---

※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: 全國各縣市長裡
: 柯文哲應該是公宅蓋最多最快的
: 為什麼關於居住正義議題
: 反而是柯被媒體批評最多？
: 柯文哲社宅目標一路縮水 卸任前恐不到1萬戶
: https://www.storm.mg/article/2323286

有關公宅問題一直都有關注...反正看到捧桃園罵台北就知道又是帶風向...

巢運洛書先生自12/30號中離失蹤不再回文跟推文後，本來後我也忘了要持續打下去...

但是看有關公宅的推文內還是有人要拿你們的圖表出來講，只好不厭其煩製作懶人包出來
再講一次..

反正OURS跟時代力量不撤文章跟道歉，有人提一次我就會拿懶人包出來再講一次 ㄎㄎ

#1UK-L148 (Gossiping)

 時間  Mon Feb 24 23:01:15 2020  


https://imgur.com/zft86rX.jpg

https://imgur.com/I8Kw53u.jpg

https://www.facebook.com/newpowerparty/posts/2888424054562265

https://imgur.com/3Bi4LnU.jpg

https://imgur.com/teXXlkT.jpg

https://imgur.com/4DVyJiV.jpg

https://imgur.com/Tq7BTkW.jpg

https://www.facebook.com/271852885166/posts/10161603897100167/

107.7.11內政部營建署資料
https://i.imgur.com/idqfV6O.jpg

108.10內政部營建署資料
https://i.imgur.com/nUvAzlm.jpg

108.6.16自由新聞圖表
https://i.imgur.com/6aEFgWO.jpg


等等進度最前的肥周瑜市長發生腫沒回事?

108.5.23林冠任就有對時力發表澄清指證錯誤
https://imgur.com/UqfFIHQ.jpg

對於時代力量做這一張簡圖感到遺憾，但我猜這一定跟黃國昌沒關係，因為黃國昌已經都
退出決策層。
　
但我不是要因為有人批柯就拿出來講，而是我對時代力量做這種簡圖感到失望。

這一張圖中看起來，講得好像柯文哲只做了1807戶，卻沒提到台北市在柯文哲所規劃興建
的19802戶，是說接下來評估只能再興建1807戶。
　
各縣市的詳細數字其實都沒有充分披露，甚至桃園還只寫了一個進度超前，那我原本打算
興建一戶，如果改興建十戶我是不是進度超前十倍？
　
當然如果要講的是2018年後這一任做多少，那也可以，只是看起來這個評比就不公平。
　

　
北市買軍地 蓋877戶公宅
https://tw.news.appledaily.com/headline/…/20150528/36575530/
　
陸保廠蓋公宅　得花54億買兩地
https://news.housefun.com.tw/news/article/111462137264.html
　
北巿.軍方達共識 開發北投營區成藝術公宅
https://news.pts.org.tw/article/365357
　
北市府、國防部聯手 變更6處軍用地
https://www.chinatimes.com/newspapers/20160927000441-260107…
　
換句話說，柯文哲的公宅政見，當初是因為白綠還未分手，並有蔡英文的支持，所以才能
有地出來蓋公宅。　
　

　
其實國防部趁著賣地給台北市政府的期間，也順便瘋狂賣了很多地，因為沒錢用，實在是
非常可惜。
　
但不管如何，在我看來台北的問題不是不蓋公宅，而是缺地，柯文哲只是不想陷入互相批
評，且當初也確實是蔡英文幫他，所以他不會再回頭去說蔡英文怎樣。
　
時代力量號稱是不搞假新聞的政黨，把台北市的問題放在跟其他縣市都擺在一起，這是一
個很遺憾的事情，如果是國昌老師來談問題，絕對不是幹這種簡圖的事情。
　
--
我就問問大家一個很簡單的問題就好：
　
你們覺得其他縣市會有跟台北市一樣找不到地蓋公宅的困難嗎？
　
說什麼柯文哲公宅要跳票了，我看人家只是不想去批評誰，自己默默承受下來而已吧。


社會住宅進度超前 內政部：2020年完成5萬戶
更新： 2018年07月23日

https://imgur.com/lO1HNyF.jpg

※ 引述《limitroy (洛書)》之銘言：
: 原文不引。
: 你說的社宅這題，剛好也是小弟我做的。這個評比的確受到不少誤會，剛好有機會解釋
。

: 在開始前先講幾個概念：
: 1.社會住宅的興建時間很長，常常A市長的規劃要到B市長才完工，每個縣市原本的存量
也
: 2.社會住宅一旦進入規劃設計階段，也就是內政部社會住宅推動進度網頁中的「規劃中
」
: 3.因此，只要進入「規劃中」的數字，我們就推定他會蓋完，放到「目前進度」。而「
承
: 4.每個縣市被賦予的推動目標不同，請參考：https://imgur.com/0XbtX7j

下節錄一些推文詢問跟原po回覆

我們的確認為在規劃中他是最逼近中央分派數量的。
這些地盤出來之後，只要後續市長沒有像盧那樣賣地，基本上都確定蓋得出來。

從可持續興建的角度來說，我們的確認為他最好，沒有誤導。

他是唯一在第一任就規劃超過進度一半的縣市，在這個意義上我們認為是準點。

→ KKB: 實踐力都第一還算有待觀察嗎                        中華電信12/30 12:26
台北市蓋公宅跟實價登錄的努力的確值得稱讚，但市場面的改革的確還要觀察，畢竟有不
良紀錄
2017年主動跟議會提案降低建商囤房稅，後來議會要五毛給一塊，又再加碼。
柯是說他被議會「突襲」，但其實是他舉球給議會殺的。
當時的議會會議紀錄：https://reurl.cc/D1Q245

被誰反應呢？建商嗎？

的確台北市的差異稅率是全台最好的，但那是郝時代做的，就事論事來看，柯只有放寬，
沒有變嚴

由以上洛書回應便知，不僅錯誤認知又斷章取義硬掰回應

對此前柯粉當時表示...
https://imgur.com/DT9669R.jpg

提案人

淑華、陳政忠、林亭君、林國成、戴錫欽

厲耿桂芳再加23位藍綠議員，共24位。

https://tinyurl.com/yd6xnpau

葉議員林傳：
. 不賣掉留著做什麼呢？對生產者賣不出去的東西，
你要課稅，就是逼他賤賣，因為「沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格」
對不對？剛剛說臺北市政府自己課1.5%的稅率，別人課3.6%的稅率，
這就「只許州官放火，不許百姓點燈」，我覺得還是要
支持厲耿議員所提的1.5%稅率，而且不能有年限，謝謝。

==================
葉林傳表示：你怎麼可以逼建商賤賣房子。
==================

洪議員健益：
. 景氣這麼差，哪個白痴會花錢蓋房子再便宜賣？不太可能。
而且蓋房子要好幾年，他3年前申請這張建照哪知道現在景氣變這麼差？
他不知道，所以他應該沒有「囤房」的想法。
真的想「囤房」，我相信不會有建商會現在蓋房子，等10年後再賣，10年
後會折價，不會漲價，我先分享這一點。

===================
洪健益表示：沒有白痴會花錢蓋房子再賤賣，所以不能這樣逼建商。
===================

陳局長志銘：
　我們還是希望房子蓋好了就趕快出售，其實沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格，
有了時間的壓力，也是促使建商趕快把房子出售掉，不要一直囤在自己的手中，所以我們
那時候才會訂一個一年的時間點，

主席（李議員新）：
　　你們限制的時候，當時是民國103年、104年，但看起來房地產現在是結冰了。

=====================
北巿府：我們設一年是希望建商因為壓力而在一年內出手賣掉房子。
        沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格。

李新：你們的限制讓房地產都結冰了
====================

厲耿議員桂芳：

. 我知道當然要有個期限，可是一年？
你要起造人拿到使用執照後一年內全部要出清，
好難喔！還有課以3.6%的「囤房」稅率的部分，
臺北市政府自己對自己的聯開的自用住
宅案子都囤快500戶也賣不出去，
可是還是課以低稅率，你說臺北市政府有沒有努力？
當然他也想趕快賣掉，賣不掉的話，他也揹不起這樣的債務。

=========================
厲耿桂芳以自己買賣房產的經驗，來說明北巿府很不會賣房子。
=========================

林議員國成
本席不希望是為了達到打房的目的，所以訂3.6%囤房稅，
這一點剛才汪議員也講得很清楚，建商如果房子賣得很好，
也不會在意稅率高低，反正房子都賣掉了。
所以這部分還是請局長慎思一下，不要聽到別人說要打房就配合去做，
而且本席敢保證這個絕對不是你的構想，
是上一任市政府的某些人為了打房所配合的政策。

==========================
林國成：人家叫你打房你就打房？
        3.6%囤房稅也是上一任的政策，不是嗎？

阮議員昭雄：
市政府的案子，基本上也是調降，只是有期限。
市政府是期待房價在1年內能夠降低一點，把空屋銷售出去。


對。

阮議員昭雄：
現在看起來有達到這個效果，因為從104年7月就是3.6%的稅率。

陳局長志銘：
對，到目前為止都是3.6%。

阮議員昭雄：
房價有調降，本席不曉得銷售情況有沒有比較好？

陳局長志銘：
目前銷售市場沒有比較好。

厲耿議員桂芳：
萎縮三成到四成。

局長志銘：
整個房地產市場萎縮，這是一個事實。

阮議員昭雄：
想要買到便宜房子的人，好像也沒有因此得到利益。


也沒有得到利益，因為等都等不到。

======================
眾位議員：你弄個3.6%囤房稅有讓房巿比較好嗎？

北巿府：沒有

眾位議員：那就表示這政策沒用嘛！
======================

席(李議員新)：
各位同仁，因為這件事情的決定，嚴格來講是要回應社會大眾，
包括市政府也是一樣，當時是正在風頭上 ...
房市凍成這個樣子。
每位議員同仁都有不同的壓力來源，所以在剛剛也都做出了反映。

洪議員健益：
文字上面不要寫死，到時候又會被罵。


本席建議要有一段文字表示這部分還有彈性，
至少議會將來還是要審議，免得丟給市政府之後，
到時候他們兩手一攤說都是議會決定的，到時候議會怎麼應付輿論的壓力。

汪議員志冰：
主席，將來的什麼東西還要經過議會審議？

主席(李議員新)：
指的就是「房市回溫」到「適當時機」，
市政府要研議調整稅率並送議會審議。

汪議員志冰：
法條可以這樣子嗎？文字上面這麼的含糊？

主席(李議員新)：
可以做成附帶決議。

洪議員健益：
用附帶決議的方式。

===============
李新：北巿府搞的房巿這麼冷，各位議員都有壓力，所以這是一定要審的。
      但為了避免以後北巿府有藉口說這是議會決議的，讓議會不得不應付輿論壓力，
      所以要改一下。弄個 「房市回溫」到「適當時機」，市政府要研議調整稅

汪志冰：法條可以寫的這麼含糊不清？ (大驚)

眾老鳥議員：用附帶決議就好了呀！反正北巿府這鍋背定了。
=========================

以上可知，柯文哲完全管不到，揹了一個大鍋


再來回顧所謂的社宅的六都之首出處，OURS應是以此為基底去製作圖表...

「拜託，只要多讀一點點書就好了啦！」、「Google到第三頁就會看到。」

https://i.imgur.com/02nkVJF.gif


台灣建築焦點攝取。www.archi.com.tw。建築攝取網。建築電子報。
https://buildingfocus.blogspot.com/2016/03/blog-post_31.html

⊙【桃園市】社會住宅 新聞整理的非常非常詳細，是個很棒的網站

鄭市長：桃園社會住宅推動為六都之首，持續以多元方式完成「4年2萬戶」政策目標

105-03-23

桃園市長鄭文燦今（23）日主持市政會議，並於聽取都發局「桃園公營（社會）住宅」專
案報告後表示，桃園市推動社會住宅的速度及實質到位的預算，皆為六都之首，市府會持
續以自建和獎勵民間興辦等多元方式，完成「4年2萬戶社會住宅」的政策目標，這個目標
是合理的，也是可以達成的，他有信心在4年內完成2萬戶的政策目標，即使有些還在執行
中，也都會規劃定案。

鄭市長強調，市府推動社會住宅「4年2萬戶」的目標不僅能夠達成，更走在六都的最前面
。新政府5月上任後，規劃興建20萬戶社會住宅，也會與中央合作，推動國有土地無償撥用
及社會住宅融資兩項政策，屆時市府推動社會住宅將有更多政策工具，便於取得土地和經
費，並以多元化的方式完成社會住宅，落實居住正義，也吸引首都圈居民入住。


實際比對現在成效


109.1月
https://imgur.com/rV9S3cx.jpg

108.10內政部營建署資料
https://i.imgur.com/nUvAzlm.jpg

由此圖可知由任內只有中路二號任內完工跟之前完工的A7合宜宅
https://imgur.com/3Ve8AUC.jpg

桃園市政府都市發展處2.10進度圖表
https://imgur.com/O5JIk76.jpg

按照2.10的進度圖表...109年的現在12處的數目加總...

總計為4211，進度為4年2萬戶的21%

另外台北市的公宅進度查詢是這個樣子

https://imgur.com/ILAXSzO.jpg

比照上面的桃園進度表，真的加油好嗎?



我是覺得啦，畢竟你們製婊也快過了一年了，是不是要重新更正一下進度比較好啊

也給我們二皇子一點壓力，提提速吧，沒看105年新聞還覺得臉沒那麼腫耶...                                                             

--
https://i.imgur.com/2PVwSbg.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.192.119 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UMlxTtE (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1583021789.A.DCE.html