---

柯文哲市長說公開透明是他的政治主張，
公開透明的意義在於政府施政過程當中，
可以受到民眾的監督，防止弊端的產生，

公開與否確認病例所在區域、村里的優點缺點都差不多列出了，

公開目前優點就是
民眾可以提高警覺，保護好自己，降低出入高風險場所。

不公開的優點就是
確診者的個人資料不容易被肉搜，鼓勵確診者能夠主動配合交代行蹤。


公開缺點部分則是
確診者個資容易被肉搜，造成疑似患者不敢告知行蹤及軌跡，怕波及到親朋好友，
只要確診者到過的店家，或者連去都沒去過只要列在行蹤清單上，就準備被休息兩周。

不公開的缺點就是
民眾對於武漢肺炎的警覺性低。

奇怪，現在明明就是疫情散播期間，就是要確診者或者疑似確診者趕快交代行蹤，
然後根據疫情調查去找出所有可能潛在的帶原者，
妳公開了區域資訊，只會讓社會上對於確診者的標籤歧視化，
造成社會上的對立，這根本就是會上演2003年的SARS翻版，
那時候台北和平醫院封院，我從台北回到其他縣市家中，
就被社區居民要求在社區門口量體溫、洗手、漱口。
問題是我連和平醫院都沒去過。
只因為我從台北出發。

現在每個人都是防疫工作的一份子，
自主性照顧好自己，勤洗手，有病的人戴口罩，
降低聚會聚餐次數，減少出入高風險場所(醫院)，
自主性管理好自己跟被歧視性的要求去做，這取決於個人對於社會是否有一份責任感。

如果要求公開者能夠保證確診者不會被獵巫找出來，
社會上會給予最大的幫助跟協助，
不歧視不排擠確診者，妳做得到，你能保證你長輩們做得到嗎?
社會上每個人都是自私的出發點來看待公開與否的事情，
長輩們一定會說這邊好恐怖唷，以後都不去，妳也不要來我家了，

如果公開透明的初衷就是降低弊端，那麼現階段的公開透明只是徒增弊端，
每個人該做的事情無論公開與否都是要做，
公開透明確診者位置，跟妳會不會勤洗手戴口罩一點因素都沒有。

總之，只要支持公開透明的支持者，
能夠解決以上確診者被獵巫的情況，
妳要多公開我都會支持，
如果你不能解決這問題，何不如就照顧好自己，
讓法律鼓勵確診者更公開自己的行蹤以及親密接觸者。
讓醫療體系盡速介入防止疫情的擴大。



這次防疫的資源不是無限的，人力有限、醫療資源有限，全世界都在搶資源防疫，

台灣有幸可以一部分自給自足，無論是口罩還是醫療技術。
但是武漢肺炎流感化是必然的趨勢，
我們都是要長期抗戰的一份子，
如果把精力一直放在錯誤的事情上，
只會讓資源沒有意義的消耗。

柯文哲市長說 面對問題就是解決問題的第一步，
但是面對錯問題，第一步就踏錯了，
那麼你資源就會被投入到錯誤的解決方案當中，
對於真正嚴肅的問題反而沒有辦法去解決。
那麼就是一步錯，步步錯。台灣就會陷入惡性循環當中。

再說一次，只要支持公開者能夠落實不給確診者貼標籤，不排擠確診者以及相關接觸者
然後還可以鼓勵確診者如實交代行蹤以及接觸者。
你要公開到確診者三圍我也沒意見，謝謝。
假如你做不到，想不到更好的辦法，那麼眼前的辦法就是最好的辦法。

--
2003年5月19日ＷＨＯ會議後，
中國官員步出會場
台灣記者：「台灣人民的需要怎麼辦？」
中國官員沙祖康：「剛才沒有聽到嗎？大會已經拒絕受理了。」「誰理你們！」2

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.116.123.48 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1UKScBHv (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1582418315.A.479.html