顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 615
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-07-19 23:45:19
看板 HatePolitics
作者 yapot (沉浸在哥德的聲音世界)
標題 Re: [討論] 不會淹的都淹了，到底在護航三小
時間 Fri Jul 19 22:40:04 2019

雖然我知道你的用意是嘲諷

但是我實在很想探討這個狀況 我也是高雄人 我今天也受水苦

尤其我車上座者90高齡的奶奶 我都不知道萬一我車在水中拋錨

我應該怎辦


我下午打過 後來我被警察引導 躲進學校45分 水退 鳥獸散

回家的路上 大順路 十全路 自由路 民族路 都沒水 就是塞車

那時候市 5點25分左右

開始回復你的文章 為何本來不會淹水的地方 淹水了?

我剛跟一位也住高雄的 MVP大 他家住 正興里 覺明路附近

這附近 今天淹很慘 我為何知道 因為我就被困在這邊

他也是說 它們家20年前 雖然很會淹水 但是這20年一次都沒有淹過

我假設按照你的想法 韓市長是草包 爛貨 只會貪汙 不做事的人

因為韓把錢都屋走了 分給他的樁腳了

清淤 挖水溝這些 都是包商 挖某一段 給媒體拍拍照 就應付了事

那這些原本不會淹水的地方根本不該淹水阿 因為根本跟以前一樣


我也想不透  由其實正興里這個地方 前有果菜市場滯洪池 (就是花媽

硬要蓋的這個地方 後有本館路的大型滯洪池 正興里夾在這中間
為何 會淹得很嚴重 我受困的時候 前面 有好幾台車在水上漂)

後來有個也是板上的朋友說 他只想到一個可能

就是原本這些地方不淹水 是因為高雄市 原本那些會淹水的地方
被當作超大型滯洪池 他家淹水來保住 原本不淹水的地方

但是現在市長 把淤泥挖通了  水會流動了 這就造成
大家都淹水 但只要雨一停 大家都退很快

我無意替市長開通  市府要好好檢討 沒有設想到這個地步
希望我們下次會更好

我的想法不重要 我其實很想知道為何 這是市府要去研究的
為何 花了這麼多心力 本來不會淹水的地方 卻淹水了
雖然水退得很快 但還是很奇怪 高雄市區其實去年並沒有怎淹水
只是很多洞而已 今天淹水的地方 我只對民族路以前有過淹水印像

因為有個市民 在幾年前 因為淹水跌倒而過世

就算是治水本來就不該只是清淤一項 這樣最壞的結果
也應該是跟以前一樣 不會更嚴重 總不會連清淤都是錯誤巴

如果真的有人能指出清淤是錯誤的原因 我很想認真聽看看

關於治水 市長到現在只清淤而已 其他根本沒動過



我自己倒是 當時有個想法 是因為 大順路橋 跟 澄清路橋施工的關西嗎?
因為還在施行排水工程 所以水無法排出
整個水 沒法流到另一邊 導致 水灌回來 正興里這帶 連同民族路
自由路 一起淹


有看到一個想法也可以去檢討 十全消防分隊測的當地雨量一小時約100ML

那有紀錄以來 十全路就是高醫這邊 是否曾有過這樣的雨量紀錄

這次政府應該要好好研討了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.115.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TCTP6DQ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1563547206.A.35A.html
※ 同主題文章:
　 07-19 22:25 trustinme. ■ [討論] 不會淹的都淹了，到底在護航三小
● 07-19 22:40 yapot. ■ Re: [討論] 不會淹的都淹了，到底在護航三小
　 07-19 22:40 Amygo. ■ Re: [討論] 不會淹的都淹了，到底在護航三小
噓 MVPGGYY: X1F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:41
→ satwally: 沒人在意啦  只看能不能互相潑屎而已2F 1.175.237.35 台灣 07/19 22:41
→ budalearning: 你講得那麼詳細  小心被韓粉搞3F 58.114.205.65 台灣 07/19 22:41
推 trustinme: 有道理給推，所以韓粉到底在造神什麼？4F 114.136.74.177 台灣 07/19 22:42
推 sanwan: 每年都在挖，講的好像只有今年挖一樣5F 101.9.26.219 台灣 07/19 22:42
→ HAUNTEDHYDE: 現在大家都想當水利專家嗎...6F 114.47.8.238 台灣 07/19 22:42
→ MVPGGYY: 這大概是我看過最掰的護航理由了7F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:42
推 walyun: 這個論點要有原本淹水地方今天沒淹水才可8F 36.238.147.252 台灣 07/19 22:43
推 xd12345xd: 不然呢 水溝都清了 大家一起share淹水9F 180.217.241.252 台灣 07/19 22:43
推 msisee: 好了啦 難得韓黑的吱8勃起了 別不解風情了10F 1.163.87.9 台灣 07/19 22:43
→ walyun: 以成立11F 36.238.147.252 台灣 07/19 22:43
→ mrlcoco: 雨停時  積水退了嗎？   退了  就別嘴啦12F 180.217.187.115 台灣 07/19 22:44
噓 TYC2000: 這是三小 為何不直接承認治水不只是清淤13F 125.227.10.151 台灣 07/19 22:44
噓 domo307: 果菜市場置洪池還沒完工14F 218.173.167.118 台灣 07/19 22:44
→ MVPGGYY: 你說遇到漲潮我還比較能接受，不然去年三15F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:45
→ MVPGGYY: 民區大多沒淹，你要不要說看看是哪裡的水
→ MVPGGYY: 流過來? 下不到一小時就淹，別區的水流過
→ MVPGGYY: 來這麼快?
→ TYC2000: 今天是share水所以大家一起淹19F 125.227.10.151 台灣 07/19 22:45
→ juike: 所以你的推論，是依據版上一位朋友猜測的可20F 1.200.60.187 台灣 07/19 22:45
→ juike: 能？其他里當滯洪池？所以依照你的推論，
推 pandp: 怪怪的，水利設計應該不會變成全淹22F 111.254.40.135 台灣 07/19 22:45
→ juike: 花媽蓋滯洪池才是正確的做法，而不是一直23F 1.200.60.187 台灣 07/19 22:45
→ juike: 挖泥巴呀
我的想法不重要 我其實很想知道為何 這是市府要去研究的
為何 花了這麼多心力 本來不會淹水的地方 卻淹水了
雖然水退得很快 但還是很奇怪 高雄市區其實去年並沒有怎淹水
只是很多洞而已，市府要認真檢討 為何會這樣

推 Chuckj: 真的有可能 推一個25F 1.161.10.30 台灣 07/19 22:45
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 22:50:14
→ TYC2000: 那沒share前淹水的地方是淹到三層樓嗎26F 125.227.10.151 台灣 07/19 22:45
→ juike: 所以應該設置滯洪池才是根本27F 1.200.60.187 台灣 07/19 22:46
→ allen0080: 厲害厲害，整個市區都是我的滯洪池28F 27.105.38.149 台灣 07/19 22:46
→ TYC2000: 不然會變成水的體積不對等啊29F 125.227.10.151 台灣 07/19 22:46
→ Chuckj: 清淤也要並行吧 滯洪池一招打天下?30F 1.161.10.30 台灣 07/19 22:46
→ MVPGGYY: 照那種說法就更好笑，因為有淹就是有淹了31F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:46
→ MVPGGYY: ，本來一小部份區域的擴大成整區，這哪招
→ MVPGGYY: ?
推 lwt501cx: 水溝清到大家一起淹？這邏輯真的說的通34F 42.77.108.9 台灣 07/19 22:46
→ lwt501cx: 嗎？
→ juike: X36F 1.200.60.187 台灣 07/19 22:47
推 pandp: 不過高雄現在應該也沒什麼預算再蓋滯洪池37F 111.254.40.135 台灣 07/19 22:47
→ juike: 喔.所以韓總就是個塞子，塞住之後，整個城38F 1.200.60.187 台灣 07/19 22:47
→ juike: 市都是他的滯洪池
→ MVPGGYY: 這套挖水溝挖到大家一起淹的說法可以繼續40F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:48
→ MVPGGYY: 傳出去看看會不會被公幹
→ domo307: 別氣啦,專心整理房子吧...42F 218.173.167.118 台灣 07/19 22:48
推 bolide77: 北七綠蛆怪東怪西 就是不怪自己主子43F 218.164.122.132 台灣 07/19 22:49
推 pandp: 這個說法讓我想到高雄版有人說5000天坑正是44F 111.254.40.135 台灣 07/19 22:49
→ pandp: 因為排水太好，我記得他還掰了一堆物理特
→ pandp: 性
洞這種說法 我是聽說過 有水利工程專家建議 在柏油路下面 建造一個個細小
的水洞 藉此讓道路當作最基本的蓄水帶 這是一種工法 但是我不知道
是否有真的施行 我當時看的時候覺得 頂有想法的

推 MVPGGYY: 滯洪池除了錢還好辦，難的是土地取得啦47F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:50
→ MVPGGYY: 現在市區土地幾乎都是有人的，你要拆房子
→ MVPGGYY: 蓋滯洪池就是抱瓦斯桶跟你拼命啦
你家水退了沒阿 現在市區不可能徵收拉 要就是要天價了
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 22:55:47
推 Borges: 舉個台北的例子 以前基隆河淹水50F 36.228.139.143 台灣 07/19 22:52
→ Borges: 永遠是兩岸的南港和內湖 只會淹一邊
→ Borges: 就看哪邊地獄倒楣鬼 一邊淹了另一邊就PASS
推 MVPGGYY: 所以這次三民區淹了，是哪區pass?53F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:53
→ thenorth: 覺得有點鬼扯= =54F 111.71.118.237 台灣 07/19 22:53
噓 Delisaac: 笑死  奇文共賞  這篇應該廣為流傳55F 220.136.112.158 台灣 07/19 22:55
→ walyun: 很多洞不是說是下雨太多天 瀝青不防水嗎56F 36.238.147.252 台灣 07/19 22:56
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:00:24
推 MVPGGYY: 看到回覆，正興里水退的很慢哦，我回家後57F 49.217.121.184 台灣 07/19 22:59
→ MVPGGYY: 雨明顯變很小幾乎等於沒下，但水過半小時
→ MVPGGYY: 超過~1小時才開始變低，那個時侯我在等水
→ MVPGGYY: 退才上來推文
我是困在陽明國中 我站在校門口看  從我開始避難 到水退 大約45分
我是5點15分離開的 其實大馬路上 水都退光了  你家應該是在巷裡面
辛苦了 沒人希望家裡淹水的  我大概在20幾年 有個8月份 颱風淹過一次
讓我印象深刻 因為我去背沙包
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:03:13
噓 freshmints: 到底從哪裡來腦補的水退得很快？去年861F 42.77.126.18 台灣 07/19 23:01
→ freshmints: 23雨一停水也是一個下午內就退掉啊？
→ freshmints: 到底哪來的證據說今年退更快啊？
45分 因為我站在路邊看從車子不能通行 有車在在水上漂
到 所有人連同摩托車 回到馬路上的時間 連路人
→ alice1967: 因為三民區今天倒水倒很多，前三名，以64F 111.82.150.4 台灣 07/19 23:03
→ alice1967: 前有嗎
這我不知道 我只知道 十全路測到的雨量 是一小時100ML
我並不知道相關水量紀錄 你提出的也有可能
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:04:28
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:07:19
推 MVPGGYY: 你覺得近20年來沒有嗎？66F 49.217.121.184 台灣 07/19 23:05
→ MVPGGYY: 我本來人在外面看這種雨完全沒想到會淹水
→ MVPGGYY: 的，因為沒長時間連續
→ MVPGGYY: 真的要淹去年823那種連下整個月的才有可
→ MVPGGYY: 能
我反而跟你印象相反 因為我的工作天天都要在外面跑
我既的去年 其實就是很煩 雖然雨不是非常大 但是就是一直下
我上車下車頂麻煩的 我一天在外面跑業務開車 大約要6-7小時
下到後半月 路上就一推洞 我那時很擔心我車子的避震器壞掉
我對去年真的沒淹水印象 不過那時候我沒完PTT 可能取的資訊比較少
有淹水 但是我不知道
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:10:14
推 CHY5566: 這口氣真像反串71F 223.137.210.248 台灣 07/19 23:09
→ MVPGGYY: 看去年雨量就知道了啊，因為823淹水那天72F 49.217.121.184 台灣 07/19 23:12
→ MVPGGYY: 我還帶我爸去高醫回診所以記很清楚
我就住後火車站 R12附近 去年 我印象中我家附近都沒淹水阿D
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:14:29
→ MVPGGYY: 當時ptt傳的像高雄整個泡在水裡，但我走74F 49.217.121.184 台灣 07/19 23:13
→ MVPGGYY: 上班路線跟到高醫都沒事
推 MVPGGYY: 所以我才說去年下成那樣都沒淹啊XD
所以我才對這次三民區 成為災區特別好奇 以前三民區不太淹水阿
我在這邊住了30幾年..因為今天你算受災戶 難免心裡不爽
我能理解 但是你還願意討論 這樣就很感謝了
→ sbilor: 又沒淹很高也要小題大作嗎？別在黑韓了77F 223.139.96.137 台灣 07/19 23:22
你知道我是標準韓粉嗎 我不是在為市長開脫 是就事論事
還是我打得太項韓黑了??我應該檢討一下 讓人誤會我在黑市長
→ yapot: 我去年底才玩PTT 當時的事就不清楚了78F 218.173.115.40 台灣 07/19 23:22
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:23:56
※ 編輯: yapot (218.173.115.40 臺灣), 07/19/2019 23:26:10
推 remprogress: 這篇幫補79F 49.159.230.62 台灣 07/19 23:29
推 matsufleur: 去年淹水的時候誰罵陳菊 別見縫插針80F 36.229.160.191 台灣 07/19 23:31

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 162　
作者 yapot 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2019-07-20 10:19:19 (台灣) 
→
BNQ123
　 07-20 10:19 TW 
沒錢啊跟中央要誰會給他，2-30億只要市長開口.書真慘不會在那邊尻洗嗎
2樓 時間: 2019-07-20 11:11:55 (台灣) 
→
Tgi0257
　 07-20 11:11 TW
···
你又還沒去要錢，就知道蘇一定邊尻洗嗎？
 
幹你媽的連試都不試一下
 
你的面子比高雄市民還重要？
 
虧你敢自稱公僕
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇