※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-24 20:42:17
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
時間 Fri May 24 12:42:44 2019
發個廢文賺個P幣
先講結論
反的是以人民當藉口來通過或是不通過核食
不過粉絲多半都是缺乏實驗室經驗的, 所以我也可以體諒
儀器有極限,測不到不代表沒有---事實
低於儀器偵測極限的吃了會不會有事---大部分人不會有事, 因為身體會代謝
輻射物質會不會在人體累積---會, 所以要靠身體代謝, 腎或肝有缺陷的民眾就有疑慮
粉絲只會用那你平常手機啊曬日光啊什麼的來回
對啊, 大部分人會沒事啊, 少部分人有事反正也不是你在養, 看病反正有健保
反你們這些粉絲的原因就是你們只會聽信政治人物的說法
柯P說的是不是對的, 只能說他說的對大部分健康的人而言是對的
但是這本來就有道德悖論的因素在裡面, 用科學來解釋是完全不夠的, 柯P的說法太過簡略
一輛火車到了交叉點, 有一道鐵軌上面有十個小孩在玩, 另一道只有兩個
一輛火車到了交叉點, 有一道鐵軌上面有十個小孩在玩, 另一道只有兩個
你是火車司機可以選擇要開哪一道的話, 大部分人會說那就開兩個小孩那道好了
兩個小孩就不是人命嗎?
那如果火車上只有一個人, 司機自己讓火車翻掉不就只死一個人?
要講要討論, 就不能不把所有的變因攤出來, 這才是做研究的方法
政治人物講這些, 一般民眾不是聽不懂就是懶得聽
要講要討論, 就不能不把所有的變因攤出來, 這才是做研究的方法
政治人物講這些, 一般民眾不是聽不懂就是懶得聽
還有人說什麼什麼的你還不是在用, 對啊, 我是在用啊, 只是我運氣好身體夠健康沒爆掉
啊, 所以身體不夠健康的人發生什麼事無所謂嗎? 成本也是大家在付, 只是少了肉體折磨
而已
啊, 所以身體不夠健康的人發生什麼事無所謂嗎? 成本也是大家在付, 只是少了肉體折磨
而已
人命的價值在每個國家都不一樣, 火車的例子如果在落後國家, 司機為了準時到站搞不好
就選本來的路線, 管你上面有多少小孩
就選本來的路線, 管你上面有多少小孩
台灣人就是平常太少思考這種哲學上的悖論, 才會一切短期化, 想要立竿見影
不過對粉絲而言
"包括我在內的大部分人沒事就好"這個概念就夠了, 根本不會去想別的
反正大家都在列車上, 閉著眼睛當作前方一切通暢就好了
嘻嘻
XXX做的決定一定是對的, 抱著這種想法就沒錯了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.170.173
※ 文章代碼(AID): #1SvtP7z8 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558672967.A.F48.html
※ 同主題文章:
05-23 11:31 ■ [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
05-23 11:42 ■ Re: [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
05-23 11:58 ■ Re: [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
05-24 11:43 ■ Re: [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
● 05-24 12:42 ■ Re: [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
05-24 18:12 ■ Re: [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
05-24 20:00 ■ Re: [討論] 柯文哲為啥這麼糾結核食？
![[圖]](https://i.imgur.com/R44kqWW.jpg)
→ : 你覺得外國人看這張表以為台灣是中國的一部份的機率有2F 05/24 12:44
→ : 多大?
→ : 多大?
推 : 其實就是不要吃就對了吧4F 05/24 12:45
推 : 我老實說你要這樣開大絕真的不行 這樣說狂牛症美牛不該開放5F 05/24 12:46
→ : 反正機率那麼低 有疑慮就不該開放
→ : 反正機率那麼低 有疑慮就不該開放
噓 : 請問一下你用甚麼上PTT？不管手機或電腦劑量都高多了7F 05/24 12:47
推 : 哇靠居然扯道德了，神邏輯8F 05/24 12:47
以上兩樓完美示範→ : 我是真的不知道你這樣開大絕 還有什麼東西可以開放的9F 05/24 12:47
民主就是自作自受啊, 風險本來就是個人擔※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 12:48:30
→ : 講「核食」兩個字就是在抹黑10F 05/24 12:48
※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 12:49:30→ : 真是好笑，你自己都說大部分人懶得聽，卻怪人講的太簡11F 05/24 12:48
→ : 略，邏輯智障到有剩。
→ : 略，邏輯智障到有剩。
推 : 如果科學無限上綱論，最好黃豆跟玉米都禁止從美國進口13F 05/24 12:48
→ : ，雖然無關檢測，但是當前研究無法100%保證沒問題
→ : ，雖然無關檢測，但是當前研究無法100%保證沒問題
推 : 台北市長專門管外交 國防 兵役 核食？？？柯真的沒有極限15F 05/24 12:49
→ : 事實就是無知無腦的白痴在抗議而已。16F 05/24 12:49
推 : 你這篇很簡單啊 要不要解釋一下狂牛症或瘦肉精?17F 05/24 12:49
尊重專業,我只懂化學,所以只配回答化學的問題→ : 什麼都要上綱那你也別呼吸了，你呼吸的空氣也有致癌可18F 05/24 12:50
→ : 能。
→ : 能。
推 : 基改食品全部禁一禁 因為我覺得很可怕20F 05/24 12:50
→ : 說穿了你也解釋不了 所以上升到道德面來檢討阿21F 05/24 12:50
推 : 反而大巨蛋 雙子星跟他無關 台北市真的沒市長了嗎 無心市22F 05/24 12:50
→ : 政就滾啊
→ : 政就滾啊
推 : 推24F 05/24 12:50
→ : 驗不出問題但我很害怕 要禁25F 05/24 12:50
※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 12:51:57→ : 你這又太無限上綱了...26F 05/24 12:51
→ : 你吃的用的一切都是依靠儀器檢驗確認成份有沒有害，在27F 05/24 12:51
→ : 那邊扯有沒有微劑量風險XDDDDDD。
→ : 那邊扯有沒有微劑量風險XDDDDDD。
→ : 順便講一下 你這種講法 食品添加物也全部都要禁29F 05/24 12:51
→ : 照這套邏輯，那台灣市面上不應該有東西可以販賣了30F 05/24 12:52
→ : 因為肝腎有問題的人代謝不掉會累積31F 05/24 12:52
→ : 因為都有潛在性的道德風險32F 05/24 12:52
→ : 這種程度自稱叫懂化學，真想知道哪間學校畢業的，比文33F 05/24 12:52
→ : 組還不如。
→ : 組還不如。
→ : 建議全民自給自足，東西通通自己養跟準備35F 05/24 12:52
→ : 好啊你改解釋一下食品添加物 化學相關了吧?36F 05/24 12:53
所以是對大部分人沒問題啊, 少部分人會爆, 就像我吃到味精就是會頭痛嘔吐一樣我可以不去吃我知道會放味精的餐廳, 所以我沒說什麼該開放不開放
而是說要把所有事情都攤出來講
推 : 硬要扯什麼粉絲護航 柯都沒在講 1124之前 我就覺得這37F 05/24 12:53
→ : 題很智障
→ : 題很智障
→ : 量再低都不行 因為肝腎有問題的會代謝不掉39F 05/24 12:53
→ : 強烈建議全面禁止食品添加物，連味精等商品都禁止販賣40F 05/24 12:54
推 : 進口了也沒有要你吃 跟基改作物一樣看消費者意願41F 05/24 12:54
※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 12:57:00→ : 市面上全部調味料通通下架，麥當勞等店家不准營業42F 05/24 12:54
推 : 鬼扯一通 麻煩念化學的不要亂搞食品專業43F 05/24 12:54
→ : 便利商店所有食品通通禁止販售，因為有道德風險44F 05/24 12:55
推 : 他一定解釋不了 因為用他那種道德面來看 什麼也不準加45F 05/24 12:55
→ : 砂糖造成肥胖 間接造成癌症心血管疾病 所以不准用砂糖
→ : 砂糖造成肥胖 間接造成癌症心血管疾病 所以不准用砂糖
→ : 什麼RoHS、SVHC檢驗都廢一廢吧，任何儀器都有檢出極限47F 05/24 12:56
→ : 值，能驗出10^-9不一定能驗出10^-10，不不不有10^-11
→ : 就有累積毒性可能不能吃對嗎？
→ : 值，能驗出10^-9不一定能驗出10^-10，不不不有10^-11
→ : 就有累積毒性可能不能吃對嗎？
推 : 所以味精可以 但是你的邏輯 核食不行?50F 05/24 12:58
我有說不行嗎?我只說要把事情原委搞清楚啊→ : 或是你既然覺得開放不開放都OK 那你想表達什麼?51F 05/24 12:58
開放政治, 用淺顯易懂的方式講給老百姓聽※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 13:00:19
→ : 所以就是要標示清楚讓消費者自行選擇，而非無理由禁止52F 05/24 12:59
→ : 你前後邏輯不一致ㄟ
我沒說要禁止啊, 就是講清楚讓大家風險自負的觀念而已→ : 你前後邏輯不一致ㄟ
→ : 目前RoHS檢驗極限值是0.1PPM，怎麼證明你吃的飯沒有0.54F 05/24 12:59
→ : 01PPM的六價鉻啊？
→ : 01PPM的六價鉻啊？
推 : 那建議採天然肥料種植有機蔬菜，因為化肥種植的蔬菜，56F 05/24 12:59
→ : 據說"硝酸鹽"含量很高，也有潛在致癌風險
※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 13:01:45→ : 據說"硝酸鹽"含量很高，也有潛在致癌風險
→ : 「一般民眾不是聽不懂就是懶得聽」又自打臉了，哈哈哈58F 05/24 13:01
→ : 。
→ : 。
→ : 喔...我突然有點問號呢 你的論點跟你的嗆聲對不起來呢60F 05/24 13:01
不要完全依賴機器,因為機器有極限很多東西都是沒有長期研究,現在說有問題或沒問題還太早
→ : 看到味精就笑了XDDD 都什麼年代了61F 05/24 13:02
推 : 你本文跟你回我的完全對不起來...所以就是要講清楚啊62F 05/24 13:02
※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 13:03:59→ : 所以現在是有講清楚逆...只說有風險就帶過去了63F 05/24 13:03
→ : 你原本的意思可是說因為可能會有一個人受創，所以不行
→ : 你原本的意思可是說因為可能會有一個人受創，所以不行
噓 : 我也覺得你本文跟回文有差距= =Y65F 05/24 13:04
→ : 因為機械有極限，那講出個辦法不靠機械啊，這種文組腦66F 05/24 13:04
→ : 自稱懂化學XDDDDD
※ 編輯: Stigmata (27.247.170.173), 05/24/2019 13:06:15→ : 自稱懂化學XDDDDD
推 : 你每天吃的機器檢驗不到的屎 的長期研究呢68F 05/24 13:06
→ : 你每天接受 檢驗的到的手機電磁波 對健康的長期研究
→ : 呢? 打那麼長一篇 兩句話打死
→ : 你每天接受 檢驗的到的手機電磁波 對健康的長期研究
→ : 呢? 打那麼長一篇 兩句話打死
推 : 風險還有需要講嗎? 現在反而是安全的那一面沒講清楚好嗎?71F 05/24 13:07
噓 : 不靠儀器靠腦補的實驗精神 真天才72F 05/24 13:07
推 : 討論測輻射儀器的極限值沒意義。因為連背景輻射73F 05/24 13:09
→ : 都可以測到了，怎麼會討論儀器的極限值以外的
→ : 都可以測到了，怎麼會討論儀器的極限值以外的
→ : 極限值也蠻好笑的 因為其實是測到 但在安全範圍內75F 05/24 13:11
→ : 測不到不代表沒有是這個自稱懂化學的文組腦講的啊XD。76F 05/24 13:11
→ : 還有輻射跟化學應該沒什關係吧 歸類在物理吧?77F 05/24 13:11
→ : 超譯王！78F 05/24 13:12
→ : 化學學到頭仍然是物理，都是科學，講出「測不到不代表79F 05/24 13:13
→ : 沒有」、「低於儀器偵測極限的吃了會不會有事」云云就
→ : 是他馬的好笑。
→ : 沒有」、「低於儀器偵測極限的吃了會不會有事」云云就
→ : 是他馬的好笑。
噓 : 是你自己以為大家不懂，不論農藥、食品添加、輻射，82F 05/24 13:14
→ : 本來就要科學說話；如果你覺得有道德疑慮，為什麼只在
→ : 輻射有？農藥呢？
→ : 本來就要科學說話；如果你覺得有道德疑慮，為什麼只在
→ : 輻射有？農藥呢？
推 : 各國核試的殘骸都魚兒們吃下肚，鄉下民吃了多久的魚咧？85F 05/24 13:17
→ : 鄉民
→ : 鄉民
→ : 他真的是理組的? 沒辦法證明的東西就是沒有是理組原則欸87F 05/24 13:18
→ : 研究所講一句我覺得應該是 馬上被指導教授電到翻過去
→ : 研究所講一句我覺得應該是 馬上被指導教授電到翻過去
噓 : 出門不是每個人都會被車撞，但還是也不能說你出門就不89F 05/24 13:20
→ : 會被撞，所以你出不出門？ 還有，歐美禁止的商品商打算
→ : 進來台灣，然後民進黨打算幫他開門進來，一個是檢驗合
→ : 格歐美都沒意見的核食，一個是歐美都禁止的商品商，這
→ : 點你要怎說明？
→ : 會被撞，所以你出不出門？ 還有，歐美禁止的商品商打算
→ : 進來台灣，然後民進黨打算幫他開門進來，一個是檢驗合
→ : 格歐美都沒意見的核食，一個是歐美都禁止的商品商，這
→ : 點你要怎說明？
推 : 這理論很智障 小到測不出了還哇哇叫 其他測得到的自94F 05/24 13:22
→ : 然或人為輻射裝沒事
→ : 然或人為輻射裝沒事
噓 : 大部分的人看廢文沒問題，但我就會要噓96F 05/24 13:37
推 : 那用化學懂的方式看看。假設儀器偵測極限是0.5ppq,97F 05/24 13:40
→ : 正常生活環境下的值是1ppt，有危害是1ppm。現在情況
→ : 是對ppt不煩惱卻去煩惱比ppq小的累積怎麼辦?
→ : 正常生活環境下的值是1ppt，有危害是1ppm。現在情況
→ : 是對ppt不煩惱卻去煩惱比ppq小的累積怎麼辦?
噓 : 測不出=撞死兩個人 那日常被測出那些撞死多少人?100F 05/24 13:44
→ : 你要這樣搞 乾脆所有東西都來測嘛 沒有才pass有都滾
→ : 只禁一個小日本地區眼睛也沒都睜開啊 還不是只看想看的
→ : 你要這樣搞 乾脆所有東西都來測嘛 沒有才pass有都滾
→ : 只禁一個小日本地區眼睛也沒都睜開啊 還不是只看想看的
噓 : 測不到不代表沒有 那你乾脆不吃不喝算了103F 05/24 13:57
噓 : 海洋漁業、海釣也先禁一禁吧，當初福島多少核汙染水流入104F 05/24 14:09
→ : 太平洋，反正機器驗不出來也有問題是吧？真是夠了......
→ : 太平洋，反正機器驗不出來也有問題是吧？真是夠了......
噓 : 水喝多了會死，空氣PM2.5也不少，有沒有考慮禁空氣和水106F 05/24 14:12
推 : 就設定標準啊～～～兩害相權取其輕107F 05/24 14:21
噓 : 輻射是化學然後瘦肉精不是？神邏輯108F 05/24 14:31
噓 : 測不到不代表沒有XD 這句話適合所有的食物 你要不要絕食109F 05/24 14:47
→ : 而且生病代謝比較差的人本來就會做飲食控制 各國都是檢驗
→ : 合格就給進 最多標示產地
→ : 而且生病代謝比較差的人本來就會做飲食控制 各國都是檢驗
→ : 合格就給進 最多標示產地
噓 : 柯P不一定是對的，但是你也是無限上綱112F 05/24 15:03
噓 : 哪間實驗室的這種水準? 拎北中研院工作啦113F 05/24 15:14
→ : 做實驗的 不肯相信儀器數據判讀 幹那你用啥做標準?
→ : 做實驗的 不肯相信儀器數據判讀 幹那你用啥做標準?
噓 : 這個是唸化學出來的？我覺得很擔心115F 05/24 17:20
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29
回列表(←)
分享