---

先說結論

周的這篇文 看似客觀、中立

其實只是篇似是而非的帶風向文


他列出4點柯粉認為柯沒失言的理由 這裡是依照語言學

但他不想承認柯粉是對的 硬要安的一個信仰 之類的

試圖讓人認為柯粉就是無腦護航


他又列出4點 柯黑認為柯失言的理由  結果理由早已脫離語言學

都是硬凹的理由


周這麼做是因為昨天很多時力跟覺青出來罵柯

被柯粉教訓了一頓  甚至揚言不再投時力 (政黑也有)

所以才出來寫這麼一篇 好像中立客觀

實際上明知道柯粉是對的 還要幫柯黑硬凹的文章




※ 引述《cheinshin (那就這樣吧)》之銘言：
: 特急件小周的人渣文本
: 還有柯粉不死心，說我斷章取意，人家有上下文什麼的。忘了我是靠寫作和文意分析維生
: 的嗎？真是要讓柯文哲極度難堪是不是？
: 來，來看柯演講上下文，整段影音你去自己去打臉名嘴看。
: a.非穆斯林的國家，有五萬名穆斯林集會，慶祝開齋節，你講一個例子給「我」聽。「我
: 」看沒有。
: b.美國號稱是民主自由國家，……………..「我」看喔，那個機關槍…..（這一段論述水
: 準太慘烈，容我為了柯文哲的面子刪掉）。
: c.台北有五萬人的穆斯林，你知道嘛，一直是在台北火車站，後來「我」覺得那個實在太
: 熱，把他移到大安森林公園。所以……（簡單描述活動狀況，略）
: 這個段落中的我，全都是他自己，第三句做為故事的結語，「我」更是發揮了市長影響力
: 。你會說這個c中的「我」是廣大的市民或反穆斯林的市民嗎？
: 接下來就是：
: d.台北還有一個東西是亞洲最特別的，同志大遊行，LGBT，那個，你要知道喔，同志的議
: 題，在這次台北的公投沒過，而且是60幾比30幾，所以是2比1，同志議題被reject，可是
: …「我我我」雖然投票的時候投反對，可是「我」允許12萬5千人上街頭去。而且那一天
: 就這樣搞一搞，12萬5千人，其中還有5千人是國外來的。
: e.所以你想想看喔，台北是一個高度容忍的城市。「我」要跟大家講喔，自由的基礎是什
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這裡是用「所以」開頭 在英文就是so…

這種基本的文法應該大家都很熟悉  就是在為前一句做出結論

而結論就是「台北是一個高度容忍的城市」

要是d講到的「我」是指柯本人

那結論怎麼會跳到台北？  結論應該是「我是一個高度容忍的市長」吧

這點毫無疑問  連周本人自己都在下面提到了


: 麼齁，容忍。自由的基礎是容忍。你開始不能容忍，這個國家沒有自由。所以台北你知道
: 齁，後來「我」去矽谷看一下，…….
: 在d段的「我」就是引起爭議的我，在柯文哲辦公室的眼中突然變成「假想我」、「舉例
: 我」，是指反同市民。
: 而e的「我」又變回柯文哲本尊。有人自我陳述的語境會這麼跳來跳去的嗎？當然有可能
: ，我們就看哪種意思的可能性比較高
: 要說d段的「我」是「假設自己是反同的市民」，支持的理由大概是：
: 1. 在之後的e段提到台北是一個高度容忍的城市，可算是d段的結論，因此d段的「我」會
: 是不特定市民或反同市民。

這就是我前面提的部份

: 2. 他語氣在「我我我」這邊有轉折，看起來有「跳出來原本自我」的感覺。
: 3. 柯文哲本人粉專出面澄清那是舉例。
: 4. 柯粉對柯文哲良善本質的信仰。
: 那認為d段的「我」是「柯文哲本尊」的理由呢？
: 1. 上下文的「我」都指是他本尊，沒道理突然變不是。柯文哲習慣利用大量「我問你」
: 對話來拉進聽眾注意力，主語定義突然轉變對方會聽不懂。
: 2. 如果要臨時舉例反同市民，應該用的主詞是「他」，像是「他雖然投票的時候投反對
: ，可是他允許12萬5千人上街頭去。」
: 3. 對普通市民來講，沒有允許不允許的問題，市長才有許可某些事情的權力。你一般講
: 話會提到台北市民不允許某些事嗎？
: 4. 前一個穆斯林的故事（包括a、b、c三段落）是結束在市長（我）把活動移動到大安森
: 林公園。後一個同志遊行故事，d段落也理應會結束在市長的行動，展現兩組「大型集會
: 遊行事件—市長解決方案」的脈絡來支持他之後的推論。
: 所以看完上下文，看完脈絡，你認為柯文哲是什麼意思？懷疑我聽錯的話可以去看原始檔
: 。
: 如果你上下文是d、e兩段，那的確有可能認為「我」是反同的台北市民。但你從a、b、c
: 、d、e一路聽下來呢？


這裡比較好笑

有人看前後文是把前後好幾段加進來看的嗎


再蠢 去查維基就知道了

所謂的段落就是單句或多句組成  是有邏輯跟層次的

而句子是語言的基本單位

所以在解讀文章時 應該先看整句在什麼 然後才是擴大看到整個段落 最後才是整篇文



以柯的發言來說

「我」雖然投票的時候投反對，可是「我」允許12萬5千人上街頭去
…所以你想想看喔，台北是一個高度容忍的城市。

所以這是一組的

毫無疑問


至於其他段落自然有其他的主詞

豈能混在一起說 前面那段是指市長本人  後面就必須也是

寫過作文就知道主詞不一定要一直是同一個




: 當然，「詮釋」本來就牽涉到信仰，「詮釋學」也是因信仰而生的（經典文字表面意義太
: 難ㄠ回來，於是放大絕ㄠ回來），你信仰柯文哲，認為他不會有負面的意思，那也是你們
: 的權利。這也就是我在支持柯文哲理由的第4點把信仰列進去。
: 但你不能要求所有人都接受信徒的那套詮釋。不在信仰中的人，看不出也沒必要接受你的
: 那套意思。
: 而且柯文哲的概念問題很多，除了那個認為美國沒辦法包容(然後他又舉矽谷自打臉)，像
: 市長「允許」集會，或就算依他說的是反同市民「允許」「容忍」集會，這也是概念上的
: 錯誤，這個有很多人討論，我也說過要議員去議會直接問，於此就不多提了。
: 柯文哲出包，默默縮回去就好，風頭過了又是一條好漢。硬要扯一堆，你們專長是傷害柯
: 文哲是不是？
: https://goo.gl/3QFiqK
: 柯粉:逐字稿拿出來啦!
: 「柯文哲出包，默默縮回去就好，風頭過了又是一條好漢。硬要扯一堆，你們專長是傷害
: 柯文哲是不是？」
: 其實 周偉航還是很愛柯文哲



周不是愛柯

是昨天有幾隻時力的還有幾隻覺青紛紛在fb黑柯

被柯粉嗆到不行   政黑也開始抵制 不想再投時力

周是時代力量黨員

他又有在看網路數據

大概知道時力某些數據下滑了 所以趕快跳出來回一篇

其實他本身應該認為柯粉是對的

畢竟柯的那個  「所以台北是一個…」是個再蠢的人都看得懂的話


但為了要護時力 還要掰一個「前三段後四段的我都是指柯本人」

甚至還要凹到「允許」這兩個字用得不好


其實仔細去看他把柯粉跟柯黑的理由看一遍

你會發現柯粉才是依照實際話在解讀


柯黑那邊的4個理由都慘不忍賭

再複習一遍笑話


: 1. 上下文的「我」都指是他本尊，沒道理突然變不是。柯文哲習慣利用大量「我問你」
: 對話來拉進聽眾注意力，主語定義突然轉變對方會聽不懂。

什麼叫沒道理變不是

會寫文章嗎  懂得句子語言的最小單位嗎

我今天要說

我是帥哥
我是天才
我是又帥又聰明的天才
柯黑吃屎

這樣不行?

: 2. 如果要臨時舉例反同市民，應該用的主詞是「他」，像是「他雖然投票的時候投反對
: ，可是他允許12萬5千人上街頭去。」

會寫文章的都知道 沒有一定要用第三人稱的啦

尤其柯本來就常常用第一人稱在講話

: 3. 對普通市民來講，沒有允許不允許的問題，市長才有許可某些事情的權力。你一般講
: 話會提到台北市民不允許某些事嗎？

集會遊行是市長同意的嗎?(我是真的不知道 印象中不是警察局那邊?)

而且允許又不一定是指批準

不干擾也是一種允許

像之前太陽花 白狼不是帶人去鬧  這就是一種不允許

: 4. 前一個穆斯林的故事（包括a、b、c三段落）是結束在市長（我）把活動移動到大安?
: 林公園。後一個同志遊行故事，d段落也理應會結束在市長的行動，展現兩組「大型集會
: 遊行事件—市長解決方案」的脈絡來支持他之後的推論。
: 所以看完上下文，看完脈絡，你認為柯文哲是什麼意思？懷疑我聽錯的話可以去看原始?
: 。
: 如果你上下文是d、e兩段，那的確有可能認為「我」是反同的台北市民。但你從a、b、c
: 、d、e一路聽下來呢？

如前面說的 哪有人從a、b、c、d、e這樣當前後文在聽的

一篇文章 一個演講 本來就有起承轉合

每個段落有互相銜接的 也有毫不相關的

要看的還是先句子  後整段  最後才是前後段


周自己都說了 前面在講穆斯林活動 移到大安森林公園

穆斯林跟同志有啥關係？

沒有關係嘛 那可以把這2段當成是銜接的嗎？


周這種國文能力自稱寫作跟文意分析強項？別鬧了


護時力就護時力 在那裝模作樣


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.209.180
※ 文章代碼(AID): #1SbkX-vG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1553393790.A.E50.html