顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-04 15:01:50
看板 HatePolitics
作者 takuminauki (極右派萬歲)
標題 Re: [轉錄] 徐永泰:蔡英文總統論文到底哪裡出問題?
時間 Thu Oct  3 22:38:27 2019


老徐又來了
經濟史博士評論貿易法博士論文就別鬧了


目前兩個專家看過蔡的博論,都給正面評價

一是江雅綺
北科大智慧財產權所副教授
英國杜倫大學法律博士
專長就是商業法律

一個是林良蓉
東吳法律碩士、哥大法律碩士
當過檢察官,也擁有美國律師資格
還是經濟部經貿談判顧問


人家真正的商法、貿易法專家給好評
你在那邊質疑真的很搞笑

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.59.8 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TbWVbuv (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570113509.A.E39.html
pda2001: https://youtu.be/Pe_ogOSoNEs?t=9741F 61.31.161.177 台灣 10/03 22:40
2019.10.02|獨家!蔡英文自我抄襲,LSE知道嗎?|馬屁文奇文共賞,既得利益者集體吹捧|真正的婆羅門:邱吉爾促使歐盟成,催生GATT|為米酒錯誤護航,蔡歧視原住民與低收入戶?|童溫層(完整版) - YouTube 抓到了!蔡英文送至國圖的「論文」裡有一整個章節根本是早已投稿到政大法學評論第27期的文章!連註釋都相同,卻沒有在論文裡揭露,嚴重違反學術倫理!教育部審核蔡的副教授資格與升等教授資格,有嚴重瑕疵!骨牌效應,律師檢覈資格?指導的學生學位還有效嗎?監院應該立刻啟動調查! 馬屁文奇文共賞,指鹿為馬,不僅吹捧是一匹馬,而且...

 
pda2001: 江被打臉了 "論文"出爐半天 就能看完投書2F 61.31.161.177 台灣 10/03 22:41
pda2001: 想也了解護航動機
Borges: Dpp支持者就是優秀 速讀不行膩?4F 1.161.8.133 台灣 10/03 22:42
Xceberus 
Xceberus: 原來是經濟史專業...5F 42.77.79.156 台灣 10/03 22:47
monopoliest: 上面連結童溫層對這兩人都有批評,指6F 150.116.161.13 台灣 10/03 22:48
monopoliest: 控兩位都是整個既得利益團體內的人,
monopoliest: 且可能還在追求某些位置
tpkgo: 去英國看的才是論文 國圖看草稿可以評論?!9F 111.254.112.190 台灣 10/03 22:48
caelum: 經濟史專家,評論國際經濟貿易方方面面的10F 61.227.202.5 台灣 10/03 22:51
caelum: 問題,不是正好?
ccdg: 傳聞中六小時看完四百頁的英文報告然後寫心12F 61.223.122.220 台灣 10/03 22:51
ccdg: 得?另一個是被提拔過的人?
pda2001: https://youtu.be/Pe_ogOSoNEs?t=64914F 61.31.161.177 台灣 10/03 22:53
2019.10.02|獨家!蔡英文自我抄襲,LSE知道嗎?|馬屁文奇文共賞,既得利益者集體吹捧|真正的婆羅門:邱吉爾促使歐盟成,催生GATT|為米酒錯誤護航,蔡歧視原住民與低收入戶?|童溫層(完整版) - YouTube 抓到了!蔡英文送至國圖的「論文」裡有一整個章節根本是早已投稿到政大法學評論第27期的文章!連註釋都相同,卻沒有在論文裡揭露,嚴重違反學術倫理!教育部審核蔡的副教授資格與升等教授資格,有嚴重瑕疵!骨牌效應,律師檢覈資格?指導的學生學位還有效嗎?監院應該立刻啟動調查! 馬屁文奇文共賞,指鹿為馬,不僅吹捧是一匹馬,而且...

 
yftsai: 那篇捧LP的文章也拿出來講,真可笑15F 42.73.252.188 台灣 10/03 22:53
takuminauki: 呵呵楊憲宏童文薰又哪來資格評論?16F 36.233.59.8 台灣 10/03 22:53
yftsai: 真正的學者,對於知識應該持有懷疑、批判17F 42.73.252.188 台灣 10/03 22:54
yftsai: 而不是看到作者就急著捧LP
monopoliest: 童她直接參與過蔡英文論文所提相關關19F 150.116.161.13 台灣 10/03 22:54
takuminauki: 楊牙醫系畢業 童專長公司法20F 36.233.59.8 台灣 10/03 22:54
monopoliest: 稅在台灣修法的過程,特別是米酒21F 150.116.161.13 台灣 10/03 22:54
monopoliest: 她今天還找到當年蔡英文辯護米酒漲價
monopoliest: 的當年投書一陣暴批
monopoliest: 這樣的資格在你看來夠嗎?
pda2001: 不看人頭銜立場 看論述是否道理 不以人廢25F 61.31.161.177 台灣 10/03 22:56
pda2001: 言
yftsai: 而且徐博士主要是對格式審查,光格式就過27F 42.73.252.188 台灣 10/03 22:57
yftsai: 不了
Xceberus 
Xceberus: 重點是不想看 正方學經歷更好的一堆29F 42.77.79.156 台灣 10/03 23:00
Xceberus: 不需要浪費時間進入徐大師的找碴遊戲
Borges: 挺蔡的學者哪個學歷比牛津博還強?31F 1.161.8.133 台灣 10/03 23:02
pda2001: https://youtu.be/Pe_ogOSoNEs?t=270032F 27.242.190.185 台灣 10/03 23:03
2019.10.02|獨家!蔡英文自我抄襲,LSE知道嗎?|馬屁文奇文共賞,既得利益者集體吹捧|真正的婆羅門:邱吉爾促使歐盟成,催生GATT|為米酒錯誤護航,蔡歧視原住民與低收入戶?|童溫層(完整版) - YouTube 抓到了!蔡英文送至國圖的「論文」裡有一整個章節根本是早已投稿到政大法學評論第27期的文章!連註釋都相同,卻沒有在論文裡揭露,嚴重違反學術倫理!教育部審核蔡的副教授資格與升等教授資格,有嚴重瑕疵!骨牌效應,律師檢覈資格?指導的學生學位還有效嗎?監院應該立刻啟動調查! 馬屁文奇文共賞,指鹿為馬,不僅吹捧是一匹馬,而且...

 
pda2001: 童律師即使非本科出身,能找出蔡論文自33F 27.242.190.185 台灣 10/03 23:03
pda2001: 我抄襲處,揪出違反學術倫理問題,那相
pda2001: 當於學界泰斗前大法官,理應看過蔡的博
pda2001: 論和政大期刊,替蔡背書,就看出資格不
pda2001: 是問題 是道理能否服人,不因人廢言。
takuminauki: 所以LSE會給一個不及格的博論38F 36.233.59.8 台灣 10/03 23:05
magiteemo: 護航帶風向囉 騙子博士 哈哈哈39F 100.35.109.126 美國 10/03 23:05
takuminauki: 通過 並給予畢業證書? XD40F 36.233.59.8 台灣 10/03 23:05
takuminauki: 笑死我
takuminauki: 楊童根本沒資格評論拉
Borges: 你不是要用投書來挺蔡嗎?43F 1.161.8.133 台灣 10/03 23:08
Borges: 怎麼沒兩句又轉回lse?
souldragon: 白痴 蔡的論文在形式審查階段就沒過了45F 118.160.166.136 台灣 10/03 23:08
Borges: 投書可不是lse寫的 也沒看出lse多挺46F 1.161.8.133 台灣 10/03 23:09
souldragon: 誰在理實體內容 沒人在管裡面寫什麼47F 118.160.166.136 台灣 10/03 23:09
souldragon: 形式審查沒過 你連實體審查都進不去
art1: 違反自我抄襲這點,前提是當年真的有規定49F 36.238.212.40 台灣 10/03 23:10
saiyuki1412: 柯粉一邊生氣柯柔和的中國發言被抹50F 223.137.186.1 台灣 10/03 23:10
saiyuki1412: 紅 一邊質疑稱讚論文內容就是捧LP欸
art1: 形式審查沒過? 怎麼知道的?52F 36.238.212.40 台灣 10/03 23:10
pda2001: https://youtu.be/R0L7-rlJj0I?t=107553F 61.31.161.177 台灣 10/03 23:12
2019.10.03|透明公平的國際貿易談判,被蔡英文說成陰沈諜對諜|「小蔡英文」馬屁文來了|LSE有公信力?問英國衛報最專業|「我是中國人,我念中國書長大」小英的台灣價值?|童溫層(完整版) - YouTube 透明公平的國際貿易談判,被蔡英文搞成面無表情、耍陰沉,根本是談判外行!馬屁文又一篇!「小蔡英文」林良蓉撰文吹捧,根本不知道36年前早就用中文發表了。Pity the poor university. LSE早就沒有公信力!英國衛報曾踢爆LSE論文弊案。「我是中國人,我念中國書長大」昔日蔡英文在立院備詢透露內心真正...

 
win8719: 沒事沒事現在一堆YOUTOBE的做法就是54F 1.34.196.173 台灣 10/03 23:12
win8719: 業餘打專業
art1: 不要每次貼都影片連結56F 36.238.212.40 台灣 10/03 23:12
art1: 用自己的話來說都不會嗎?
win8719: 請證人也不請lse畢業的~評論論文也不找同58F 1.34.196.173 台灣 10/03 23:13
win8719: 個科系~這就像頭痛去找牙醫說牙醫好神阿
Borges: 現在這種學歷大戰 是該李遠哲出場了60F 1.161.8.133 台灣 10/03 23:14
kterry01: 所以這位教授到底拿他質疑的東西去問LSE61F 118.169.197.20 台灣 10/03 23:16
kterry01: 了沒?還是又是一位只會整天我覺得、我認
kterry01: 為的咖?有一堆問題不會去問LSE啊?怎麼到
kterry01: 現在還是只有一個N版友去問?其他人勒?
rjaws: 比誰強是怎樣?中二病?格式是怎樣?徐知65F 111.242.7.87 台灣 10/03 23:17
rjaws: 道當時的格式?他只不敢下定論,引用他文
rjaws: 章的人倒是挺敢的?不因人廢言?然後每天
rjaws: 一新議題就要有人出來應對,不然就是心虛
rjaws: 有鬼?嗆聲要是有用,館長都當總統了啦!
rjaws: 真有證據就快點辦實事,要告要翻LSE,請。
rjaws: 在此之前,你們就只是抹黑
Borges: 英粉不滿 可以找比徐更強的人來挺蔡72F 1.161.8.133 台灣 10/03 23:18
Borges: 或是請lse公開出來挺蔡
kterry01: 是阿,徐好強阿,強到只會帶風向,想打74F 118.169.197.20 台灣 10/03 23:19
win8719: 我不知道徐有多強最少是專業不對口~爾切75F 1.34.196.173 台灣 10/03 23:19
win8719: 本文也指出了兩個專家來證明這篇論文喔
Borges: 我怎麼看都不覺得lae想幫蔡脫身77F 1.161.8.133 台灣 10/03 23:19
Borges: Lse*
kterry01: 蔡又不敢去問LSE,跟四天王和鍵盤論文大79F 118.169.197.20 台灣 10/03 23:19
win8719: 如果徐最業對口我無話可說喔80F 1.34.196.173 台灣 10/03 23:19
kterry01: 師一樣水準,優秀優秀。81F 118.169.197.20 台灣 10/03 23:19
kterry01: 幾個教授到現在一堆毛的,到底拿自己找
takuminauki: 蔡沒過可以拿到畢業證書?83F 36.233.59.8 台灣 10/03 23:20
kterry01: 到的毛去問LSE了沒?問倒不就結束了?84F 118.169.197.20 台灣 10/03 23:20
kterry01: 一群打死不去問的,然後一堆人在那邊好
kterry01: 香好香?所以博士資格到底誰發的?
kterry01: 都說多久了?有毛就去問啊?都在我覺得、
kterry01: 我認為個什麼玩意?一堆行動上的侏儒啊?
encorej77107: 1450不就鍵盤上的巨人 嚇死人89F 111.248.31.78 台灣 10/03 23:22
kterry01: 要打蔡的博士資格有問題,就是讓LSE改口90F 118.169.197.20 台灣 10/03 23:23
kterry01: 連讓LSE改口的前提都做不到還在那邊整天
kterry01: 叫陣?難怪蔡論文上傳就把妳們當空氣了。
encorej77107: 不是阿 為什LSE不收錄菜的博士論文93F 111.248.31.78 台灣 10/03 23:25
encorej77107: 很簡單阿 LSE收錄不就沒問題了
kterry01: 像N版友一樣,勇敢點去問LSE官方好嗎?95F 118.169.197.20 台灣 10/03 23:25
encorej77107: 隔了35年結果還是被當成書 不是論文96F 111.248.31.78 台灣 10/03 23:25
encorej77107: LSE難道是阿共嗎 打壓我們菜總統
encorej77107: 為什只有菜的論文放的位置跟其他
win8719: 除了當年看過哪本論文的跟他指導教授還有99F 1.34.196.173 台灣 10/03 23:26
win8719: 當年口試委員~誰可以認定補交就是當年的
win8719: 定稿?
encorej77107: 畢業生不一樣 為什只有他的論文不用102F 111.248.31.78 台灣 10/03 23:26
encorej77107: 上交
encorej77107: 現在可是連個像樣子的定稿版本都沒
encorej77107: 有
encorej77107: 搞半天拿出來的通通都是草草草稿
win8719: 如果lse沒有證據用推斷就認定是定稿不是107F 1.34.196.173 台灣 10/03 23:27
win8719: 跟這些質疑的一樣
encorej77107: 難怪LSE當成書再收109F 111.248.31.78 台灣 10/03 23:27
DarkKnight:  基本上 LSE說了算 不爽快告110F 111.184.158.198 台灣 10/03 23:41
encorej77107: 對阿 LSE說了算 LSE說他是書111F 111.248.31.78 台灣 10/03 23:42
hulalu: 兩位老師的榮華富貴近在咫尺112F 39.8.0.221 台灣 10/03 23:44
F1239810: 沒有論文拿幾張草稿出來騙騙智商低的人113F 114.40.161.239 台灣 10/04 00:40
F1239810: ,結果還一堆人相信?
ericyou0122: 一堆人對LSE有嚴重指控,卻沒一個有115F 42.73.110.64 台灣 10/04 00:49
ericyou0122: 膽去投書英國媒體揭露這腐敗事蹟,
ericyou0122: 趕快
ericyou0122: 更別提一堆一直用美式質疑英式的跳
ericyou0122: 針仔
colenken: 人家隨便講你也信120F 114.42.58.233 台灣 10/04 01:23
rjaws: 115樓你錯囉,目前除了林有指控但沒證據,121F 111.242.1.38 台灣 10/04 01:34
rjaws: 徐有影射但沒指控,沒有質疑者敢指控LSE唷
rjaws: ,連某P的聞香團都不敢提了呢
kiteflying: 那你又憑什麼批評經濟史博士的文章?124F 36.237.16.141 台灣 10/04 13:59

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 92 
作者 takuminauki 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p marcelnew 說瞎!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇