※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-21 23:11:59
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 從地質安全看3核電廠是否延役（陳文山）
時間 Mon Jan 21 06:02:39 2019
1.新聞網址:
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20190121/38238059/
從地質安全看3核電廠是否延役（陳文山） | 蘋果日報
![[圖]]()
2018年「以核養綠」公投案通過後，核一、二、三廠延役的可能性即不斷被提出討論，經濟部也啟動2個月的能源政策檢討，評估3座老舊核電廠延役的可... ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/0/img.appledaily.com.tw_images_fb_sharelogo_1.jpg)
2.新聞來源︰
蘋果日報
3.新聞內容︰
從地質安全看3核電廠是否延役（陳文山）
出版時間：2019/01/21
2018年「以核養綠」公投案通過後，核一、二、三廠延役的可能性即不斷被提出討論，經
濟部也啟動2個月的能源政策檢討，評估3座老舊核電廠延役的可能。但攸關核一、二、三
安全的地質問題卻鮮少獲得應有的重視與討論。
濟部也啟動2個月的能源政策檢討，評估3座老舊核電廠延役的可能。但攸關核一、二、三
安全的地質問題卻鮮少獲得應有的重視與討論。
核一、二、三廠分別在1971年、1975年及1975年核准，數十年來，全球核電廠發生的重大
核安事故，除了人為因素，最主要的因素就是來自地質問題。尤其斷層引發大地震與海嘯
，所以選址過程的活動斷層調查是至為關鍵問題，因此美國核安委員會曾訂定「活動斷層
5哩內不適合有核電廠」的規定。
核安事故，除了人為因素，最主要的因素就是來自地質問題。尤其斷層引發大地震與海嘯
，所以選址過程的活動斷層調查是至為關鍵問題，因此美國核安委員會曾訂定「活動斷層
5哩內不適合有核電廠」的規定。
目前地質界對於當時選址調查的相關文獻所知甚少，其中最重要且唯一的活動斷層調查報
告，由美國地質學家柏尼刺，於1973年1至2月為核電廠地質安全進行全台活動斷層調查，
在1975年發表台灣第一張活動斷層分布圖，鄰近核一與核二廠的山腳斷層及核三廠的恆春
斷層在選址當下，都未被列為活動斷層。
告，由美國地質學家柏尼刺，於1973年1至2月為核電廠地質安全進行全台活動斷層調查，
在1975年發表台灣第一張活動斷層分布圖，鄰近核一與核二廠的山腳斷層及核三廠的恆春
斷層在選址當下，都未被列為活動斷層。
921地震之後，台灣活動斷層才進行全面實質調查，經過3次修定，最近於2010年公告的活
動斷層共33條，攸關核一、二、三安全的山腳斷層與恆春斷層已列為第二類活動斷層。
2011年日本福島核電廠因地震引發海嘯導致嚴重核能事故，各國紛紛重新檢討核電安全問
題，地質安全更是被關注的重要議題。
不知鄰近活動斷層
前立委田秋堇於當年在立法院提案通過，對核一、二、三廠進行地質總體檢，台電開始針
對山腳與恆春斷層，及鄰近核電廠海域的活動斷層進行調查。結果顯示，山腳與恆春斷層
於1000多年來曾有活動的證據，依活動斷層定義，這2條原屬於第二類活動斷層都應修訂
為第一類。
對山腳與恆春斷層，及鄰近核電廠海域的活動斷層進行調查。結果顯示，山腳與恆春斷層
於1000多年來曾有活動的證據，依活動斷層定義，這2條原屬於第二類活動斷層都應修訂
為第一類。
調查資料更顯示，這2條活動斷層都延伸到外海，山腳斷層長度從35公里延長到至少100公
里（已超過引發921地震的車籠埔斷層長度）恆春斷層從16公里延長至55公里。由於斷層
長度是計算地震造成最大地表加速度的最主要條件，也是計算核電廠耐震係數的依據，此
發現相當大撼動了運轉中3座核電廠原有的安全評估。
里（已超過引發921地震的車籠埔斷層長度）恆春斷層從16公里延長至55公里。由於斷層
長度是計算地震造成最大地表加速度的最主要條件，也是計算核電廠耐震係數的依據，此
發現相當大撼動了運轉中3座核電廠原有的安全評估。
此外，並確定山腳斷層距離核一廠7公里、核二廠5公里，恆春斷層通過核三廠大門內，距
離核島區不到1公里。這些地質新事證在建廠前皆未被納為核電廠耐震係數PGV的評估當中
（PGV是地震時廠址的最大地表加速度），導致3座核電廠耐震係數僅為0.3G、0.4G、0.4G
（1G為1倍的重力加速度）；其中核一廠耐震係數僅為0.3G，還低於目前大部分縣市建築
物的耐震係數為0.33G。而近年台電所做的耐震強化，也僅是針對台電自己定義的「停機
路徑」，做相當小規模的局部補強，並無根本性地解決新發現的地質風險。而2007年日本
中越沖地震，新潟縣柏崎刈羽核電廠受損，停止運轉21個月進行結構強化。
離核島區不到1公里。這些地質新事證在建廠前皆未被納為核電廠耐震係數PGV的評估當中
（PGV是地震時廠址的最大地表加速度），導致3座核電廠耐震係數僅為0.3G、0.4G、0.4G
（1G為1倍的重力加速度）；其中核一廠耐震係數僅為0.3G，還低於目前大部分縣市建築
物的耐震係數為0.33G。而近年台電所做的耐震強化，也僅是針對台電自己定義的「停機
路徑」，做相當小規模的局部補強，並無根本性地解決新發現的地質風險。而2007年日本
中越沖地震，新潟縣柏崎刈羽核電廠受損，停止運轉21個月進行結構強化。
曾有核能專家聲稱台灣核電廠的耐震係數都比美國還高，確實如此；但美國60座核電廠中
，有58座是考量地質風險後，選在距離活動斷層與地震區域百公里之外，是屬於地震災害
潛勢低至非常低的區域。
，有58座是考量地質風險後，選在距離活動斷層與地震區域百公里之外，是屬於地震災害
潛勢低至非常低的區域。
不僅如此，這幾年台電在金山外海調查，除了山腳斷層之外，還有一條新發現的活動斷層
稱為ST-II斷層，斷層長度37公里，僅距離核二廠3公里，一旦發生地震時產生的最大地表
加速度必定遠遠超過0.4G。核電廠不是一般建築物，任何安全性設計都必須以發生最大災
害的可能結果作為最嚴格的標準。而台電也承認，若在數十年前選址時，知道這些活動斷
層的存在與風險，必然不敢讓核電廠位處現在這些地點。如果都已認知到當時選址之不適
當，那還適合在40年執照到期後，再延長使用20年嗎？
稱為ST-II斷層，斷層長度37公里，僅距離核二廠3公里，一旦發生地震時產生的最大地表
加速度必定遠遠超過0.4G。核電廠不是一般建築物，任何安全性設計都必須以發生最大災
害的可能結果作為最嚴格的標準。而台電也承認，若在數十年前選址時，知道這些活動斷
層的存在與風險，必然不敢讓核電廠位處現在這些地點。如果都已認知到當時選址之不適
當，那還適合在40年執照到期後，再延長使用20年嗎？
應面對地質新事證
雖然，「以核養綠」公投案通過廢除《電業法》第95條第1項，似乎現在或未來的執政者
都可以讓核電廠延役。但地質條件不會因為人民或政府的決定而有所改變。核一、二、三
延役的討論，誠實面對這些地質新事證，真的是我們無可迴避的責任。
都可以讓核電廠延役。但地質條件不會因為人民或政府的決定而有所改變。核一、二、三
延役的討論，誠實面對這些地質新事證，真的是我們無可迴避的責任。
台灣大學地質科學系教授
4.附註、心得、想法︰
看了這篇社論
完全轉向不支持核一二三延役
但為何這位教授沒提到核四的位置？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.193.243
※ 文章代碼(AID): #1SHF02s5 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548021762.A.D85.html
推 : 這篇是講核電廠延役的，為什麼要講還沒運轉的核四？1F 01/21 06:12
推 : 在地質系的眼中，台灣到處都很危險XD2F 01/21 06:20
→ : 還低於目前大部分縣市建築
→ : 物的耐震係數為0.33G,這句話就唬爛了，台灣老舊房屋跟921
→ : 前蓋的就不是這樣
→ : 另外建物地震力設計除了看位置還看使用性，同樣位置，使
→ : 用用途不同，還會差到1.5倍
→ : 同樣位置0.3g.電廠還要× 1.5
→ : 還低於目前大部分縣市建築
→ : 物的耐震係數為0.33G,這句話就唬爛了，台灣老舊房屋跟921
→ : 前蓋的就不是這樣
→ : 另外建物地震力設計除了看位置還看使用性，同樣位置，使
→ : 用用途不同，還會差到1.5倍
→ : 同樣位置0.3g.電廠還要× 1.5
推 : 其實我想請問台灣哪邊沒斷層...9F 01/21 06:44
推 : 蠻多地方沒斷層的，樓上請善用網路10F 01/21 08:02
→ : 不用等斷層 阿共仔封鎖一個月台灣就GG了11F 01/21 08:03
→ : 921地震夠大了吧!核電廠有出事嗎？有裂縫嗎？一直恐，難12F 01/21 08:33
→ : 怪台灣原地踏步!
→ : 怪台灣原地踏步!
→ : 究竟那場核災原因是地震，不都是人為因素和設計不良嗎？14F 01/21 08:36
→ : 已知核災並無因地震造成結構體崩塌引發，總喜歡偷換觀念
→ : 已知核災並無因地震造成結構體崩塌引發，總喜歡偷換觀念
→ : 921震源在哪？好好笑哦 XDDDDDDDDDDDD16F 01/21 09:19
→ : 地震規模跟震源有啥關係？921震源南投，受創最深台中縣17F 01/21 09:56
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 16
回列表(←)
分享