※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-09-06 10:08:53
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 關於第一市場改建事件
時間 Wed Sep 5 22:58:04 2018
先聲明我支持柯p，從我先前發文就看的出來。
坦白講，北農事件市府真的是比較站不住腳
1. 說510都沒參加會議，結果是有的。不管幾次，總之這說法就錯了。
2. 說510的方案拿掉停車位1200個
後來才澄清是650個。
3. 說510方案是找台大城鄉所研究生弄出來的，其實是台大城鄉基金會弄的，而去看該基
金會的介紹，其實也不能說不專業。
另外，在比對北農方案(或說510方案)跟市府方案時，ptt有蠻多人舉出各類問題，包括批
發區縮小，魚市場面積拿掉，但後來也被證明是錯誤資訊(請看abbobo的po文，他應該是
柯黑，文章很多批評柯粉的部份，但北農方案內容描述我覺得算合理)
發區縮小，魚市場面積拿掉，但後來也被證明是錯誤資訊(請看abbobo的po文，他應該是
柯黑，文章很多批評柯粉的部份，但北農方案內容描述我覺得算合理)
我跟大部分柯粉一樣，一開始看到這件事的發展，也覺得510問題很多，又不遵守體制。
所以聽柯p說出510懂什麼，也覺得不算失言。
如今，我必須說，這的確是失言了。這失言的背後，其實有蠻大部份是下面的產發局跟市
場處給了錯誤的資訊。這部分我是覺得有點離譜，在被質詢時說錯就算了，結果後來的新
聞稿還繼續錯，這部分我覺得真的得好好檢討了。
場處給了錯誤的資訊。這部分我是覺得有點離譜，在被質詢時說錯就算了，結果後來的新
聞稿還繼續錯，這部分我覺得真的得好好檢討了。
另外，510在這件事上面是不是也有檢討的部份，比方說這件事情沒有在體制內反應，諸
如此類的問題，這部分應該還有些資訊需要釐清，暫時也不能說誰對誰錯。
再來就是說說我的感想，我覺得就事論事，這件事柯p跟市府比較理虧，今天已經有人道
歉了，我覺得柯p如果可以放開心胸為"她懂什麼"這樣的言詞道歉，那我覺得會更好。看
了abbobo的po文，坦白說，真的覺得510的方案顧慮較周到，也的確有節省經費的可能性
。所以，真的很難再說"她懂什麼"這樣的話。
歉了，我覺得柯p如果可以放開心胸為"她懂什麼"這樣的言詞道歉，那我覺得會更好。看
了abbobo的po文，坦白說，真的覺得510的方案顧慮較周到，也的確有節省經費的可能性
。所以，真的很難再說"她懂什麼"這樣的話。
我想很多人支持柯p，有很大部份的原因是他跟藍綠政治人物不同，不會硬拗把黑的說成
白的，有錯就認錯，而且真的能就事論事檢討。
所以如果柯辦能發個新聞稿道歉，我覺得並不會減損大家對柯p的支持。而這也是我們支
持柯p的人該秉持的態度，覺得不對，就不要硬拗，不然就跟我們討厭的那些柯黑名嘴民
代沒兩樣了。
持柯p的人該秉持的態度，覺得不對，就不要硬拗，不然就跟我們討厭的那些柯黑名嘴民
代沒兩樣了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.140.125
※ 文章代碼(AID): #1RZ-x-Wx (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1536159486.A.83B.html
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 22:58:32
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 22:58:52
所以要說她都不懂也不合理。
題基本上這個人的信用是要打很大折扣的。
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:07:48
當然DPP在這件事的操作上令人反感。也可以理解產發局跟市場處在被質詢時一時火大講
話誇大不精確。但事後的新聞搞繼續放錯誤的資訊我就很難接受。當初看到那個新聞稿也
覺得510真的很亂搞，但現在發現內容蠻多不實在，就覺得市府這邊的作法該好好檢討了
。
唉 這就是我為何一開頭要說明自己支持柯p的立場，結果還是有人要誤會。
我在政黑八卦今年發了幾十篇文，幾乎都在支持柯p，批評DPP，這樣還說我假中立站DPP
那邊。
這篇文章不是要討論簡的部份
我上面說過，我也很討厭簡在這件事上抹黑，這點我看法跟你一樣。
今天我只是覺得，我們支持柯P的理由為何，不就希望他能改變現在被藍綠惡搞的狀況嗎
？我想你跟我一樣都極度討厭柯黑名嘴無止盡的抹黑抹紅柯P，但我們也要認知一件事，
就是柯P還是會犯錯。這件事上他講出"她懂什麼"的確是不恰當。今天510的方案也的確有
可取之處，就像你講的，市府方案也都有參考了，那這樣就不能說對方不懂，不是嗎？
--
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 22:58:52
推 : 先去看看fatdoghusky上面的回文好嘛1F 09/05 23:00
→ : 的確柯這邊 講話很不精確 但說510比較周到 無法認同2F 09/05 23:01
誰的方案比較周到，其實就還有可以討論的空間，但也說明了510的方案並非一無可取，所以要說她都不懂也不合理。
→ : 市府7月的版本就納入北農的意見去修改了，結果還拿3月的舊3F 09/05 23:01
→ : DPP的檢議員拿錯資料來亂打也很有問題4F 09/05 23:01
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:02:40推 : 你如果有看吳今天那六分鐘專訪 你就知道 市府其實5F 09/05 23:01
推 : 所以別再怪為什麼會用這招，因為有用啊6F 09/05 23:01
推 : 我覺得拿舊資料打就很怪7F 09/05 23:01
→ : 另外 拜託 發文不用強調支持柯P 很詭異8F 09/05 23:02
→ : 是有接納北農意見的 所以市府並沒本位主義9F 09/05 23:02
→ : 案來打，北農都回函確認過了，現在是想吵什麼？10F 09/05 23:02
→ : 只要能影響到人他就成功了11F 09/05 23:02
→ : 難道一定要支持柯P才能發文嗎12F 09/05 23:02
→ : 但問題是 既然市府是認真討論 也溝通了其他後 方案產13F 09/05 23:02
→ : 出 你簡議員突然說北農比較好 任誰都無法接受的
→ : 出 你簡議員突然說北農比較好 任誰都無法接受的
→ : 510自己說重視但是出席率超低 這也很瞎 薪水這麼好賺喔15F 09/05 23:03
→ : 因為市府也沒說510方案一無可取 甚至因此修正16F 09/05 23:03
→ : 不管248 還250 都是人民的血汗錢 沒人能接受這種總經理17F 09/05 23:04
→ : 但今天簡劈頭就丟出北農有個方案 比較省錢 指控柯18F 09/05 23:04
→ : 任誰都吞不下去的
當然，簡舒培那樣的說法讓人厭惡，有刻意抹黑的味道。加上她後來又打法輪功器官的議→ : 任誰都吞不下去的
題基本上這個人的信用是要打很大折扣的。
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:07:48
→ : 一個出席率很低不參與討論的人想要無視群體討論成果，20F 09/05 23:06
→ : 當然會被嘴懂什麼啊，因為你根本沒參與其中
→ : 當然會被嘴懂什麼啊，因為你根本沒參與其中
噓 : 重點她還拿錯的22F 09/05 23:06
推 : 任誰看到議員拿舊版出來質詢也會覺得510是想翻案~23F 09/05 23:09
推 : 可以理解市府的官員會爆炸 明明北農8月函文同意7月版本24F 09/05 23:10
推 : 簡讓柯覺得 510藉由議員來鬧事25F 09/05 23:11
→ : 結果 510翻案回去3月510版 還找議員K房東..產發局難怪炸了26F 09/05 23:11
當然DPP在這件事的操作上令人反感。也可以理解產發局跟市場處在被質詢時一時火大講
話誇大不精確。但事後的新聞搞繼續放錯誤的資訊我就很難接受。當初看到那個新聞稿也
覺得510真的很亂搞，但現在發現內容蠻多不實在，就覺得市府這邊的作法該好好檢討了
。
→ : 但我看今天dpp黨團動作 應該很難切割喔27F 09/05 23:11
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:14:35推 : 先不管510是不是找簡書培 重點是28F 09/05 23:13
→ : 你當下會不會覺得簡書培是510找的
→ : 你當下會不會覺得簡書培是510找的
推 : 理性柯粉推一個 這種人越來越少了30F 09/05 23:14
推 : 你是說哪一個新聞稿@@31F 09/05 23:15
噓 : 新版都採北農意見了，還打，有開會在睡覺嗎?等於沒去32F 09/05 23:16
推 : 市場處的公文品質不優是很正常的 他算是很前線的執行單位33F 09/05 23:17
噓 : 從回推文看起來就是假中立，完全只站在510和DPP那邊。34F 09/05 23:17
唉 這就是我為何一開頭要說明自己支持柯p的立場，結果還是有人要誤會。
我在政黑八卦今年發了幾十篇文，幾乎都在支持柯p，批評DPP，這樣還說我假中立站DPP
那邊。
推 : 北農8月說同意 找議員出來打 這...35F 09/05 23:17
→ : 重點是 他第一時間也搞不清楚簡手上的市府對照組是哪一份36F 09/05 23:18
→ : 這才是第1篇跟第2篇新聞稿出錯的主因 明顯第3篇換人寫了
→ : 這才是第1篇跟第2篇新聞稿出錯的主因 明顯第3篇換人寫了
噓 : 你根本沒搞清楚吧 柯的版本就有參考北農的了 結果她拿3月38F 09/05 23:20
→ : 的來銃康柯
→ : 的來銃康柯
這篇文章不是要討論簡的部份
我上面說過，我也很討厭簡在這件事上抹黑，這點我看法跟你一樣。
今天我只是覺得，我們支持柯P的理由為何，不就希望他能改變現在被藍綠惡搞的狀況嗎
？我想你跟我一樣都極度討厭柯黑名嘴無止盡的抹黑抹紅柯P，但我們也要認知一件事，
就是柯P還是會犯錯。這件事上他講出"她懂什麼"的確是不恰當。今天510的方案也的確有
可取之處，就像你講的，市府方案也都有參考了，那這樣就不能說對方不懂，不是嗎？
推 : 市府官員可能以為她又有新方案要翻案40F 09/05 23:22
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:32:20→ : 市府有參考-->不能說對方不懂 這個邏輯我覺得不對41F 09/05 23:40
推 : 同意chyou2003所說的 柯以為510又要翻案 當然嗆他42F 09/05 23:42
→ : 不懂
→ : 不懂
→ : 北農提出需求 但只考慮到自己 並沒有去理解別人的44F 09/05 23:42
→ : 需求 不懂別人的需求 市府可以採納北農意見 但是不可能
→ : 完全照北農的意思 (因為北農不懂別人的需求)
→ : 這是柯文哲跟陳景峻在質詢時要表達的意思
→ : 我不覺得柯說這句話在邏輯上有錯 我也不贊同他這麼說
→ : 但是我不贊同的原因是 我覺得他這麼說無法解決問題
→ : 這句話是在政治上不正確 而不是邏輯或理性思維上不正確
推 : 而柯為什麼會冒出這句話？以下是我個人解讀: 你去看
→ : 質詢時這句話出現的前後文 柯提了數次他的局長與團隊
→ : 柯雖然對下屬很嚴厲 但是也很維護很挺 簡的質詢方式
→ : 給人否定市府人員專業甚至執意圖利的感覺
→ : 柯強調了兩次他的兩個局長都很ok 後來才說吳懂什麼
→ : 我不贊同柯說這句話 但可以理解他維護團隊的出發點
推 : 質詢逐字稿傳送門https://tinyurl.com/y74kwety
→ : 需求 不懂別人的需求 市府可以採納北農意見 但是不可能
→ : 完全照北農的意思 (因為北農不懂別人的需求)
→ : 這是柯文哲跟陳景峻在質詢時要表達的意思
→ : 我不覺得柯說這句話在邏輯上有錯 我也不贊同他這麼說
→ : 但是我不贊同的原因是 我覺得他這麼說無法解決問題
→ : 這句話是在政治上不正確 而不是邏輯或理性思維上不正確
推 : 而柯為什麼會冒出這句話？以下是我個人解讀: 你去看
→ : 質詢時這句話出現的前後文 柯提了數次他的局長與團隊
→ : 柯雖然對下屬很嚴厲 但是也很維護很挺 簡的質詢方式
→ : 給人否定市府人員專業甚至執意圖利的感覺
→ : 柯強調了兩次他的兩個局長都很ok 後來才說吳懂什麼
→ : 我不贊同柯說這句話 但可以理解他維護團隊的出發點
推 : 質詢逐字稿傳送門https://tinyurl.com/y74kwety
![[圖]](http://img.youtube.com/vi/rbI10yR8Rxs/0.jpg)
推 : 這就是柯粉意識形態強的後果58F 09/06 00:09
噓 : 說他不懂是簡一直問 你知道510有個好棒方案嗎 知道嗎59F 09/06 00:13
→ : 知道嗎 知道嗎 知道嗎 知道嗎 知道為何不採用510好棒
→ : 版本呢 為什麼不呢 為什麼不呢 你知道那個比較棒嗎
噓 : 幹那既然這方案這麼棒 你他媽就提出來講啊 哪裡不服
→ : 出來橋阿 這種情況下幹譙510董個屁我很能理解
→ : 知道嗎 知道嗎 知道嗎 知道嗎 知道為何不採用510好棒
→ : 版本呢 為什麼不呢 為什麼不呢 你知道那個比較棒嗎
噓 : 幹那既然這方案這麼棒 你他媽就提出來講啊 哪裡不服
→ : 出來橋阿 這種情況下幹譙510董個屁我很能理解
→ : 吳音寧用錯誤的程序和方式提出方案,結果都是柯p的錯XD64F 09/06 00:18
→ : 在正常的行政機構或私人公司,吳音寧這種總經理早就被fire
→ : 吳音寧的方案沒有經過北農董事會正式通過並提出,根本別談
→ : 在正常的行政機構或私人公司,吳音寧這種總經理早就被fire
→ : 吳音寧的方案沒有經過北農董事會正式通過並提出,根本別談
噓 : 買帳號帶風向來了 太狂67F 09/06 00:23
推 : 理性柯粉推68F 09/06 00:32
推 : 我覺得市府在這一塊真的處理得很糟 ， 難道不用懲處嗎69F 09/06 02:05
推 : 這位仁兄明顯來帶風向，人是互相的，510跟簡先出來70F 09/06 03:47
→ : 道歉的話，柯P一定也會道歉。再柯P的發言都有逐字稿，
→ : 有些明顯是逼到情緒性用字，奇怪咧，無理質詢回應的
→ : 都不用先道歉，叫認真做事的先道歉，合理嗎?
推 : 如果你覺得台灣以後就這樣爛下去，那柯P也不要管阿
→ : 就照510跟民進黨團的建議去蓋，何苦出來被罵
→ : 道歉的話，柯P一定也會道歉。再柯P的發言都有逐字稿，
→ : 有些明顯是逼到情緒性用字，奇怪咧，無理質詢回應的
→ : 都不用先道歉，叫認真做事的先道歉，合理嗎?
推 : 如果你覺得台灣以後就這樣爛下去，那柯P也不要管阿
→ : 就照510跟民進黨團的建議去蓋，何苦出來被罵
→ : 今天A案依程序定案了，阿你事後才擅自對外提B案嗆聲，76F 09/06 07:12
→ : 就算A案只略勝B案一點，阿你這哪招？玩了不服輸嗎
→ : 就算A案只略勝B案一點，阿你這哪招？玩了不服輸嗎
推 : 我同意你的論點，但認為應該是議員要先道歉78F 09/06 08:29
噓 : 噓你第一句79F 09/06 08:36
噓 : 去把fatdog回文那篇看看80F 09/06 09:34
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 667
作者 campingman 的最新發文:
- 26F 9推 1噓
- 24F 5推 3噓
- 24F 7推 2噓
![]()
消息來源：NBA Math Twitter 內容： 短評或心得： Curry 的攻跟Green的防都是最頂的 所以勇士戰績沒話說 太陽沒有特別突出的球員 但戰績卻這麼可怕 字母跟Joker 攻防都是超 …50F 43推- 到目前為止, Seth Curry 還是唯一的50-40-90 180俱樂部成員（50.3/41.1/92.9) 另外, 小球時代三分命中率已經不是180俱樂部的主要門檻了 三分命中率 40% 以上3 …42F 24推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ Fokerkmt, tsukiyumi 說讚！ (￣︿￣)ｐ stanford, fishbone1965 說瞎！
(編輯過) TW
╳
sarara:[自己刪除]
6樓 時間: 2018-09-06 07:59:25 (台灣)
→
(編輯過) TW
比例原則 這樣資進黨派一個蠢蛋來北農不就要切腹 250萬實習生 百行百業吞的下？ 柯P當然有錯很多 但是雞蛋裡挑骨頭的錯 或是嘴賤的錯 遠不足藍綠垃圾荒誕 無恥下限
7樓 時間: 2018-09-06 07:39:53 (台灣)
→
+1
09-06 07:39 TW
要討論柯p講出他懂什麼看完一遍減議員質詢畫面就能理解了看完如果還是不能理解，那我想也不是說什麼站中立講出來的話，看過就算了
9樓 時間: 2018-09-06 07:42:07 (台灣)
→
09-06 07:42 TW
程序不正義要人接受一個政府案子跟標案 特定圖利廠商 就堪比馬英九的黑箱服貿等級了 光程序不正義 特定圖利廠商 這兩條就很大條了 還繼續吵 是誰白癡 看也知道 還要叫柯p道歉 發這種假裝中立要和解的文 還是算了
12樓 時間: 2018-09-06 08:12:23 (台灣)
→
09-06 08:12 TW
看完這場根本鬧劇,但暴露了三個天兵根本狀況外,主子愛聽啥就陪著吹啥,主子亂罵跟著掰,結果510就是循體制去市府去董事會去雙首長會議開會,市府也用了他的滾動式版本,那三個傻天兵不知在掰啥?現在一直道歉
13樓 時間: 2018-09-06 08:15:21 (台灣)
→
+1
09-06 08:15 TW
510說實話,就算只出席一次都比主持董事會睡覺的陳景峻懂得還多,也比那兩個天兵雙首長還狀況內
25樓 時間: 2018-09-06 12:46:02 (台灣)
→
09-06 12:46 TW
轉移淹水的新聞?? 中南部的淹水是時還是存在 淹水的百姓哪會去管台北市的事. 只是讓DPP的得票更加雪上加霜而已
回列表(←)
分享