※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-28 21:44:09
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 直播／不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師
時間 Thu Jul 28 14:30:17 2022
余先生律師基本上只說了一點...
也就是關鍵問題
引注
余先生的論文該引注的地方通通都有加上
而林先生的引注幾乎沒有
通篇文章當成自己的創作
就算不是抄襲余先生的
他所有沒上引注的部分全部都視為抄襲
不是自己寫的據為己有何來原創性
※ 引述《hoder (超級野菜人)》之銘言：
: 直播／不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師14:00將開記者會反擊
: 聯合報／ 記者吳亮賢
: 民進黨桃園市長參選人林智堅「論文案」持續延燒。林智堅競辦發言人黃韋鈞今天表示，
: 該案另一位當事人余正煌在論文中，有三點突兀、前後邏輯相反的地方，對比林智堅論文
: 則都符合邏輯，足以證明林智堅論文為原創，絕無抄襲。
: 記者今致電余正煌委任律師曾威凱，曾表示，將於兩點在宏光展法律事務所舉行記者會統
: 一回應。
: 今記者會內容，將於聯合新聞網全程直播。
: 直播
: https://www.youtube.com/watch?v=kI2Ff1iOohQ&ab_channel=udnvideo
: https://reurl.cc/3YD9Nj
: 血流成河
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.152.240 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuYpxL1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658989819.A.541.html
※ 同主題文章:
07-28 14:02 ■ [新聞] 直播／不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師14:00將開記者會反擊
● 07-28 14:30 ■ Re: [新聞] 直播／不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師14:00將開記者會反擊
→ : dpp不倒，台灣不會好!!!!!!1F 123.195.107.116 台灣 07/28 14:30
推 : 其實已經給面子了 你沒註解就是抄襲2F 42.79.147.92 台灣 07/28 14:31
→ : 輸在引註 雙碩士還是不懂得要引註3F 106.1.248.69 台灣 07/28 14:31
→ : 叫阿通師出來講4F 218.187.86.8 台灣 07/28 14:31
推 : 把註解刪掉就變原創了 党說了算5F 223.137.197.88 台灣 07/28 14:31
→ : 沒有正確引述就是抄襲6F 162.210.194.38 美國 07/28 14:31
→ : 如果是余抄林的 林沒有寫出處 余要怎7F 223.137.55.221 台灣 07/28 14:31
→ : 麼變出來
→ : 麼變出來
→ : 超給臉了 沒說你抄我的 只有說這樣寫就9F 1.34.72.168 台灣 07/28 14:31
→ : 是抄襲
→ : 是抄襲
→ : 已經死路了吧 結果都是抄襲阿11F 202.39.132.247 台灣 07/28 14:32
→ : 小疏忽 不影響整體原創性12F 27.53.240.90 台灣 07/28 14:32
推 : 這學位不保13F 59.125.79.58 台灣 07/28 14:32
推 : 明通出來打球14F 114.35.201.84 台灣 07/28 14:32
推 : 只有蟑螂會跳針15F 39.9.73.240 台灣 07/28 14:32
推 : 余抄林的，然後發現這句話他在哪裡看過，找16F 111.251.184.251 台灣 07/28 14:32
→ : 出出處後補在自己的抄來的論文上，選我正解
→ : 出出處後補在自己的抄來的論文上，選我正解
推 : 寫過論文的都知道有沒有引註的差異吧18F 125.228.93.135 台灣 07/28 14:33
→ : 碩士生連這都不懂?指導教授沒教?所以19F 114.32.32.200 台灣 07/28 14:33
推 : 下一步 自願放棄碩士學位 繼續選20F 223.137.105.128 台灣 07/28 14:33
推 : 陳明通用原創來說明就是知道有抄啊 原創21F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:33
推 : 智堅才是原創的，那些人全是抄智堅的。22F 120.104.69.40 台灣 07/28 14:33
→ : 陳教授其他學生是否也都有這樣的問題?23F 114.32.32.200 台灣 07/28 14:33
→ : 通常是拿來形容概念 不會拿來形容論文24F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:33
→ : 那陳教授指導過的論文最好全清查一遍25F 114.32.32.200 台灣 07/28 14:33
推 : 余的膽子真的大，讓長官知道自己個性正直26F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:34
推 : 魔戒抄天堂啦 嘻嘻27F 223.139.49.166 台灣 07/28 14:34
→ : 其實是很危險的28F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:34
推 : 林智堅:政治上我是原創29F 203.77.48.47 台灣 07/28 14:34
→ : 指導到一堆學生都鎖論文 哪招30F 223.139.49.166 台灣 07/28 14:34
推 : 難道要抄掉整個國發所余才甘心？31F 1.200.180.132 台灣 07/28 14:34
→ : 原來不「只」是抄余的，連其他人都抄32F 1.200.88.201 台灣 07/28 14:34
推 : 陳明通就是那個最可惡的 基本上可以看成33F 36.228.62.70 台灣 07/28 14:35
推 : 調查局本來就要人格正直34F 49.217.198.3 台灣 07/28 14:35
推 : 余這黑鍋不能背阿,背了也完蛋阿35F 114.25.77.119 台灣 07/28 14:35
→ : 無法清查啊，他指導的論文幾乎沒上網36F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:35
推 : 通常引用也都集中在文獻回顧與研究方法37F 36.235.20.231 台灣 07/28 14:35
→ : 除非小智敢說整本都原創的XDDDD38F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:35
→ : 陳授意給林去抄 他明知已經是別人的論文39F 36.228.62.70 台灣 07/28 14:35
→ : 回樓上.論文裡面引用別人的話就要引注40F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:36
→ : 哈哈你以為堅哥陣營不敢講嗎XDD41F 61.219.99.127 台灣 07/28 14:36
→ : 各種資料他才是原創..他敢嗎?笑死42F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:36
推 : 林智堅根本不知道如何寫論文43F 49.216.190.132 台灣 07/28 14:36
→ : 大家給面子一直不戳破 林營一直講原創才爆44F 114.45.68.167 台灣 07/28 14:36
→ : 正直的人在官場升不了官的45F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:36
→ : 什麼表格.統計.數據.都是他去查的46F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:36
推 : 林智堅只要去台大接受約詢就爆了啦 所以47F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:37
→ : 幹..小智敢這樣講我真的會笑翻XD48F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:37
→ : 你的長官道德有瑕疵的機率遠大於沒有49F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:37
→ : 他不敢去50F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:37
推 : 把註解刪掉後 原創我吃定了耶蘇也留不住51F 114.47.151.238 台灣 07/28 14:37
→ : 他不敢阿.所以派律師去解釋52F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:37
推 : 要就搞大一點 最好陳明通指導的政治學生53F 61.222.164.3 台灣 07/28 14:38
推 : 通通公開比對54F 118.163.170.24 台灣 07/28 14:38
推 : 林智堅起乩完成的論文 這樣可以嗎?55F 123.110.129.211 台灣 07/28 14:38
→ : 一旦知道你正直就會防你，你前途就沒了56F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:38
推 : 寫一本論文要多少心血57F 223.137.197.88 台灣 07/28 14:38
→ : 的論文都去比對 看看這些沒膽放上網的58F 61.222.164.3 台灣 07/28 14:38
→ : 靈界的朋友協助完成林智堅大作59F 123.110.129.211 台灣 07/28 14:38
→ : 哪來的林的論文幾乎沒有引注，你可以看過原60F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:39
→ : 稿再來說嗎
→ : 稿再來說嗎
推 : 他不敢 沒花心力寫的東西一問就爆了62F 111.83.51.144 台灣 07/28 14:39
→ : 都是原創 不需要引註63F 123.204.7.240 台灣 07/28 14:39
→ : 所以余的犧牲真的很大64F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:39
→ : 這點我早上有提過...XD65F 1.200.241.239 台灣 07/28 14:39
→ : 林智堅乾脆公開論文電子檔 全民review66F 123.110.129.211 台灣 07/28 14:39
→ : 學術不影響執政啦 後續會帶這風向啦....67F 220.138.154.118 台灣 07/28 14:40
推 : 確實68F 223.137.70.93 台灣 07/28 14:40
→ : qep該引注的地方就是一堆沒有阿69F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:40
→ : 但是 球場也蓋成那樣真的是頗呵70F 220.138.154.118 台灣 07/28 14:40
推 : 冥禁洞不倒，台灣不會好71F 42.73.97.39 台灣 07/28 14:40
→ : 網路上明明有兩篇論文可以抓72F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:40
→ : 余有的林沒有 那就是林是抄的啦73F 59.115.163.129 台灣 07/28 14:40
→ : 原稿有附註正式稿沒有 騙小學生嗎XD74F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:40
→ : 這就基本常識，之前也很多人提了75F 101.137.181.179 台灣 07/28 14:40
推 : 抄跑不能嘴76F 27.247.40.54 台灣 07/28 14:40
→ : 可以舉例嗎？77F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:40
推 : 重點是他還過了拿了碩士學位 笑死 夠78F 114.136.237.62 台灣 07/28 14:41
→ : 扯的
→ : 扯的
→ : dpp不倒，台灣不會好!!!!!!80F 123.195.107.116 台灣 07/28 14:41
→ eeccms …
→ : 你寫的可是林的論文幾乎沒有引注，那他論文82F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:41
→ : 每頁最下面那塊是什麼？
→ : 每頁最下面那塊是什麼？
推 : 台大把明通審過的論文上比對看看84F 114.35.201.84 台灣 07/28 14:42
推 : 學店仔，不意外85F 223.137.40.195 台灣 07/28 14:42
推 : 我今天凌晨因為skylion一句 余也沒有86F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:42
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/OeCG5USh.png)
→ : 引用 看完了林的論文 發現他好像不太88F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:42
推 : 推這篇89F 114.136.138.70 台灣 07/28 14:42
→ : 知道如何引用90F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:42
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/MHU72Ufh.png)
推 : 這一看就知道有一個是抄的 到底是要凹什麼92F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:43
推 : 重考兩次的懂這個嗎93F 101.136.80.183 台灣 07/28 14:44
噓 : 所有人都是抄襲林智堅的，懂?94F 114.45.99.227 台灣 07/28 14:44
→ : qep那堆是什麼?當然是少數自己寫的部分95F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:44
推 : 余不怕被...96F 42.73.198.11 台灣 07/28 14:45
→ : 知道引注阿.抄襲的部分自然就沒有引注97F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:45
推 : 可能連第一堂學術論理課都沒上吧98F 120.110.175.232 台灣 07/28 14:45
→ : 林智堅論文雷同的部分全部沒引注99F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:45
推 : 這麼低級的錯誤指導教授不用負責嗎100F 36.225.94.62 台灣 07/28 14:45
推 : 林可能是想說沒附註看起來長的不一樣吧101F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:46
→ : 笑死
→ : 當學位可能是用賣的 論文長怎樣根本不重要
→ : 笑死
→ : 當學位可能是用賣的 論文長怎樣根本不重要
→ : 雙碩士不懂就算了，口試委員也不懂嗎？104F 223.137.182.10 台灣 07/28 14:47
→ : 之前就有人講過很多學校的碩博士論文完全105F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:47
→ : 經不起檢驗了
→ : 經不起檢驗了
噓 : qep是想要爭什麼…？這麼明顯了107F 69.1.192.81 美國 07/28 14:48
→ : 我不會說林智堅全都是抄襲的.但是都有人108F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:48
→ : 跑系統比對了.沒有照標準規格引注的通通
→ : 都會列到百分比裡面.意思就是那些全都該
→ : 寫引注
→ : 跑系統比對了.沒有照標準規格引注的通通
→ : 都會列到百分比裡面.意思就是那些全都該
→ : 寫引注
推 : 林的論文看起來自己寫的部分超少的啊 大概112F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:49
→ : 有87%吧
→ : 有87%吧
→ : 欸 不是啊！按林的邏輯 是學者穿越時空114F 163.27.142.243 台灣 07/28 14:50
→ : 照標準規格寫好引注是不會列入百分比的115F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:50
→ : 抄小智的論文 當然沒有引注啊！116F 163.27.142.243 台灣 07/28 14:50
→ : 我沒有想爭什麼啊，只是覺得原po這樣寫太滑117F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:51
→ : 坡
→ : 坡
推 : 明通師不知道有沒有跟他們提過 引用不119F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:51
→ : 放大招，有點絕120F 59.124.115.211 台灣 07/28 14:51
→ : 滑個屁,就是因為該引注的地方沒有引注121F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:51
推 : 這都護航得下去...DPP唉122F 59.120.59.254 台灣 07/28 14:51
→ : 要他媽的寫個二三十頁 是要我眼睛看爛123F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:52
→ : 才有跑系統出來幾十趴124F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:52
推 : 精闢125F 223.141.193.232 台灣 07/28 14:52
推 : 這不就證明了小智才是原作者126F 27.242.203.209 台灣 07/28 14:53
→ : 整本原創無引用啦 小智讚讚讚
→ : 整本原創無引用啦 小智讚讚讚
推 : 把別人寫的當作自己的 這種說法確實是原128F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:54
→ : 寫的跟余政煌一樣不引注那要判誰?129F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:54
→ : 創啦130F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:55
推 : 換余選桃園市長好了131F 223.137.157.219 台灣 07/28 14:55
推 : 草包堅該不會根本不會讀書寫論文吧132F 223.141.193.232 台灣 07/28 14:55
推 : 好了啦智堅哥 再凹難看了啦133F 49.216.93.128 台灣 07/28 14:55
推 : 不管怎樣都是抄襲www134F 1.164.46.17 台灣 07/28 14:55
→ : 證明某人根本連論文都沒寫過根本不知道怎麼寫135F 111.249.224.103 台灣 07/28 14:56
推 : 滑坡是什麼意思呢？學術上的引注都是136F 69.1.192.81 美國 07/28 14:56
→ : 有標準規範 余的論文就是嚴格遵守 林
→ : 的就是沒有 可以解釋一下何謂滑坡？
→ : 有標準規範 余的論文就是嚴格遵守 林
→ : 的就是沒有 可以解釋一下何謂滑坡？
→ : 余有的內容也沒引注到啊139F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:57
→ : 拿他的論文去跑分就知道了阿140F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:58
→ : 林智堅敢不敢跑分決勝負
→ : 林智堅敢不敢跑分決勝負
→ : 之前不是說才三四十叭 怎麼最近看變七八十142F 114.24.213.141 台灣 07/28 14:58
→ : 如果他怕被陰 台大要LIVE直播兩人 大家都會
→ : 如果他怕被陰 台大要LIVE直播兩人 大家都會
→ : 余政煌的論文如果百分比高過林智堅，余144F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:59
→ : 看145F 114.24.213.141 台灣 07/28 14:59
→ : 所謂的滑坡就是原po說林的引注幾乎沒有，但146F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:59
→ : 事實上，林引注還不少
→ : 至於誰抄襲誰，台大應該很快就會有答案了
→ : 事實上，林引注還不少
→ : 至於誰抄襲誰，台大應該很快就會有答案了
→ : 但是不是有些該引的沒有引到?149F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:00
→ : 不是耶 林沒有去要怎麼有結論
→ : 不是耶 林沒有去要怎麼有結論
推 : 原來原創是這個意思嗎?151F 114.32.48.97 台灣 07/28 15:02
→ : 就拔學位拔博士生.林智堅如果輸就拔學位152F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:02
→ : 全捐選舉經費
→ : 抄襲余的部分就是沒有阿
→ : 全捐選舉經費
→ : 抄襲余的部分就是沒有阿
推 : 調查局要被洗成黨國餘孽了155F 118.165.186.237 台灣 07/28 15:03
→ : 到底在凹啥??余有寫註解林抄襲沒寫156F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:04
→ : 我說幾乎沒有已經客氣了.他被抓出來抄襲
→ : 的段落一個引注都沒有
→ : 我說幾乎沒有已經客氣了.他被抓出來抄襲
→ : 的段落一個引注都沒有
推 : 連引注都不抄是哪招159F 223.136.98.106 台灣 07/28 15:05
→ : 退一萬步不承認抄襲余的.那余有引注的160F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:05
→ : 部分他為什麼完全不引注
→ : 部分他為什麼完全不引注
→ : 那請問余如何知道東區深藍支持者比較多，並162F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:06
→ : 以此為前提，做出他的其中一個命題假設
→ : 以此為前提，做出他的其中一個命題假設
推 : 黨不會有錯好嗎164F 111.71.213.103 台灣 07/28 15:06
→ : 我就直說了.你不要拿著公版回答來回我165F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:07
推 : 開始挑論文毛病了XD 超搞笑166F 60.199.183.253 台灣 07/28 15:07
→ : 為什麼林有引注的部分，余不引注，找這種漏167F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:07
→ : 那個不是DATA嗎168F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:07
→ : 叫你的主子去台大面對學倫會169F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:07
→ : 掉引注的論文毛病，其實沒太大意義170F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:07
→ : 他們是不是有交戰守則171F 60.199.183.253 台灣 07/28 15:07
→ : 漏掉引注很重要好嗎...
→ : 漏掉引注很重要好嗎...
→ : 那個是在命題的引用裡，怎會是data，data不173F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:08
→ : 沒意義XDDD寫論文就是這麼一回事,不是你174F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:08
→ : 是要驗證他的假設嗎175F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:08
→ : 說沒意義就可以解釋的176F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:08
→ : 覺得開放雙方論文跟去台大LIVE 就有公評了177F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:08
→ : 沒意義把林智堅的學位交回去就好178F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:08
→ : 動不動就提啥主子的，原po還不承認自己用詞179F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:09
→ : 偏頗嗎，呵呵
→ : 偏頗嗎，呵呵
→ : 要挑余的毛病很簡單啊.兩個人論文都送181F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:09
→ : 林的重點在怕被陰 那就兩個都開放論文182F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:09
→ : 快刀去跑分.誰輸誰當場自裁183F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:09
→ : 偏頗?你拿的資料就是民進黨的公版回應
→ : 偏頗?你拿的資料就是民進黨的公版回應
→ : 台大審評LIVE 讓大家都看看185F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:10
→ : 我個人是覺得林再怎樣都該去台大解釋，不解186F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:10
→ : 釋及輸了，不過原po這樣寫也是有點歪樓
→ : 釋及輸了，不過原po這樣寫也是有點歪樓
→ : 機器跑分一翻兩瞪眼188F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:10
→ : 然後深藍那個引注是我隨便找就找到差異處的189F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:11
→ : 歪樓?研究方法先去修吧190F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:11
→ : ，這論文文縐縐的，看不太習慣191F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:11
→ : 兩個人的論文都拿去快刀跑分192F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:11
→ : 跑輸的當場自裁
→ : 跑輸的當場自裁
→ : 不用研究方法啊，你說說什麼叫引注幾乎沒有194F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:12
→ : 看要燒論文還是燒文憑還是燒黨證195F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:12
→ : 我前面回答過了.不要跳針
→ : 他被質疑抄襲的部分連一個引注都沒有
→ : 我前面回答過了.不要跳針
→ : 他被質疑抄襲的部分連一個引注都沒有
→ : 我覺得如果原po是學者，還精通研究方法，那198F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:13
→ : 你用字應該精確點，這就是我回這些的原因
→ : 你用字應該精確點，這就是我回這些的原因
→ : 精確?這兩個字去要求林智堅的人吧200F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:13
→ : 你回這些的原因就只因為心愛的林智堅要
→ : 垮了..google什麼都有.你的態度一目了然
→ : 你回這些的原因就只因為心愛的林智堅要
→ : 垮了..google什麼都有.你的態度一目了然
→ : 我好想沒義務幫林defense他的論文，不過他在203F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:16
推 : 通靈之下是原創204F 101.12.101.138 台灣 07/28 15:16
→ : 更前面的地方有提到他選的標的，然後cited的205F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:16
→ : 是他老師的論文，我不是那領域的，所以這部
→ : 分交給太大專業判斷囉
→ : 是他老師的論文，我不是那領域的，所以這部
→ : 分交給太大專業判斷囉
推 : 搞不好堅哥天縱英才 整本全創作不用引注208F 220.134.32.21 台灣 07/28 15:17
→ : 又開始給人戴帽子了，那你的立場不也很明確209F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:20
→ : 嗎？ 如果要這樣戴帽子那就不用討論了
→ : 嗎？ 如果要這樣戴帽子那就不用討論了
推 : 治痛丹的問題最大，應該把他學生的211F 1.173.244.205 台灣 07/28 15:20
→ : 論文都抓出來檢查，肯定血流成河
→ : 論文都抓出來檢查，肯定血流成河
推 : 這不是戴帽子的問題，qep你到底寫過論文213F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:20
→ : 沒有....
→ : 沒有....
推 : 有人急噗噗要幫林護航的樣子真好笑..215F 1.160.26.152 台灣 07/28 15:21
推 : 照這樣下去治肩會原創相對論嗎？216F 203.190.19.81 台灣 07/28 15:21
→ : 那你們到底看過這兩篇論文沒有？217F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:21
→ : 引註各式就是類似程序正義的東西，你忽218F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:23
→ : 視程序正義還一直說那沒意義？
→ : 視程序正義還一直說那沒意義？
→ : 我說的戴帽子是因為原po說我是因為林要垮了220F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:24
→ : 才這樣，他垮不垮對我沒影響啊，但就論文看
→ : 來其實cited這問題也不是只有一邊有，論文本
→ : 事也不是像大家說的完全沒標注引用啊，至於
→ : 誰抄誰的，台大處理吧，我可以說的是，有問
→ : 題那一段真的相似度很高啊
→ : 才這樣，他垮不垮對我沒影響啊，但就論文看
→ : 來其實cited這問題也不是只有一邊有，論文本
→ : 事也不是像大家說的完全沒標注引用啊，至於
→ : 誰抄誰的，台大處理吧，我可以說的是，有問
→ : 題那一段真的相似度很高啊
→ : 你要討論內容要先確認論文寫作規範前提226F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:24
→ : ，你文不對題規範不對寫再好都是0分
→ : ，你文不對題規範不對寫再好都是0分
→ : 你們寫論文真的能保證每個引用都能標注到嗎228F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:27
→ : ？ 都不會漏？我覺得拿沒標注來說某方抄襲或
→ : 是某方原創其實沒意義，要這樣玩，很多論文
→ : 應該都會GG
→ : ？ 都不會漏？我覺得拿沒標注來說某方抄襲或
→ : 是某方原創其實沒意義，要這樣玩，很多論文
→ : 應該都會GG
→ : 會覺得你網軍是因為舉凡任何一個寫過論232F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:28
→ : 文的都不能理解你到底在輝什麼，透露出
→ : 一種無知但是堅持瞎挺的感受吧，我不覺
→ : 得你是，只覺得邏輯比較差又情感用事而
→ : 已
→ : 好吧我理組的，我們審論文是真的機掰到
→ : 不行，可能人文“科學”的精神不一樣吧
→ : ，我不清楚就不評論了，告辭
→ : 文的都不能理解你到底在輝什麼，透露出
→ : 一種無知但是堅持瞎挺的感受吧，我不覺
→ : 得你是，只覺得邏輯比較差又情感用事而
→ : 已
→ : 好吧我理組的，我們審論文是真的機掰到
→ : 不行，可能人文“科學”的精神不一樣吧
→ : ，我不清楚就不評論了，告辭
→ : 如果如你所說，那余的假設base on一個他沒提240F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:30
→ : 供來源“東區多藍軍”的論述,那這論文是否在
→ : 一開始就有點站不住腳
→ : 供來源“東區多藍軍”的論述,那這論文是否在
→ : 一開始就有點站不住腳
→ : qep.林說的你全盤信.余說的你質疑到底243F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:31
→ : 是不是戴你帽子也是一目了然
→ : 是不是戴你帽子也是一目了然
→ : 我就在講兩件事1.林的論文幾乎沒有引注，這245F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:32
→ : 說法是錯的
→ : 2. 要說漏掉引注也不是只有林的論文有這問題
→ : 說法是錯的
→ : 2. 要說漏掉引注也不是只有林的論文有這問題
→ : 呵呵248F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:32
→ : 我說的全盤信又不是只有說你這篇文章說
→ : 的.而是你在事情爆發後全盤接受林的說法
→ : 我說的全盤信又不是只有說你這篇文章說
→ : 的.而是你在事情爆發後全盤接受林的說法
→ : 我沒信他們兩個說的，我自己找了兩份論文來251F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:33
→ : 看過的，林或余說什麼都遠不及台大說什麼
→ : 看過的，林或余說什麼都遠不及台大說什麼
→ : 而且拿著林發出的公版回應四處護航253F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:33
→ : 林的什麼說法，我還真只知道有論文爭議,還是254F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:35
→ : 你是指早上林陣營說的學歷高的支持學歷高的
→ : ，所以學歷高的支持林智堅那說法，抱歉那個
→ : 我自己看論文時就已經發現這問題
→ : 林的公版又是啥，為啥你都會知道一些奇奇怪
→ : 怪的東西
→ : 你是指早上林陣營說的學歷高的支持學歷高的
→ : ，所以學歷高的支持林智堅那說法，抱歉那個
→ : 我自己看論文時就已經發現這問題
→ : 林的公版又是啥，為啥你都會知道一些奇奇怪
→ : 怪的東西
→ : 你護航林智堅又不是從今天早上才開始XDD260F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:36
→ : 彼此彼此261F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:39
推 : 雙碩士還是不懂得要引註262F 118.231.178.58 台灣 07/28 15:40
→ : 奇怪，每次跟你回應，你最後就是對人不對事263F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:40
→ : ，這樣也太無趣，有空可以去找那兩份論文看
→ : 看：）
→ : ，這樣也太無趣，有空可以去找那兩份論文看
→ : 看：）
→ : 看??先去勸林智堅面對吧266F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:41
→ : 我不認識他啊，不如你去勸勸他？267F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:43
推 : 小錯誤啦 你這是政治迫害268F 39.9.201.145 台灣 07/28 15:43
推 : 原創當然沒有引註啊 我原創發明人捏269F 1.163.70.134 台灣 07/28 15:46
→ : 調查局的品格調查不是白做的啦270F 42.77.12.132 台灣 07/28 15:46
→ : 呵呵呵271F 1.163.70.134 台灣 07/28 15:46
推 : 引用別人的東西還不加註出處 老闆肯272F 223.136.244.103 台灣 07/28 15:47
→ : 定把你電到飛天
→ : 定把你電到飛天
推 : 神回串.拿可能漏掉的一處引用跟整頁都沒274F 42.77.198.17 台灣 07/28 15:51
→ : 引用來比，這樣也能辯XD~
→ : 引用來比，這樣也能辯XD~
推 : 塔綠斑真的很可憐 事實擺在眼前 還是276F 101.12.22.52 台灣 07/28 15:54
→ : 要跳針 就算收了很多好處 有時候也知
→ : 道該閉嘴吧？
→ : 要跳針 就算收了很多好處 有時候也知
→ : 道該閉嘴吧？
→ : 魔戒抄天堂 麥塊抄小小世界啊 很難懂嗎279F 49.216.190.61 台灣 07/28 16:06
→ : 換余選啦，幹麻用盜版小智280F 223.137.157.219 台灣 07/28 16:25
推 : 太粗暴啦281F 1.172.158.28 台灣 07/28 16:28
推 : 沒寫過論文也看過論文吧==282F 49.216.49.249 台灣 07/28 16:41
推 : 就目前結果就此抄襲，基本上桃園可以換人了283F 42.76.3.234 台灣 07/28 16:41
→ : ，說不定余代替上，還是不錯的決定
→ : ，說不定余代替上，還是不錯的決定
推 : 那個.......沒引註會被教授退吧?285F 1.200.18.88 台灣 07/28 16:51
推 : 陳通是最可惡的+1，在DPP越可惡官位越高286F 223.200.128.97 台灣 07/28 18:01
推 : 是其他學者抄襲我們帥哥治肩啦287F 180.217.11.203 台灣 07/28 18:34
→ bobyth …
推 : 好好出席解釋很難嗎289F 223.137.98.63 台灣 07/28 20:08
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 646
(￣︶￣)ｂ Vaclav_Havel, SRWEXP0, windices 說讚！
4樓 時間: 2022-07-28 15:30:04 (台灣)
→
07-28 15:30 TW
林 : 標題是我創作的 所以通通是我原創好嗎 ( 耶 黨 可以找我去當發言人了嗎 相信小智 好嗎
回列表(←)
分享