※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-11 10:21:39
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 核電是潔淨能源？
時間 Fri Dec 10 12:07:59 2021
※ 引述 《mean (低智商生活)》 之銘言：
:
: ※ 引述《linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)》之銘言：
: : 肥宅之前在原能會臉書粉絲專頁上看到一張圖，
: : https://i.imgur.com/s3nhsR2.jpg
: : 圖上說核電不是綠電，
: : 但核電是潔淨能源，
: : 而天然氣跟燃煤一樣，
: : 都是骯髒高污染的發電方式。
: : 所以飯盒仔一直哭夭說核廢料難處理都是假的，
: : 核電真的其實是潔淨能源嗎？
: : 五樓土條來說看看。
美國能源部認為是
你自己認為是不是吧
核能是目前零碳排能源中唯一能作為基載的能源
所以才被認為是零碳排中不能不使用的能源
台灣不要用？那我也講得很明白了
就只剩用電量降低，盡可能減少碳排這個手段
每次聽到什麼核電才佔幾%的這種說法我就很無言
也不想想基數是2500億度以上
台灣連這幾%都沒辦法省
:
: 中學地理課本就有教的東西
: 為什麼在p板這種使用者基本都有大學文憑的地方還會被拿出來討論
: 再說了這張圖的說明如此清楚明白
: 還看不懂難道是不識字嗎
:
綠能這個定義每個國家，甚至每個人的定義都有些許不同
有人會把潔淨能源、再生能源包進去
有人則是分得很清楚
台灣也有自己的定義
不過說真的，是不是綠能重要嗎？
並不是說只要是綠能就值得發展
你還得看你的土地有沒有這個條件
像是生質能這個也被認為是綠能
因為它理論上能達成小型的碳循環
不過為了生質能
農耕地拿來種生質原料
或是飼養更大量的牛豬以取得沼氣
以至於糧食耕種面積變小，甚至佔到森林的面積與功能
產品像是生質柴油等也有問題
以至於幾年前的柴油車風潮被打住
目前還有很多問題待解決
反正基本上來說
綠能好聽歸好聽
但有一半技術還沒成熟
另一半則是要看國家的位置對不對
以及土地面積夠不夠大
目前檯面上的綠能幾乎都需要土地面積
台灣最大的問題是總用電量非常大
但土地面積不夠大
所以不要總是拿那些再生能源厲害的國家當例子
然後不停反問為什麼台灣做不到
問題就是他們的用電量可能只有台灣的1/10不到
即使台灣砸鍋賣鐵挖地熱
現在的成效也根本沒辦法期待
發展是可以發展
但不要把發展與使用兩個目的搞混了
總之與其去爭，什麼什麼能是不是綠能
倒不如問自己有沒有空間去使用這個綠能
我想從來沒有人說綠能不能發展
但發展跟使用是兩碼子事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.153.214 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XijAXSK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639109281.A.714.html
→ : 不用電最環保。1F 42.72.39.139 台灣 12/10 12:08
噓 : 零碳排你媽 是發電當下碳排吧 燃料棒2F 60.251.43.24 台灣 12/10 12:09
你把標準拉這麼高那現在能應用的零碳排發電只剩風力夠格了吧
推 : 認同推3F 42.72.13.198 台灣 12/10 12:09
→ : 提煉過程有多少污染和碳排?4F 60.251.43.24 台灣 12/10 12:10
推 : 推 理性思考~~~~5F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:10
推 : 喔，所以燃料棒提煉碳排多少？講啊，不是6F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:11
→ : 很會講？
→ : 很會講？
→ : U-235分裂 怎麼會產生碳?8F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:11
推 : 太陽能板制程要不要了解一下9F 114.47.106.70 台灣 12/10 12:11
→ : 燃料棒不就氣體離心把重元素分離嗎10F 111.71.97.133 台灣 12/10 12:11
→ : 要講燃料棒 那煉鋼 水泥 玻璃的碳足跡扯11F 140.112.248.66 台灣 12/10 12:11
→ : 不完啊
→ : 不完啊
→ : 燃料棒為啥要提煉?13F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:12
核能是什麼？核能發電的原理？核電有哪些優點與缺點 - Greenpeace 綠色和平 | 臺灣
![[圖]]()
2011 年，日本 311 福島核電廠氫氣爆炸震驚世界，也喚醒臺灣社會對核能安全的疑慮，將臺灣反核運動推向高峰；然而，時過境遷，當政府積極發展再生能源、朝向非核家園目標邁進，「反反核」聲浪卻重新燃起。2018 年的公投中，有近 590 萬人對「廢除非核家園政策」投下了同意票，2021年「重啟核四」公 ...
![[圖]](https://www.greenpeace.org/static/planet4-taiwan-stateless/2021/03/db2bd8a6-gp0d9v_medium_res.jpeg)
→ : 想製造濃縮鈾喔???15F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:12
→ : 而且鈾的開採 也沒有煤鐵銅鋰&其他稀土16F 140.112.248.66 台灣 12/10 12:13
推 : 哈哈綠色和平XD笑死17F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:13
→ : 嚴重18F 140.112.248.66 台灣 12/10 12:13
→ : 燃料棒不用提煉 去戶外就撿得到喔????19F 60.251.43.24 台灣 12/10 12:14
→ : 製造燃料棒 別傻了 老美不會給你做的20F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:14
→ : 燃料棒是管制品 想提煉 笑話~~~~
→ : 燃料棒是管制品 想提煉 笑話~~~~
推 : 所以碳排放量是多少啊？量化的數據勒？22F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:16
→ : IAEA就釘死你了~~~提煉個鳥...23F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:16
→ : 曾志偉好高喔！阿是多高？跟誰比算高？24F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:16
→ : 你會提煉就可以做核彈了啦~~~~傻B25F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:17
→ : 乏燃料都被管制了~~~還提煉.....
→ : 乏燃料都被管制了~~~還提煉.....
推 : 2樓可以不要這樣嗆爆太陽能嗎27F 114.137.76.195 台灣 12/10 12:19
推 : 當然是算發電的碳排啊 不然風機太陽28F 110.26.225.41 台灣 12/10 12:19
→ : 能板電池Bay都是用魔法陣生成的膩
→ : 能板電池Bay都是用魔法陣生成的膩
推 : 還扯到燃料棒XD 真的笑死30F 223.137.102.238 台灣 12/10 12:23
→ : 其他發電發電廠都憑空蹦出來的喔
→ : 其他發電發電廠都憑空蹦出來的喔
推 : 燃料棒只能進口~~~32F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:24
→ : 不是你想提煉就提煉~~~~~~
→ : 不是你想提煉就提煉~~~~~~
推 : 說得好，要是有比核能更有效率且低排碳34F 42.77.65.3 台灣 12/10 12:26
→ : 的發電，那我幹麻支持核能
→ : 的發電，那我幹麻支持核能
推 : 看笑了36F 1.161.249.244 台灣 12/10 12:33
※ 編輯: Nagasumi (111.82.153.214 臺灣), 12/10/2021 12:36:38推 : 二樓嗆爆了太陽能37F 36.227.51.23 台灣 12/10 12:43
→ : 綠能設備製造過程的碳排呢38F 36.224.105.169 台灣 12/10 12:43
推 : Bayern5566真可憐39F 110.30.97.93 台灣 12/10 12:51
推 : 2樓講阿，核電碳排是多少40F 190.197.100.208 貝里斯 12/10 12:51
→ : 反核每次都這樣，丟一個奇怪的概念出來
→ : 帶風向就跑
→ : 反核每次都這樣，丟一個奇怪的概念出來
→ : 帶風向就跑
→ : 麻煩二樓列比較的時候連太陽能板,風43F 42.73.66.237 台灣 12/10 12:53
→ : 力扇葉的製造碳排也列一下
→ : 力扇葉的製造碳排也列一下
推 : 發展不可能啦 10年？我4年就要選票45F 49.184.203.174 澳大利亞 12/10 12:54
推 : 蓋水力電廠也有碳排.....46F 42.73.71.42 台灣 12/10 12:56
→ : 只有光合作用才能零碳排吧
→ : 只有光合作用才能零碳排吧
推 : 真的有人以為台灣不會做核彈欸48F 27.51.58.137 台灣 12/10 12:58
→ : 是不能做吧做出來不給用而已
→ : 當初推核能不就是為了偷做核彈
→ : 是不能做吧做出來不給用而已
→ : 當初推核能不就是為了偷做核彈
推 : 台灣會做啊~~~IAEA把中科院釘個滿頭包~~~51F 1.200.65.61 台灣 12/10 13:20
→ : 該研究所被切割出來就是現在的核研所~~~
→ : 張憲義事件後 小蔣就掛了 應該是被氣死的吧
核電廠建設是會有碳排→ : 該研究所被切割出來就是現在的核研所~~~
→ : 張憲義事件後 小蔣就掛了 應該是被氣死的吧
畢竟廠本身是大量混凝土做的嘛
不過所有電廠都有類似的條件
像我們討論燃煤電廠的碳排時
也不會去看電廠建設本身的排碳
因為量太少了
燃料棒也是同理
燃煤與天然氣開採產生的碳排
比起鈾礦開採製作燃料棒多得多了
因為鈾礦的體積遠比上述化石能源小
我是說基載能源，所以風力並沒有算在內
※ 編輯: Nagasumi (111.82.153.214 臺灣), 12/10/2021 13:36:33
推 : 按照二樓的說法沒有發電形式是零，因為54F 223.138.60.234 台灣 12/10 13:41
→ : 都要製造設備
→ : 都要製造設備
推 : 感謝原PO補充......56F 1.200.65.61 台灣 12/10 14:10
推 : 享受能源就是有代價 代價的取捨而已57F 59.124.242.209 台灣 12/10 14:31
推 : 推58F 223.141.104.193 台灣 12/10 15:30
→ : 照2樓邏輯，用愛發電也不是零碳排喔～～59F 27.52.136.224 台灣 12/10 18:08
推 : 用愛發電也要碳啦 做愛不用呼吸哦？60F 42.73.5.38 台灣 12/10 18:52
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 238
(￣︶￣)ｂ HL788443 說讚！
2樓 時間: 2021-12-11 10:43:23 (台灣)
→
12-11 10:43 TW
土條又在東扯西扯核能不等於核四商轉核能在地大的國家有地方處理核廢料,當然當綠能人家有屁股能拉當然能吃核四亂蓋,變更設計,馬冏惡搞要全民空轉,浪費人民的錢,扭轉馬冏惡搞的事實
3樓 時間: 2021-12-11 12:02:08 (台灣)
→
12-11 12:02 TW
笑死，所以是不支持核能還是不支持核四？明明都不支持扯一堆，好像設計好像設計好就願意支持
4樓 時間: 2021-12-11 14:41:27 (台灣)
→
12-11 14:41 TW
核能不等於核四核四是亂蓋,變更設計的問題至於核能應該是再討論,台灣是否有解決問題的方法核廢料,kmt整天亂徐巧芯還想騙人,放核電廠？難道除役就不用處理燃料棒等一級核廢料?更何況一堆低階核廢料的處理方式福島廢水都沒辦法處理,產生的東西會不多?台灣要真的有能力處理,一套可以處理的方式真正做事應該是這樣,不是惡搞台灣
回列表(←)
分享