---

※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言：
: 剛剛看到翁達瑞的回覆
: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3116487758584298&id=100006693133292
:     翁達瑞
:     47分鐘  ·
:     回覆李傑教授的聲明
:     翁達瑞 / 美國大學教授
:     民眾黨不分區立委高虹安，利用網路直播唱政治歪歌，內容帶有宗教偏見與
:     羞辱人格的用語。高虹安的舉止讓我驚訝，因為她是擁有美國博士學位的專
:     業立委。
:     經過網路搜尋，我發現高虹安的名字不在指導教授的學術履歷。更離奇的是
:     ，高虹安的博士論文有大量的文法錯誤。根據我在美國學界三十年的經驗，
:     這應是個「在學時被教授放生、畢業後被教授除名」的例子。
:     我把這個發現寫成評論，貼在我的臉書，題目是「被指導教授除名的高虹安
:     」。為了方便讀者查閱，我把評論的連結附於文末。
:     這篇臉書貼文引起各方的注意。高虹安的指導教授李傑也為此發出聲明（詳
:     見附圖一）。由於李教授的聲明以英文撰寫，為了方便讀者閱讀，我翻譯如
:     下：
:     「對前博士生高虹安博士受到指控的相關新聞，我非常驚訝與失望。高博士
:     確實在2018年從辛辛那提大學取得她的博士。這在大學的系統可輕易查證。
:     她的名字消失在我的學術履歷是個疏忽。事實上，好幾個學生都不在名單上
:     ，原因是更新不完整。
:     高博士是個優秀的博士生。她的出版在谷歌學術受到高度引用，我們的共同
:     出版被這個清單排名為第一與第二。請參閱谷歌學術的清單（谷歌的網址）
:     。」
:     在我回應李教授的聲明以前，我要先說幾句話。台灣的公共辯論充斥謾罵、
:     抹黑、甚至羞辱人格的用語。李教授與我都在美國任教多年，習慣「就事論
:     事」與「互相尊重」的討論風格。希望借此次機會，我們可以示範一場文明
:     的對話。
:     李教授的聲明只澄清一小部份質疑，即高虹安的名字不在他的學術履歷只是
:     個更新不全的疏忽。李教授的聲明並未澄清其他的疑惑。我把尚未釐清的疑
:     惑歸為三類，懇請李教授回覆：
:     一、牛頭不對馬嘴的聲明
:     李教授的聲明並沒有抓到爭議的本質，反而有避重就輕的意味。李教授指出
:     高虹安的學位很容易查證。問題是，我沒有質疑高虹安的學歷，所以根本沒
:     有查證的問題。
:     我質疑的是高虹安的論文品質，以及為何她的名字不在指導教授的學術履歷
:     。把兩件事情放在一起，會讓人產生高虹安「在學時被放生、畢業後被除名
:     」的認知。
:     李教授的聲明避開高虹安的論文品質，沒有澄清是否放生這篇文法錯誤連連
:     的論文。對高虹安被除名一事，李教授的聲明則以更新不全的疏忽，輕描淡
:     寫帶過。
:     李教授的聲明提到出版引述排名，這與我對高虹安的質疑毫無關連，而且兩
:     者的時序先後錯置。高虹安的博士論文完成於2018，而李教授提到的兩篇期
:     刊論文則是發表於2014與2015。
:     針對這份「牛頭不對馬嘴」的聲明，我提出三個疑問請李教授釐清：
:     1、李教授發出聲明前，是否閱讀了我的評論？
:     2、如果李教授閱讀了我的評論，為何對事件的本質有上述的誤解。
:     3、如果李教授沒有閱讀我的評論，那這份聲明的澄清價值何在？

論文品質要看啥？

看裡面文法錯多少個嗎？

還是看他被引用次數多少？

高的這份論文我是沒去查過啦

不過看有人查到說是五千多次引用數

你自己打開中華民國碩博士論文網看看

同樣是大數據的博士論文

一堆引用數沒破5的

更有些是0的

然後再質疑五千多次的被引用數論文品質太差？

是在搞笑對吧？

:     二、高虹安的論文被放生
:     若非高虹安的論文有大量文法錯誤，我不會認為她被指導教授除名。我只摘
:     錄高虹安論文的一段，五個句子出現八個文法錯誤。儘管如此，李教授仍誇
:     獎高虹安為優秀的博士生，並未澄清這本博士論文的品質問題。
:     雖然英文不是高虹安的母語，她仍可雇用專業編輯修改文法。外國學生撰寫
:     英文難免出錯，但不會一個段落五個句子全都有錯。除非指導教授放生，這
:     種品質的博士論文很難過關。
:     針對高虹安的論文品質，我也有三個問題請李教授澄清：
:     1、李教授在放行高虹安的博士論文之前，是否有仔細閱讀？
:     2、高虹安的論文品質，在李教授的博士生當中是否具有代表性？
:     3、若高虹安的論文品質未具代表性，為何李教授對她網開一面？

拿蔡英文的博士論文回應就好

蔡英文論文不只文法錯誤，光是錯字就有444個

且他的指導教授是個被過世的老外

老外的英文水準難道看不出來蔡英文的博士論文

有文法上的錯誤，與大量的錯字嗎？

再者

高是一個理組博士

就我自己過往讀碩士的經驗看

幹他媽的理組論文，管他碩博士的

中文詞不達意的一大堆

其作者與指導者都是中文母語使用者

寫出來的都還是這副德性

兩個非母語使用者的理組論文

文法上有多精確

我他媽是不敢想像啦

蔡英文不就完美的表現給你看了？

蔡還文組的哩

:     三、高虹安畢業後被除名
:     李教授的聲明指出高虹安的名字消失，是學術履歷更新不全的疏忽。經過進
:     一步的資料清查，我發現這個解釋的說服力不強。
:     李教授的學術履歷有兩份畢業生名單，分別用姓氏字母與畢業年度排列。李
:     教授的學術履歷還有一份「在學生」的名單，列有他們的預期畢業年度，從
:     2019到2024（附圖二）。
:     所謂的資料更新，就是把已經取得博士學位的學生，從「在學生」的名單移
:     到兩份「畢業生」的名單。
:     高虹安畢業後，李教授的經歷出現兩筆更新資料，分別是2018年9月加入富士
:     康工業互聯網，與2019年7月加入鴻海科技集團。這兩次更新，都發生在高虹
:     安取得博士之後。
:     問題是，與高虹安同年畢業的，還有其他三位博士生。他們的身份都獲得了
:     更新，被遺漏的只有高虹安一人。
:     假如高虹安因為更新不全被漏列，她的名字還會留在「在學生」的名單上。
:     問題是，高虹安的名字就消失了，既不是在學生，也不是畢業生。
:     針對資料更新不全的解釋，我還是有三個問題請教李教授：
:     1、為何高虹安的名字在三份博士生的名單全都消失了？
:     2、被李教授漏列的其他畢業生，還在「在學生」的名單上嗎？
:     3、李教授是否有任何博士生，因為更新的疏失在三份名單全部消失？

這個用蔡英文博士論文的回應方式就好

傳說英國政經學院承認了蔡英文的博士學歷

管他口委是誰，管他指導教授是不是被過世，管他論文有幾種版本

管他館藏論文是不是都消失，管他一堆謊言被接露(如和姐姐合影與1.5個博士)

既然發證書的學校都認可這份學歷

外人是在質疑甚麼毛線？




而翁對高的質疑是：李P把高除名

但李P直接發公開信認證高是他優秀的博士生

請問李P本人都認證高的水準及承認其門生的地位

外人是在質疑甚麼毛線？

退一萬步說

他過去真的不承認

現在他承認你拿李P有毛？

總不會還需要你在那邊微言大義，觀察李P是不是春秋筆法

還是受人脅迫而不得不承認？

那未免也搞笑

:     雖然我與李教授素昧平生，我提出上述的疑問有充分的正當性。李教授發出
:     的聲明，已被媒體與政壇人士當成攻擊我的工具。這份聲明甚至可能成為報
:     復我的法律工具。
:     更重要的是，高虹安是台灣的國會議員，她的論文品質可受公評。其次，高
:     虹安的博士論文充斥文法錯誤，指導教授有說明的義務，而李教授先前的聲
:     明並未達到澄清的效果。
:     李教授與我都在美國的大學任教多年。我們的工作使命包括追求真相（研究
:     ）與傳播知識（教學）。除此之外，我們也應該關懷重大的社會爭議，而高
:     虹安的論文品質就是這類爭議之一。
:     我期待儘早收到李教授的回覆，將上述疑問釐清。就算最後無法達成共識，
:     我們也可以示範一次優雅的對話。

高的論文品質當然可受公評

那你公開的言論也應該可受公評

我覺得整一篇批評似乎沒有達到一個美國教授應該有的學術水準

請你自己檢討一下

謝謝

:     「被指導教授除名的高虹安」貼文連結：
:     https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3112769885622752
:     &id=100006693133292

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.105.119 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XKeMpTx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1632798131.A.77B.html