顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 226
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-21 09:28:35
看板 Gossiping
作者 elfs (路人)
標題 Re: [新聞] 蔡總統：早一天燃氣 就少一天燃煤
時間 Sat Mar 20 23:42:56 2021


→ swearflycc: 樓上  如果你還相信這種話 那我也沒話說了03/20 23:29
→ swearflycc: 從李登輝開始火力70~80%在跑  幾十年了  空汙是最近才
→ swearflycc: 開始吵的  摸摸自己的LP 你是吸到路上汽機車的廢氣比
→ swearflycc: 較多?  還是高幾十米發電廠煙囪排出的廢氣比較多?

從90年代開始就在吵空污的事情了

那時候吵比較大的是工廠排放的黑煙還有汽機車的排煙（有沒有聽過烏賊車?）

機車越來越貴也是因為跟空氣污染排放有關係

要求要噴射引擎,X期都是因為跟空污有關


火力發電廠變成關注的焦點也是前幾年民進黨執政縣市在吵的

例如說麥寮六輕中火這些算是民進黨起得頭


然後現在又轉移焦點說是境外的問題blala

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.199.48 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WLXW295 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616254978.A.245.html
※ 同主題文章:
　 03-20 23:06 william8403. ■ [新聞] 蔡總統：早一天燃氣 就少一天燃煤
　 03-20 23:36 Carmelo3. ■ Re: [新聞] 蔡總統：早一天燃氣 就少一天燃煤
● 03-20 23:42 elfs. ■ Re: [新聞] 蔡總統：早一天燃氣 就少一天燃煤
　 03-21 00:08 s3122762120. ■ Re: [新聞] 蔡總統：早一天燃氣 就少一天燃煤
→ Kaskade …
推 Kaskade: https://i.imgur.com/ROrV4hu.jpg 垃圾炒房黨護建商不推1F 03/20 23:43
→ Kaskade: 囤房稅
→ fallinlove15: 機車越來越貴是台灣本身的問題 國外很便宜3F 03/20 23:45
→ fallinlove15: 空污本來就境外阿 要怎麼解釋夏天用電高空污反而低
→ fallinlove15:  冬天今年一月空氣也沒很糟 看一下全球空氣流動圖
→ fallinlove15: 答案很簡單 就是境外 今天即使台灣沒有人 中共工廠
→ fallinlove15: 不管制 台中冬天空氣一樣爛 換誰都一樣
→ swearflycc: 那你怎麼不相信發電廠 有針對廢氣做處理呢?  就如同8F 03/20 23:47
→ swearflycc: 機車一樣?  笑……
→ swearflycc: 再者 機車再怎麼處理 排出來還是廢氣啊  路上還有顏射
→ swearflycc: 管捏  你覺得吸到那一個機率比較高?
→ swearflycc: 不管誰發起的  都一樣  沒看到+龍也玩這一套嘛？ 結果
→ swearflycc: 遇到更厲害的盧 谷關空氣  就輸了
→ swearflycc: 因為這些設施都是提款機  尤其台電是國家的  更好提
→ swearflycc: 款  但事實真的是如此嗎？  笑……
→ elfs: 所以民進黨現在不打火力發電是空污元兇16F 03/20 23:53
→ swearflycc: 是中央不打  縣市首長一樣打啊  有選票啊17F 03/20 23:54
→ swearflycc: 中央跟地方首長本來考量點就不一樣了
→ swearflycc: 事實上 中火不是空汙主要原因啊
→ elfs: 那是"現在"前幾年＋long當市長的時候可不是這樣說的20F 03/20 23:56
→ swearflycc: 中火從1992年就開始燒了  胡任內沒啥吵  到+龍跟盧21F 03/20 23:56
推 cisyong: 認為火力是空污元兇只有盧吧，民進黨要看他的時空是在西22F 03/20 23:57
→ swearflycc:   才開始大肆批評  你覺得合理?23F 03/20 23:57
→ cisyong: 元幾年，是希望他們能回到當年八卦版支持的黨。24F 03/20 23:57
→ elfs: 就如同前幾年李進勇還當雲林縣（？）長的時候打麥寮打六輕可25F 03/20 23:57
→ elfs: 兇的狠
→ swearflycc: 我說過了  誰做台中市長都一樣  會打中火  因為中火是27F 03/20 23:57
→ swearflycc: 提款機
→ swearflycc: 但是事實就不是這樣  不是嘛？
→ swearflycc: 中火從民國81年開始燒  燒到現在  然後才開始吵空汙
→ swearflycc:    你不覺得很荒謬?
→ cisyong: 不過有幾天去台中火力發電場工作，蠻臭的倒是真的。32F 03/20 23:59
→ swearflycc: 別忘了  隨時代變化 環保意識抬頭  這些電廠  尤其是33F 03/21 00:00
→ swearflycc: 台電  更是廢氣處理再處理 怕被罰錢
→ cisyong: 是沒看到煙，是比較相信境外移入，因為越南也是這麼嚴重35F 03/21 00:00
→ cisyong: 。
→ swearflycc: 台電基本上 要做啥麼設備 錢都沒問題  國家的  所以37F 03/21 00:02
→ swearflycc: 該做的過濾環保設備  我相信不會少啦
→ elfs: 我要說的是,你民進黨開了先例拉高標準就別怪國民黨用民進黨39F 03/21 00:04
→ trywish: 火力是空屋是某龍搞得，盧只是拿某龍的政策來打選戰。而40F 03/21 00:04
→ elfs: 所拉出來的標準來說話.41F 03/21 00:04
→ trywish: 且當初減煤的條例也是某龍弄得，最後台電上告天庭，那條42F 03/21 00:04
→ trywish: 例就沒了，天庭是什麼顏色？
→ swearflycc: 而且你們相信核四沒問題 也相信台電可以把核能處理好44F 03/21 00:05
→ swearflycc:   那怎麼不相信台電也能把火力廢氣處理好咧?
→ elfs: 去年的萊豬為什麼能吵的起來,不就是你民進黨開出零檢出的標?46F 03/21 00:05
→ elfs: 准？就如同燃煤問題 是台電能處理,但民進黨過去拉的標準是
→ trywish: 怎樣叫好？對一個抗議者來說，不是0就是1，你去和動保團48F 03/21 00:06
→ elfs: 什麼49F 03/21 00:06
→ trywish: 體說，現在有虐狗已經比以前少，他們會停手？這些爭議人50F 03/21 00:07
→ elfs: 然後現在說國民黨什麼都不要,是誰把標準拉到最高的51F 03/21 00:07
→ swearflycc: 我就說了  你還陷在政黨裡  我只想陳述 火力並不是空52F 03/21 00:07
→ swearflycc: 汙的主因  至於你要批dpp啥麼  我沒意見
→ trywish: 物、團體，都是以前在野時搞出來的，所以要那些人相信台54F 03/21 00:07
→ trywish: 電？那他們信的絕對不是台電，而是黨。
推 pandp: 火力不是空污主力，那王美花幹嘛擔心中南部要多燒煤56F 03/21 00:09
→ swearflycc: t大  好好看我上面推的文  你會受益良多  跳開政黨思57F 03/21 00:09
→ swearflycc: 維  你得到的會更多
→ elfs: 我講得更明白點 你把標準拉到最高就要有本事自己也是同樣標59F 03/21 00:09
→ swearflycc: 因為你們不是說要減煤?60F 03/21 00:09
→ trywish: 我解釋啦，就是因為沒扯到黨，所以才不可能相信台電。對61F 03/21 00:09
→ elfs: 準備檢視 你也說中火在胡子強時代燒得好好的62F 03/21 00:09
→ swearflycc: 王美花就擔心了啊63F 03/21 00:10
→ trywish: 他們來說，減煤能少還是抗議，他們要的只有0，不管誰執政64F 03/21 00:10
→ elfs: 那是誰把標準線拉到最高很清楚.65F 03/21 00:10
→ trywish: 都一樣。另外和你說清楚，永和派一直注重的是"穩定能源"66F 03/21 00:10
→ trywish: 和"低價能源"，用這類能源來養"綠色能源"。所以燃煤減少
→ trywish: 不見得是永和派的最終理念，如果為了減燃煤，全改天然氣
→ trywish: 這樣依然會破壞上面兩者。台灣能活得好，就是因為水電便
→ trywish: 宜，今天你把電價加倍，影響就很大了。除非你能保證2010
→ trywish: 到2012年的能源危機不會再次發生，不然當年油電雙漲，全
→ elfs: 台電的確不會弄到違反環境標準,現在是你民進黨當初怎麼拉的72F 03/21 00:13
→ trywish: 改天然氣只會死更快。最終就是靠稅金、凍漲。但這也要電73F 03/21 00:13
→ trywish: 業自由化沒搞起來，那些人最終就是打算讓電廠民營。
推 showingstar: 天然氣還是比燃煤跟核能好上很多，缺點只有比較貴75F 03/21 00:19
→ showingstar: 核能還是行不通，台灣地太珍貴了
→ hongyi: 怪了 中火沒影響的話 蔡總統幹嘛講增氣減煤 中火繼續燒阿77F 03/21 00:20
→ trywish: 貴反而小問題(雖然對大多數人是大問題)，儲藏不易的問題78F 03/21 00:21
→ trywish: 才是真正大問題。某一年因氣候因素，台灣安全儲量有拉警
→ trywish: 報過，不過就看你著眼點在哪，如果你還在煩惱只是會漲電
→ trywish: 價，那些人會和你說台灣電價真的太便宜了。
→ showingstar: 那實在很好解決，戰備儲備用燃煤，風平浪靜用燃氣82F 03/21 00:23
→ trywish: 所以現在要燃煤嗎？中國飛機都來附近幾次了。83F 03/21 00:24
→ showingstar: 儲備不易不就是接受站更重要？最好還有備用的84F 03/21 00:25
→ trywish: 船也很重要呀，你要開幾台去搬？而且不是有說天候因素？85F 03/21 00:25
→ showingstar: 飛機來而已，不用86F 03/21 00:25
推 cfetan: 貴恐才是大問題?87F 03/21 00:25
→ cfetan: 日本311後還重啟核電，不就是燃氣太貴，
→ cfetan: 難道日本是笨蛋，是盤仔，不然怎不全用燃氣?
→ elfs: 事實上告訴你 日本已經實驗過零核開燃氣 結果是國家虧到重啟90F 03/21 00:26
→ trywish: 對普通人來說的確價格是大問題。但就像台灣目前缺水一樣91F 03/21 00:26
→ elfs: 核電 然後這教訓台灣現在正要上演.92F 03/21 00:27
→ showingstar: 人家有地擺廢料，台灣則是太珍貴了，每個都有人住93F 03/21 00:27
→ trywish: 你要是沒把安全存量拉高，難保哪天不會缺氣。第三接收站94F 03/21 00:27
推 cfetan: 國安也是燃氣不能避開的重大缺陷，也是不爭事實95F 03/21 00:27
→ elfs: 不是很喜歡講福島教訓？ 日本零核開燃氣的教訓就不用管了?96F 03/21 00:27
→ trywish: 也只是因應目前一直拉高的需求量蓋的，最終還是比不上燃97F 03/21 00:27
→ trywish: 煤就是了。
→ elfs: 台灣地小無法開核電 但是談到綠能台灣地就變成無限大99F 03/21 00:28
→ showingstar: 除非有地方公投願意擺，不然說也沒用100F 03/21 00:28
→ trywish: 所以我才說，那些人的邏輯真得好笑，這樣核一二三不就整101F 03/21 00:28
→ trywish: 天都有人抗議，核廢料還擺場內耶。如果真的能整天抗議，
→ showingstar: 綠能又沒有城市居民會抵死反對，不一樣，是人的問題103F 03/21 00:29
→ elfs: 現在有反對還不是把他們當作左膠禍害國家來處理?104F 03/21 00:30
→ showingstar: 核一二三都被抗議好嗎...105F 03/21 00:30
→ trywish: 你說是當初吧？現在還有誰整天在那邊抗議的。106F 03/21 00:30
→ trywish: 核廢料一直都在核電廠裡唷，那些人還不快點去抗議？
→ trywish: 至於綠能都蓋到海上，抗議當然少。不過太陽能板可不少，
→ showingstar: 你不知道，多少希望核一二除役不要延期109F 03/21 00:31
→ trywish: 不少景觀都被改變，只是沒人發動比較大規模的抗議。110F 03/21 00:32
→ showingstar: 核三算人煙比較稀少，但年限一到也免不了被抗議111F 03/21 00:32
→ trywish: 住附近的當然不希望呀，尤其當初都有講好補貼、生活商機112F 03/21 00:32
→ trywish: ，反而住遠一點的才偶爾會過去抗議。
→ showingstar: 沒人抗議就是阻力最小的解，114F 03/21 00:33


說到補助金就更好笑了


核四當初貢寮鄉民抗議的可用力,然後現在核四封存了回饋金也沒了

改在哀錢沒了很多事情都沒辦法作 希望台電能繼續發回饋金


恩？
※ 編輯: elfs (39.12.199.48 臺灣), 03/21/2021 00:34:32
→ trywish: 抗不抗議是政治問題，你自己都說哪個沒被抗議。115F 03/21 00:33
→ showingstar: 目前看來，綠能，燃氣是比較一致不會被抗議的116F 03/21 00:34

誰說的,現在三接是怎麼回事？

你們是怎麼形容抗議派的？ 左膠誤國是吧？
※ 編輯: elfs (39.12.199.48 臺灣), 03/21/2021 00:35:16
→ trywish: 抗議可多了，就只是政府沒敢說會漲電價，真漲了，誰不抗117F 03/21 00:34
→ trywish: 議。反正那些人把問題丟去2025，看會不會換人執政。
推 cfetan: 沒有比較不比較的問題，一切看公投結果才是正辦吧?119F 03/21 00:35
→ showingstar: 比起核廢料那種 為什麼是我的怨恨，一起漲價其實還比120F 03/21 00:36
→ showingstar: 較容易
推 cfetan: 公投後還是會有人抗議，難道有人抗議，公投就擱置?122F 03/21 00:37
→ trywish: 容易也是你在講，馬被罵到臭頭不就是那些原因？結果現在123F 03/21 00:37
→ trywish: 各種平反，還是依然被罵臭。菜反正賭這三年沒問題，三年
→ showingstar: 三接的抗議是藻礁而不是燃氣，發起人也沒說他反燃氣125F 03/21 00:37
→ trywish: 後的事她才不管。126F 03/21 00:37
→ trywish: 所以核廢料的抗議要和核能分開來看嘛XD
→ trywish: 你支持核能發電，但不支持核廢料，是這樣呀。
→ showingstar: 這個疑問，回到有沒有可以放廢料的城市。接受站可以129F 03/21 00:40
→ showingstar: 蓋的地方很多
→ elfs: 三接是要運輸天然氣喔 這不叫做抗議？131F 03/21 00:40
→ trywish: 所以這次第三接收站你要投反對開發的票？132F 03/21 00:40
→ elfs: 然後你們現在把反對民進黨的叫做什麼？133F 03/21 00:41
→ showingstar: 不蓋三接改別的地方四接而已134F 03/21 00:41
→ trywish: 接收站要搭配電廠的，台北港不就被評估不太合適。135F 03/21 00:41
→ trywish: 那這次就反對第三接收站唷？
→ showingstar: 只是，時間上三接可以比較早完工137F 03/21 00:41
→ trywish: 生態被破壞，能用早晚完工的問題解釋？138F 03/21 00:42
→ showingstar: 我還是支持的啦，我本身對藻礁沒愛139F 03/21 00:42
→ trywish: 所以啦，你說那麼多，不就因為你根本無所謂。永和派的對140F 03/21 00:43
→ trywish: 核廢料也大多無所謂，最多就是放電廠而已。
→ showingstar: 重點是燃氣還是比核能好，扯到三接有點離題142F 03/21 00:43
→ trywish: 上面討論那麼多，你到底哪提出這個結論。唯一看到只有你143F 03/21 00:43
→ showingstar: 核廢料核電廠是放不完的，一定會放到外面的144F 03/21 00:44
→ trywish: 不愛核廢料，全部缺點都被你無視。145F 03/21 00:44
→ showingstar: 結論不就是燃氣比燃煤跟核能好很多146F 03/21 00:44
→ trywish: 那也要延役吧，一般設定上都是能放完的。147F 03/21 00:45
→ trywish: 大家討論了一堆燃氣缺點，你為什麼能得到那種結論？
→ showingstar: 發電廠只能放高階廢料，燃料棒。低階廢料手套防護服149F 03/21 00:46
→ showingstar: 那些，量太大了
→ trywish: 醫療廢棄物也有用核能，本來就該找低階收容的點，你以為151F 03/21 00:46
→ trywish: 全世界只有核能才會有輻射？
推 ssisters: 電價真要如實反映成本 民意一定不是現在局面啦153F 03/21 00:46
→ trywish: 醫療廢棄物也有用放射線物質才對。154F 03/21 00:47
→ showingstar: 燃氣的缺點很好克服155F 03/21 00:47
→ trywish: 我們只討論缺點，你完全沒講到如何克服。然後說了燃氣優156F 03/21 00:47
→ trywish: 點多。嗯？
→ showingstar: 醫療產生的，完全不能跟核電廠產生的量比較158F 03/21 00:48
推 ssisters: 燃氣貴 儲存量低 儲存槽更危險 碳排問題沒解決159F 03/21 00:49
→ trywish: 太小看台灣醫療了。沒看到大家都隨便用XD160F 03/21 00:49
→ ssisters: 而且燃氣其實不該是基載161F 03/21 00:49
→ ssisters: 藻礁根本只是其中一點點小問題
→ showingstar: 成本高，漲價。碰到藻礁，換地方。儲量問題，多蓋點163F 03/21 00:50
→ showingstar: 接受站。戰備問題，備用燃煤。
→ trywish: 所以有人去做了嗎XD我只看到更多的抗議。照你討論的方式165F 03/21 00:50
→ trywish: ，核能也沒缺點了。核廢料？找地方放就好，剩下沒了。
→ showingstar: 核廢料找地方放就好，難度是其他的加起來還高唷167F 03/21 00:52
→ trywish: 並沒有，第三接收站真的抗議到不能蓋，你說其他地方會不168F 03/21 00:53
→ trywish: 會一樣？如果真的台北港不會被抗議，那當初就不用堅持了
推 ssisters: 所以各種方式各有利弊 地狹人稠的孤島憑什麼東挑西揀 多170F 03/21 00:54
→ trywish: 台北港蓋了，你還得沿線蓋輸氣管線，這也是各種抗議。171F 03/21 00:54
→ ssisters: 元發電才是對的172F 03/21 00:54
→ trywish: 完全沒有難度低這種講法，三接的確是最容易的作法，改用173F 03/21 00:54
→ trywish: 台北港，都不知道還要多花幾年，更別提你還想蓋四接、五
→ showingstar: 100個加減乘除難不倒高中生，一個微積分就難倒了175F 03/21 00:55
→ trywish: 接增加存量。怎會得出難度比較低的想法。176F 03/21 00:55
→ ssisters: 專業人士評估半天選定場址 然後天天有人覺得其他替代方177F 03/21 00:55
→ ssisters: 式更好 根本把專業放在地上踩
→ trywish: 你的說法在不限定考試時間唷，如果今天只有50分鐘，100題179F 03/21 00:56
→ trywish: 絕對算不完的簡單計算題，和一個高難度計算題，結局都是
→ trywish: 一樣的。
→ showingstar: 目前看到的副案就有台北港，麥寮，台中擴建，永安擴182F 03/21 00:56
→ showingstar: 建
→ trywish: 所以我前面就講，要搭配電廠，沿路還有居民要抗議。你以184F 03/21 00:57
→ trywish: 為輸氣管線就不會被抗議呀？你家前面要埋一條超大管線，
→ showingstar: 三接因為不用配長途管，綜合衝擊對人最小186F 03/21 00:58
→ trywish: 你會直接說ok嗎？整條路施工好幾個月就被罵死了。187F 03/21 00:58
→ trywish: 所以啦，你講的東西各種都解決不了，最終結論竟然是燃氣
→ trywish: 比較優秀，完全沒討論到優秀的地方吧。
→ showingstar: 電廠更新燃煤改燃氣，居民抗議的力道很小，很少沒過190F 03/21 00:59
→ showingstar: 的
推 ssisters: 更別說想到高雄氣爆事件 明明更令人頭皮發麻192F 03/21 00:59
→ showingstar: 所以我會直接支持三接啊193F 03/21 01:00
→ showingstar: 要爆去藻礁家爆，別來我家
→ trywish: 老實說三接對很多人來說其實無所謂，但因燃氣政策的缺點195F 03/21 01:00
→ trywish: ，目前的確變成不知道該不該支持三接的情況。你講那些該
推 ssisters: 對啊 你說燃氣好 結果一個小藻礁就吵到不行 哪裡比較容197F 03/21 01:01
→ trywish: 克服的做了沒？照你說法，四接也該投標了吧。198F 03/21 01:01
→ ssisters: 易199F 03/21 01:01
→ showingstar: 那麼只要三接通過，這些缺點就不再是缺點了200F 03/21 01:01
→ trywish: 三接只是拉高儲存量而已，拉回正常水平。你以為三接真的201F 03/21 01:02
→ trywish: 就足夠了嗎？你也想得太簡單了。
→ showingstar: 目前只看到抗議藻礁而不是針對燃氣203F 03/21 01:02
→ trywish: 不就因為還沒漲電價。204F 03/21 01:03
→ trywish: 照你說法，你應該是支持馬的油電雙漲吧？
→ showingstar: 以台灣浪費程度我是覺得該漲206F 03/21 01:03
推 ssisters: 天然氣儲量目前七天 煤一個月。要蓋多少儲槽才比得上207F 03/21 01:03
→ trywish: 限度是多少？和日本一樣嗎？208F 03/21 01:04
→ trywish: 你的漲有考慮到兩倍以上嗎？這還是電而已唷。
→ showingstar: 戰備燃煤就好，如果沒有真的耗盡，不輕易啟用燃煤，210F 03/21 01:05
→ showingstar: 這樣最好
→ trywish: 你以為機組維護不用錢唷XD你自己都說要電廠改成燃氣，要212F 03/21 01:05
→ trywish: 用的時候，吊車把燃氣換成燃煤機組就好？XD
→ trywish: 而且戰備？台灣什麼時候不用"戰備"。
→ showingstar: 誰跟你吊車啊，一個電廠本來就很多機組人員，切換就215F 03/21 01:06
→ trywish: 還是你是想說"戰時"？你以為打仗真的會先預告我下個月要216F 03/21 01:07
→ showingstar: 好217F 03/21 01:07
→ trywish: 打你嗎？XD218F 03/21 01:07
→ trywish: 所以機台要不要空間？照你說法，多蓋電廠都還容易點。
→ trywish: 台灣目前因應緊急都是燒油啦。
推 ssisters: 不要說戰備 颱風海況不佳就會影響運補221F 03/21 01:09
→ showingstar: 發電機組是要空間，為了解決短期耗盡問題，評估上有222F 03/21 01:10
→ showingstar: 利
→ trywish: 你都說要空間，那你兩套機組要放哪裡？能改燃氣，幹嘛不224F 03/21 01:10
→ ssisters: 別說多蓋電廠了 連深澳想在原廠址蓋新的都被弄掉225F 03/21 01:11
→ showingstar: 本來就會，也應該要有戰備考慮226F 03/21 01:11
→ trywish: 直接改？拆掉放旁邊就好？改東西還得測試，還得檢查，真227F 03/21 01:11
→ trywish: 打起來哪那麼多時間等你。目前電廠頂多留下燃油的機組。
→ trywish: 那是備用的，之前缺電就有拿來發電。
推 ssisters: 用再生能源發電已經要儲備等量火電在備用 現在又要戰備230F 03/21 01:13
→ showingstar: 假設有四座，更新其中两座為燃氣，發電能力要原來2倍231F 03/21 01:14
→ ssisters: 被說這叫台電藏電耶232F 03/21 01:14
→ showingstar: ，機組不會大太多233F 03/21 01:14
→ trywish: 發電能力是原來的兩倍，那只會換一座機組，剩下廢掉。你234F 03/21 01:15
→ showingstar: 真的打起來，會打電網，什麼發電廠都沒差，現在還是235F 03/21 01:15
→ showingstar: 講承平時期比較現實
→ trywish: 以為民眾會讓你留那麼多在裡面XD以企業經營的理論，也不237F 03/21 01:15
→ trywish: 該保留沒有發電能力的機組，因為維護是要費用的。一個電
→ trywish: 廠能變兩倍，那另一個電廠就沒用了。
→ trywish: 這種假設行不通XD真打起來新台幣也沒用了，那你的錢是不
→ showingstar: 備用機組，民眾沒這麼難溝通，聽到要改燃氣雖沒有跳241F 03/21 01:17
→ trywish: 是可以捐出去了？XD242F 03/21 01:17
→ showingstar: 起來贊成，但也沒以往強烈的反彈243F 03/21 01:17
→ trywish: 民眾會認為你會偷偷燒呀，比較便宜能賺更多錢。244F 03/21 01:17
推 ssisters: 寬裕的發電措施好調度本是應該的 結果被講藏電耶245F 03/21 01:18
→ showingstar: 就說假設戰時沒意義了，你還繼續假設幹嘛246F 03/21 01:18
→ trywish: 只有你才說沒用，普通就該維持戰時也能供電的想法。247F 03/21 01:19
→ showingstar: 都敢用9元收電的台電，你覺得他很在意成本？國營事業248F 03/21 01:20
→ showingstar: 欸，賺也是政府的
→ trywish: 另外你知道815停電是誰的鍋？某個當初說備轉太多，砍掉發250F 03/21 01:20
推 ssisters: 沒講戰時 講為了應付各種臨時狀況 包括設備維修。台電251F 03/21 01:20
→ trywish: 電然後向民眾邀功，才發生815的，你以為真的都不用看成本252F 03/21 01:20
→ ssisters: 之前一直有很好的規劃 結果被嫌藏電太多 一個個砍掉253F 03/21 01:20
→ trywish: 這些人打算把發電拆成民營，電業自由化聽過沒有？國營只254F 03/21 01:21
→ trywish: 負責電網和對普通民眾的電力買賣(企業買賣可由企業經手)
→ showingstar: 815很明顯是備載不夠造成的，欸你很奇怪欸很，你好像256F 03/21 01:22
→ showingstar: 都假設我在你另一邊？
推 ssisters: 結果前幾年為了應付捉襟見肘的供電 都差點不敢停下來維258F 03/21 01:22
→ ssisters: 修
→ trywish: 因為你沒講半個讓人認同的呀，攤手。你的資訊都只有一半260F 03/21 01:22
→ trywish: 而這些還真是目前政府的電力政策，每個都一半，才會出現
→ trywish: 815的情況。你說備轉不夠，也是這些人搞的鬼。
→ trywish: 出事之後，才增加備轉。他們真的出事才會反應。
推 ssisters: 電力規劃都是幾十年前開始 為什麼會備載不夠這不是意外264F 03/21 01:24
→ showingstar: 是你不認同，不過你自己先把我設定為敵人才有這樣的265F 03/21 01:24
→ showingstar: 結果
→ trywish: 我認不認同，對你來說根本不重要不是？重點是我講的東西267F 03/21 01:25
→ trywish: 你無法反駁。還是你希望我同情你一下？
→ ssisters: 這麼大的機組一年到頭24小時工作還不給維修 超危險的269F 03/21 01:25
→ showingstar: 對不同議題我可能會站你們同一邊270F 03/21 01:25
→ trywish: 該中立的我也有講，藻礁對不少人來說根本不重要，但不能271F 03/21 01:25
→ trywish: 讓燃氣搞到出事，所以的確有些人考慮反對。
→ showingstar: 我都反駁完了，還有哪裡需要補充的？甚至你要跳針我273F 03/21 01:26
→ showingstar: 也陪你跳了一點
→ trywish: 你自己講該克服的，現在根本沒做半個。第三接收站並不是275F 03/21 01:27
→ trywish: "你口中"的"解決方案"，而只是稍微把存量提高。真的要解
→ trywish: 決，第四、第五接收站也該開始做了。現在做了沒有？沒吧
→ showingstar: 三接就是要來克服存量問題的，也算開始克服了278F 03/21 01:28
→ trywish: ，現在還在吵第三接收站該在哪不是？連"克服"都還沒開始279F 03/21 01:28
→ trywish: ，只是單純因為用氣量太大，需要新的接收站而已。
→ showingstar: 沒做45接不代表不會去推281F 03/21 01:28
→ trywish: 所以做了沒有？你講的東西就半套，你說會去做，但又還沒282F 03/21 01:29
→ trywish: 開始做。你以為第三就夠，實際上第三根本不夠。
→ showingstar: 依照台灣用電成長，發電機增加，四五六接都可能發生284F 03/21 01:29
→ showingstar: 我又不是政府，政府有做就好
→ trywish: 你講的克服應該是先拉高安全存量吧？你怎用"用氣量"去做286F 03/21 01:30
→ trywish: 思考？政府就是沒做，才不被信任呀。815就是那些人躁進
→ trywish: 的結果。如果當初備轉高，就算真的會全台大跳電，也能在
→ trywish: 一兩小時內全台復電。
→ trywish: 另外以前的備轉其實很高唷。有空自己去看看誰砍的。
→ showingstar: 三接還在推，不就向著你要的方向了嗎？一次規劃好456291F 03/21 01:32
→ showingstar: 接的必要？
→ trywish: 所以上面講得你還沒聽懂？三接只是為了用氣量的結果，並293F 03/21 01:32
→ showingstar: 我知道啊，民進黨砍的294F 03/21 01:32
→ trywish: 不是真的拉高到30天的存量。照你講法，要克服，那當然得295F 03/21 01:32
→ trywish: 把四接、五接給蓋起來。
→ trywish: 所以別說還在推，你講的解決方案，本身就該包含4.5.6接，
→ trywish: 你自己都知道目前還沒做，那要怎說克服燃氣的問題。
→ showingstar: 你知道1接跟2接都有擴建計畫嗎？你知道出磺坑注氣儲299F 03/21 01:34
→ showingstar: 存計畫嗎？方向就是擴大儲量沒錯
→ trywish: 所以動手了嗎？你知道7天根本不夠。301F 03/21 01:36
→ showingstar: 還有高雄洲際碼頭也有一區規劃成燃氣儲存302F 03/21 01:37
→ trywish: 台灣天然氣安全存量規範天數之研究303F 03/21 01:37
→ trywish: 你自己去查看看吧，台灣不是沒有過危機的。
→ showingstar: 一接擴建早動手了，環差通過305F 03/21 01:38
→ trywish: 所以目前就都還沒搞定，你自己看計畫都拉到至少2027，能306F 03/21 01:40
→ trywish: 不能如期都還不知道。
→ trywish: 另外這份報告只是14天唷，像燃煤的30天，你說還要多多少
→ trywish: 桶槽？更別提你講的備用機組剛剛都否定掉了，政府本來就
→ trywish: 不可能會說服民眾燃煤當備用機組，甚至還會幫民眾打台電
→ trywish: ，為什麼要浪費錢。所以完全沒看到你講的"克服"在哪。
→ showingstar: 現在還有燃煤存在，綜合來看燃氣不用一口氣拉到30天312F 03/21 01:44
→ showingstar: ，依據燃氣跟燃煤比例調整。再說哪家先一口氣蓋儲槽
→ showingstar: 再蓋電站的，都是一步一步來
→ trywish: 不是不用，是做不到。你自己都把燃煤比例壓低，那對比當315F 03/21 01:45
→ trywish: 初燃煤的穩定性，你燃氣就是無法做到。你說以前是40%的7
→ trywish: 天安全量+60%的30天安全量，變成60%的7天安全量和30%的30
→ trywish: 天安全量(剩下10%用綠能?)你自己問問是不是更不穩定了。
→ trywish: 那份報告拉到2027只拉到14天安全量。根本沒法比。
推 showingstar: 備用機組是你否決的，別忘了政府很會轉彎，哪天出來320F 03/21 01:48
→ showingstar: 力推也不用太意外
→ trywish: 那你也等他轉彎，照你說法，說不定哪天政府改用核四也沒322F 03/21 01:49
→ trywish: 意外，所以藻礁是真的該反對開發了。因為政府會轉彎不是?
→ showingstar: 燃氣主力＋燃煤備用，才是對空氣，土地最好的解，多324F 03/21 01:51
→ showingstar: 說無益
→ showingstar: 至於你的政治造成偏見的，我無能為力
→ showingstar: 如果某黨真的出來重啟核四，我會唾棄
→ trywish: 亂比一通當然多說無益。燃氣vs燃煤，才是用土地換空氣，328F 03/21 01:53
→ trywish: 核能的缺點就只有核廢料，燃氣也得花上藻礁，所以看你是
→ trywish: 用什麼比什麼。燃煤則是經濟效益和安全性高於兩者，缺點
→ trywish: 空氣不好。另外不管選哪種，你也不可能完全廢除燃煤，所
→ trywish: 以當然多說無益。那群人根本不是政治偏見的問題，他們的
→ trywish: 說明每個都是洞，各種文宣擺出來都被大家笑。拿綠能取代
→ trywish: 核能？你信嗎？不是沒有，地熱發電可以做到，但他們搞得
→ trywish: 是風力發電？取代？最終本來80%的能源就會放大成100%，甚
→ trywish: 至要小心沒風又沒太陽的可能，你還得發電到115%，然後這
→ trywish: 之間切了3成煤炭和5成天然氣，你說這樣比例是多少？
→ trywish: 43.125%+71.875%，這就是這些人沒告訴大家的比例。
→ trywish: 結果燃煤根本也沒減少。當然如果他們不在乎綠能發電為0的
→ trywish: 情況下，可以調整成37.5%+62.5%。綠能當備轉。
推 ssisters: 對土地、空氣最好的解不就是核電？ 看看全世界都在關心341F 03/21 02:08
→ ssisters: 的空汙跟碳排問題 這才是最迫切的
→ ssisters: 要對環境好，怎麼可能結論歸在火力全開？？？
推 atrain8: https://zh.wikipedia.org/wiki/台中發電廠344F 03/21 02:12
推 ssisters: 綠電當然要繼續發展期待科技進步 但只能期待...345F 03/21 02:14
→ atrain8: 他就是一直擴建 發電量越來越高  曾經還是世界第一 誰346F 03/21 02:15
→ atrain8: 能讓中火回到1981年的發電量 我就投票給他
推 atrain8: 排放的廢氣是漸進式的。以你的認知是1981年跟現在的火
→ atrain8: 力發電廠是同一間嗎
推 steven24205: 推350F 03/21 06:29
推 thepstar: 老實說汽機車問題最大351F 03/21 07:46
→ revon: DPP支持燃煤氣發電，是因為反核阿……這不是很明顯嗎！352F 03/21 08:03
→ revon: 因為核電縱然有那麼多優點，但是目前情況是封存的使用後燃
→ revon: 料棒快沒空間放了! 而且核廢料無法處理，也沒地方可以放

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 174　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ darkrise1980 說讚！
1樓 時間: 2021-03-21 10:14:33 (台灣) 
→
ff681020
　 03-21 10:14 TW
···
暗示藻礁快快給過
直接蓋廠了
2樓 時間: 2021-03-21 12:00:31 (台灣) 
→
freedomxi
-1 03-21 12:00 TW 
例如說麥寮六輕中火這些算是民進黨起得頭
 
又在顛倒是非黑白...當台灣人都健忘?
 
kmt網軍怎麼那麼愛騙人?
 
建大鋼廠前，先算六輕這筆帳！
https://www.cet-taiwan.org/node/53
 
1986年6月，台塑集團預計於宜蘭縣利澤興建六輕廠，然而遭遇宜蘭縣民及縣長陳定南強烈反對，迫使台塑於二年後宣佈
 
不僅由縣長廖泉裕、議長張榮味主動拜會王永在，甚至發動萬人遊行歡迎六輕，當時雲林縣政府被離島工業區的開發灌了迷湯，認為工業區可提供12萬個直接就業機會
 
當人健忘?陳定南當時的作為?
 
張榮味當時的作為?結果還一堆智障選張麗善...
3樓 時間: 2021-03-21 12:02:15 (台灣) 
→
freedomxi
-1 03-21 12:02 TW 
「農業首都」，是前前任雲林縣長蘇治芬喊出的口號。農業是雲林的根，在張麗善上任百日來，對於農業前景，似乎和韓國瑜相同，將中國大陸視為主要市場。頂新集團也在今年一月時，大舉宣示，雲林的地瓜、美生菜將出口至中國大陸。
 
結果現在有專家警告,美生菜中共取得技術
 
現在可能會取代台灣美生菜出口日本
4樓 時間: 2021-03-21 15:00:09 (台灣) 
→
darkrise1980
　 03-21 15:00 TW 
綠共假時粉又在顛倒是非黑白騙人,來看看六輕去年的報導,而且還是綠共蟑螂最愛的天下民調雜誌.
 
https://udn.com/news/story/6841/5044819
揭開蔡英文突襲六輕祕辛 為何六輕無法降空污由燃煤改燒天然氣？
2020-11-26 10:26 聯合新聞網 / 天下雜誌
 
因此台塑集團跟經濟部工業局提出了投資規劃，要在雲林離島工業區興建天然氣接收站、天然氣發電廠，總投資金額570億元，使用麥寮六輕南邊的南碼頭預定地，填海造陸蓋新天然氣接收港、接收站。
 
計畫卻卡住了。雖然經濟部能源局樂觀其成，但工業局卻陷入了兩難，因為南碼頭是保留給雲林離島工業區的新興、台西、四湖區的未來投資者使用。原本規劃可興建10個碼頭，但若要興建天然氣接收站，10個碼頭會剩下3個，如果新興、口湖、四湖區有投資者進來，恐怕不敷使用，因此工業局長呂正華回應，南碼頭蓋天然氣接收站，必須要有通盤考量。
 
但實際上，所謂的新興、台西、四湖工業區，規劃近萬公頃的工業區，大部分的地方仍是汪洋一片，中興大學環工系教授莊秉潔說，「六輕改天然氣發電、接收站應該快做，最好台塑集團所有燃煤的汽電共生也改成燒天然氣，台灣才能持續做深度減煤、減碳、降低空污，未來投資需要碼頭可另作處理、規劃，不應成為改善現況的絆腳石。」
5樓 時間: 2021-03-21 15:00:53 (台灣) 
→
darkrise1980
　 03-21 15:00 TW 
還有美生菜跟空污有什麼關係?繼續假掰嘛.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇