Re: [新聞] 輾狗男下場曝光！他靈堂下跪求原諒老闆 - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-16 07:16:24

看板 Gossiping

作者 foreverthink (曹雞拜振恰倪嵐)
標題 Re: [新聞] 輾狗男下場曝光！他靈堂下跪求原諒　老闆
時間 Tue Feb 16 00:17:33 2021

怎麼看都是老闆違法吧

碾死狗跟工作上有什麼關係

影響到公司什麼

被狗魂索命？

還是碾狗男犯了六個月以上的有期徒？

還是碾狗男是寵物醫院或美容的員工？

當大家大肆叫好時

有沒有想過

老闆這樣是違反勞基法？

記者覺得行俠仗義寫出這樣的報導

不知道實實在在報導出老闆違法的行為

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.205.143 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WAfwVO2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613405855.A.602.html

※ 同主題文章:

● 02-16 00:17 foreverthink. ■ Re: [新聞] 輾狗男下場曝光！他靈堂下跪求原諒老闆

　 02-16 01:27 fragmentwing. ■ Re: [新聞] 輾狗男下場曝光！他靈堂下跪求原諒老闆

　 02-16 01:50 kid725 ■ Re: [新聞] 輾狗男下場曝光！他靈堂下跪求原諒老闆

※ 編輯: foreverthink (114.136.205.143 臺灣), 02/16/2021 00:18:27

→ gremon131: 老闆怕被出征吧畢竟大公審時代1F 02/16 00:18

噓 yymeow: 違反勞基法哪一條?2F 02/16 00:19

第 12 條
勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：

一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。

二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之
行為者。

三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。

四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。

五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術上、
營業上之秘密，致雇主受有損害者。

六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。

推 curlymonkey: 反告老闆薛一波這辭退理由真的笑死人3F 02/16 00:20

推 PR58: 哪條?4F 02/16 00:20

推 DALUGI: 動物比人還重要這社會是動保人士說了算?5F 02/16 00:20

推 heat0204: 人有被抓去碾嗎？笑死6F 02/16 00:22

→ poqwiuer: 老闆贏了7F 02/16 00:22

→ NaouZ: 動保團體要替流浪畜牲伸張正義，那反過來說流浪畜牲導致用8F 02/16 00:22

※ 編輯: foreverthink (114.136.205.143 臺灣), 02/16/2021 00:23:24

→ NaouZ: 路人閃避摔碰擦傷或死亡，動保團體要不要負責賠償？9F 02/16 00:23

→ heat0204: 動物都死了人罵一下不行哦這種人還有人護航10F 02/16 00:23

→ ffaatt: 老闆公然違法這理由資遣11F 02/16 00:23

推 elbira: 這麼多愛狗人，幹嘛不把流浪狗都收一收帶回去養，在馬路上12F 02/16 00:24
→ elbira: 亂竄製造交通問題
→ elbira: 撞到狗都夠衰了

→ heat0204: 那你這麼愛人怎麼不去收流浪漢15F 02/16 00:24

推 calvin00300: 老闆如果以員工影響商譽請他「自主離職」就沒問題了16F 02/16 00:25

老闆要舉證
碾死狗跟商譽的關聯

推 DALUGI: 動保人士:撞傷貓狗我跟你拼命閃狗撞死人你家的事嘻嘻17F 02/16 00:25

※ 編輯: foreverthink (114.136.205.143 臺灣), 02/16/2021 00:26:07

推 kurtsgm: 其實應該沒啥人「大肆叫好」吧這一看就知道有問題....18F 02/16 00:26

推 ffaatt: 他撞死狗不是公務私人問題不能算除非有約19F 02/16 00:27
→ ffaatt: 現在一堆烏龍公審最好老闆可以這樣搞

噓 shyangwang: 老闆要主張沒問題啊，讓法官來判就好！21F 02/16 00:30

推 power3641: 老闆只是叫他等風頭過後再來吧22F 02/16 00:30

→ kurtsgm: 哪這麼容易就可以fire人的我自己當老闆怕被告怕得要死..23F 02/16 00:30

→ power3641: 老闆又沒說以後都不用來了只有說明天不用來24F 02/16 00:30

推 elbira: 設靈堂這件事就讓人覺得傻眼25F 02/16 00:32

推 xox5678: 笑死26F 02/16 00:34

→ bywm: https://i.imgur.com/41QIQI9.jpg27F 02/16 00:35
→ bywm: 這會閃不過？故意撞的吧!這麼愛這種人還腦補他適用勞基法，

他碾狗違法
不代表老闆也可以跟著違法啊

→ bywm: 何不自己領回去養29F 02/16 00:39

推 aocboy: 太爽了啦，狗本的全面大勝利，狗本終極目標:讓他輕生30F 02/16 00:39
→ aocboy: 台灣四大優質團體:動保團體、廢死團體、女權、環保
→ aocboy: 台灣最強團體:動保團體，連黑道都怕

※ 編輯: foreverthink (114.136.205.143 臺灣), 02/16/2021 00:42:19

推 denyy555: 狗本逼死人，大勝利33F 02/16 00:42

→ bywm: 開名車指高氣昂喊畜牲的，可能都委任經理人或合夥人等級了，34F 02/16 00:47
→ bywm: 急著腦補公審老闆又是哪招

→ roy53 …

推 OEC100: 老闆覺得留下他被發現影響聲譽也是滿正當的理由37F 02/16 00:55

推 fragmentwing: 各位呀繼續漠視哪天就可能還你閃狗自撞或是撞到狗38F 02/16 01:01
→ fragmentwing: 被開除
→ fragmentwing: 就可能換你

推 BRIANERIC2: 很正當啊我是老闆我也會開除他大不了罰錢嘛41F 02/16 01:02
→ BRIANERIC2: 留著這種員工人家怎麼看你公司？這種人你也用
→ BRIANERIC2: 先不論是不是故意就算不是故意這種嘴臉誰要這種員工

推 hugr85: 老闆違法可是爽阿留這種員工公司臉放哪邊?44F 02/16 01:05

推 fragmentwing: 為這種事開除員工直接影響士氣好嗎45F 02/16 01:08

→ BRIANERIC2: 屁啦這種事你不開除員工士氣才會爛誰想跟這種爛貨當46F 02/16 01:09
→ BRIANERIC2: 同事？出去都會被人笑好嗎 XDDD

推 ccmvic: 狗不走斑馬線...48F 02/16 01:13

→ bywm: 重點是態度!輾後不理讓路人看不下去攔車，駕駛還罵：「畜生49F 02/16 01:13
→ bywm: 啦」，路人：「什麼畜生，那是一條命」駕駛回：「什麼命」

→ NaouZ: 眼界怎麼那麼小，這個人跟你我都是台灣人，是不是要公審他51F 02/16 01:13
→ NaouZ: 讓他放棄中華民國國籍？不然台灣人出國都會被笑死。而這個
→ NaouZ: 人又剛好是地球人，是不是要讓他變成外星人才不會害地球人
→ NaouZ: 也跟著被笑死？

推 fragmentwing: 動保繼續下去，總有一天別人會拿他們公審他人的方法55F 02/16 01:15
→ fragmentwing: 公審回去
→ fragmentwing: 動保只偏愛特定非人動物的言論本身就已經夠丟臉的了

→ BRIANERIC2: 如果可以的話很好啊這種素質的確不像個人58F 02/16 01:16
→ BRIANERIC2: 不要講動物今天你撞死人講這種話就算有路權大家也是
→ BRIANERIC2: 看不起你好嗎
→ BRIANERIC2: 而且這個怎麼看都是故意撞的台男駕駛技術有這麼爛？

→ bywm: 不小心撞到狗不要嘴邱也不會被公審，不用無限上綱模糊焦點護62F 02/16 01:19
→ bywm: 航

→ BRIANERIC2: 你駕駛技術這麼爛你根本沒資格開車啊開除你剛好嘛XD64F 02/16 01:20
→ BRIANERIC2: 這種開車技術也會護航的人駕照我看雞腿換來的XDDD

推 fragmentwing: 駕駛技術爛要開除狗本又一笑話66F 02/16 01:21

→ BRIANERIC2: 廢話你開車在路上人家的東西掉下來你故意輾爛這種67F 02/16 01:21
→ BRIANERIC2: 素質的人那個老闆要啊？沒有這麼下賤的老闆好嗎

→ fragmentwing: 我看你這麼瘋狂我是老闆會找理由開除你是非不分69F 02/16 01:24

推 qiangmu: 說不定也沒辭退這件事啊70F 02/16 01:24

→ fragmentwing: 駕駛技術爛和他工作是兩回事就和撞到狗一樣71F 02/16 01:24

→ BRIANERIC2: 駕駛技術爛是玩笑好嗎重點這種態度以後工作出包豈不72F 02/16 01:25
→ BRIANERIC2: 是一副「阿是怎樣啦」的態度？老闆會這樣想很正常
→ BRIANERIC2: 這種人品有一點水準的老闆情願賠錢也不要這種員工

推 LeonKuo: 駕駛技術爛勒鍵盤車神喔那狗如果是從旁邊鑽出來唐老75F 02/16 01:27

→ BRIANERIC2: 反正輾個狗就罰錢而以嘛開除你也是罰錢啊有何不可？76F 02/16 01:27

→ LeonKuo: 大都躲不過而且什麼叫一看就故意的你說故意就故意喔77F 02/16 01:27

→ BRIANERIC2: 是不是故意的我不知啦但我開了20年街上遇到衝出來每78F 02/16 01:29

→ LeonKuo: 他不只罰錢喔還被網路公審跟去靈堂跪如果他老闆也來被79F 02/16 01:29
→ LeonKuo: 公審一下然後出來跪才叫剛好

→ BRIANERIC2: 次都爛得掉只有2次是在省道開80 晚上突然有貓閃不掉81F 02/16 01:29
→ BRIANERIC2: 可以開公審啊看社會風向如何XDDD
→ BRIANERIC2: 我看大家應該都蠻支持他被開除的XDDD

推 Yonhao: 看是什麼職務吧如果是業務一定有影響84F 02/16 01:32

→ LeonKuo: 所以是看風向說話嘍難怪那麼多法盲覺得大聲就是對的85F 02/16 01:32

→ BRIANERIC2: 我自己也輾過2次貓時速80在省道上都是晚上輾完後心86F 02/16 01:32
→ BRIANERIC2: 情很難受所以會講這種話的人這種人格影響商譽很正常
→ BRIANERIC2: 法律也看風向好嗎如果風向的確影響商譽開除有理啊XD

推 qazedc: 呼籲偶們拔掛板ㄉ各位老闆給他一份新工作豪ㄇ!! QQ89F 02/16 01:33

→ BRIANERIC2: 沒錯鄉民老闆直接給工作就好了挺的總不會都魯蛇吧XD90F 02/16 01:34

推 LeonKuo: 大家支持勒別把我算進去好嗎你說故意就故意你說大家91F 02/16 01:34
→ LeonKuo: 就大家
→ LeonKuo: 那長得醜影響商譽也能開除了法律看風向www

→ BRIANERIC2: 不然你去開個公審看有多少人要叫老闆跪嘛94F 02/16 01:36
→ BRIANERIC2: 法律不看風向朋友寄毒品給你你早就被關了XDDD
→ BRIANERIC2: 這時候把法律當唯一真理不看風向還真的是天真可愛
→ BRIANERIC2: 法律不看風向為何現在不受理一些檢舉達人了?

→ LeonKuo: 好啦啊我就不會帶風向啊順風講話最棒了98F 02/16 01:41

推 seaping: 輾狗/工作，一碼歸一碼，告死老闆99F 02/16 01:47
→ seaping: 這個資方表面正義，實則萬惡

推 truffaut: 無關火鍋店倒楣但老闆可不想淌渾水101F 02/16 01:54

推 xuein: 推你這篇，臺灣現狀跟中國有什麼不一樣？102F 02/16 01:57

→ winger: 我怎麼記得有給資遣費就可以了？103F 02/16 01:57

推 ss18963: 人家老闆有給資遣啊104F 02/16 01:59

推 wilson3435: 真的扯105F 02/16 02:01

噓 yymeow: 付預告薪資就好了106F 02/16 02:04

勞基法第十一條規定，
雇主必須在下列情況，才能資遣員工：
1. 歇業或轉讓時
2. 虧損或業務緊縮時
3. 不可抗力暫停工作在一個月以上時
4. 業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時
5. 勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。

其實不能亂資遣

推 ship1228: 資遣費若合理根本不甘勞基法的事……107F 02/16 02:04

這是私法範圍
勞工不同意被資遣
就算資遣費合理
老闆也不能亂資遣人
除非勞方自己同意
※ 編輯: foreverthink (114.136.205.143 臺灣), 02/16/2021 02:12:15

噓 yymeow: 用4或5就好了108F 02/16 02:20
→ yymeow: 有付預告薪資就告不贏的啦

→ k44754 …

推 mikamikan: 業務性質變更或不能勝任最好這麼簡單可以主張啦112F 02/16 03:44
→ mikamikan: 勞基法的玩法是符合法定要件才可以預告或不預告終止契
→ mikamikan: 不要亂解釋「虧損」那個指的是景氣或市場環境改變之類
→ mikamikan: 的結構性問題某些人去跟法官主張「被出征」看看
推 mikamikan: 撞死狗除非被判刑不然根本沒有11或12條可終止契約的
→ mikamikan: 事由資遣費是符合法定事由可以終止勞動契約之後才必須
→ mikamikan: 支付的勞基法保障下的勞雇法律關係強過民法僱傭契約
→ mikamikan: 連可否終止契約跟要不要付資遣費是兩個層次的問題都
→ mikamikan: 搞不清楚只會在那邊理盲濫情別出來搞笑了好嗎

噓 Delisaac: 酷喔，八卦現在不只仇女還仇狗了，把自己名聲越搞越臭121F 02/16 04:04

推 mikamikan: 政黑仔邏輯真的與眾不同難怪勞工始終是最軟的一塊122F 02/16 04:13

推 Domineering: 靈堂到底是三小?123F 02/16 04:13

推 louis13: 客戶如果因為老闆他們公司有這種人而不願意再跟他們做生124F 02/16 04:17
→ louis13: 意那損失才大吧
推 louis13: 老闆如果願意依法付資遣費難不成他還可以硬要留在那邊工
→ louis13: 作?

推 mikamikan: 影響商業往來意願那個頂多只能算PEL，也無法解釋為因為128F 02/16 04:33
→ mikamikan: 整體經濟環境影響必須裁員的情況，法定要件根本不符合
→ mikamikan: ，就不會進到後面要發給資遣費後終止契約的階段，拜託
→ mikamikan: 搞清楚勞基法是怎麼運作的好嗎

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 319　

分享網址: 複製

DispBBS

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享