---

※ 引述《redcless (阿布拉)》之銘言：
: 標題: Re: [爆卦] 翁雞事件即將翻盤！？證據開始現身
: 時間: Sun Feb  7 10:13:35 2021
:
: ※ 引述《getter5566 (蓋特56)》之銘言：
: : po文說有匿名者爆料
: : https://i.imgur.com/05oZfzL.png
: : 然後這是po文者的Facebook
: : https://i.imgur.com/mORG4NI.png
: : 白洞、白色的明天正等著我們！就是這樣，喵～！
: : ※ 引述 《HelloP》 之銘言：
: : : 標題：[爆卦] 翁雞事件即將翻盤！？證據開始現身
: : : 時間: Sat Feb  6 22:35:13 2021
: : :
: : :
: : :
: : : 網路上有人匿名現身說法了
: : :
: : : https://www.facebook.com/photo?fbid=10207884165299078&set=pcb.1020788417445930
: : 7
: : :
: : :
: : : 一定有人說這不算證據
: : :
: : :
: : : 但說明了一件很重要的事
: : :
: : : 如果翁真的有出手
: : :
: : : 現場應該很多人證！
: : :
: : : 現場應該很多人證！
: : :
: : : 現場應該很多人證！
: : :
: : :
: : : 現在看來應該高機率現場有人有拍到當時的影片
: : :
: : :
: : : 就算沒有直接影片
: : :
: : : 只要人證夠多 翁大概直接死刑
: : :
: : :
: : :
: : : 有沒有雞排妹即將翻盤的八卦？
: : :
: : :
: : :
: : :
: : :
: : :
: : : --
: : : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.166.90 (臺灣)
: : : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612622115.A.72F.html:
: 雞排為什麼不告？
: 很簡單，告了是刑事案件
: 檢察官可以傳證人來問話，包括現場的人
: 手機.影片，甚至是她被摸的衣物都可以用科學鑑識調查
: 像這篇的:你朋友說？匿名者？先傳來問問:
: 若翁來告，只是民事案件，只會變成各說各話:
: 促轉會早就教過了：間接映射殺傷力最大
: 宣傳也最有效果
:
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N9860.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.158.6 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612664016.A.398.html
: → godofaluba: 這招綠蟑螂也常用 在八卦版用蟑螂海不斷刷 搞到最後讓  02/07 10:19
: 推 OAzenO: 性騷擾 不是 刑事案件  是行政罰 跟罰單差不多的東西       02/07 10:19
: → godofaluba: 大家信以為真                                        02/07 10:19
: 推 cores: 外交官就是這樣子含寃而死                                 02/07 10:20
: 推 YumingHuang: https://tinyurl.com/y3f8bwbk  性騷擾可以是刑事喔   02/07 10:21
: 推 kkman1123: 樓上，原po的意思是雞排妹提告是刑事，翁提告只能用誹   02/07 10:23
: → kkman1123: 謗是民事                                             02/07 10:23


  誹謗也是刑事 侵權才是民事

  但是雙方提告可以釐清的點是不一樣的

  只有鄭提告才能夠釐清 是否有 性騷擾 一事

  翁提告 是無法釐清 究竟有無 性騷擾

  因為關於 誹謗

   就算(性騷)成立

   也可能是所述是事實但跟公益無關僅涉私德

   而(性騷)不成立



   所以 你能審查她"個人"感受虛假?

   簡單來說每個人對"性騷擾"的標準不一這跟去餐廳消費給負評一樣

   消費者要覺得難吃給了"個人感受"的太鹹、不夠甜等"難吃"負面評價

   你能審查他感覺錯誤 說他誹謗?

    這種評價要是能被告成案最通常就是並沒有真實消費，

    誠如鄭女事件除非

    1.沒有改歌詞、開公司等語

    2.兩人距離甚遠，毫無接觸可能

    3.鄭女自承均非事實(未感受到騷擾 明知未碰觸等等....)

    否則在法律上就很難成立

   所以 有些人說 本案例 "誹謗" 要蒐證比 "性騷擾" 要簡單多了?

   想必都是神人可以輕易地蒐集到 鄭女"內心真實感受"

  最後要釐清 是否有 性騷擾 的正面對決就只有

  由被騷擾者提告才可能正本清源





: 推 YumingHuang: 我在回二樓啊，他說性騷擾不是刑事                   02/07 10:26
: 推 yesfay: 「間接影射殺傷力最強」用好用滿                          02/07 10:30
: → yesonline: 性騷擾防治法第25條是刑事,一年內都可提出..            02/07 10:32
: → yesonline: ↑提告是半年內提出,行政申訴是一年..                  02/07 10:34




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.27.78 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W7rZrRx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612667125.A.6FB.html