看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 讓房子變成不是投資商品很難嗎?
時間 2021-01-11 Mon. 12:35:45
我們的法規刻意讓房子成為投資商品
但是如果把他變成社會資源,馬上就有人說這是學共產黨的鬥爭。
在民主國家以美國或日本為例,則是以房屋稅與居民稅的方式課徵,
房價的1-3%的稅率,意旨如果你欠繳房屋稅20年,就會被地方政府回收。
透過地方政府再次提供給需要的居民居住。
澳洲則比較特別,空屋如果沒人居住,被人入侵居住幾年沒發現的話,
房屋歸入侵者的。
所以說民主的國家也是會適當的回收無居住的房屋或土地,
並不是完全私人物品化。
然而,這在中華民國不成立。
房子走在千分之1是社會資源,剩下的百分之99.9是私人物品化,
收這千分之1的意思是國家缺錢,所以找個理由向有財人收,
而且還盡量不跟有錢人收,並不是土地循環再利用制度的一環。
所以說,我們的土地很難回收,每次回收都是有利可圖的專案。
也因為房屋土地成為了可以無限期繼承的物品,
於是土地房屋持有人,賣地賣屋的價錢也就無上限,
反正,你們一家子從阿公阿罵到曾孫都可以繳貸款,
幾個世代都必須還錢給上一輩做的決定,
為了不造成下一代困擾,就不產出下一代,
這就是我們現在正在發生的結果。
我個人是覺得,我們應該把稅收明確功能化,
像是針對養狗的人收寵物稅,以便做寵物登記與動物福利管理,
但是,這很明顯地失敗了,而且早在他國康熙時期,
就是以丁稅為計(人口稅),結果一堆人少報戶口或移居國外台灣,
就是繳不起稅。後來雍正將稅務改為田賦稅,以田地大小收,
才讓隔壁國家大清帝國財政健全起來。
所以說,想要稅務功能化
必須反向思考,如果說養狗的人可以申報節稅,鼓勵養陪伴動物,
效果就會不一樣了。
於是,我認為我們需要整個體制改,
參考雍正的以大小面積收稅,同時參考美國日本控制每年額度在1-3%之間,
加上鼓勵人口、寵物、經濟動物、營利事業、交通工具停放,
對價上適當與不當的土地使用方式,去連續懲罰不恰當的土地使用方式,
直接改掉整個中華民國的萬萬稅制。
才是符合台灣永續發展的方式。
敢出得起價,就能繳得出稅,想要節稅就必須讓土地有所發展,
要發展就必須顧好所有動物、人、事務、產業,最終達到永續發展。
讓土地與房屋回到正常的供需市場機制,老屋拆新屋蓋,新陳代謝不耽誤。
--
※ 作者: kuod 時間: 2021-01-11 12:35:45 (台灣)
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 373
( ̄︶ ̄)b Kirov, darkrise1980, Vaclav_Havel 說讚!
1樓 時間: 2021-01-11 12:38:39 (日本)
→
(編輯過) JP
[問卦] 讓房子變成不是投資商品很難嗎?對全面執政 + 可以用行政命令通過一切法案政策的"DPP"來說 ~~ 很難~~~~
這是世代戰爭,並不是誰執政的問題
5樓 時間: 2021-01-11 13:13:39 (台灣)
→
+1
01-11 13:13 TW
你知道我知道獨眼龍也知道,有能力有意願能做到這件事的政治人物絕對會在一開始就被建商圍攻.
8樓 時間: 2021-01-11 13:34:08 (台灣)
→
01-11 13:34 TW
想做的會被打成扯後腿中共同路人,DPP就這鳥樣,不過就是堆既得利益者的團體
這就是我的第二句,我上次提完整的想法,馬上是罵共產黨,不公平之類的,但是其實公平的標準不是錢,而是是否實質拿到生存必須物資,像是暖暖包,這麼冷大缺貨,現在就算1包20元大有人在。幼稚園一人發一包時,就算品牌一樣產品一樣,有人拿到10的,有人拿到20元的,是不是不公平?所以我是覺得這些人智商是不是有問題?信奉人民幣卻不知人民幣沒擔保?
10樓 時間: 2021-01-11 14:22:52 (日本)
→
+1
(編輯過) JP
這篇開這麼久...綠共蟑螂群那幾個常駐id一個都沒有出現...就已經間接證明了一些事情
回列表(←)
分享