※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-29 09:25:16
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 台灣事實查核中心 獲全球查核報告最佳更
時間 Sun Jun 28 15:47:19 2020
※ 引述《qqmaybenot (qq)》之銘言：
: 台灣事實查核中心 獲全球查核報告最佳更正獎
: 2020-06-27 10:06中央社 記者鄭景雯台北27日電
這家一開始都查核一些網路健康謠言
我覺得不錯就在FB按讚
結果有一天看到這篇
https://www.facebook.com/taiwantfc/photos/a.234834500505015/396974224291041
「台幣改版需花費500億元...中央銀行總裁楊金龍在立法院財委會表示...新台幣圖案若
涉及威權象徵，只要做出新台幣改版決定，『那我們就依法行政』...」
結果仔細看內文，這段明明是央行總裁親口說過的內容
只是後來並沒有決定要改版
如果依照該單位之前的查核標準，應該是「正確（確實是央行總裁親口說出）」
或「部分錯誤（雖是正確內容但之後有再次表示並沒有決定要改版）」
但卻被該單位認定成謠言
這時我才發現這個單位主要功用是替政府的政策辯護，就沒再追蹤了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.203.100 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U-4i9BA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593330441.A.2CA.html
→ : 一開始PTT也說要開類似的板，結果當時一些假新聞實際上是1F 06/28 15:51
→ : 真的有說過，只是重複，被搞得像政府大內宣，就不了了之
→ : 真的有說過，只是重複，被搞得像政府大內宣，就不了了之
推 : 我比較想知道這篇新聞爭議點是在500億還是全民買單?3F 06/28 15:52
推 : 這個就是政府大內宣的側翼網站啊 現在才知道還不算太晚4F 06/28 15:52
→ : 這就是錯誤訊息呀...從來沒有改版計畫5F 06/28 15:56
→ : 連預算也不曾編過 哪來的五百億預算跟全民買單
→ : 連預算也不曾編過 哪來的五百億預算跟全民買單
→ : 其實有只是時間還沒到那些人在施壓7F 06/28 15:57
→ : 所以這就不是謠言，你說沒計畫，但相關人員有出來說明過8F 06/28 15:58
→ : 所以變成兩邊都有講的情況，就不能算謠傳了。實際上台灣
→ : 所以變成兩邊都有講的情況，就不能算謠傳了。實際上台灣
→ : 是謠言阿~根本沒有全民買單這件事阿10F 06/28 15:59
→ : 沒有的事你說出來不是謠言是?
→ : 沒有的事你說出來不是謠言是?
→ : 一些東西真的都會先放出消息試探風聲，所以你很難歸類在12F 06/28 15:59
→ : 你是不是中文和邏輯都不太好？就幾句話也看不懂？13F 06/28 16:00
→ : 謠言上面。就像某人接監察院長算謠言嗎？至於全民買單，14F 06/28 16:00
→ : 某人真的要接阿~後來不是拒絕了嗎15F 06/28 16:00
→ : 本來用稅金的東西就鐵定是全民買單。像一些改名的，也都16F 06/28 16:00
→ : 你沒要改版哪來全民買單?17F 06/28 16:01
→ : 先放消息。所以原文才說，頂多說部分錯誤，不能說謠言。18F 06/28 16:01
推 : 這篇沒什麼問題吧 沒要改版 沒編預算 也就沒全民買單19F 06/28 16:01
→ : 風聲也是謠言阿20F 06/28 16:02
→ : 當時也有提說在某種情況下會改版。如果真的有人抗議，那21F 06/28 16:02
→ : 說這傳言錯誤 有什麼問題22F 06/28 16:02
→ : 最後也會改版，所以頂多算灰的。23F 06/28 16:02
→ : 哪些都是謠言阿~24F 06/28 16:02
→ : 但是就是沒改版阿
→ : 你不能把沒有發生的事當有發生在說阿
→ : 但是就是沒改版阿
→ : 你不能把沒有發生的事當有發生在說阿
→ : 重點是政府會試探，所以你根本不知道有還沒有，懂問題沒27F 06/28 16:03
→ : 沒有計畫沒錯，但如果有需要就會做。
→ : 沒有計畫沒錯，但如果有需要就會做。
→ : 重點政府試探的證據阿29F 06/28 16:03
→ : 內文不也有講，有需要會改版。30F 06/28 16:03
→ : 你不能說沒有證據就說某人試探阿31F 06/28 16:03
→ : 重點哪時候就沒有要改版阿
→ : 重點哪時候就沒有要改版阿
→ : 那時後就是沒有要改版阿34F 06/28 16:04
→ : 所以哪來全民買單
→ : 所以哪來全民買單
→ : 沒有講"哪時"，但因為有相關講法，所以才有這風聲，懂沒36F 06/28 16:04
→ : 所以風聲也是謠言阿37F 06/28 16:04
→ : 所以這並不是"謠言"，頂多算灰色的。38F 06/28 16:04
推 : 測風向失敗 就說你們都聽錯了 是謠言 這樣？39F 06/28 16:04
→ : 那你去和上面那位講，不要放謠言了。40F 06/28 16:05
→ : 你要不要看謠言的解釋41F 06/28 16:05
→ : 非真非假灰色地帶就是謠言阿
→ : 非真非假灰色地帶就是謠言阿
→ : 你可以看影片日期，2017年3月。43F 06/28 16:05
→ : 你都說了這是灰色地帶了非真非假了44F 06/28 16:06
→ : 你去和他說，沒改版就別講那麼多廢話，直接否定。45F 06/28 16:06
→ : 你是不是這樣說46F 06/28 16:06
→ : 會有風聲就因為有相對應的消息，我都找影片給你了。47F 06/28 16:06
→ : 他只是說改版需要的花費~並沒有說要改版阿48F 06/28 16:06
推 : 所以台幣改版會需要花到500億是錯誤的嗎? 台幣改版49F 06/28 16:06
→ : 當然起始絕對不是他，不過他沒直接否定，才會一直流傳50F 06/28 16:06
→ : 阿對阿非真非假灰色地帶是謠言阿51F 06/28 16:07
→ : 當初彭淮南就說了 沒有改版的迫切性了...52F 06/28 16:07
→ : 不會是納稅錢買單嗎? 這個闢謠角度有點拿B打A53F 06/28 16:07
推 : 謠言是完全沒這回事 跟逆風縮手不同吧54F 06/28 16:07
→ : 重點不就是沒要改版嗎= =55F 06/28 16:07
→ : 看全文 問題出在媒體解讀56F 06/28 16:07
→ : 謠言是非真非假有可能有這樣的事57F 06/28 16:07
→ : 重點是，這和我們認知中的謠言不同。倒不如說政府常常幹58F 06/28 16:08
→ : 這種事情，才變成沒有直接否定就會亂傳。
→ : 這種事情，才變成沒有直接否定就會亂傳。
→ : 當然直接否定的也不見得是否定。就像監察院長那樣。61F 06/28 16:08
→ : 大家認知不同囉62F 06/28 16:09
→ : 也不能說認知不同，原文都說了，這應該算部分錯誤。63F 06/28 16:10
→ : 有一種謠言算無中生有，這個謠言只是因為"沒有計畫"才變
→ : 有一種謠言算無中生有，這個謠言只是因為"沒有計畫"才變
推 : 因為我的重點是在全民買單阿65F 06/28 16:11
→ : 你的重點在500億阿
→ : 你的重點在500億阿
→ : "謠言"，實際上如果當時有人真的想去頭像人物，是真的可67F 06/28 16:11
推 : 如果謠言有說台幣即將改版 那才是全錯68F 06/28 16:11
→ : 對我來說沒有全民買單哪來的500億69F 06/28 16:11
→ : 就這樣阿
→ : 就這樣阿
→ : 能編列計畫。至於500億和全民買單都真的= =稅金不是全民71F 06/28 16:11
→ : 你就沒要改版72F 06/28 16:12
→ : 哪來的全民買單阿
→ : 哪來的全民買單阿
→ : 買單，不然你要全出錢嗎？500億也是中央講的。有問題的是74F 06/28 16:12
→ : 那是改版才要出錢阿75F 06/28 16:12
→ : 就像你沒買東西一直說你花了多少錢
→ : 就像你沒買東西一直說你花了多少錢
→ : 後續沒有相關計畫，因為沒人"抗議"威權。77F 06/28 16:12
→ : 不會奇怪嗎78F 06/28 16:12
→ : 重點就是沒改版阿
→ : 你要等有相關計畫跟後續阿
→ : 重點就是沒改版阿
→ : 你要等有相關計畫跟後續阿
→ : 稅金就是全民買單呀，就像今天你發3+3萬給小黃，這也是全81F 06/28 16:13
→ : 重點就是沒改版82F 06/28 16:13
→ : 你告訴沒要改版這全民買單怎花
→ : 你說通這點就行
→ : 你告訴沒要改版這全民買單怎花
→ : 你說通這點就行
→ : 民買單，感覺你還是搞不清楚重點，原PO比你清楚多了。85F 06/28 16:13
→ : 你先告訴我沒有改版如合全民買單500億告訴我這點就行86F 06/28 16:13
→ : 我連你那句話都看不懂。標點符號標一下如何？87F 06/28 16:13
→ : 那傳言前提就是要改版 實際沒這事 後面花多少誰買單都白講88F 06/28 16:14
→ : 所以你真的搞不懂先後順序和重點。原PO再說，這則應該算89F 06/28 16:14
→ : 就是沒有要改版新台幣這全民買單500億怎花?90F 06/28 16:14
推 : 就像有人說買新電視要花你10萬 你說這是謠言因為你91F 06/28 16:14
→ : 部分錯誤，因為一個消息怎出來的應該要講解一下，而不是92F 06/28 16:14
→ : 你要真的改版才能花這500億93F 06/28 16:14
→ : 沒打算買 但新電視價值10萬是謠言?94F 06/28 16:15
→ : 從頭開始就錯了 什麼部分錯誤95F 06/28 16:15
→ : 單純否定，所以原PO才說，這則應該算部分錯誤。96F 06/28 16:15
→ : 對阿是錯誤阿97F 06/28 16:15
→ : 需花費500億元，將由全民買單 這已是既成事實的描述了98F 06/28 16:15
→ : 因為我根本沒有要花這10萬塊阿99F 06/28 16:15
→ : 完全沒有這個計畫 說的跟有一樣100F 06/28 16:15
→ : 後續的500億和全民買單的確可以不用講，但偏偏中央有講，101F 06/28 16:15
→ : 但電視值10萬元是謠言?102F 06/28 16:15
→ : 所以才變成部分錯誤。103F 06/28 16:15
→ : 你澄清不好，就會變成有些民眾像你一樣，一下討論500億，
→ : 你澄清不好，就會變成有些民眾像你一樣，一下討論500億，
→ : 因為我沒有要花10萬塊電視機價格跟我有啥關係?105F 06/28 16:16
→ : 一下討論全民買單，連a開頭的都比你清楚多了。這就是澄清106F 06/28 16:16
→ : 電視機價個是跟他買的人有關係吧107F 06/28 16:16
→ : 失敗。所以這邊在討論頂多就這是部分錯誤，或者沒有計畫108F 06/28 16:16
→ : 花錢搞這種跟共產黨有像109F 06/28 16:16
→ : 不買就沒關係 但電視值10萬元是事實不是謠言呀110F 06/28 16:17
→ : 後面都不用談兩種。而不是你腦中的500億和全民買單，這111F 06/28 16:17
→ : 兩個反而和謠言一點關係都沒有，甚至這兩個還是真的。
→ : 兩個反而和謠言一點關係都沒有，甚至這兩個還是真的。
→ : 所以我問了這則新聞的重點是全民買單~還是500億阿113F 06/28 16:17
→ : 所以表示澄清失敗，你覺得新聞重點在那邊，那澄清一點用114F 06/28 16:17
→ : 也沒有不是？
→ : 也沒有不是？
→ : 這篇新聞我覺得就是全民買單阿116F 06/28 16:18
→ : 所以沒有就是錯誤阿
→ : 所以沒有就是錯誤阿
→ : 所以這中心澄清失敗啦，重點明明是沒有急迫性，所以沒有118F 06/28 16:18
→ : 沒這個計畫 憑空捏造一個政府要花五百億改版 不是錯誤嗎119F 06/28 16:19
→ : 計畫，他要嘛澄清到正確，不然就直接說目前沒有計畫。120F 06/28 16:19
→ : 你講的東西反而是正確的，懂問題了沒？
→ : 你講的東西反而是正確的，懂問題了沒？
→ : 重點是沒有這個計畫 不該用既成事實的描述方式122F 06/28 16:19
→ : 他裡面有直接說沒有這個計畫阿123F 06/28 16:19
推 : 支持你124F 06/28 16:19
→ : 你有去看裡面嗎?125F 06/28 16:19
→ : 因為有那段影片，所以你全部講清楚也是一種澄清，至少不126F 06/28 16:19
→ : 會出現像某些人會搞不清楚狀況和錯在哪。
→ : 會出現像某些人會搞不清楚狀況和錯在哪。
→ : 他裡面都直接說了沒這個計畫阿128F 06/28 16:20
→ : 你有看我打的字嘛？我都和你說幾次了，重點就是沒有急迫129F 06/28 16:20
→ : 他要否認的不就是全民買單這個計畫嗎130F 06/28 16:20
→ : 性，所以沒有計畫。要嘛直接否定別講太多，不然就是澄清131F 06/28 16:21
→ : 他重點是沒有這個計畫阿132F 06/28 16:21
→ : 重點就是沒有這個計畫啦133F 06/28 16:21
→ : 哪邊有錯誤，你去談500億和全民買單本身就是錯的，因為那134F 06/28 16:21
→ : 部分就是正確的。你看連m都比你懂多了。
→ : 部分就是正確的。你看連m都比你懂多了。
→ : 裡面不就早就澄清沒有這個計畫了....內文真的有看嗎?136F 06/28 16:21
→ : 我說了他重點就是沒有這個計畫阿137F 06/28 16:21
→ : 你要直接否定計畫也可以，但那篇否定的不好，才會出現有138F 06/28 16:22
推 : 有主官的立院發言去想政府可能有這個計劃算憑空?139F 06/28 16:22
→ : m跟我講的有啥不同?140F 06/28 16:22
→ : 人一直在吵500億和全民買單，懂了？141F 06/28 16:22
→ : 他就直接否定了這個計畫了阿142F 06/28 16:22
→ : 你扯到500億和全民買單就錯了。143F 06/28 16:22
→ : tr你到底有沒有去看內文阿144F 06/28 16:22
→ : 所以上面才有人說，重點在部分錯誤，或直接否定，你終於145F 06/28 16:23
→ : 懂了。恭喜。
→ : 以推論來說，你比較沒看懂內文。
→ : 懂了。恭喜。
→ : 以推論來說，你比較沒看懂內文。
→ : 我一直說了沒有這個計畫就沒有全民買單跟500億阿148F 06/28 16:23
→ : 到底哪來的部份錯誤阿
→ : 到底哪來的部份錯誤阿
→ : 那是在立院的備詢發言 跟有計畫差多了 連預算都沒正式編150F 06/28 16:23
→ : 你有去看那篇FB嗎？他列舉三點，實際上不該這樣澄清。151F 06/28 16:23
→ : 我有看阿152F 06/28 16:24
→ : 沒有這計畫我去說500億幹嗎
→ : 沒有這計畫我去說500億幹嗎
→ : 他講的和我貼的影片不同吧？154F 06/28 16:24
→ : 500億會傳出來，就因為那影片有。
→ : 500億會傳出來，就因為那影片有。
→ : 你沒有這個計畫會計算到底要花多少錢?156F 06/28 16:24
→ : 你到底在說啥阿
→ : 你到底在說啥阿
→ : 你要澄清，就要澄清對地方。158F 06/28 16:24
→ : 就是沒有這個計畫阿159F 06/28 16:25
→ : 沒有呀，但新聞有說500億，他沒澄清到這邊。所以才會被說160F 06/28 16:25
→ : 是部分錯誤，懂了沒？
→ : 你要直接否定不是不行，但就像你剛剛弄錯一樣，有些人就
→ : 是部分錯誤，懂了沒？
→ : 你要直接否定不是不行，但就像你剛剛弄錯一樣，有些人就
→ : 你都沒計畫要改版了~你可以知道以後要改版的方式跟價錢?163F 06/28 16:25
→ : 會搞錯重點，沒有計畫沒錯，但剩下的卻不見得有錯。164F 06/28 16:26
→ : 每種改版方式不同金額也不同165F 06/28 16:26
→ : 所以我才說了，他澄清方式不好，那些價格也都是中央講的166F 06/28 16:26
→ : 你就可以確認他對或錯?167F 06/28 16:26
→ : 你不知道他對或錯的情況下你如何去澄清這500億的事
→ : 你不知道他對或錯的情況下你如何去澄清這500億的事
→ : 事出必有因，當然還一種是無中生有，但這風波並不是。169F 06/28 16:27
→ : 你都沒有計畫要改版了中央如何知道價個170F 06/28 16:27
→ : 所以真正好的澄清方式，就是像原PO講那樣，用部分錯誤澄171F 06/28 16:27
→ : 每種改版方式價格會不同吧172F 06/28 16:27
→ : 五百億是2017年提的東西 拿來跟2018年的發言混在一塊173F 06/28 16:27
→ : 清給別人看，至少別人會看懂原因。當然直接否定也可以，174F 06/28 16:28
→ : 他fb不就直接否定了175F 06/28 16:28
→ : 但就是可信度會沒那麼高，因為沒人搞得清楚哪邊有錯。裡176F 06/28 16:28
→ : 面都有提告，有涉及到威權是可以改版的，也就是一開始講
→ : 的，目前沒有計畫，但如果有人抗議事會改版的。
→ : 面都有提告，有涉及到威權是可以改版的，也就是一開始講
→ : 的，目前沒有計畫，但如果有人抗議事會改版的。
→ : 改版方式不同價格不同~誰知道500億是真是假阿~因為沒有計179F 06/28 16:29
→ : 畫改版所以你如何算出改版金額
→ : 畫改版所以你如何算出改版金額
→ : 所以懂問題沒？原PO說的部份錯誤就是在講這些。181F 06/28 16:29
→ : 所以改版方式不同價格會不同182F 06/28 16:29
→ : 這500億怎能說是真的
→ : 這500億怎能說是真的
→ : 500億都中央說的，你在那講真的假的就搞不清楚重點184F 06/28 16:29
→ : 你懂了嗎?185F 06/28 16:29
→ : 整個謠言都是有問題的 哪來的可信度高低問題186F 06/28 16:29
→ : 50187F 06/28 16:29
→ : 你可以說中央講假話，但那中心可以嗎？188F 06/28 16:30
→ : 你沒有計畫你告訴我如何去知道改版如何改價個怎算嗎189F 06/28 16:30
→ : 所以我才貼2017年影片給你看。190F 06/28 16:30
→ : 你先告訴我好嗎191F 06/28 16:30
→ : 他沒有計畫阿
→ : 他沒有計畫阿
→ : 表示你一直狀況外，有些東西是中央講的，不是你我說假的193F 06/28 16:30
→ : 你可以保證2017的改版計畫就可以用道以後要改版嗎194F 06/28 16:30
→ : 你才狀況外吧
→ : 你才狀況外吧
→ : 就假的，他有說了，你我可信度比他還差，你我說假的，能196F 06/28 16:31
→ : 彭當了這麼久總裁 都改過幾次版了...要估算很難嗎....197F 06/28 16:31
→ : 比得過中央說的話嗎？198F 06/28 16:31
→ : 中央說啥阿199F 06/28 16:31
→ : 中央說了要改版嗎?
→ : 中央說了要改版嗎?
→ : 所以原PO才說，要澄清最好用部分錯誤方式澄清。201F 06/28 16:31
→ : 中央那有但書好嘛，有涉及威權就會改版，所以我一開始就
→ : 中央那有但書好嘛，有涉及威權就會改版，所以我一開始就
→ : 對阿他就說沒有這個計畫了阿203F 06/28 16:32
→ : 你到底要說啥阿你去內文指一點他說500億這個金額錯誤給我
→ : 你到底要說啥阿你去內文指一點他說500億這個金額錯誤給我
→ : 講過了，看風向是有可能改版的。沒有計畫單純是沒人抗議205F 06/28 16:32
→ : 看好嗎206F 06/28 16:32
→ : 就沒有這計畫
→ : 就沒有這計畫
→ : 影片都在那裏了= =明眼人都會覺得你在鬧XD208F 06/28 16:32
→ : 我是把你當成可能無法記太多事情這樣，所以不斷強調。
→ : 我是把你當成可能無法記太多事情這樣，所以不斷強調。
→ : 所以他po的這fb到底哪裡說500億這樣錯210F 06/28 16:33
→ : 但如果真的是在鬧，那就沒轍XD211F 06/28 16:33
→ : 是你在鬧吧212F 06/28 16:33
→ : 我一直強調的事沒有這計畫
→ : 我一直強調的事沒有這計畫
→ : 一直喊500億，對有看過影片的都會覺得你根本搞不清楚狀況214F 06/28 16:34
→ : 所以原PO不就講了，應該用部分錯誤來澄清這篇，才不會有
→ : 像你這樣一直喊500億和全民買單哪邊有錯誤。因為有那影片
→ : 所以原PO不就講了，應該用部分錯誤來澄清這篇，才不會有
→ : 像你這樣一直喊500億和全民買單哪邊有錯誤。因為有那影片
→ : 所以fb到底裡面到底哪裡說了500億估算有問題217F 06/28 16:34
→ : 的關係。218F 06/28 16:34
→ : 去指給我看吧我看不出來219F 06/28 16:34
→ : 所以你沒發現你的論點一變再變？這邊講的500億和全民買單220F 06/28 16:35
→ : 是正確的唷，所以才說是部分錯誤。
→ : 是正確的唷，所以才說是部分錯誤。
→ : 我說全部錯誤222F 06/28 16:35
→ : 雖然你立場改變了，不過你終於進步了！223F 06/28 16:35
→ : 就沒這計畫阿224F 06/28 16:35
→ : 你剛不是說500億估算哪裡有問題？怎又變錯誤了= =225F 06/28 16:36
→ : 是你一直說500億的問題阿226F 06/28 16:36
→ : 沒這計畫，但上面都有人和你說澎都當多久了，要估算沒問227F 06/28 16:36
→ : 我才問你阿228F 06/28 16:36
→ : 題。而且我一直都說500億和全民買單這邊是正確，他錯誤的229F 06/28 16:36
→ : 這裡面的澄清文到底跟這500億估的價格有啥關係阿230F 06/28 16:36
→ : 是沒計畫，懂了沒？231F 06/28 16:36
→ : 沒有這計畫如正確阿232F 06/28 16:37
→ : 你沒看內文= =說明台幣改版需花費500億。233F 06/28 16:37
→ : 那是發生了才會發生全民買單234F 06/28 16:37
→ : 你真的看一個地方會忘記其他地方耶235F 06/28 16:37
→ : 如果沒發生就不會有236F 06/28 16:37
→ : 所以才有人和你講，500億是可以估算出來的，明明對方一開237F 06/28 16:37
→ : 你沒發生就有這500億的狀況就是錯誤238F 06/28 16:38
推 : 其實真的點進去看 很多勘誤文都有下面人提出其他意見239F 06/28 16:38
→ : 始也打算幫你說話，現在也都跑了。因為你根本常常狀況外240F 06/28 16:38
→ : 有時候他傳line給你告訴你這是假新聞 但是他不會跟你說241F 06/28 16:38
→ : 他的查證可能只有查到50%正確
→ : 他的查證可能只有查到50%正確
→ : 我一直說了我觀點就是全民買單~沒有這計畫就是錯誤的了243F 06/28 16:38
→ : 全民買單這邊也正確，一旦扯上稅金就全民買單，所以才說244F 06/28 16:39
→ : 這篇澄清用部分錯誤澄清會比較好。
→ : 你稍微理解一下原PO為什麼講部分錯誤吧，有些謠言真假難
→ : 辨就是因為裡面有些都真的，你全部否定不會比較好。部分
→ : 否定可以讓真相更明，而且也能增加自己的信賴。PTT當初要
→ : 搞版搞不起來，就是因為PTT本身澄清能力遠高於那東西，那
→ : 版成立，只會變大內宣而已。
→ : 這篇澄清用部分錯誤澄清會比較好。
→ : 你稍微理解一下原PO為什麼講部分錯誤吧，有些謠言真假難
→ : 辨就是因為裡面有些都真的，你全部否定不會比較好。部分
→ : 否定可以讓真相更明，而且也能增加自己的信賴。PTT當初要
→ : 搞版搞不起來，就是因為PTT本身澄清能力遠高於那東西，那
→ : 版成立，只會變大內宣而已。
→ : 拿政府資料來查核不意外吧？251F 06/28 16:42
推 : 你沒有發生的事如何全民買單252F 06/28 16:42
→ : 所以你一直搞錯重點，你這種否定方式是最差的。253F 06/28 16:42
→ : 是你搞錯重點阿254F 06/28 16:42
→ : 你所有都是猜想有風聲沒證據阿
→ : 你所有都是猜想有風聲沒證據阿
→ : 所以你知道為什麼要貼那影片嗎？你說別人是猜想，沒證據256F 06/28 16:44
→ : 如果你去做文章推理是可以行得通阿257F 06/28 16:44
→ : 但是沒計畫這就是鐵證阿
→ : 但是沒計畫這就是鐵證阿
→ : 但這就不是無中生有那種，就因為有那影片才有後續。懂？259F 06/28 16:44
→ : 沒計畫阿就是鐵證阿260F 06/28 16:44
→ : 搞清楚一個重點就可以了：261F 06/28 16:44
→ : 所以原PO才說了，應該要用部分錯誤的方式澄清。262F 06/28 16:44
→ : 有沒有這個討論？有。有沒有這個決定？沒有。263F 06/28 16:45
→ : 沒計畫不就沒有全民買單了264F 06/28 16:45
→ : 原PO可沒說是正確的，只是澄清方式太爛，而那爛的澄清方265F 06/28 16:45
→ : 沒有這個決定，你說有，那就是假消息啦。266F 06/28 16:45
→ : 式就和你講得一樣，懂了沒？267F 06/28 16:45
→ : 這麼簡單的道理可以吵幾十頁真不簡單。268F 06/28 16:45
→ : 爛不爛到底誰決定的阿269F 06/28 16:45
→ : 不是我要吵阿
→ : 不是我要吵阿
→ : 當然你可以堅持，但基本上你的論點就是被原PO講比較差的271F 06/28 16:45
→ : 是他阿272F 06/28 16:45
→ : 而你從頭到尾講的東西，只證明，真的沒有比較好。原PO講273F 06/28 16:46
→ : 的比你更好。
→ : 的比你更好。
→ : 對我就真的沒有這個就是證據阿275F 06/28 16:46
→ : 你可以這樣認為阿
→ : 你可以這樣認為阿
→ : 那你為什麼要拿自己的愛好來挑戰別人的職業呢？XD277F 06/28 16:46
→ : 另外這東西還有但書，如果有人抗議就會有計畫。所以政府278F 06/28 16:48
推 : 等有人抗議再來說阿279F 06/28 16:48
→ : 就常常搞這套，才會變成這中心被說是大內宣。280F 06/28 16:48
→ : 講難聽點，政府放風聲，風向不對就說是謠言，風向對或對
→ : 自己有利就做下去。台幣改版這塊，你認為會是誰提的？要
→ : 講難聽點，政府放風聲，風向不對就說是謠言，風向對或對
→ : 自己有利就做下去。台幣改版這塊，你認為會是誰提的？要
→ : 可以等他轉彎你去罵他~但是我們討論的不是澄清中心嗎= =283F 06/28 16:49
→ : 想滅威權會是誰，不過會被反對是正常的，所以對方才說沒284F 06/28 16:50
→ : 急迫性。
→ : 我是在和j說話。
→ : 急迫性。
→ : 我是在和j說話。
→ : 好的好的287F 06/28 16:51
→ : 你那邊已經有結論了，你的調調就澄清中心那調調，原PO一288F 06/28 16:51
→ : 開始就說是部分錯誤方向比較好，我也認同，所以在討論沒
→ : 意義，就算你真的聽進去，你又不是澄清中心，你爽就好。
→ : 開始就說是部分錯誤方向比較好，我也認同，所以在討論沒
→ : 意義，就算你真的聽進去，你又不是澄清中心，你爽就好。
→ : 好的好的291F 06/28 16:51
推 : 戴有色眼鏡看 自然會誤解292F 06/28 17:02
![[圖]](https://tfc-taiwan.org.tw/sites/default/files/upload/node/field_blog_images/144_05.png)
→ : 自己去看查核內容，全部改版是500億，但轉型正義沒要求294F 06/28 17:09
→ : 改版，即使改版去蔣公也不需要全部改版
→ : 改版，即使改版去蔣公也不需要全部改版
推 : 本來就是296F 06/28 17:10
→ : 將500億跟轉型正義掛鉤是張冠李戴的用法297F 06/28 17:17
噓 : 沒有急迫性，那為什麼10元硬幣又可以換？？？298F 06/28 17:31
推 : 澄清謠言X 澄清不利黨的言論O299F 06/28 17:33
噓 : ...300F 06/28 17:54
噓 : 你在偷換概念吧! 就要澄清的問題來說確實就是假的啊301F 06/28 17:54
推 : 推302F 06/28 17:55
推 : 幫推幫高調303F 06/28 18:06
推 : 綠共也沒在演數據民掉都價值滿滿 用貼同路人在維穩到處304F 06/28 18:06
→ : 放蟑螂
→ : 放蟑螂
推 : 民進黨圓謊中心306F 06/28 19:15
噓 : 謠言是怪促轉會讓全民要花500億買單，而這件事根本不在表307F 06/28 21:27
→ : 訂行程上吧
→ : 訂行程上吧
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 181
作者 medama 的最新發文:
- 89F 27推 22噓
- 捐款、給小費是一種滿足自己的行為 如果小小的金額能換到心靈的滿足 那就值得了 給洗車工幾百塊 大概是一人一張100塊？ 這絕對比捐款給流浪狗好太多了 給洗車工100塊 晚上看棒球比賽可以多買一包鹹酥 …24F 4推 1噓
- 37F 15推 5噓
- 388F 53推 233噓
- 13F 2推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ windices, JosephC0227 說讚！
回列表(←)
分享