---

※ 引述《trashpoking (廢文王 )》之銘言：
: : 1.媒體來源:自由時報
: : 2.記者署名:蘇孟娟
: : 3.完整新聞標題:台中市府硬到底！今晚罰台電2000萬 董事長楊偉甫函送法辦
: : https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3212474
: 我是法盲啦..我一直對於上一篇的...
: 楊偉甫指出，中火的2號機、3號機雖然在去年12月被台中市政府撤銷許可證，但環保署
已
: 在今年2月撤銷廢證處分，行政院訴願委員會對於中市環保局的訴願，也在上週做出不
受
: 理決定，所以2號機運轉，合法性沒有問題。
: 然後經濟部一直說他合法，可是台中市政府也說他依法開罰..幹你媽的我不是在
: 中華民國嗎？ 難道中華民國對於這件事情有不一樣的法律嗎？...
: 所以我就去 google key in 了  中央是否有權撤銷地方政府的處份
: 然後找到了... 法律字第 0920700158 號
: 中央政府機關對地方自治團體裁處行政處分，地方自治團體得否適用行政
: 程序法有關陳述意見之規定疑義
: https://tinyurl.com/yafvyp95
: 結論是
: 關於中央機關基於監督權對於地方自治團體為行政處分時，應否依據
: 行政程序法第一百零二條之規定，給予地方自治團體陳述意見之機會
: ？此問題可區分為下列四個層次之問題：（一）中央機關基於監督權
: 對地方自治團體所為之行為，是否為行政處分？（二）如屬行政處分
: 則地方自治團體是否屬上開行政程序法第一百零二條所稱之「人民
: 」？（三）中央機關之監督行為是否構成「限制」或「剝奪」自治權
: ？（四）有無行政程序法第一百零二條之除外規定及第一百零三條例
: 外規定之情形？其中（一）（三）（四）問題，均視具體個案判斷。
: 而問題（二）成為待解釋之法律問題，即「地方自治團體居於公法人
: 之地位，遭受中央監督機關之監督性行政處分，是否適用行政程序法
: 第一百零二條有關陳述意見之規定？」經討論結果並未能獲致一致看
: 法。俟彙整完成與會各位委員之意見後，再由本部參酌各位發言內容
: 研提意見函復監察院監察調查處。
: 幹你媽的落落長我也是看不懂，我只能說幹你媽的中華民國就是被這堆
: 法匠搞得亂七八糟
: 最後有沒有哪個法匠可以出來解釋一下倒底誰是合法誰是非法，還是
: 你他媽的又是大絕招...這個我們先不討論先渡過這一次中火事件我們再來討論
: 幹你媽的...

看其他新聞有寫到，這次台中市政府財裁罰中火，跟廢不廢證沒關係，台中市政府依照的
是空汙法第56條實施裁罰，本來的那篇新聞其實也有提到是依據空汙法

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0020001

空汙法第56條


-------

當然並不是說想罰就能罰的，空汙法還有一個罰款準則

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0020038
違反本法各處罰條款，除本法另有規定者外，以罰鍰裁罰公式計算應處罰
鍰，並取至新臺幣元，小數點後無條件捨去。
前項罰鍰裁罰公式如下：
罰鍰額度＝A x B x C x D x（1+E）x 罰鍰下限


-----

所以在原本的那篇新聞裡，為什麼臺中市環保局一直強調他們經過多次數據測量確認台電
有汙染事實，看起來就是有備而來。

本來臺中市用自己的行政命令來罰，行政命令因為牴觸空汙法被廢。現在直接用空汙法來
罰，這場法律大戰看來還有得打。




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.125.42 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U-VsbGL (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593441701.A.415.html