※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-05 17:56:51
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 鐵警慘死 被告無罪／承翰父抑鬱吐血
時間 Fri Jun 5 09:12:25 2020
※ 引述《SaChiA5566 (我想好好睡一覺)》之銘言：
: 其實應該把事情簡化來看
: 司改應該朝2個方向來進行
: 第一就是應該讓法官有一個共識就是
: 該死的人就是該死
主要還是退場機制
跟法官沒有制衡機制 當然法官制衡這個是希望司法獨立
但問題就是有法官給他方便當隨便
以這次事件的法官來說 你法律怎麼改其實都一樣
舉例來說 看這次判決書就很明顯 犯人自陳知道對方是警察 也知道殺人不對
顯然不是零辨識能力，法官就硬要說照診斷說他是零辨識能力
完全不尊重犯人自己的證言
但問題又來了，診斷他是事後診，所以報告中一堆可能，但法官就說這是醫生的習慣
不管，就是零辨識能力。
再來刑法19條有三個部分，減刑、無罪的條件，以及下述
「以及前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」
那這次犯人長期不服藥，顯然至少也是有過失討論空間，但法官就是不屌
老子就是要判無罪怎麼樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.192.204 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UsPlyXl (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591319548.A.86F.html
※ 同主題文章:
06-05 05:44 ■ [新聞] 鐵警慘死 被告無罪／承翰父抑鬱吐血亡
06-05 07:47 ■ Re: [新聞] 鐵警慘死 被告無罪／承翰父抑鬱吐血
● 06-05 09:12 ■ Re: [新聞] 鐵警慘死 被告無罪／承翰父抑鬱吐血
推 : 你提的這兩點真的很奇怪1F 06/05 09:14
→ deann …
推 : 對，明明19-2、19-3拿哪條判都好，偏偏用19-1，所以我說那3F 06/05 09:14
→ : 個公平正義在哪裡？還被害人一個公道在哪裡？就法官問題還
→ : 推給法條。zzz
→ : 個公平正義在哪裡？還被害人一個公道在哪裡？就法官問題還
→ : 推給法條。zzz
感性上我希望死刑 但合理結果應該是減刑 而不是最奇怪的無罪
※ 編輯: BanJarvan4 (123.195.192.204 臺灣), 06/05/2020 09:15:41
推 : 先給推 嘴心證等一下又被罵法盲6F 06/05 09:15
推 : 法匠超然獨立，法盲不要扯後腿7F 06/05 09:16
推 : 今天他判無期甚至只判個五年十年都不會引起軒然大波，頂多8F 06/05 09:17
→ : 鄉民再諷刺個廢死大勝利而已，但今天他是判非常扯的「無罪
→ : 」，這是犯行明確且無任何疑問的剝奪他人生命，不管怎樣都
→ : 說不過去，所以才說台灣該引進陪審團制，以防一些高高在上
→ : 鄉民再諷刺個廢死大勝利而已，但今天他是判非常扯的「無罪
→ : 」，這是犯行明確且無任何疑問的剝奪他人生命，不管怎樣都
→ : 說不過去，所以才說台灣該引進陪審團制，以防一些高高在上
→ : 重點是法官沒有評鑑制度 這種法官應該剝奪資格12F 06/05 09:19
→ : 不食人間煙火的法官做出悖離人民觀感的判決。13F 06/05 09:19
其實這離背離人民觀感還很遠 連有沒有照法條去判都有爭議了
今天法匠扯東扯西也改變不了他就是長期不服藥的事實
→ : 這時候就說司法不能這麼獨立 牽扯到政治就說司法已死14F 06/05 09:19
推 : 殺到律師司法官就會唯一死刑了15F 06/05 09:20
→ : 司法一下太獨立一下太不獨立 搞得我好亂呀16F 06/05 09:20
→ : 你這看法不過就跟馬冏一樣 說司法不能脫離人民期待的
→ : 幹話一樣
→ : 長期不服藥你怎麼證明兇嫌可以預見會殺人
→ : 你這看法不過就跟馬冏一樣 說司法不能脫離人民期待的
→ : 幹話一樣
→ : 長期不服藥你怎麼證明兇嫌可以預見會殺人
過失招致者顯然是招致喪失辨識能力這點
→ : 法官都是一類菁英 對比就是醫師 建議是法官等級在嘴20F 06/05 09:24
都你就想太多了 讀過建中就知道 一類班龍蛇混雜
→ : 自由心證無敵21F 06/05 09:24
→ : 判決的是法官 總有護航的把責任全推出去 如果只要看法律
→ : 就好給AI判啊
→ : 判決的是法官 總有護航的把責任全推出去 如果只要看法律
→ : 就好給AI判啊
這次如果只看法律還真不會判成無罪
推 : 法官和立法都有問題 兩個都要處理 嘻嘻24F 06/05 09:26
精神疾患自行停藥是故意？你所不知道的「原因自由行為」 | 司法流言終結者 | 鳴人堂
![[圖]]()
原因自由行為的特色在於，行為人於「原因設定階段」是自由的——也就是處於精神與心智正常之狀態——但卻故意或過失自陷於喪失或減損責任能力之狀態，並且進而為犯罪行為。 ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2020/05/05/99/7831759.jpeg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800)
→ : 我講過失你找篇講故意的26F 06/05 09:32
→ : 這個我以前都戰過 跟法律不一樣的時候他們會說法官有自27F 06/05 09:33
→ : 由心證的權力 然後嗆說不然拔掉自由心證啊 接著叫法官
→ : 出來負責的時候 他們就會說都是法律有問題 很難跟這種
→ : 人講話 很累
→ : 後來我都直接推法官是神好棒棒
→ : 由心證的權力 然後嗆說不然拔掉自由心證啊 接著叫法官
→ : 出來負責的時候 他們就會說都是法律有問題 很難跟這種
→ : 人講話 很累
→ : 後來我都直接推法官是神好棒棒
推 : 重點根本就不成立 你還在吵故意或過失32F 06/05 09:34
→ : 他都有明確辨識能力說殺人是不對的33F 06/05 09:34
→ : 當然不會是故意的
→ : 那是你覺得不成立吧 事實上他又不是每分每秒都在發病
→ : 處於精神與心智正常之狀態 但卻故意或過失自陷於喪失
→ : 當然不會是故意的
→ : 那是你覺得不成立吧 事實上他又不是每分每秒都在發病
→ : 處於精神與心智正常之狀態 但卻故意或過失自陷於喪失
推 : 垃圾法官，沽名釣譽37F 06/05 09:37
→ : 台灣的法官跟法律 看起來真的跟笑話一樣 自由心證最大38F 06/05 09:37
推 : 你看他們要怎麼升官才會到2.3審和司法院，迎合長官不是嗎39F 06/05 09:38
→ : 扯的就是還在學的法律系學生幫護航，官僚跟陀屎一樣
→ : 力痿不修法沒錯，但你法務布司髮院滿滿的官是不會提法案?
→ : 扯的就是還在學的法律系學生幫護航，官僚跟陀屎一樣
→ : 力痿不修法沒錯，但你法務布司髮院滿滿的官是不會提法案?
→ : 其實過失這點很多篇都討論過了 本來就有空間42F 06/05 09:39
→ Leon0810 …
→ : 黃國昌也質詢過，司法官就是懲戒率低到不行44F 06/05 09:40
推 : 殺牙醫那個案子就能不想判死不採用診斷證明45F 06/05 09:40
法官問題 態度堅決 無罪到底
→ : 就看過判決書了 還叫人看判決書?46F 06/05 09:40
→ : 不要人民把你當神，自己就做好不要覺得自己是神威風凜凜47F 06/05 09:40
→ : 每個人都只會治標不治本，你今天這個有惡意，明天那個48F 06/05 09:41
→ : 呢，只要有19條之1，隨時都有可能出現無罪判定，這才是
→ : 重點
→ : 呢，只要有19條之1，隨時都有可能出現無罪判定，這才是
→ : 重點
有這法官也是隨時都能亂判
※ 編輯: BanJarvan4 (123.195.192.204 臺灣), 06/05/2020 09:42:34
→ : 如果法官永遠不能判19-1，那留著這條是留幹的嗎51F 06/05 09:42
→ : 大多數人不就認為殺人不能無罪，而不是糾結在他是不是
→ : 不能控制自己
→ : 大多數人不就認為殺人不能無罪，而不是糾結在他是不是
→ : 不能控制自己
推 : 推54F 06/05 09:43
推 : 思考一下人生中遇過幾個生活白癡，沒常識去當法官會怎樣55F 06/05 09:43
→ : 很多不是家世很好從小驕生慣養不然就是讀書讀到怪怪考上
→ : 很多不是家世很好從小驕生慣養不然就是讀書讀到怪怪考上
→ : 自助餐好ㄘ57F 06/05 09:46
推 : 補習班現在已經上課了 鍵盤法官正在努力聽講考古題58F 06/05 09:48
→ : 等到12點放飯你就知道了
→ : 等到12點放飯你就知道了
推 : 推你這篇60F 06/05 10:00
推 : 就是看法官想信哪個說法啊61F 06/05 10:28
噓 : 你到底知不知道何為思覺失調，建議你先瞭解這個病，62F 06/05 10:31
→ : 再來評價法官的判決書，而非斷章取義，胡亂解釋誤
→ : 導公眾
→ : 再來評價法官的判決書，而非斷章取義，胡亂解釋誤
→ : 導公眾
推 : 殺人合法化吧 或許有不一樣的世界65F 06/05 10:38
→ : 重點不是思覺失調，是不吃藥導致思覺失調 這樣沒過失?66F 06/05 11:12
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 49
回列表(←)
分享