※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-30 23:03:39
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 鄭捷死了，問題解決了嗎？part two
時間 Thu Apr 30 17:41:04 2020
※ 引述《norvasc (Norton)》之銘言：
上次發了一篇鄭捷死了 問題解決了嗎？被噓到爆。
今天應該要再來發一篇“鄭捷死了，問題解決了嗎？”
你看，現在這個案例...又來了，
刑法第十九條規定：「心神喪失人之行為，不罰。精神耗弱人之行為，得減輕其刑」。
更不用說馬英九簽的那個公約...直接說不得處死，結果呢？
大家依然還是只在乎“死不死”。
這次法官心一橫，我照本宣科...不罰，你奈我何？
然後呢？
社會大眾依然只在乎“死不死”，這個法條都寫死的東西。
大家罵到死，然後呢？這條法不可能改的。
因為這是普世價值，連中國這種人權倒數的國家都有發展相關法條...
精神障碍者刑事责任能力评定指南：https://reurl.cc/NjQqdk
5.1 精神障碍者的刑事责任能力
5.1.2 限定刑事责任能力
a) 在发生危害行为时，能建立明确的精神障碍诊断；
b) 被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力削弱，但尚未到达丧失或不能的程度；
c) 辨认或控制能力削弱由精神障碍所致；
5.1.3 无刑事责任能力
a) 在发生危害行为时，能建立明确的精神障碍诊断；
b) 被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力丧失；
c) 辨认或控制能力的丧失由精神障碍所致；
d) 参考标准：标准化评定工具检验在无刑事责任能力范围内。
5.2 特殊精神障碍者的刑事责任能力
5.2.1 反社会人格障碍者评定为完全刑事责任能力；
5.2.2 ...略
大家就繼續吵，死不死這個根本不會改變的問題。
..不去改變背後的社會應對機制，強迫政府針對精神障礙者的監控跟管制，
50年後依然在原地打轉，大家繼續矇著眼說：
“處死這個就好，反正我不會是地獄倒霉鬼...”
大家就死了這條心吧，這條法不可能改的...該改的是背後的監控機制，
這問題就是最需要“預防”大於治療的案例；
講狠一點，精神障礙用藥一定等級以上的，全部集中管制，
是不是就可以避免很多問題？你想用精神鑑定逃過死劫，
那對應的就是會被集中管理，你也沒機會跑出去做壞事。
那對應的就是會被集中管理，你也沒機會跑出去做壞事。
當然我知道這有人權問題，但是這也是一個討論方向不是？
不過，老話一句，大家依然繼續只在乎死不死，
就是一種被動治療罷了，出事再處理，沒出事...沒差，等出事再說。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.86.119.159 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1Ugfqp-J (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588239667.A.F93.html
→ : 真的 鄭潔死完也沒嚇阻1F 04/30 17:41
推 : 殺人完都會有精障2F 04/30 17:42
你先去幫一個正常人弄出精神障礙的殘障手冊來給我看看。
→ : 越殺越多 當初不該槍斃振傑3F 04/30 17:42
噓 : 至少鄭捷不會再犯了啊4F 04/30 17:42
社會裡現在有多少鄭潔躲在暗處？
噓 : 澳洲人關心台灣?5F 04/30 17:42
你這輩子沒出過國？
→ : 但是我推薦抓去做人體試驗 讓他們生不如死又對人類有貢獻6F 04/30 17:43
我其實上次就有講了，這方法不錯 科科
噓 : 問題沒解決就是偽善逃死太多，永遠只拿執行一兩例說嘴7F 04/30 17:43
噓 : 鄭捷不殺就不會有殺人犯?8F 04/30 17:44
推 : 噓文的大概也是精障吧9F 04/30 17:44
噓 : 鄭捷有再犯嗎？10F 04/30 17:44
鄭捷就精神障礙的啊 從鄭捷到現在幾個精神障礙的再犯了？
結果論而言，鄭捷這種人一直在再犯啊。
→ jstar100 …
又一個沒出過國的 動手查個ip很難？
→ : 一句話，台灣的法律是保護壞人，凌遲好人。12F 04/30 17:49
一句話，這條法根本不會改...
那是不是該針對精神障礙者，修訂管束的法律？
而不是一直讓社會大眾糾結在一條不會改變 也無法改變的法律。
→ : 鄭捷死不死 跟問題有沒有解決有什麼關係勒？13F 04/30 17:50
因為支持判死的人，都說鄭捷死了 問題就解決了；
雖然我並不在乎他的死活，但是我討厭這種矇眼的自慰方式。
鄭捷死了，問題根本沒解決。
判他死，ok fine. 但這只是一種假裝社會沒有問題不會有下一個鄭捷的方式。
推 : 鄭捷有沒有死 問題都一樣 當然還是送他上路14F 04/30 17:52
送上路啦，下一個鄭捷又來了。
他處死到現在，幾個鄭捷了？死者的命該算誰的？
噓 : 又沒問你鄭捷這種人 你就說鄭捷能不能再犯嘛15F 04/30 17:52
今天這個人，不是鄭捷嗎？都精神障礙啊...
→ : 不要自己札個稻草人在那邊狂打還洋洋得意 從來就沒人16F 04/30 17:53
→ : 說過鄭捷死刑是為了杜絕殺人案件啊 你不要自己設定一
→ : 個假議題散播錯誤的觀念
→ : 說過鄭捷死刑是為了杜絕殺人案件啊 你不要自己設定一
→ : 個假議題散播錯誤的觀念
→ : 殺鄭捷當然不能阻止其他潛在的病人犯案 但可以阻止19F 04/30 17:53
→ : 他本人再犯啊
→ : 他本人再犯啊
ok, 所以你覺得這個問題就是只要杜絕他本人再犯就好？剩下問題都不用解決？
鄭捷的價值，說穿就是讓政府省錢省事吧。
畢竟要立一條法來管束精神障礙者太麻煩，處死鄭捷皆大歡喜，
下一個鄭捷出現？等到我民調低迷的時候再拖出來處死囉。
噓 : 澳洲佬滾21F 04/30 17:54
→ : 有些人的邏輯就是「死刑不能阻止其他犯案發生」所22F 04/30 17:54
→ : 以我們不應該有死刑，但誰說死刑是為了這個目的存
→ : 在？讓殺人犯本人無再犯可能這個理由還不夠充足嗎
→ : ？
→ : 以我們不應該有死刑，但誰說死刑是為了這個目的存
→ : 在？讓殺人犯本人無再犯可能這個理由還不夠充足嗎
→ : ？
我沒說不能沒有死刑，我的問題一直在“死刑執行了，問題解決了嗎？”
這個問題是只有鄭捷嗎？還是精神障礙者的問題？
→ : 要動精障，先問社會風氣，光家屬意見就搞不定了，還強制勒26F 04/30 17:55
→ : 今天這個人不是鄭捷，是另外一個從名字到DNA都不同27F 04/30 17:55
→ : 的人，我不敢相信我必須跟你解釋這個
→ : 的人，我不敢相信我必須跟你解釋這個
噓 : 都精神障礙就是同個人喔？事實上鄭捷這個人就是不會再犯了29F 04/30 17:56
幫我說明一下，今天這個殺警的 跟 鄭捷的殺人動機差別是？
→ : 支持判鄭捷死的都說鄭捷死了問題就解決？放屁！！根30F 04/30 17:56
→ : 本沒人這麼說 會拿這個說法到處講的都是反對鄭捷判死
→ : 的廢死垃圾 自己製造一個不存在的假議題自己打 當別
→ : 人都白痴看不出來啊？
→ : 本沒人這麼說 會拿這個說法到處講的都是反對鄭捷判死
→ : 的廢死垃圾 自己製造一個不存在的假議題自己打 當別
→ : 人都白痴看不出來啊？
鄭捷可以死啊，問題是死了之後“精神障礙”者的問題該解決了吧？怎麼看起來沒有？
→ : 就跟你說不要再「鄭捷這種人」了聽不懂是不是34F 04/30 17:56
→ : 偷換概念就算了，如果是真的這麼認為....還是去看醫生吧35F 04/30 17:56
噓 : 因為殺死該死的人也沒用所以就不判死?36F 04/30 17:57
→ : 誰說我們不能在「殺死鄭捷」的同時「努力避免下一37F 04/30 17:58
→ : 個犯案」發生？誰規定兩件事互斥的？你嗎？
→ : 個犯案」發生？誰規定兩件事互斥的？你嗎？
沒啊 法條推動 跟社會大眾觀點有關喔
我只有看到社會大眾在乎處死這件事，沒人在乎努力避免相關個案再犯。
噓 : 精障管理，跟犯罪判死，是兩碼事，一碼歸一碼39F 04/30 17:58
事實上就是，社會大眾只在乎 處死個案，不在乎相關個案的管理。
→ : 我覺得殺死鄭捷跟努力建立社會安全網一樣重要而且40F 04/30 17:59
→ : 而且你竟然舉狗共這種視法律於無物的狗屁國家為例,笑死人41F 04/30 17:59
→ : 兩個都必須做，只有廢死才覺得有前者就沒有後者，42F 04/30 17:59
→ : 可能他們想像力太貧乏吧
→ : 可能他們想像力太貧乏吧
→ : 兩者互不衝突，可以混為一談這邏輯也是死了44F 04/30 17:59
→ : 就跟你說處死鄭捷跟阻止下一個人再犯完全沒有關聯45F 04/30 18:00
噓 : 鄭捷沒死 問題也不會解決啊 所以還是死吧46F 04/30 18:00
→ : 了，不要再扎稻草人了47F 04/30 18:00
→ : 跟這種人辯論真的是浪費時間48F 04/30 18:00
→ : 這就跟『教育才能治本，就不能有刑責』，頭撞到一樣49F 04/30 18:01
→ : 至少我兩個都在乎，既要處死鄭捷也要建立社會安全50F 04/30 18:01
噓 : 鄭捷死不死，問題都沒有解決。但鄭捷死了絕對少一個問題，去51F 04/30 18:01
→ : 網，end52F 04/30 18:01
→ : 死吧53F 04/30 18:01
→ : 講的好像你可以替社會大眾代言一樣XD廢死總是覺得54F 04/30 18:02
→ : 死了之後“精神障礙”者的問題該解決了<--看到這句我無言55F 04/30 18:02
→ : 別人是一群只在乎鮮血的野蠻人56F 04/30 18:02
噓 : 鄭捷本身就是個問題57F 04/30 18:02
→ : 原PO連這種話都講得出來,覺得沒必要浪費時間爭下去58F 04/30 18:03
→ : 唉真的，從來就沒有人認為死刑可以解決再犯的問題59F 04/30 18:04
→ : ，不知道廢死為什麼這麼愛這個論點
→ : ，不知道廢死為什麼這麼愛這個論點
推 : 每個嫌犯都會自稱精神障礙。日子過不下去、想了斷自己61F 04/30 18:06
推 : 這麼多可教化，有教化社會減少兇殺案嗎？62F 04/30 18:06
→ : ，但是沒勇氣只好拖別人一起下水。63F 04/30 18:06
推 : 鄭捷當然可以死，但是你還是要預防下一個出現64F 04/30 18:06
噓 : 你的邏輯死亡 將再多都是浪費生命 噓就對了65F 04/30 18:06
→ : 但是根本沒人理預防這件事==66F 04/30 18:06
推 : 沒錯，既然無法判死刑，那就要退而求其次，管制67F 04/30 18:07
→ : 住他們，保障其他人的安全。
→ : 住他們，保障其他人的安全。
噓 : 說到底，廢死的重點根本就在於有沒有建立預防機制69F 04/30 18:08
→ : 嘛，鄭捷死不死他們才不在意呢嘻嘻
→ : 嘛，鄭捷死不死他們才不在意呢嘻嘻
推 : 鄭捷下次就不敢了啊，嚇阻效率100%71F 04/30 18:09
推 : 很簡單，至少台灣社會少一個會殺人的炸彈, 別扯什麼殺人72F 04/30 18:10
→ : 問題解決沒.
→ : 問題解決沒.
→ : 廢死聯盟跟精障者住一起相親相愛就好了74F 04/30 18:10
→ : 反正跟原po講這麼多，他下一次一樣發一篇part3沾沾75F 04/30 18:11
→ : 自喜
→ : 自喜
推 : 死刑解決鄭捷，其他方法解決鄭捷這種人。兩個東西不要混77F 04/30 18:11
→ : 為一談
→ : 為一談
噓 : 有警察也沒停止犯罪 那還要不要警察79F 04/30 18:13
噓 : 解決了啊不然勒80F 04/30 18:14
→ : 干鄭捷屁事81F 04/30 18:17
噓 : 鄭捷本人不會再犯拉。為什麼你總要拿還有別的鄭捷，來論證這82F 04/30 18:17
→ : 個鄭捷不應該判死？
→ : 個鄭捷不應該判死？
噓 : 若鄭捷沒死 ，那問題一定能解決嗎84F 04/30 18:18
→ : 照鄉民理論,超前部屬,有精神病者一律秋斬決85F 04/30 18:18
→ : 最糾結死不死的，不就廢死支持者？86F 04/30 18:19
噓 : 公三小87F 04/30 18:19
噓 : .88F 04/30 18:22
噓 : 至少我們可以得出，噓文不能嚇阻廢文的發生嗚嗚嗚89F 04/30 18:22
噓 : 鄭捷有機會再殺人嗎?90F 04/30 18:23
推 : 的確該從相關的制度與配套措施解決，不然永遠都會91F 04/30 18:23
→ : 有下一個瘋子亂殺人
→ : 有下一個瘋子亂殺人
上面每個都說 我們可以執行死刑 也可以同時改善制度啊
事實上 社會的關注全部在死刑執行與否 壓根沒人關心制度改善
所有人都糾結在那邊...從我兩次發文就可以發現，
只有少數人可以跳脫“死刑與否”，去討論制度問題。
推 : 建議殺法官或妻小 馬上改93F 04/30 18:24
推 : 問題沒解決啊 但是解決一個有問題的人94F 04/30 18:29
ok, 那解決了那個人了，是不是改解決一下 制度面問題？
預防下一個這種人出現呢？
→ : 鄭捷不用死，也還會再發生啊，你可以當聖母別人可不願意95F 04/30 18:30
→ : 又不是廢死整個社會氛圍就變和諧，基本工資上5萬，機八人變
→ : 模範生
→ : 又不是廢死整個社會氛圍就變和諧，基本工資上5萬，機八人變
→ : 模範生
等等，我沒有說他不用死。
我的點一直都是，他死了 ok 那社會能量 是不是該聚集來改善根本問題？
結論是...社會能量只會在死刑執行後，消失、不見、沒人關心。
這就是我想講的問題。
噓 : 你丟垃圾的時候，會想這樣不能減少垃圾製造啊，問題沒有98F 04/30 18:36
噓 : 那你的焦點就不用放在鄭傑了 這樣只會讓你想討論的99F 04/30 18:36
→ : 解決啊，這樣嗎？100F 04/30 18:36
→ : 議題失焦101F 04/30 18:36
沒辦法，精神障礙處死的案例不多；
鄭捷剛好是可以拿來討論，尤其是針對“殺了他 我們就可以專心處理制度問題”的人
事實上，就是．．．殺不殺，都沒人關心精神障礙者管理的制度 與 法律交錯的問題
→ : 可以丟垃圾的同時思考如何減少製造垃圾、如何讓“可回收102F 04/30 18:37
→ : ”的垃圾再利用，而不是不倒垃圾，讓家裡腐爛好嗎
→ : ”的垃圾再利用，而不是不倒垃圾，讓家裡腐爛好嗎
我沒有說 不能丟...
我的點一直都在，丟了之後，該思考怎麼改善了吧？
結果論而言，大家只在乎丟 不在乎怎麼做你說的那些...
推 : 這就對了啊，所以可以處死，那你要在乎的是如何讓大家思104F 04/30 18:40
→ : 考，不是糾結倒垃圾不能解決問題這句話
→ : 考，不是糾結倒垃圾不能解決問題這句話
噓 : 問題有沒有解我不知道，但死了大家都安心。106F 04/30 18:41
推 : 我明白你想討論的點 不過還有很長的路呵呵107F 04/30 18:41
噓 : 一大堆瘋子活著，問題解決了嗎？108F 04/30 18:41
推 : 慘 認真討論被噓成這樣109F 04/30 18:43
噓 : 鄭捷不是一個精神、更不是一種概念，少在那邊隨便連結110F 04/30 18:49
→ : 至少這個鄭捷死了，這個鄭捷不會再殘害下一個被害者
→ : 再出現相同行為的人，他就該承擔他犯行的罪責
→ : 你說的強制管理很好，但不表示為了強制管理這個犯人就
→ : 不該死
→ : 至少這個鄭捷死了，這個鄭捷不會再殘害下一個被害者
→ : 再出現相同行為的人，他就該承擔他犯行的罪責
→ : 你說的強制管理很好，但不表示為了強制管理這個犯人就
→ : 不該死
噓 : 廢死祝你全家平安115F 04/30 18:52
噓 : 解決了阿 他以後不會再殺人了 怎樣 反駁我啊116F 04/30 18:53
噓 : 解決了阿，鄭捷再殺人機率0%117F 04/30 18:53
推 : 幫推，原po又沒說鄭捷不該死，重點在改善制度，也要被118F 04/30 18:54
→ : 一堆人噓
→ : 一堆人噓
→ : 制度啥 有什麼制度可以沒有兇殺的 幾千年都沒有啦 醒醒120F 04/30 18:55
→ : 整天在那制度制度的 只會把問題丟給不存在的幻想
→ : 整天在那制度制度的 只會把問題丟給不存在的幻想
→ : 就是因為法律人沒有作為，人民最後能寄望的只有死刑122F 04/30 18:56
→ : 沒，因為不會檢討只會維穩123F 04/30 18:56
推 : 鄭捷的問題解決了124F 04/30 18:57
→ : 「死不死」只是結果論而已 會搞到這最後一道防線是政府無能125F 04/30 18:58
噓 : 那鄭捷沒死，問題就會解決嗎？126F 04/30 18:58
→ : 廢死、律師、醫師、法官帶殺人犯回家養跟教化 那我ok 你廢死127F 04/30 18:59
→ : 死刑是社會安全網的一環，而廢死的存在就是讓問題繼續存在
→ : 死刑是社會安全網的一環，而廢死的存在就是讓問題繼續存在
噓 : 起碼不會再出來殺人129F 04/30 19:03
噓 : 廢死後社會能量也不會在發生殺人事件發揮你們幻想的正面效130F 04/30 19:04
噓 : 如果你只是想對這個現象生氣一點幫助都沒有 不如把131F 04/30 19:04
→ : 力氣花在提倡你想討論的 一直該是沒有用的
→ : 力氣花在提倡你想討論的 一直該是沒有用的
→ : 果啊...133F 04/30 19:04
推 : 推一個，鄉民只會殺人不會解決問題134F 04/30 19:05
→ : 撇除真正精神有問題的先不說，大部分殺人都是經過長期的壓135F 04/30 19:06
→ : 迫，不是經濟上就是社會上的，所以我才問「廢死了，經濟」
→ : 迫，不是經濟上就是社會上的，所以我才問「廢死了，經濟」
噓 : 確定鄭傑不會在殺人了137F 04/30 19:07
噓 : 改善制度? 就不會有殺人案 你不是做夢就是白痴 妄想和諧138F 04/30 19:08
→ : 「壓迫有改善？人心就會變溫柔？」139F 04/30 19:08
→ : 社會制度有辦法改善這種根本性的問題嗎？就算有，花費的成
→ : 社會制度有辦法改善這種根本性的問題嗎？就算有，花費的成
噓 : 想太多啦，人類沒有富裕到有能力照顧每一個人好嗎，教育141F 04/30 19:10
→ : 資源也不夠校正、教化；監獄也關不住，你能想的制度別人
→ : 早就想過了，就是沒有辦法才會吵成這樣啊
→ : 資源也不夠校正、教化；監獄也關不住，你能想的制度別人
→ : 早就想過了，就是沒有辦法才會吵成這樣啊
噓 : 解決了啊，他不會再出來殺人了，人總是會故障，排除有144F 04/30 19:10
→ : 害故障才是正途，廢死不切實際妄想通過方法讓少數殺人
→ : 犯絕跡根本是幫兇
→ : 害故障才是正途，廢死不切實際妄想通過方法讓少數殺人
→ : 犯絕跡根本是幫兇
噓 : 本呢？會不會造成其他遺族的憤恨不能消除？147F 04/30 19:11
推 : 亂世用重典，去看看148F 04/30 19:11
→ : 死不死還有需要探討的是再犯....149F 04/30 19:13
→ : 社會制度不能解決的基本問題一堆，你跟我說社會能量會匯聚150F 04/30 19:13
噓 : 可憐哪 又被打得臉都飛了 還在硬凹151F 04/30 19:13
→ : 改善社會制度上？152F 04/30 19:14
噓 : 解決一個算一個153F 04/30 19:14
→ : 解決了啊，鄭捷不會再殺人了，有問題嗎？154F 04/30 19:17
噓 : 如果死一個不夠，就槍斃1000個。殺掉律師不敢用精神病當理由155F 04/30 19:19
→ : 精神病殺人唯一死刑，好嗎？
→ : 精神病殺人唯一死刑，好嗎？
推 : 沒解決問題啊，但老子爽157F 04/30 19:20
推 : 幫補血 太多人不願意冷靜去想158F 04/30 19:21
看這邊推文 就大概可以理解社會是怎麼思考的
更不用說這邊聚集的人其實是社會上前50%社會階級的人
通通只在乎死刑與否 沒人在乎怎麼預防這種類型的人出事
大家就繼續抽籤 看看下次是誰要當地獄倒霉鬼吧
精障者免罰、減罰的法條 => 不可能改
精障者不得判死刑 => 可以硬判
精障者管理制度 => 有改良的機會
所有人都在吵法條 跟 死刑，昨天到今天有幾個在討論精障者的管理制度？
鄭捷死啦，很棒啊...該討論制度了吧？結果論而言，沒人在乎，
然後呢？下個鄭捷、下下個鄭捷、下下下個鄭捷持續出現。
噓 : 所以鄭捷沒死的話，能解決什麼問題？159F 04/30 19:24
→ : 殺警判無罪，又解決了什麼問題？
→ : 殺警判無罪，又解決了什麼問題？
噓 : 我確定鄭捷不會再犯了161F 04/30 19:25
噓 : 有法律制度但還是有罪犯 ，為什麼不廢除法律？162F 04/30 19:26
噓 : 你現在還有看到鄭傑在路上砍人嗎？163F 04/30 19:28
鄭捷是精神障礙吧？所以殺了鄭捷之後 精神障礙不殺人了？
噓 : 幫補血，殺人償命，爽啊164F 04/30 19:28
爽完了，該討論制度改善了吧？
噓 : 只要定讞的都打掉還是有殺人犯，我就不講話，懂？165F 04/30 19:29
※ 編輯: deepinheart (202.86.119.159 澳大利亞), 04/30/2020 19:35:23推 : 廢除殺人罪就沒有殺人犯。有殺人行為者人人誅之，問題166F 04/30 19:42
→ : 解決了。
→ : 解決了。
噓 : 判死就是一種人擇 讓不該活在世上繼續傷害人的人離開168F 04/30 19:44
噓 : 不懂裝懂169F 04/30 19:46
推 : 唉樓主也是聽不進別人話的那群，誰都知道殺了鄭捷，還是170F 04/30 19:51
→ : 會有其他殺人犯，兩個獨立事件硬要扯在一起混淆視聽，以
→ : 為自己最懂、別人都不思考
→ : 會有其他殺人犯，兩個獨立事件硬要扯在一起混淆視聽，以
→ : 為自己最懂、別人都不思考
噓 : 啊預防機制勒，無罪之後你們要抓回去研究逆173F 04/30 20:02
噓 : 所以勒 鄭傑沒死你能保證這些事情不會發生嗎174F 04/30 20:04
噓 : 乖乖念書 別上網胡言亂語175F 04/30 20:05
推 : 唉看了留言跟版主的回覆 我與版主觀點一致 難過的是我們176F 04/30 20:09
→ : 是少數
→ : 是少數
→ : 可以嘴啊！你以為這不是價值嗎？178F 04/30 20:16
推 : 死刑沒有要解決問題啊 是大家在發洩 送179F 04/30 20:32
→ : 螞蝗表示:"人道考量。"180F 04/30 20:36
推 : 制度是制度，有改善空間。但不能因為精神障礙就不181F 04/30 20:37
→ : 判死刑
→ : 像小燈泡案，死刑就是一個可以讓社會大眾安心的方
→ : 式，仍然有必要
→ : 判死刑
→ : 像小燈泡案，死刑就是一個可以讓社會大眾安心的方
→ : 式，仍然有必要
→ : 問題沒解決，但解決有問題的人185F 04/30 20:50
噓 : 沒死刑就能解決問題喔 北七186F 04/30 20:54
噓 : 這邏輯真是可悲，活在小世界以為只有自己最冷靜187F 04/30 21:25
→ : 就一直槍斃到問題解決 你懂了嗎188F 04/30 21:38
噓 : 我完全看不出來你有要討論制度的意思!?用這個標題，189F 04/30 21:43
→ : 把兩件事混為一團，鄭捷死不死跟會不會有下一個他出
→ : 現的關連性在哪？他沒死就不會有下一個他嗎？？？一
→ : 直在那邊他死了問題有解決嗎？他死不死精神病犯的問
→ : 題都不會解決好嗎？用點腦吧…
→ : 把兩件事混為一團，鄭捷死不死跟會不會有下一個他出
→ : 現的關連性在哪？他沒死就不會有下一個他嗎？？？一
→ : 直在那邊他死了問題有解決嗎？他死不死精神病犯的問
→ : 題都不會解決好嗎？用點腦吧…
推 : 集中管制，仍須面對其家屬的竟見，有哪個國家如此？194F 04/30 21:44
噓 : 奇怪了，我不能解決他然後防止其他人嗎195F 04/30 21:54
→ : 你不先打個管理制度出來怎麼討論? 又是個嘴砲
→ : 你不先打個管理制度出來怎麼討論? 又是個嘴砲
可以啊，所以我問“鄭捷死了。”=>你解決了吧？
社會、媒體、大眾、政府該討論一下制度問題了吧？
鄭捷死幾年了？有人討論嗎？
※ 編輯: deepinheart (202.86.119.28 澳大利亞), 04/30/2020 22:35:57
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 312
作者 deepinheart 的最新發文:
![]()
剛看到Sony官網開活動， 最近在找便宜耳機要戴去運動， 有在觀察這隻， 之前最低都大概1700附近 現在直接1490 應該是Sony目前最便宜的真無線 推衝！101F 43推 5噓- 25F 4推 2噓
- 10F 2推
- 41F 20推 3噓
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2020-04-30 23:14:36 (台灣)
→
(編輯過) TW
當你們在討論這議題時，常忽略最重要的問題，馬政府時期，像這樣隨機殺人，感覺不多，現在蔡政府，這種隨機殺人經常聽到，因為這些就是模仿潮，而導致這些模仿效應，不就是司法判決的結果
2樓 時間: 2020-04-30 23:23:02 (台灣)
→
(編輯過) TW
司法判決不只是單一案件，它還牽動整個社會治安，馬政府時期沒這麼多隨機殺人，蔡政府時期卻很多，其實關鍵就是司法判決影響整個結果
8樓 時間: 2020-05-01 02:27:43 (台灣)
→
05-01 02:27 TW
台灣根本就不想討論這件事 每次吵死刑跟廢死 如果真判無罪後面的事也不用玩了 明明一堆事沒做也不好好坐下來談 真的要無罪就放著爛嗎 傻眼
9樓 時間: 2020-05-01 07:16:20 (台灣)
→
05-01 07:16 TW
鄭捷必須死 不死的話 殺人都不用賠命 怎麼跟家屬交代 造成觀念 反正殺人不會死 我就無所謂 看誰比較狠 犯錯就該接受逞罰 他死不死 跟制度無關 死是對家屬社會的交代 制度怎麼改怎麼判都是有法律根據 做人連基本的良知道德都沒有 還需要讓他活著浪費資源嗎
回列表(←)
分享