※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-03 15:49:12
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 死刑不能減少犯罪率
時間 Mon Nov 2 13:17:11 2020
廢死的人常常在講
死刑不能減少犯罪率
真的假的?
如果是這樣的話
那死刑好像沒有積極的意義
只是家屬的血性痛快
有沒有這個八卦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.221.52 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VdvPP34 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604294233.A.0C4.html
→ : 死刑本來就不會減少阿 廢死也不會減少阿1F 11/02 13:17
→ : 可是可以減少再犯率2F 11/02 13:17
→ : 可以肯定的是他不會再犯3F 11/02 13:18
→ : 死刑有效減少再犯率4F 11/02 13:18
→ : 要教化讓廢死的帶回家自己慢慢教化5F 11/02 13:18
→ kimula01 …
→ : 死刑就吃到飽啊 殺一個就死刑 乾脆殺一打才夠本7F 11/02 13:18
推 : 廢死也不行阿8F 11/02 13:20
→ : 死刑先不提,但為何會有無罪釋放的判決9F 11/02 13:20
推 : 廢死還霸王餐呢 殺人不用死 殺一打也不會死10F 11/02 13:21
→ : 可以減少再犯率跟犯罪人口11F 11/02 13:21
→ : 現在問題已經不是死刑了…而是連適當的刑罰都沒有12F 11/02 13:21
推 : 死刑不能減少犯罪率 教化可以13F 11/02 13:22
推 : 但可以確定該名嫌犯不會再犯了14F 11/02 13:22
→ : 現在台灣還有死刑,有人吃到飽式的犯案嗎15F 11/02 13:23
推 : 法律有教化功效但同時也有嚇阻功效,治亂世用重典16F 11/02 13:24
推 : 說的好像挪威殺人魔不存在一樣17F 11/02 13:24
→ : 某樓自助餐說法跟本笑話
→ : 某樓自助餐說法跟本笑話
推 : 教化從寬 死刑從嚴19F 11/02 13:25
推 : 都民國幾年了還拿挪威坦,挪威出了幾個殺人魔20F 11/02 13:25
推 : 有期徒刑也不能減少犯罪啊,應該廢除有期徒刑。21F 11/02 13:25
→ : 一天到晚用自己妄想的狀況來替廢死說嘴,結果挪威出個殺22F 11/02 13:26
→ : 人魔打臉
→ : 人魔打臉
→ : 管你減不減少 而是1命賠1命 天公地道24F 11/02 13:26
推 : = =看看推文各種自助餐 不管廢不廢死都一樣選擇自己想看的25F 11/02 13:27
推 : 一命賠一命從來就不是天經地義好嗎26F 11/02 13:27
→ : 都民國幾年了,還拿江案冤獄、妄想自助餐殺到飽說嘴??27F 11/02 13:27
推 : 酒駕罰則提高 酒駕的還是那麼多人,難道要廢掉嗎28F 11/02 13:27
→ : 但是可以減少罪犯29F 11/02 13:28
→ : 最愛拿個案說嘴的人,不准別人拿個案討論,好棒棒30F 11/02 13:28
→ : 死刑就只是把人形垃圾銷毀而已,你家不丟垃圾的嗎31F 11/02 13:28
→ : 笑死 還1命賠1命不是天經地義 你剥人家命憑什你自己活32F 11/02 13:28
→ : 減少再犯率又能省稅金,一石二鳥不好嗎?33F 11/02 13:29
→ : 即然你奪了別人命 也代表別人也能奪你命 尤其是政府司法34F 11/02 13:29
推 : 那請你寄信給你家立委把刑法271改唯一死刑謝謝35F 11/02 13:29
噓 : 可以降低再犯率36F 11/02 13:29
推 : 都廢死不就最愛提個案來覆蓋大數據?真的笑話37F 11/02 13:29
推 : 酒駕也沒甚麼關的 是重在哪? 連續酒駕6、7次 也關38F 11/02 13:29
→ : 不到一年也叫重? 笑死人了
→ : 不到一年也叫重? 笑死人了
→ : 辨不過人就哭叫別人寫信給立委 你也太弱了跟小朋友一樣40F 11/02 13:30
→ : 唯一死刑來了 XD 理性討論真的很困難41F 11/02 13:30
推 : 但是可以減少再犯率,保證這個人不再犯罪42F 11/02 13:30
→ : 19歲殺掉長期家暴的父親 也一命換一命?43F 11/02 13:31
→ : 林杯就是支持1命賠1命 還可以加點 鞭型/絞型 來增味44F 11/02 13:31
→ : 台灣還有殺或傷直系尊親屬不論理由加1/2刑的大爛法在45F 11/02 13:32
→ : 笑死跟你談大海你在跟我談尿壼 別再東扯西扯四趴仔46F 11/02 13:32
推 : 我支持刑法271刪除10年以上有期徒刑 太便宜殺人犯了47F 11/02 13:32
→ : 留無期徒刑跟死刑就好
→ : 留無期徒刑跟死刑就好
→ : 以前的殺害直系血親尊親屬還真的是死刑或無期徒刑49F 11/02 13:33
→ : 說到這 死型這玩意 支那都比台灣進步20年50F 11/02 13:33
→ : 就是因為這樣訂太爛才改成+1/2刑51F 11/02 13:33
→ : 廢死也不會減少反罪率啊 工沙小52F 11/02 13:34
→ : 再犯機率為零53F 11/02 13:34
推 : 就抽換概念混為一談啊 嘴炮專家金句54F 11/02 13:34
→ : 長勞大學案 就最好送回馬來絞型 雖然不可能但眾望所歸55F 11/02 13:34
→ : 而且台灣本身不就是死刑跟犯罪率無關的最佳範例嗎56F 11/02 13:34
→ : 鞭刑一定可以57F 11/02 13:35
推 : 就算不行也可以給予行為人應當的懲罰 遑論怎麼會不行58F 11/02 13:35
→ : 說到死型 馬來西亞用絞型 又比台灣進步20年最好先鞭再絞59F 11/02 13:36
推 : 不構成廢除死刑之必要60F 11/02 13:36
推 : 別一直拿法律明定種族歧視的垃圾國來跟台灣比好嗎61F 11/02 13:37
→ : 至少可以永遠與世隔絕!62F 11/02 13:37
推 : 執行死刑汰除劣等基因才是對社會健康循環63F 11/02 13:37
→ : 笑死 原來馬來西亞在你眼裡是垃圾國喔64F 11/02 13:37
→ : 也有鞭刑的新加坡就規定被判死刑者不受鞭刑65F 11/02 13:37
推 : 廢死一直說死刑不能怎樣怎樣,我就問,廢死能保證再犯率66F 11/02 13:38
→ : `X歸零嗎?能嗎?能嗎?一天到晚講幹話,要挑缺點誰不會`
→ : `X歸零嗎?能嗎?能嗎?一天到晚講幹話,要挑缺點誰不會`
→ : 馬來西亞直接規定馬來人至上 這種法律不是垃圾是啥68F 11/02 13:38
→ : 廢死能世界和平嗎?能嗎?69F 11/02 13:38
推 : 廢死:死刑不能解決問題 至於要怎麼解決問題 不要問70F 11/02 13:38
→ : 我~
→ : 我~
→ : 對付人渣就要用不同的方法 鞭型+絞型 還便宜他了72F 11/02 13:38
推 : 現實就是社會不一定會永遠進步,哪天人民法治觀念低落73F 11/02 13:39
→ : ,執政者手能伸進司法,到時候死刑濫用,民眾能夠阻止
→ : 嗎?
→ : ,執政者手能伸進司法,到時候死刑濫用,民眾能夠阻止
→ : 嗎?
推 : 更不用說廢死造成受害著家屬鬱鬱終生,用自己的觀念,日76F 11/02 13:40
→ : 如果執政者手伸進司法玩到你生不如死有比較好嗎 XD77F 11/02 13:40
→ : 夜凌虐強姦受害者家屬。78F 11/02 13:40
→ : 一天到晚講幹話,都不用負責任,好棒棒
→ : 一天到晚講幹話,都不用負責任,好棒棒
推 : 覺得臺灣不會再有冤獄,那是鄉愿不切實際。80F 11/02 13:42
→ : 執政者如果想伸手搞人民,不用死刑,用媒體搞臭,讓你生81F 11/02 13:43
→ : 不如死,根本不用屠刀
→ : 不如死,根本不用屠刀
推 : 其實法院不敢判死比較多是2000年前的上訴案件83F 11/02 13:43
→ : 台灣以前的檢警素質爛到不敢想像
→ : 台灣以前的檢警素質爛到不敢想像
推 : 冤獄問題,那是法官跟執法者教育問題,難道出門搭交通工85F 11/02 13:45
→ : 具,有機會被撞死,你就不出門嗎?死刑是刀,問題永遠出
→ : 在用刀的人,懂?
→ : 具,有機會被撞死,你就不出門嗎?死刑是刀,問題永遠出
→ : 在用刀的人,懂?
推 : 有看新聞就會發現 新案件第一審的年輕法官都比較敢判死88F 11/02 13:47
推 : 再來就上面有人提到啊,如果一個小孩長期遭大人虐待,89F 11/02 13:47
→ : 長大受不了殺人,或是一位成人長期飽受職場霸凌憤而殺
→ : 人,這也都是唯一死刑嗎?這算不可教化嗎?你難道要在
→ : 長大受不了殺人,或是一位成人長期飽受職場霸凌憤而殺
→ : 人,這也都是唯一死刑嗎?這算不可教化嗎?你難道要在
推 : 就廢死在偷換概念 犯罪率有很多面向 廢死卻一言以蔽之92F 11/02 13:47
→ : 他面前說,不要殺人就好了,你自己活該。93F 11/02 13:47
推 : 覺得會有冤獄就全部不判死,一朝被蛇咬,終生怕草繩?94F 11/02 13:48
噓 : 讓刑罰回歸刑罰 惡人伏法 別再鬼扯什麼教化 減少犯罪95F 11/02 13:48
→ : 其實陳水扁上台對刑事體系的影響超乎一般大眾認知96F 11/02 13:48
→ : 罪證確鑿的也不敢判死,講的好像每個案件都撲朔迷離97F 11/02 13:49
→ : 反對廢死的沒有說過唯一死刑,是這些人該死
→ : 用屁眼想也知道受長期家暴的那種新聞出來不會有人要判死
→ : 反對廢死的沒有說過唯一死刑,是這些人該死
→ : 用屁眼想也知道受長期家暴的那種新聞出來不會有人要判死
→ : 既然是檢警素質爛,為什麼不是改善檢警素質呢?100F 11/02 13:51
推 : 問題上面有人支持一命換一命啊101F 11/02 13:51
→ : 不過法匠有沒有辨識能力挺讓人好奇的102F 11/02 13:51
推 : 所以廢死教化後,新北一個姦殺兩名女子的重大罪犯,再釋103F 11/02 13:51
→ : 放後又再度姦殺婦女。這就是廢死要的?把所有情況混為一
→ : 放後又再度姦殺婦女。這就是廢死要的?把所有情況混為一
→ : 這種情況一命換一命阿,很難分辨嗎?105F 11/02 13:51
→ : 談,不分輕重,一言以蔽之,不就好棒棒106F 11/02 13:51
→ : 要這樣搞,大家都會啦
→ : 要這樣搞,大家都會啦
→ : 那些有前科的有幾個不是出來又再被抓回去關的?不是108F 11/02 13:52
→ : 很可教化
→ : 很可教化
→ : 法官沒辦法分別案子嚴重性那不如擺一個西瓜,還不用一個110F 11/02 13:52
→ : 在法律的定義域裡都是殺人罪好嗎 殺雙親罪還更重111F 11/02 13:52
→ : 月十幾萬給到死112F 11/02 13:53
→ : 廢死就是要有終身監禁的配套,有些人就是無法改善和控113F 11/02 13:53
→ : 制自己,這類人勢必要和一般社會隔絕起來,只會嚷嚷廢
→ : 死的團體,沒提出配套都只是逃避現實,跟動保0安樂死
→ : 一樣,把問題留給大眾。
→ : 制自己,這類人勢必要和一般社會隔絕起來,只會嚷嚷廢
→ : 死的團體,沒提出配套都只是逃避現實,跟動保0安樂死
→ : 一樣,把問題留給大眾。
→ : 你十大量刑原則沒聽過?法律念到哪裡去?117F 11/02 13:53
推 : 一直混水摸魚,一言以蔽之,這就是廢死的論點?118F 11/02 13:54
→ : 刑法直接明訂殺直系尊親屬加重1/2阿119F 11/02 13:54
推 : 梁育誌唯一死刑120F 11/02 13:55
→ : 十年加重二分之一等於死刑?121F 11/02 13:55
→ : 嗨嗨?
→ : 嗨嗨?
→ : 應該是說讓犯人死了也無法讓家屬得到救贖123F 11/02 13:55
→ : 沒辦法得到救贖但肯定有安慰效果啦124F 11/02 13:56
推 : 堡壘原則 正當防衛連判刑都不該判125F 11/02 13:56
推 : 又不是姦殺所有案件都會判到15年以上126F 11/02 13:57
→ : 某R你光刑總都不及格了吧127F 11/02 13:58
推 : 念過法律還會用社會觀感來判刑 讓你當法官還得了128F 11/02 14:00
推 : 十大量刑原則被說成社會觀感,笑死,不及格129F 11/02 14:01
推 : 執政者手伸進司法就是這樣啊 殺了人又放出來 再殺人130F 11/02 14:01
→ : 又再放 廢死可開心了 每次死人都有新聞刷存在感勒!
→ : 又再放 廢死可開心了 每次死人都有新聞刷存在感勒!
→ : 可以減少人渣132F 11/02 14:01
推 : 你自己說家暴新聞出來不會有人要判死的133F 11/02 14:02
推 : 目前死刑的意義在於它是極刑,宣示的是「這人犯下的是極134F 11/02 14:05
→ : 度的惡行」,到底執不執行其實沒人在意。
→ : 度的惡行」,到底執不執行其實沒人在意。
噓 : 十大量刑原則是三小,國中公民老師教你的嗎136F 11/02 14:05
噓 : 血性痛快?被殺的人活該?137F 11/02 14:05
噓 : 所以就說你連那些原則有哪些都還不知道啊,你是不是念法138F 11/02 14:06
→ : 律的阿
→ : 律的阿
推 : 有神經病的殺人犯 再犯率很高 關久點好140F 11/02 14:07
噓 : 不然哩,殺人償命不是天理?141F 11/02 14:07
噓 : 你就直接列舉哪十個給大家笑笑啊142F 11/02 14:08
→ : 不要最後被人發現連原則跟標準都搞不清楚
→ : 不要最後被人發現連原則跟標準都搞不清楚
噓 : 那廢死能減少犯罪率?144F 11/02 14:09
→ : 開車撞死律師就罪大惡極判死 新竹少女遭凌虐輪姦焚145F 11/02 14:09
→ : 屍 就不是最大惡極免死 難怪法律人要拼命護航 因為
→ : 法律只幫他們討公道啊~
→ : 屍 就不是最大惡極免死 難怪法律人要拼命護航 因為
→ : 法律只幫他們討公道啊~
噓 : 笑死,連刑法57條都不知道還出來喔148F 11/02 14:10
→ : 廢死也不會喔149F 11/02 14:11
噓 : 不會死刑更是助長犯罪150F 11/02 14:11
→ : 在你學會看271之前先看看總則篇好嗎151F 11/02 14:11
推 : 死刑不能減少犯罪,但能安慰活著的人。152F 11/02 14:12
噓 : 應該是 編,免得法匠又要受不了了153F 11/02 14:13
推 : 死刑不能解決問題,那廢死解決了嗎?154F 11/02 14:13
推 : 教化不用成本?幾顆子彈就能解決的事情155F 11/02 14:13
→ : 不管犯罪率有沒有少,至少先減少這個罪犯156F 11/02 14:13
推 : 和中國統一即可達成157F 11/02 14:13
推 : 減少再犯的可能158F 11/02 14:13
→ : 不生男人可以去掉 95% 犯罪率159F 11/02 14:15
推 : 有沒有減少還要把時間拉長,你怎麼所謂的可教化,出160F 11/02 14:15
→ : 來後484真的不會再犯?
→ : 來後484真的不會再犯?
→ : 誰管你再犯率 一命抵一命162F 11/02 14:15
噓 : 查個57條要那麼久喔?163F 11/02 14:16
→ : 不夠專業的法匠和法盲有什麼不同?
→ : 不夠專業的法匠和法盲有什麼不同?
噓 : 我只知道先解決人渣165F 11/02 14:19
推 : 真的不能166F 11/02 14:20
推 : 依然有重大意義 文組不懂而已167F 11/02 14:21
推 : 明明就可以!!!廢物死了,至少不會再殺別人168F 11/02 14:21
→ : 不然一個壞人都可以殺好幾個才判死~~犯罪率一定比較高
→ : 不然一個壞人都可以殺好幾個才判死~~犯罪率一定比較高
推 : 會用這個論點支持廢死的就是智障170F 11/02 14:24
→ : 拜託有沒有哪個支持廢死的可以用除了人權之外的論點來說
→ : 服我
→ : 拜託有沒有哪個支持廢死的可以用除了人權之外的論點來說
→ : 服我
→ : 廢死團體:我的名稱是廢死 就是只負責廢死 不是解決173F 11/02 14:27
→ : 問題團體 不要叫我解決問題好嗎? 法盲看不懂法律
→ : 難道也看不懂中文嗎?
→ : 問題團體 不要叫我解決問題好嗎? 法盲看不懂法律
→ : 難道也看不懂中文嗎?
推 : 再犯率 = 0176F 11/02 14:28
噓 : 死刑重點是一種賠償機制177F 11/02 14:28
→ : 可以減少再犯率啊178F 11/02 14:33
推 : 廢死團體:生命很珍貴 就算是殺人犯也是!,鄉民:179F 11/02 14:33
→ : 那給你帶回家養?,廢死團體:離線中......
→ : 那給你帶回家養?,廢死團體:離線中......
→ : 處死後再犯率顯著下跌為零 不然你找一個替代方案有181F 11/02 14:34
→ : 同樣效果的?
→ : 同樣效果的?
推 : 除了爽以外完全沒用 關起來踩腳踏車發電都還比較有貢獻183F 11/02 14:36
→ : 死刑不一定可以降低犯罪率 廢除死刑也不一定有影響184F 11/02 14:36
→ : 但是死刑犯再犯率為0 我敢保證 廢死敢替假釋的背書嗎
→ : 但是死刑犯再犯率為0 我敢保證 廢死敢替假釋的背書嗎
→ : 廢死團體:我叫廢死團體就只負責廢死 又不是叫解決186F 11/02 14:46
→ : 問題團體 不要叫我解決問題 法盲看不懂法條就算了
→ : 問題團體 不要叫我解決問題 法盲看不懂法條就算了
→ : 但是能解決你188F 11/02 14:46
→ : 難道也看不懂中文嗎?189F 11/02 14:47
噓 : 可以減少再犯率190F 11/02 14:47
噓 : 我比較不能理解廢死為什麼沒有都吃素,吃肉根本殘害191F 11/02 14:49
→ : 生命;為什麼要打蟑螂蚊子,根本殺生殘忍
→ : 生命;為什麼要打蟑螂蚊子,根本殺生殘忍
噓 : 沒有統計算過都出一張嘴而已193F 11/02 14:51
推 : 屁啦!194F 11/02 14:53
推 : 廢不廢死先放一旁 精神病無罪釋放G是怎樣 幹195F 11/02 14:56
推 : 為什麼要管減少不減少犯罪率?法律的存在只是為了減少犯196F 11/02 15:00
→ : 罪率嗎?這麼低能的理由到底是哪個智障提出來的
→ : 罪率嗎?這麼低能的理由到底是哪個智障提出來的
推 : 假的 不能減少是因為執行的不夠多198F 11/02 15:04
→ : 但是廢死會增加犯罪率,尤其是重刑犯199F 11/02 15:06
→ : 殺小燈泡的就叫囂怎樣都不會判死啊!
→ : 殺小燈泡的就叫囂怎樣都不會判死啊!
推 : 減少再犯率201F 11/02 15:07
推 : 死刑可以減少加害者再犯率。202F 11/02 15:14
→ : 不然誰敢保證不再犯?法官感嗎?政府感嗎?
→ : 不然誰敢保證不再犯?法官感嗎?政府感嗎?
推 : 可是死刑可以解決無可救藥的人204F 11/02 15:18
推 : 至少可以解決犯罪的人205F 11/02 15:21
噓 : 但可以減少垃圾206F 11/02 15:30
→ : 那廢死有減少犯罪率嗎?用不相干的論點來反死刑欸207F 11/02 15:30
推 : 改善教育、社會環境和死不死刑有啥關係嗎?
推 : 改善教育、社會環境和死不死刑有啥關係嗎?
推 : 再犯0%209F 11/02 15:40
→ : 殺人者死 這很難? 放出來又有問題210F 11/02 15:45
推 : 會減少吧?沒有機會再犯了,肯定降呀!211F 11/02 15:52
噓 : 可教化有減少犯罪率嗎212F 11/02 16:00
→ : 法律上怎麼叫罪證確鑿是另一種問題吧?213F 11/02 16:02
→ : 刑法不能減少犯罪~廢除刑法214F 11/02 16:39
推 : 所以才說要支持人體發電計畫啊,物盡其用215F 11/02 16:47
→ : 廢死跟再犯率的關係也好想知道216F 11/02 17:56
推 : 有死刑:姦殺一個死刑 那幹大的;廢死刑:姦殺一個也不會217F 11/02 18:34
→ : 死 那幹大的
→ : 死 那幹大的
推 : 不會啊 只是不會再犯219F 11/02 19:17
推 : 盲點:刑法的目的可不只降低犯罪率這項而已220F 11/02 19:22
→ : 可以凌遲221F 11/02 20:49
→ : 但可以解決死刑犯阿 一堆愚蠢的法律人222F 11/02 20:57
推 : 安慰家屬就是很積極的意義啊 不然凌遲遺族開心嗎223F 11/02 21:14
推 : 打蟑螂打死一隻算一隻 打死後面還是會有蟑螂但會少一隻224F 11/03 07:36
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 431
1樓 時間: 2020-11-02 13:59:00 (台灣)
→
11-02 13:59 TW
→ su4vu6: 死刑本來就不會減少阿 廢死也不會減少阿1F 11/02 13:17 → strike519: 可是可以減少再犯率2F 11/02 13:17 → james732: 可以肯定的是他不會再犯3F 11/02 13:18 → buyala: 死刑有效減少再犯率4F 11/02 13:18 → vowpool: 要教化讓廢死的帶回家自己慢慢教化5F
2樓 時間: 2020-11-02 14:19:14 (台灣)
→
11-02 14:19 TW
怕冤獄但是那些罪證確鑿的人卻輕判這就沒道理了 其實只是不敢判死而已 還有保釋制度應該要檢討了 為什麼隨便關個幾年就出來
7樓 時間: 2020-11-02 17:18:19 (台灣)
→
11-02 17:18 TW
幹你好咧!誰管你犯罪率?單純就是一命換一命啦!那些廢死的渣不要提極端有爭議的來模糊焦點。現在講的就是罪証確鑿的像小燈炮和女學生之類的命案啦!
10樓 時間: 2020-11-02 23:38:41 (台灣)
→
11-02 23:38 TW
滿嘴公平正義, 心裡不就是覺得殺他就是爽喇,你跟殺人犯的區別, 他比較笨自己去動手, 你懂的把槍給別人開喇。今天支持廢死以後, 你他媽這些正義小超人覺得不爽, 可以親自去殺他全家, 法律保你不死,這樣不好嗎?
回列表(←)
分享