顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 617
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-14 10:17:06
看板 Gossiping
作者 wizardfizban (瘋法師)
標題 Re: [新聞] 北市擬刪除樹高列保 護樹團體批「殺雞用
時間 Sun Sep 13 17:51:25 2020

查了一下...

http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=B010310030000100-1041214
臺北市樹木保護自治條例
植根法律網 ...

 

本自治條例所稱受保護樹木，係指本市轄區內，具有下列各款情形之一者
：
一、樹胸高直徑０．八公尺以上者。
二、樹胸圍二．五公尺以上者。
三、樹高十五公尺以上者。
四、樹齡五十年以上者。
五、珍稀或具生態、生物、地理及區域人文歷史、文化代表性之樹木，包
    括群體樹林、綠籬、蔓藤等，並經主管機關認定者。
前項樹胸高直徑係指離地一．三公尺所量測之樹木直徑，樹胸圍係指離地
一．三公尺所量測之樹木周圍。

====

只是拿掉樹高十五公尺以上者，排除掉那些長的快的樹。

沒什麼問題呀！

其它從樹齡、樹木直徑到珍稀樹木等本就都是列管保護之中，又沒有拿掉。

--
                         「星耀如眼，賜吾輩目光。
                           取吾奉獻，予吾輩力量。
                           此等威力，暗夜淚光芒。」
                                             ─黑暗祭禮

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.34.34 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNUkXgf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599990689.A.AA9.html
※ 同主題文章:
　 09-13 17:26 zxcelephant. ■ [新聞] 北市擬刪除樹高列保 護樹團體批「殺雞用牛刀」
● 09-13 17:51 wizardfizban. ■ Re: [新聞] 北市擬刪除樹高列保 護樹團體批「殺雞用
　 09-14 02:11 skyprayer. ■ Re: [新聞] 北市擬刪除樹高列保 護樹團體批「殺雞用
推 bamama56: 護樹團體不就一堆看顏色的智障1F 09/13 17:52
推 a515yy: 你跟側翼講道理有用嗎？綠營縣市砍了多少樹他們有哀過一聲2F 09/13 17:52
→ a515yy: ？
→ HANAXALICE …
推 HANAXALICE: 超無聊的新聞4F 09/13 17:53
推 FrankCastle: 可以打北市府和柯就夠了5F 09/13 17:54
→ yoyodiy …
推 yoyodiy: 笑死 台糖砍自家經濟造林樹 群起圍攻 柯P放寬樹高  ok啦6F 09/13 17:54

你是不是看不懂在爭什麼....

在爭的是珍稀樹木會不會失去列管，但這法條中本來就有列管珍稀樹木，又不會拿掉15公
尺限制就解列。

台糖那是一口氣要砍200公頃的樹。

兩邊爭議點又不一樣，你能串在一起談也蠻強的。
※ 編輯: wizardfizban (1.165.34.34 臺灣), 09/13/2020 17:57:32
推 poeoe: 這樣看起來根本沒問題啊 反而是正確的方向7F 09/13 17:56
推 jasonpig: 問題在於15公尺高又不是所有樹都危險8F 09/13 17:56
推 shinkiro: 好喔請綠共進攻這邊9F 09/13 17:57
→ jasonpig: 15公尺高裡面就只有大王椰子之類的特定樹種造成危險，10F 09/13 17:57
→ jasonpig: 那為何要拿掉整個規定？
→ turbomons: 就簡單的邏輯問題而已12F 09/13 17:58
→ jasonpig: 你直接排除掉危險樹種不就好了13F 09/13 17:58

北巿府：拿掉15公尺以上條件，再加列會被排除的重要樹種。

護樹團體：不改規定，改為列舉所有有害樹種再加以排除。

我怎覺得北巿的做法比較簡單直觀。

推 richjf: 一堆側翼團體14F 09/13 18:00
→ www115ui8: 列舉得完嗎？15F 09/13 18:02
※ 編輯: wizardfizban (1.165.34.34 臺灣), 09/13/2020 18:05:00
推 jasonpig: 北市府的才複雜吧…先取消規定，再把某些被取消的加回16F 09/13 18:06
→ jasonpig: 來根本多此一舉
→ jasonpig: 你都已經知道哪些樹種會造成危險，那就直接排除就好阿
推 poeoe: 台北的簡單太多了 有效率啊19F 09/13 18:07
→ jasonpig: 而且你取消規定，代表未來有樹長大到15公尺也不再保護了20F 09/13 18:08
→ jasonpig: 即便那些樹並無危險
→ wizardfizban: 你有沒有看文章....列管條件又不有15公尺這條22F 09/13 18:09
→ wizardfizban: 就是要排除那些長高快的樹呀
→ jasonpig: 15公尺就是一個保護標準阿24F 09/13 18:09
→ jasonpig: 你15公尺規定不變，長得快的樹排除就好
→ wizardfizban: ............ 你是不是看不懂文章.....26F 09/13 18:10
→ jasonpig: 你為何要取消15公尺規定再來認列要被保護的樹?27F 09/13 18:11
→ wizardfizban: 整整5個列管條件 你眼睛只看到15公尺這一條？28F 09/13 18:11
推 jasonpig: 不是阿，我覺得是你沒搞懂問題在哪29F 09/13 18:13
→ jasonpig: 現在問題就是有些樹長太快又有危險，但是因為15公尺規定
→ wizardfizban: 沒搞懂的是你好嘛...= =31F 09/13 18:14
→ jasonpig: 無法動，所以市府要拿掉15公尺這個規定32F 09/13 18:14
→ jasonpig: 那你為什麼不保留15公尺規定，再排除那些危險樹就好
→ wizardfizban: 符合其它四個條件的一樣是受列管的呀34F 09/13 18:15
→ jasonpig: 那就代表本來5項少一項阿35F 09/13 18:16
推 deerdriver: 兩個做一樣的事 北市府的方式對於未來其他外來樹種不36F 09/13 18:16
→ deerdriver: 需再改規範 這是正面表列的優點 負面表列相較之下看
→ wizardfizban: 只要再加列漏掉的重要樹種就好了38F 09/13 18:16
→ deerdriver: 不出有其他好處39F 09/13 18:16
→ jasonpig: 你知道並不是所有高於15公尺都有危險嗎?40F 09/13 18:16
→ jasonpig: 你樹會長大，未來就算沒有危險的樹，長大到15公尺也不再
→ jasonpig: 被保護了
→ wizardfizban: ............ 你還好吧.....43F 09/13 18:18
→ jasonpig: 我有說錯嗎?44F 09/13 18:18
→ wizardfizban: 符合其它四個條件就會被保護呀....45F 09/13 18:18
→ wizardfizban: 本來就是要排除那些長太快的樹而已....
→ jasonpig: 那就少一個保護條件了啊47F 09/13 18:19
→ jasonpig: 那就直接排除長太快的樹就好，有不是所有15公尺的樹都是
→ wizardfizban: ......... 本來就是要排除長太快的 所以才拿掉呀49F 09/13 18:19
→ jasonpig: 長太快的樹50F 09/13 18:20
→ wizardfizban: 上面deerdriver的說明你看的懂嗎？51F 09/13 18:20
→ jasonpig: 你為何會認為只要超過15公尺就是長太快的樹?52F 09/13 18:20
→ wizardfizban: ............. 你真的看不懂文章 = =53F 09/13 18:21
→ jasonpig: 而且會造成危險的就是特定那幾種54F 09/13 18:21
→ jasonpig: 你的目的就是排除那些特定樹種而已
→ jasonpig: 我是覺得你認知有問題
推 GonVolcano: 護樹團體會用家具嗎57F 09/13 18:23
推 idow: 確認五個條件再確認追加說明  跟確認四個條件  哪個比較好懂58F 09/13 18:24
→ idow:   很難明白嗎
推 jasonpig: 那乾脆全部拿掉最好懂60F 09/13 18:24
→ idow: 講不過就滑坡跳針  讚喔61F 09/13 18:25
→ jasonpig: 問題就不是懂不懂，你才滑坡62F 09/13 18:25
→ idow: 就事論事啊  你要的敘述方式實際上可以多保護到什麼樹？63F 09/13 18:25
→ idow: 的確不是懂不懂  只是為反而反
→ jasonpig: 危險的就是黑板樹跟大王椰子，不是所有15公尺都有危險65F 09/13 18:26
→ jasonpig: 那為何不直接排除黑板樹跟大王椰子就好
推 sharkimage: 推67F 09/13 18:28
推 vicious666: 你什麼根據只有這兩種樹種？而且危險情形又不是從樹種68F 09/13 18:28
→ vicious666: ，應該看樹形樹冠根徑這些 。
推 jasonpig: 怎樣都不是超過15公尺都有危險阿70F 09/13 18:28
推 idow: 所以不是珍稀物種 然後年齡跟寬度不夠 只有特別長的  幹嘛硬71F 09/13 18:29
→ idow: 要保護？
→ jasonpig: 如果所有超過15公尺的樹都是危險樹那我沒話說73F 09/13 18:29
→ idow: 現在就是說超過15公尺 寬度不夠有危險啊74F 09/13 18:29
→ jasonpig: 那就要問當初訂15公尺的理由是什麼阿75F 09/13 18:30
→ vicious666: 來來來，你什麼根據是單這兩種樹種會出問題。76F 09/13 18:30
→ jasonpig: 不是所有超過15公尺寬度不夠就有危險吧77F 09/13 18:30
→ idow: 人家舉例兩種  就變成「只有」這兩種了78F 09/13 18:30
→ idow: 啊人家就說怕颱風斷枝問題
→ jasonpig: 這兩種樹就常出問題，其他有危險的也能列出80F 09/13 18:31
推 ga652206: 要受保護的列項多 還是不需被保護的多？81F 09/13 18:31
→ ga652206: 現在就因為超過這尺寸才危害道路刪除不是？
→ idow: 照這種滑坡邏輯  列出來還不是說是該樹個案83F 09/13 18:32
→ jasonpig: 所以所有超過15公尺寬度不足的都有危險?是這樣嗎?84F 09/13 18:32
→ idow: 你如果不懂可以回去看原文85F 09/13 18:33
→ jasonpig: 如果真的是這樣那我沒話說86F 09/13 18:33
→ jasonpig: 就是看原文才有疑惑阿，所有這個標準被認列的都危險嗎?
推 ga652206: 現在討論法條怎改才不會影響用路跟樹吧88F 09/13 18:34
→ jasonpig: 如果是的話，那這個標準就很有問題，應該直接刪89F 09/13 18:34
→ ga652206: 只不過取一個平衡點 不過拿來打政敵很好用90F 09/13 18:35
→ vicious666: 15公尺以上只要樹冠樹形不好或生長地不適當本來就會危91F 09/13 18:36
→ vicious666: 險啊。
推 jasonpig: 所以15公尺以上寬度不足的樹都是有危險的?93F 09/13 18:36
推 FFFFFFFF: 問為何當初定15公尺的規定你怎麼不去問前幾任市長..94F 09/13 18:37
→ jasonpig: 如果是的話就直接刪了吧，當初到底怎麼訂的95F 09/13 18:37
→ vicious666: 不要用都是在那邊跟我跳，現場判斷本來就是管理都市老96F 09/13 18:38
→ vicious666: 樹的方法 。
推 usanhuang: 真的是太高又寬度不足的樹危險吧 強風下容易斷98F 09/13 18:38
推 idow: 誰能保證 都  所有  這幾個字啊99F 09/13 18:38
推 jasonpig: 那就直接說危險樹木可以無視上面五條規定不是更完美100F 09/13 18:39
→ idow: 看吧 又在滑101F 09/13 18:39
推 ga652206: 等出事才增修一種樹進去 有事找護樹團體就好102F 09/13 18:39
→ jasonpig: 經主管機關認定危險的樹木不在此限這樣103F 09/13 18:39
→ idow: 加這條護木的還不跟你拼命104F 09/13 18:39
→ ga652206: 危險定義105F 09/13 18:40
→ jasonpig: 這樣不是比較完善，幹嘛拼命?106F 09/13 18:40
→ ga652206: 你這樣列更好笑107F 09/13 18:40
→ idow: 上面提醒過你了108F 09/13 18:40
→ ga652206: 護樹直接打你機關濫砍109F 09/13 18:40
→ ga652206: 你的認定不是護樹團體的認定
→ jasonpig: 幹嘛管他們…他們怎樣都會有意見111F 09/13 18:41
→ ga652206: 那幹嘛管你？不是同等級？112F 09/13 18:41
→ idow: 放寬一個客觀數據的條文 他們都爆氣了  何況是加個主觀的帝113F 09/13 18:41
→ idow: 王條款
推 usanhuang: 現在北市的認定就是過高又不夠寬的樹都是危險的 只是115F 09/13 18:42
→ jasonpig: 我只是覺得市政府這個做法多次一舉而已116F 09/13 18:42
→ usanhuang: 如果夠老或夠珍貴的不砍117F 09/13 18:42
推 Spoly: 五個條件移除一個高度被曲解成全都放寬，這邏輯很棒！118F 09/13 18:42
→ ga652206: 還是有人認為夠高但寬度不夠一定會被砍掉？119F 09/13 18:42
→ idow: 出事一次才加一個物種 更多此一舉吧120F 09/13 18:43
→ jasonpig: 如果這個標準下全部或大部分都是危險的那我可以接受121F 09/13 18:43
→ ga652206: 想法跟護樹團體在旁人主觀看也是一樣邏輯122F 09/13 18:43
→ vicious666: 你被斷枝夯一次不就知道了123F 09/13 18:43
→ idow: 高度高  寬度細  容易斷  這不是正常常識嗎...124F 09/13 18:44
推 jasonpig: 那就是當初亂訂規則125F 09/13 18:44
→ jasonpig: 這種容易斷的保護幹什麼…
推 cccwahaha: 一些樹徒長的原因多為日照不足 比較虛弱 不完全是品種127F 09/13 18:50
推 kobeday: 跟酸民 不要講人話啦 他們聽不懂128F 09/13 18:51
推 kan8634: 推129F 09/13 18:56
推 Luciferspear: 彷彿看到瘋法和尚市長的糾葛130F 09/13 19:02
推 no1361: 綠共進攻131F 09/13 19:09
→ fallinlove15: 護樹軟體看到要砍樹放太陽能板 毀掉綠廊道炒房時132F 09/13 19:15
推 G8AJ: 綠共死全家133F 09/13 19:15
→ fallinlove15: 就得了健忘症134F 09/13 19:15
推 momowawa1981: 互素團體的智商就這樣啊 別為難別人了135F 09/13 19:52
推 duduchiau: 推查證136F 09/13 20:27
推 aa0801aa: 哇靠yo不是名人嗎，那三小低能推文==137F 09/13 20:32
→ liangda: 民進黨護樹部138F 09/13 21:23
→ barker: 種個檳榔樹好了139F 09/13 22:19
推 nosheep: 推140F 09/13 22:51
推 yyff: yo是著名吱吱啊141F 09/13 23:16
推 lin900117: 台灣一堆團體根本就矯情，噁心142F 09/14 02:14
推 rafe: 光憑高度一個理由不值得保護吧，所以才刪這點143F 09/14 05:28
→ rafe: 至少要有足夠樹齡跟寬度，或有紀念價值
噓 WrongHole:145F 09/14 08:27
→ dnek: 6樓曝露自己低能146F 09/14 09:35
推 chenjasen: 護樹團體：五大訴求缺一不可147F 09/14 10:04

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 210　
作者 wizardfizban 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ darkrise1980 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇