※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-07-13 13:18:00
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
時間 Sat Jul 13 12:10:53 2019
大家好,我是法老王,也可以叫我暗黑法律界的金城武。
感謝鄉民們的幫忙,本來只有五、六百讚的粉絲團兩天就破三千了,
比我之前還花錢推廣的效果要好太多了(淚)
如果可以的話,還請大家多多幫我拉讚,
法老王在金字塔也是很孤獨的,需要你的讚來陪伴......XD
(考個問題,你知道法老王的棺材是放在金字塔的哪個部分嗎?)
對了,文章意外的被登上今周刊的網站,
生平第一次,真是感動萬分,特別感謝一下今周刊呀....
照例先回一下先前的推文:
一、其實我也不是特別有耐心的人,大都是因為同情這些人,
一直提醒自己說他們已經很可憐了,多忍耐一下,不然遇到案子處理完還開始拉我去當他
的下線做直銷的當事人(對!拉律師去當他的直銷下線...),還真的是不知道該怎麼面對
他......。
的下線做直銷的當事人(對!拉律師去當他的直銷下線...),還真的是不知道該怎麼面對
他......。
二、有鄉民大大提到這只是基本的民法跟強制執行法,一般人念一下都能懂,我猜這位大
大應該沒辦過卡債的案件,因為卡債的案件其實很吃經驗值,我剛才辦的時候也搞不太清
楚,差點還要賠錢,沒有經驗累積,其實也不容易處理好。至於說在法官面前一個樣,債
權人面前一個樣,這不是當然的嗎?當事人會希望我像罵當事人一樣的罵法官,然後讓他
敗訴或是更生不通過嗎?@@
大應該沒辦過卡債的案件,因為卡債的案件其實很吃經驗值,我剛才辦的時候也搞不太清
楚,差點還要賠錢,沒有經驗累積,其實也不容易處理好。至於說在法官面前一個樣,債
權人面前一個樣,這不是當然的嗎?當事人會希望我像罵當事人一樣的罵法官,然後讓他
敗訴或是更生不通過嗎?@@
三、前面有人說我的文章沒有系統,其實我是故意的,法律人最大的毛病就是常常寫一堆
看起來很有系統,然後看的人看不懂的文章,判決書夠有系統了吧,一般人可以全部讀懂
的還真的不多,判決書就算了,如果連給一般人看的文章都寫成這樣就只是寫給自己爽的
而已......,以前我也都是寫看起來很厲害的文章,不過後來發現身邊的人根本都看不懂
,所以後來就愈寫愈白話了,這也是我一直想做的法普教育的部分,把困難的東西寫成一
般人都看得懂的內容,這個才是功力,我還遠遠不夠,也是鄉民們不嫌棄,願意繼續看下
去,我會持續努力的...。
看起來很有系統,然後看的人看不懂的文章,判決書夠有系統了吧,一般人可以全部讀懂
的還真的不多,判決書就算了,如果連給一般人看的文章都寫成這樣就只是寫給自己爽的
而已......,以前我也都是寫看起來很厲害的文章,不過後來發現身邊的人根本都看不懂
,所以後來就愈寫愈白話了,這也是我一直想做的法普教育的部分,把困難的東西寫成一
般人都看得懂的內容,這個才是功力,我還遠遠不夠,也是鄉民們不嫌棄,願意繼續看下
去,我會持續努力的...。
其實很想寫法律小說,目前好像很少看到又有深度又好看的法律小說,不過現實在實在是
沒有時間,寫小說賺不了錢呀......T T。
好,開始講正題了,這次的主題是重利罪:
一般人聽到利息很高就會想到重利罪,這首先有兩個問題,一個問題是要多高才是重利?
你覺得年息20%很高,可是對於做生意的人,可以週轉個一個星期,就算是30%也沒關係,
只要能借到錢就好!在這裡就看到了一件事,一個名詞給每個人會有不同的感受,對於法
官也是一樣,30%是不是過重?每個法官可能都有不同想法,這也是一般人常在講的自由
心證(這樣解釋不是很精確,不過大家懂就好了)所以光是討論利息是不是過重都沒有一個
統一的標準了,後面就不用說了......。
你覺得年息20%很高,可是對於做生意的人,可以週轉個一個星期,就算是30%也沒關係,
只要能借到錢就好!在這裡就看到了一件事,一個名詞給每個人會有不同的感受,對於法
官也是一樣,30%是不是過重?每個法官可能都有不同想法,這也是一般人常在講的自由
心證(這樣解釋不是很精確,不過大家懂就好了)所以光是討論利息是不是過重都沒有一個
統一的標準了,後面就不用說了......。
再來是就算法官覺得利息真的過重了,還要看借錢的時候,債權人是不是利用債務人很急
著用錢、或是很隨便輕率不經思考、或是以前沒有這樣的借錢經驗、或是他找不到其他地
方借錢的這種機會借他錢,如果不是的話,利息再高都是你們自己講好的,一個願打一個
願挨的,怪不了別人,自然也不會構成重利罪。其實就是看借錢出去的人是不是利用這些
特殊的情形,讓借錢的人沒有選擇或是被半強迫的跟你借這麼高利息的借款,如果不是的
話,自然也不會構成重利罪。另外實務上針對重利罪要多少才算太重,其實沒有一個明確
的態度,所以都是個案認定,前面有提過,之前有個判決認為年息36%也不算太重,所以
超過20%實在很難會被認為是重利罪的標準。。
著用錢、或是很隨便輕率不經思考、或是以前沒有這樣的借錢經驗、或是他找不到其他地
方借錢的這種機會借他錢,如果不是的話,利息再高都是你們自己講好的,一個願打一個
願挨的,怪不了別人,自然也不會構成重利罪。其實就是看借錢出去的人是不是利用這些
特殊的情形,讓借錢的人沒有選擇或是被半強迫的跟你借這麼高利息的借款,如果不是的
話,自然也不會構成重利罪。另外實務上針對重利罪要多少才算太重,其實沒有一個明確
的態度,所以都是個案認定,前面有提過,之前有個判決認為年息36%也不算太重,所以
超過20%實在很難會被認為是重利罪的標準。。
仔細想一下就會發現,基本上銀行是不太可能構成這種犯罪的,第一是利息還在法定的最
高利率以下,第二是他們的借款條件幾乎都是公開的,早就公佈的資訊,債務人自己要去
借的,那要怪誰?
高利率以下,第二是他們的借款條件幾乎都是公開的,早就公佈的資訊,債務人自己要去
借的,那要怪誰?
再來說說利息的部分,法律上規定如果雙方沒有約定每年利息多少,那利息就會被定為年
息5%,雙方也可以自己約定利息,但是如果超過20%的話,也不是不能要,只是債權人跟
債務人要超過20%以上的利息的時候,債務人可以拒絕,然後只付20%的利息。但是呢,有
趣的是,如果債務人給了超過20%的利息,那就拿不回來了,因為法律是給債務人一個拒
絕的權利,如果債務人給了,那就表示你放棄了這個拒絕的權利,那債權人就有權拿這超
過20%的利息了喔!所以呀,法律不是保護好人,也不是保護壞人,是保護老王,啊,不
是,是保護懂法律的人......。
息5%,雙方也可以自己約定利息,但是如果超過20%的話,也不是不能要,只是債權人跟
債務人要超過20%以上的利息的時候,債務人可以拒絕,然後只付20%的利息。但是呢,有
趣的是,如果債務人給了超過20%的利息,那就拿不回來了,因為法律是給債務人一個拒
絕的權利,如果債務人給了,那就表示你放棄了這個拒絕的權利,那債權人就有權拿這超
過20%的利息了喔!所以呀,法律不是保護好人,也不是保護壞人,是保護老王,啊,不
是,是保護懂法律的人......。
最後是利息的五年時效的問題,法律規定利息的時效只有五年,所以五年以前沒有要的利
息就不能要了,但是銀行大都沒這麼笨,都會在五年之前就去提告,拿到判決或支付命令
,再聲請強制執行來查封你的財產,扣你的薪水,但是因為時效還是五年,所以會被隔五
年就去聲請一次強制執行,每一次聲請強制執行之後,就會再把期限往後延五年。
息就不能要了,但是銀行大都沒這麼笨,都會在五年之前就去提告,拿到判決或支付命令
,再聲請強制執行來查封你的財產,扣你的薪水,但是因為時效還是五年,所以會被隔五
年就去聲請一次強制執行,每一次聲請強制執行之後,就會再把期限往後延五年。
我有一次遇到一個十分扯蛋的案子,當事人欠了某銀行的錢,銀行就對當事人提告,然後
拿判決去查封當事人的房子,房子就被拍賣拿去還錢,另外也有其他債權銀行也來分錢,
然後還完之後還有剩的錢,就放在法院,本來當事人應該可以去拿的,可是因為不懂法律
,所以也沒去拿,然後過了快十年,這家銀行突然提告,說當事人欠他錢,我當時在幫這
位當事人處理別的案件,聽到這事就覺得很怪,後來去開庭的時候才知道,當初欠這家銀
行的錢本來就是這麼多(第一次加第二次請求的金額的總和),但是第一次告的時候時不知
道為什麼只列了一部分,所以才會發生房子拍賣、還完借款之後還有錢可以剩下來,因為
來開庭的法務也是新接手這個案子,也不知道以前發生了什麼事,就先起訴再說,可是問
題是這個案子在以前就已經提告過了,怎麼又來一次?最後是幫當事人跟對方銀行溝通,
在法庭上和解,和解條件也很妙,內容跟第一次的判決一模一樣的內容,然後利息只收五
年(五年以前的利息被我拒絕),裁判費由銀行負擔。結果就是銀行忙了一圈,打了兩個審
級,結果根本跟以前沒有差別,我都搞不懂我們雙方在忙什麼了......XD
拿判決去查封當事人的房子,房子就被拍賣拿去還錢,另外也有其他債權銀行也來分錢,
然後還完之後還有剩的錢,就放在法院,本來當事人應該可以去拿的,可是因為不懂法律
,所以也沒去拿,然後過了快十年,這家銀行突然提告,說當事人欠他錢,我當時在幫這
位當事人處理別的案件,聽到這事就覺得很怪,後來去開庭的時候才知道,當初欠這家銀
行的錢本來就是這麼多(第一次加第二次請求的金額的總和),但是第一次告的時候時不知
道為什麼只列了一部分,所以才會發生房子拍賣、還完借款之後還有錢可以剩下來,因為
來開庭的法務也是新接手這個案子,也不知道以前發生了什麼事,就先起訴再說,可是問
題是這個案子在以前就已經提告過了,怎麼又來一次?最後是幫當事人跟對方銀行溝通,
在法庭上和解,和解條件也很妙,內容跟第一次的判決一模一樣的內容,然後利息只收五
年(五年以前的利息被我拒絕),裁判費由銀行負擔。結果就是銀行忙了一圈,打了兩個審
級,結果根本跟以前沒有差別,我都搞不懂我們雙方在忙什麼了......XD
好像有人誤以為我的專長是卡債,其實我很多才多藝(不務正業)的,還曾經幫一個設計界
的大老打一個著作權的官司,把原本最高法院多年來的已經確立的見解給推翻了,而且訴
訟外還發生很多事,這個案件真的是訴訟內外都很特別,有機會再來講這個故事好了.
的大老打一個著作權的官司,把原本最高法院多年來的已經確立的見解給推翻了,而且訴
訟外還發生很多事,這個案件真的是訴訟內外都很特別,有機會再來講這個故事好了.
....(有人想要你講嗎?可以不要這麼自以為是嗎?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.167.2 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TALdFqW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562991055.A.D20.html
※ 同主題文章:
07-09 13:03 ■ [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
07-11 00:12 ■ Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
07-11 15:24 ■ Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
07-12 12:30 ■ Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
● 07-13 12:10 ■ Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
07-15 16:28 ■ Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
07-18 21:42 ■ Re: [問卦] George and Mary 現金卡害了多少人?
→ : 1f帥1F 24.130.196.136 美國 07/13 12:11
推 : 推2F 180.217.132.4 台灣 07/13 12:11
推 : 2f帥3F 223.138.127.63 台灣 07/13 12:11
噓 : ...會用現金卡的人 不值得同情4F 1.164.92.56 台灣 07/13 12:11
→ : 幹 改五樓 五樓帥5F 223.138.127.63 台灣 07/13 12:11
推 : 法老王放在金字塔的4個角交叉處?6F 114.24.103.162 台灣 07/13 12:12
推 : 先推7F 223.140.12.156 台灣 07/13 12:13
推 : 認真文給推8F 42.77.238.175 台灣 07/13 12:13
推 : 推9F 101.12.141.46 台灣 07/13 12:13
→ : 當然是塔頂 聖帝只能放在塔頂10F 111.250.8.117 台灣 07/13 12:13
推 : 推11F 111.83.204.128 台灣 07/13 12:14
推 : 認真文推一個12F 115.82.66.131 台灣 07/13 12:14
推 : 推13F 111.243.41.36 台灣 07/13 12:15
推 : 推...快變新八卦看版了14F 42.75.170.103 台灣 07/13 12:16
→ : 借錢是高尚的行為,不可以看不起人15F 118.160.84.201 台灣 07/13 12:17
推 : 先推16F 180.217.185.160 台灣 07/13 12:17
推 : 推17F 180.217.240.106 台灣 07/13 12:19
推 : 狂18F 101.13.5.131 台灣 07/13 12:19
推 : 認真推!19F 42.74.19.23 台灣 07/13 12:19
推 : 先推20F 111.251.56.194 台灣 07/13 12:20
※ 編輯: free5566 (49.159.167.2 臺灣), 07/13/2019 12:24:44推 : 朝聖推21F 220.130.134.252 台灣 07/13 12:20
推 : 大學刑法課22F 27.246.104.76 台灣 07/13 12:20
→ z2wen …
噓 : 因為窮就可以騙銀行錢24F 101.10.37.223 台灣 07/13 12:21
推 : 推25F 223.137.91.194 台灣 07/13 12:21
噓 : 乾我屁事阿26F 140.117.221.5 台灣 07/13 12:22
→ : 應該要立法智商低 銀行拒絕往來
→ : 應該要立法智商低 銀行拒絕往來
推 : 這篇必推28F 42.77.106.209 台灣 07/13 12:22
→ : 禁止公投 禁止投票 參選29F 140.117.221.5 台灣 07/13 12:22
推 : 哦哦哦30F 223.136.193.122 台灣 07/13 12:23
→ : 台灣就是被這些智商低的亂搞 才會選31F 140.117.221.5 台灣 07/13 12:23
→ : 出一堆發大財的
→ : 一堆想要發大財的 應該就給他們教訓
→ : 出一堆發大財的
→ : 一堆想要發大財的 應該就給他們教訓
推 : 推34F 223.138.139.134 台灣 07/13 12:24
推 : 先推再看35F 137.25.153.16 美國 07/13 12:24
推 : 推36F 42.76.223.32 台灣 07/13 12:24
推 : 先推37F 114.136.43.73 台灣 07/13 12:24
推 : 八卦優文38F 218.164.50.73 台灣 07/13 12:24
推 : 推個39F 114.137.121.147 台灣 07/13 12:25
推 : 求你多講pls40F 114.136.49.86 台灣 07/13 12:25
推 : 推推41F 42.73.255.66 台灣 07/13 12:25
推 : 推42F 118.170.115.158 台灣 07/13 12:26
推 : 純推專業43F 111.82.211.82 台灣 07/13 12:26
推 : 八卦板終於正常了44F 218.161.29.152 台灣 07/13 12:27
推 : 與其說是騙銀行倒不如說銀行未盡審查45F 61.227.137.125 台灣 07/13 12:28
→ : 推46F 114.136.68.160 台灣 07/13 12:28
→ : 其他貸款審查評估還款能力 現金卡卻無47F 61.227.137.125 台灣 07/13 12:29
推 : 推48F 39.8.11.12 台灣 07/13 12:29
→ : 你會把錢借給還不出來的人嗎?49F 61.227.137.125 台灣 07/13 12:29
推 : 推50F 39.8.11.12 台灣 07/13 12:31
推 : 推51F 114.39.107.212 台灣 07/13 12:31
推 : 推52F 42.75.254.221 台灣 07/13 12:33
推 : 推53F 114.136.3.40 台灣 07/13 12:33
推 : XD54F 114.136.152.172 台灣 07/13 12:33
噓 : 要講就講啦,怎麼那麼有空55F 183.171.94.198 馬來西亞 07/13 12:33
推 : 優文推推56F 220.135.96.228 台灣 07/13 12:34
→ : 他媽的一堆沒規劃的白痴欠錢還要人幫57F 183.171.94.198 馬來西亞 07/13 12:34
推 : 推58F 223.140.107.56 台灣 07/13 12:34
推 : 推59F 1.200.45.194 台灣 07/13 12:35
推 : 推60F 220.134.32.21 台灣 07/13 12:35
→ : 法官應該要判這些白痴坐牢61F 183.171.94.198 馬來西亞 07/13 12:35
推 : 推62F 223.138.251.147 台灣 07/13 12:36
推 : 好的老王 沒問題老王63F 101.9.195.94 台灣 07/13 12:36
推 : 法老去喬一下 再不讓註冊 優文會越來越少64F 36.227.166.77 台灣 07/13 12:37
推 : 推65F 101.14.138.251 台灣 07/13 12:38
推 : 推66F 218.173.75.112 台灣 07/13 12:38
→ : 推67F 175.96.81.84 台灣 07/13 12:39
推 : 推68F 39.12.33.107 台灣 07/13 12:40
推 : 該出本書了。69F 223.141.104.129 台灣 07/13 12:41
推 : 清楚易懂,推~70F 36.238.105.217 台灣 07/13 12:41
推 : 放在地下吧71F 49.216.25.31 台灣 07/13 12:41
推 : 推,淺顯易懂的文章~72F 123.240.47.81 台灣 07/13 12:43
推 : 太短73F 1.200.214.74 台灣 07/13 12:43
推 : 推74F 42.73.216.215 台灣 07/13 12:44
推 : 推75F 114.137.11.249 台灣 07/13 12:44
推 : 推76F 114.47.114.44 台灣 07/13 12:44
推 : 大學刑法課作者?77F 39.8.224.190 台灣 07/13 12:44
推 : 八卦板回來了!78F 118.170.46.141 台灣 07/13 12:45
推 : 先推79F 1.161.151.113 台灣 07/13 12:47
推 : 推一個80F 182.234.43.19 台灣 07/13 12:48
→ : 講啊 設計大老是誰都講出來81F 124.218.43.230 台灣 07/13 12:49
推 : 推82F 49.217.165.93 台灣 07/13 12:50
推 : 推83F 220.140.1.163 台灣 07/13 12:50
推 : 推84F 39.10.69.108 台灣 07/13 12:51
推 : 推85F 36.234.9.121 台灣 07/13 12:51
推 : 推86F 39.8.106.55 台灣 07/13 12:53
推 : 好的老王 沒問題老王87F 101.8.160.248 台灣 07/13 12:53
推 : 厲害了88F 110.28.71.93 台灣 07/13 12:54
推 : 56友情推89F 36.226.169.118 台灣 07/13 12:55
推 : 專業救人推90F 114.137.153.106 台灣 07/13 12:57
推 : 推,可以多幾個例子嗎?91F 1.161.230.1 台灣 07/13 12:57
→ : 你那個銀行案例 是不是違反"一事不二審"92F 124.218.43.230 台灣 07/13 12:58
→ : 原則?
→ : 原則?
推 : 那個案例是銀行法務先告再說他也還沒94F 39.9.231.3 台灣 07/13 12:59
推 : 有點想看小說...法律太不夠親近大眾需要像95F 223.136.47.233 台灣 07/13 12:59
→ : 你這樣平易近人的文字去說寫故事性的法律
→ : 文章
→ : 你這樣平易近人的文字去說寫故事性的法律
→ : 文章
→ : 弄懂來龍去脈只是怕沒告扣不到錢先告98F 39.9.231.3 台灣 07/13 12:59
推 : 法老王有沒有鑽法律肉洞99F 49.216.215.35 台灣 07/13 13:00
→ : 先告卡位再說有扣到錢賺到沒有也沒差100F 39.9.231.3 台灣 07/13 13:00
推 : 你的文章很棒101F 101.10.69.124 台灣 07/13 13:01
推 : 你寫的東西比較好理解 推102F 49.159.65.198 台灣 07/13 13:02
→ : ...這樣感覺很浪費被告時間 因為結果也103F 124.218.43.230 台灣 07/13 13:02
→ : 沒甚麼變化
→ : 沒甚麼變化
推 : 推 內容也滿有趣的 設計那個案子能分享105F 223.140.135.48 台灣 07/13 13:03
→ : 嗎 感覺很猛
→ : 嗎 感覺很猛
推 : 推個107F 49.215.255.55 台灣 07/13 13:03
推 : 推專業好文108F 27.246.96.124 台灣 07/13 13:03
推 : 推 優質文章109F 36.226.102.131 台灣 07/13 13:03
推 : 推110F 123.192.116.145 台灣 07/13 13:04
推 : 會寫罷工小說嗎?111F 173.56.33.208 美國 07/13 13:07
推 : (′・ω・‵) 推個112F 61.230.208.223 台灣 07/13 13:07
推 : 推113F 1.162.101.154 台灣 07/13 13:10
推 : 百推內114F 180.217.77.143 台灣 07/13 13:10
推 : 推 淺顯易懂115F 180.204.2.58 台灣 07/13 13:11
推 : 寫小說啦 睡前拿來讀有幫助116F 49.218.12.198 台灣 07/13 13:11
推 : 推117F 42.74.25.121 台灣 07/13 13:11
推 : 謝謝你的分享118F 117.56.175.127 台灣 07/13 13:13
推 : 感謝分享,辛苦了!119F 114.44.64.5 台灣 07/13 13:13
推 : 推120F 111.83.96.244 台灣 07/13 13:14
推 : 推121F 114.41.133.123 台灣 07/13 13:14
推 : 推個122F 115.82.132.62 台灣 07/13 13:15
推 : 推法老123F 122.117.136.203 台灣 07/13 13:15
推 : 推124F 36.236.77.64 台灣 07/13 13:16
--
( ̄︶ ̄)b darkrise1980, a0987789369, DoubleV, clisan, win2000ps2, tetris2 共 6 個人 說讚!
回列表(←)
分享