---

簡單說就是時空背景不同


且當時美國的國安幕僚也早就遇見未來東亞即將出現可以挑戰美國的強權國家
不消說那就是中國

但是但是，後來發生了911事件，美國急需要在亞洲能有一起反恐的戰略夥伴
雖然已經有日本這個小弟，不過靠美國一個人在全世界搞反恐還是很累
所以小布希政府對中國的態度稍微轉變成
經濟上 我支持美國企業投資中國 利用中國龐大的廉價勞動力 使得美國企業有競爭力
中國人能有更多工作機會賺外匯 互享比較利益
同時中國又剛加入WTO 美國也一廂情願的認為 透過經濟開放與自由會帶來民主自由
所以美國在經濟上採取與中國合作的態度

外交上 小布希政府也很明確的表示希望台海兩岸維持現狀 對台還是會「視情況」
提供防衛性武器（想當然爾每次中國都會大叫）但有個很重要的前提是

兩岸誰都不允許單方面改變現狀

因此陳水扁在第一任總統發言時時提到的「四不一沒有」就是為了呼應美國的外交策略

所以當時美國很清楚的立場表明，兩岸就是要維持穩定 只能透過和平方式
（談判對話等方式）解決，並沒有期待中國可以主動併吞台灣，
或是台灣擅自發動獨立公投等改變現狀的作為

但我自己是認為 當時美國在中東接連發動阿富汗戰爭、二次波灣戰爭
已經深陷泥淖 國內對小布希的反彈也愈來愈大 他也不希望亞洲再多一個麻煩
（那時他認為北韓也還是個問題）

結果陳水扁第二任搞什麼廢除國統會與國統綱領 積極的去中化 外交上頻頻做小動作
搞烽火外交 惹的美國非常不開心 在小布希政府看來這個都是片面改變現狀的作為
所以才會給陳水扁一個「Trouble Maker」的稱號

原本願意提供給台灣的軍售 也是壓到陳水扁卸任後 馬英九上台才通過
所以馬政府時期拿到了迄今為止最高的美對台6000億軍售金額

時間拉到2016年，蔡英文剛當選總統還不清楚未來美國總統是誰
所以只承認兩岸在1992年有談話過 但是之後並沒有達成「共識」，其他對中政策一樣


但是2016年底川普當選，美國選出了一個商人背景，非傳統型政客出身的人當了總統


從中國加入WTO將近20年以來，小布希期待中國能夠透過經濟自由達成政治民主的期望
落空了，習近平上台只有把權力握得更緊，更獨裁集權
小布希期待中國有經濟實力後，能夠跟美國一起負擔維持世界秩序的責任也落空了
中國只有在南海不斷造礁建立軍事基地 對外挖美國的牆角扯後腿

但是經濟上繼續大吃美國的豆腐 WTO只是讓中國創造更多對美的貿易順差環境
所以川普不想忍了 這次他決定自己當個「Trouble Maker」
所以後面你看到他對中國不只是喊話威脅 還實質出動軍艦巡視南海與台灣海峽
動輒與盟國實施軍演 未來更不排除把台灣納入
經濟上對中國課徵關稅 對關鍵企業實施制裁行為 目的就是要中國付出不遵守國際貿易
規則與不願意承擔大國責任的代價

川普不像過去的美國總統那麼軟弱
對中國搞綏靖政策卻只得到一再的失望 這不符合美國人的契約精神
既然你不願意按照規則走 下場就是等著被制裁課稅
這是美國自立國以來一貫的立場

蔡英文本身就是學國貿以及國際談判出身的幕僚，他不可能看不清楚現在的局勢
雖然台灣現在看起來是搭著美國的順風車，不過她也不會像陳水扁那樣白目搞一堆小動作
要打中國 主力給美國去打就好 台灣在旁邊默默協助就好 否則美國老大哥一不爽回頭
連你一起制裁
不然蔡怎麼還很得意的自詡為她不是國際認定的「麻煩製造者」


※ 引述《MaligB (穿低腰束褲吃蓮霧)》之銘言：
: 有一點很好奇
: 蔡英文的民調偏低
: 尤其是內政方面
: 但是對於中國的態度   民調卻是一面倒支持
: 這也是唯一碾壓過柯P的地方
: 重點來了
: 要比對中國強硬
: 再怎樣都比不上阿扁啊
: 『中國那麼好   你游過去嘛   太平洋又沒加蓋』
: 但當年阿扁怎沒因為這塊而廣受支持?
: (我是說扁案爆發前)
: 反而因為說了十幾次的拼經濟   被酸到爆炸
: 同樣的政策
: 小英一講    就變成辣台妹
: 阿扁講    卻沒那麼這樣一面倒支持
: 怎差這麼多?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.248.36 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1S-Wtk3y (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559891438.A.0FC.html