看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 小菸的確在1984年交博論和拿到博士的證據
時間 2019-09-22 Sun. 16:28:37
1.
這算什麼爆卦?昨天在政黑版己有鄉民轉錄自由新聞網9月21日刊登郭維雄的投書「三個步驟查總統學位」,你這方法是從這篇抄來的嗎?
如果是襲用別人的發現來宣稱自己爆卦,是沒有誠信的。
2.
一本只有304 頁的書,你相信在第 1976 頁搜尋到的內容?
![[圖]](https://i.imgur.com/cotVOpE.png)
3.
電磁紀錄容易竄改,一個嚴謹的研究者應看到紙面版的內容再下結論。
郭維雄在自由廣場投書的身分介紹為「法國高等社會科學院歷史學博士候選人」。這個博士候選人,這麼相信網路上的東西,這是做學問的態度嗎?
倫敦大學高等法律研究所網站(https://ials.sas.ac.uk/legal-research-united-kingdom-1905-1984)資料庫顯示,是有"Legal Research in the United Kingdom 1905-1984"這本書存在,上面也註明是 [304] p,總共304頁,1985年出版,ISBN 901190292。
ials官網的書封長這樣:
![[圖]](https://i.imgur.com/SqXyWzk.jpg)
Google 書封長這樣:
![[圖]](https://i.imgur.com/ehN2Xeq.jpg)
4.用蔡英文的博士論文標題檢索Google圖書,這本書也有喔!但是不賣,也無法預覽內容。
![[圖]](https://i.imgur.com/1tEKRTG.png)
學學林環牆教授、徐永泰博士,親自去查原件吧。郭維雄的反擊武器太弱了。
※ 引述《Ivangelion.》之銘言:
: 找證據 SOP:
: 1.連 http://books.google.com.tw。
:
: 2.搜尋 "legal research in the united kingdom 1905-1984",
: 連同引號一起搜。
: 這本書是 1985 年出版,收錄 1905-1984 英國所有的法律研究所學位論文
: 的 metadata,絕無造假嫌疑。
: 3.點進去第一個檢索結果,可看到該書副標題是 "A Classified List of
: Legal Theses and Dissertations Successfully Completed for
: Postgraduate Degrees Awarded by Universities and Polytechnics in
: the United Kingdom from 1905-1984"。
: 4.在「搜尋書籍內容」搜尋框輸入 "unfair trade practices",連同引號一
: 起搜。
: 5.出現唯一一篇論文,在該書掃描全文的第1976頁中,該論文的:
: - 作者是 "TSAI I W" (Tsai, Ing-wen)
: - 學校是 "LSE"
: - 學位是 "PhD"
: - 年份是 "1984"
: - Title 是 "Unfair trade practices and safeguard actions"
: 檢索結果縮連結:http://bit.ly/30Chg1t
:
: 檢索結果縮圖:https://i.imgur.com/9NBYfo3.png
:
![[圖]](https://i.imgur.com/9NBYfo3.png)
:
: 可見小菸的博士論文確實有繳交,也確實在 1984 年拿到博士。
: 小菸真的該感謝上帝,這本 metadata 集剛好收錄到 1984 年為止,如果只
: 收錄到 1983,她論文就沒收錄到,大家又可以吵更久惹。
: 好了至此這個懸案可以告一段落了,還辛苦兩位博士特地跑一趟。
: 剩下就看到底何時通過口試,以及到底要不要掃描公開論文讓大家自由檢閱
: 引用這兩個疑慮點了,畢竟考試通過通知書是 1984.2.8 寄,兩篇國內論文
: 是 1983.6 和 1983.12 出刊,裡面都寫自己是博士。
--
※ 作者: marcelnew 時間: 2019-09-22 16:28:37 (台灣)
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1193
( ̄︶ ̄)b Sifox 說讚!
3樓 時間: 2019-09-22 16:51:49 (台灣)
→
09-22 16:51 TW
今年六月才上架的論文紙本,且限制只能現場借閱,不准拍照喝水使用原子筆作筆記。林環牆教授、徐永泰博士相繼跑去LSE現場閱覽,並寫出事實報告給大家。看過報告的高學歷選民恐怕早就大量流失...剩下爭吵的,多是意識之爭吧!
蔡英文的論文不准拍照、喝水、使用原子筆作筆記,我覺得主事者的考量可能是:喝水可能不慎潑濕汙染論文、使用原子筆可能不慎在論文上塗劃。 這個受到巨大關注的紙面文件,做如此限制,可以理解。 至於不准拍照,除了怕有不少瑕疵的內容被公開,我就想不到理由了。至於看過報告的高學歷選民,我認為其中只有中間選民會流失。
回列表(←)
分享