---

※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言：
:    電子菸 會爆炸
:    紙菸 不會
:    紙菸 勝!!!

第一次看到有人做比較卻只拿一個變量在當參考的

這種論據如果拿去當論文 paper 大概會笑掉別人大牙吧


然後推文中一直說自己邏輯很厲害

你知道你前兩行這樣只能夠形成邏輯概論中的一個命題(propositions)而已

一個適當的論證(argument)中，前提(premiss)必須要有「一組命題」，而非僅僅一個

中間的整個過程才稱作論證

你只拿一個陳述句(statement)是沒辦法從論證中得出結論(conclusion)的

而且你這個屬於不中效(invalid)論證




:    但我要跟你說 一但全面開放
:    這個商機是無比巨大的...
:    你怎麼知道你買的 百分之百不會爆炸??
:    世界各地炸了那麼多個 新聞沒有看嗎???

加熱型電子煙、電子小煙的電流非常小

幾乎很難造成電池短路爆炸

頂多就是電池燃燒


不過要達到電池燃燒的前提是電池要過熱

電池過熱的話，你整個機身都燙到不行了，你會沒有發現？


會爆炸的是電子式大煙和機械式大煙

你知道大煙不是初學者在玩的嗎？

你知道玩大煙之前自己要先做過很多功課嗎？

電子式大煙自己亂調瓦數，造成電流不穩定最後短路爆炸

機械式大煙又比電子式大煙更進階，要有更多先備知識才能玩

自己亂拿霧化器跟其他零組件在湊，最後也是短路爆炸




剛踩油門就自己暴衝撞死，富二代老爹一氣之下說車子都是危險物品應該全禁


你覺得這真的有邏輯？

不覺得人的問題比較大嗎？

:    再來是  前面有人說過的 青少年嘗試的問題
:    這就不提了...
:    真的就是這樣

跟你說啦

青少年會碰的幾乎是小煙

光是還沒了解尼古丁、焦油、甲醛等有害物質就抽菸，根本是自己耍中二


青少年有閒錢玩得起大煙的

自己沒先做好功課然後被炸，不檢討沒讀書的未成年吸菸者反而檢討產品？

:    宣傳相對無害=變相鼓勵
:    然後最後是 對健康危害性的問題
:    電子菸沒有焦油
:    但是電子菸的化學成分也很複雜...
:    各種香精 組合出無數美妙的化學元素
:    危害到底有沒有比紙菸低
:    還說不準喔..

這個我認同

確實每一項國外 paper 或是大型 Institutions 的各項研究都參差不齊

但單就肺癌、二手煙的部分，電子煙確實大幅減少

:    再來電子菸顧名思義 要用電 也就是會有鋰電池
:    對環境也是危害阿....


(Conclusion)     所以對環境有危害


一樣，你只有一組陳述句當作論證的前提命題

可以說是邏輯謬誤(fallacy)

而你提出的這個論證是邏輯謬誤中的關聯謬誤(fallacy of relevance)

又屬於關聯謬誤中的以偏概全謬誤(Coverse Accident-hasty generalization)

:    有時候傳統的東西 缺點是很多
:    但是新產品 不見得就一定比較好

Yep, I agree with that.

:    這種有毒的東西

那你可能要先定義什麼叫做毒了

因為有成癮性所以它是毒？　那我想巧克力、咖啡也是毒品

因為有化學物質所以它是毒？　那麼超商的麵包和食物也是毒

因為會造成青少年行為偏差所以它是毒？　那機車、金錢也肯定是毒品

:    少一種是一種...
:    說可以幫助戒菸實在太可笑了....

確實電子煙商說這可以戒煙是滿可笑的

我也認同這句話，因為充其量電子煙只能夠當作替代品罷了

它終究是煙


不可否認電子煙會爆炸，不過市面上小煙爆炸的新聞非常罕見

絕大多數爆炸事件都是大煙引起的

至於大煙爆炸的原因我也說過了，人的問題比較大


不要去亂碰自己無知的東西，這樣才不會造成意外

例如不要亂跟別人說自己邏輯很厲害


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.6.113 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TJA5bFu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565303141.A.3F8.html