※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-02-07 09:14:30
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
時間 Wed Feb 6 00:15:32 2019
安安 不太明白ㄟ
所以阿貝爾群要怎麼加上分配律ㄚ?
就是(a+b)*c = a*c+b*c
要怎麼證??
※ 引述《arrenwu (Colors Guardian)》之銘言：
: ※ 引述《h2o1125 (123)》之銘言：
: : 很好的問題
: : 1*0=0
: : 從定義上來看 1是乘法單位元素 所以1*0=0
: : 0*任何數皆為0比較沒那麼trivial
: : 0*a=(1+(-1))*a by分配律=1*a+(-1)*a=a+(-a)=0
: : 還要證明-1*a=-a
: : 以上by環論的基本定義 -1指的是1的加法元反素
: : 而不是-1這個"數字"
: : 所以 由1是乘法單位元素來看比較trivial
: 馬der 數學臭宅把的問題搞得這麼困難幹嘛？
: 問這問題的人，超過99%就是在問整數系下的運算
: 而 0*a 直接想成 a 個 0 相加，所以是 0
: 那一定有人靠北如果a是負整數怎辦？
: 那就是 a*0 + (-a)*0 = (a-a)*0 = 0，
: 然後因為 (-a)*0 = 0 ，所以 a*0 = 0
: 意思到了就好啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.130.220
※ 文章代碼(AID): #1SMRQdCa (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549383335.A.324.html
※ 同主題文章:
02-05 22:24 ■ [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
02-05 22:51 ■ Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
● 02-06 00:15 ■ Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
02-06 00:21 ■ Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
02-06 00:30 ■ Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
02-06 16:13 ■ Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
02-06 23:00 ■ Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？
→ : 蛤1F 02/06 00:16
→ : 阿北穿環啦2F 02/06 00:17
推 : 你這個命題錯誤，一個群只會有一個運算子3F 02/06 00:17
→ : 何來+跟*
→ : 何來+跟*
幹 現在是大家都在裝傻ㄇ?
https://zh.wikipedia.org/wiki/阿贝尔群
※ 編輯: autechre (49.219.130.220), 02/06/2019 00:18:42
噓 : 整環沒聽過嗎5F 02/06 00:20
→ : 所以說你誤會了，+跟*都是group常用的運算子，但一個群6F 02/06 00:20
→ : 只會有一個運算子
→ : 只會有一個運算子
→ : 群不行，你有考慮環嗎？8F 02/06 00:21
→ : 加法對乘法的分配律至少要在一個field9F 02/06 00:21
→ : 所以對abelian探討分配律是命題錯誤
→ : 所以對abelian探討分配律是命題錯誤
→ : 少寫了一個素啦，整素環，把素色的環整個穿進去11F 02/06 00:22
啊所以單純就只是by design嘛不是
※ 編輯: autechre (49.219.130.220), 02/06/2019 00:22:55
推 : 不用field這麼強吧？ ring就可以了12F 02/06 00:22
好啦好啦 過年還無聊到跟肥宅們談數論還不如去翻數學少女小說漫畫算惹
※ 編輯: autechre (49.219.130.220), 02/06/2019 00:26:33
→ : 的確用環也可以證出來13F 02/06 00:26
→ : 不要說一些文組不想聽的答案好嗎！我崩潰！14F 02/06 00:26
推 : 也不是用證的，是你要具備+*分配律才叫做環15F 02/06 00:27
→ : 我等一下要去看天使降臨在身邊了！ 嘻嘻
→ : 我等一下要去看天使降臨在身邊了！ 嘻嘻
推 : 所以說證明就是by def啊17F 02/06 00:29
→ : 喔好吧 XD18F 02/06 00:30
→ : 就是代數結構要符合的一條定義19F 02/06 00:30
推 : 那些說向量跟純量的完全不知道在說三洨，文組噓20F 02/06 00:34
推 : 藉機問一下，看過黃土大戰的理組大德們
→ : 你們真的覺得土條數學好嗎，小的文組看不出來
推 : 藉機問一下，看過黃土大戰的理組大德們
→ : 你們真的覺得土條數學好嗎，小的文組看不出來
→ : @eminem2003 我直接跟你說吧 那就小學生吵架而已23F 02/06 00:52
→ : 但是文組如我，都覺得土條跟我一樣只受過文組教育？24F 02/06 00:53
推 : 以他在那個辯論裡面的應對，是不用學過數學沒錯25F 02/06 00:54
推 : 但是聽說腹便不是要修過甚麼很潮的高等微積分嗎？26F 02/06 00:55
推 : 看是哪個科系開的。高等微積分也沒有較難就是27F 02/06 00:57
→ : 高等微積分主要是補足17~18世紀的微積分裡面不嚴謹的部分
→ : 高等微積分主要是補足17~18世紀的微積分裡面不嚴謹的部分
推 : 他到底是不是欺負物理哥的騙子？用一堆分身帳號挺自己32F 02/06 01:04
推 : 欺負物理哥肯定是有的 但是不是騙子沒辦法直接論斷33F 02/06 01:09
推 : 純粹以文組觀點看他，數學和文組差不多好34F 02/06 01:11
推 : 去重念35F 02/06 01:21
推 : 重念甚麼？中文系？36F 02/06 01:34
推 : 你在說土條嗎，我贊成重唸。
推 : 你在說土條嗎，我贊成重唸。
→ : 樓上等一下他就來跟你下戰帖了38F 02/06 02:43
推 : 不怕啊，我超多他卦，不然我幹嘛文這些廢文39F 02/06 04:01
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 205
回列表(←)
分享