顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 484
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-05 12:59:03
看板 Gossiping
作者 Ga1axyNote7 (一代神機炸七)
標題 [ＦＢ] Power錕又被抓包啦！
時間 Fri Jan  5 11:13:36 2018


ＦＢ卦點說明：台大最強教授Power錕教授被抓包亂胡謅，連糧食自給率的定義都不懂就亂屁。

ＦＢ連結：
https://m.facebook.com/agritruth/posts/2046684452209637
 

ＦＢ內容：
【文青別鬼扯】---「Power錕，您的學術自給率有多少？」

Power錕顯然紅一陣子了，但他到底說過些啥？說真的，鬼王不是很清楚，也懶得去理解。但身為台大教授，居然什麼都能談、啥都能罵一下，把自己搞得跟名嘴似的。鬼王還不只是醉了，根本就徹底ㄎ一ㄤ了！

其實用一些價值觀做道德性批評真的不難，但身為教授，至少應該知道相關論證必須符合邏輯與嚴謹性，所說的每句話都要有一定的證據支撐吧。今天就有鬼友傳來Power錕討論農舍與農業、糧食自給率的問題。內容跟大家在網路上看到的都差不多，反正就是宜蘭蓋了一堆農舍，破壞農地。然後台灣的糧食自給率很低，政府放任這樣搞下去，根本就亂七八糟。然後Power錕還舉了以色列的例子，說以色列跟台灣一樣，隨時都有戰爭的風險，但人家以色列的糧食自給率卻高達95%，台灣只有30%，實在很糟糕。

https://www.facebook.com/professorofpower/videos/538294596539994/
 

靠Ｘ，以色列的糧食自給率何時高達95%了？鬼王還真百思不解。以色列的農業科技確實很強，努力發展滴灌系統，但人家都是以生產高經濟作物出口為主，至於需要使用大量綠地與水資源的糧食作物，以色列當然毫無能力推廣種植。因此，以色列一年所需消費的糧食穀物（包含畜牧業飼料），其中有80%仰賴進口。

糧食自給率是以熱量計算，所以穀物生產越多的國家，糧食自給率也就越高。以色列為了更有效率地使用他們珍貴的可耕地與綠地，當然不可能將此拿來生產糧食作物。因此，他們努力提高農業技術、發揮農業科技優勢，生產出口單經濟作物（如花卉），然後再進口糧食。啊你說以色列的糧食自給率高達95%，請問你的數據到底是哪裡來的？？？？

話說回來，糧食自給率是二次大戰美軍發展出來的指標概念。但這幾年來，大家早就發現，這項指標根本無法衡量現代社會的飲食生活了。例如，當初戈巴契夫倒台前夕，莫斯科的居民已經為了糧食短缺問題幾乎都要暴動了。但西伯利亞卻有一堆馬鈴薯爛在倉庫內。若用此種老舊呆板的指標來看當時的蘇聯，糧食自給率很高啊。但當一個國家缺乏完善的物流體系與市場流通機制，你生產再多糧食也沒用。同樣的，當台灣人的飲食習慣早就改變，每年公糧倉庫有一堆米都放到爛掉，還是有一堆平常自己連早餐都不吃米飯的文青跳出來說糧食自給率很重要，完全罔顧中華民國政
府每年浪費200億台幣在公糧上的事實。

因此，這幾年來聯合國農糧組織FAO早已不再用糧食自給率這項落後的指標了，但很奇怪，台灣的文青們卻一直談一直談一直談，談到地老天荒海枯石爛周瑩生子吳聘投胎，居然還在談。對此怪狀，鬼王也完全看不懂。

雖說鬼王一直很反對用糧食自給率的概念來討論台灣的農業問題，但既然李教授想談，我們當然也不能阻止。但鬼王想強調的是，拜託你好好談可否？不要罔顧事實亂談好嗎？

同樣的，如果你真的在乎農地問題，為何不罵一下當初提拔欽點你參選台北縣長的李登輝？如果不是李登輝，〈農發條例〉會放寬嗎？

最後，奉勸李教授，這年頭好像只要跳出來罵個農舍、講個糧食自給率問題，就很屌很有社會意識很有批判精神一樣。但你是位教授，應該知道價值立場是一回事，但事實檢證又是另一回事吧！如果您的批判都跟網路言論沒啥差別，這就表示您做學問的功夫可能不是很強，學術自給率很低ㄟ！

--
https://i.imgur.com/AOEUT3p.jpg
http://i.imgur.com/VgmWdCk.jpg
http://i.imgur.com/lu8T156.jpg
http://i.imgur.com/WG14FaI.jpg
http://i.imgur.com/boKJK8q.jpg
http://i.imgur.com/tnHC6Hp.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.223.31
※ 文章代碼(AID): #1QJkraWc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515122020.A.826.html
※ 同主題文章:
● 01-05 11:13 Ga1axyNote7. ■ [ＦＢ] Power錕又被抓包啦！
　 01-05 13:06 sober921. ■ Re: [ＦＢ] Power錕又被抓包啦！
→ ChicagoFire: 樓下power肛1F 01/05 11:13
→ kathyiscute: 輕鬆蓋2F 01/05 11:14
→ osan …
→ osan: 真想舔她奶3F 01/05 11:14
推 adon0313: 這種都有人要打壓 問號4F 01/05 11:14
噓 Biglottery: 不意外5F 01/05 11:15
→ tt748596: 過氣6F 01/05 11:15
→ Benbenyale: 告北昆P 臉書粉絲團7F 01/05 11:15
噓 sheagia: 反核跟dpp也整天鬼扯 你他媽怎不抓？8F 01/05 11:15
→ kingtama: 簽名檔第一張是打聖光?9F 01/05 11:15
推 b0d: 以前有個藝名喬錕的 每次都坐第一排10F 01/05 11:15
噓 ashinly1021: 我只是進來看圖 上面文太長給噓11F 01/05 11:15
→ Xceberus …
推 Xceberus: 覺青最愛的糧食自給率12F 01/05 11:16
噓 ewjfd: 他只不過是Kmt塑造行銷未來參政用的預備軍罷了13F 01/05 11:16
推 qqwwacje: 不意外14F 01/05 11:17
→ planethell: 他到底是教什麼的?15F 01/05 11:17
推 ralfeistein: 哈哈哈 被看破手腳了齁16F 01/05 11:19
推 ling07: 下神壇嘍17F 01/05 11:19
推 pro73: 學術自給率xdd18F 01/05 11:19
推 goldenfire: 還有另一篇呀 打臉徐世榮19F 01/05 11:21
→ jenqhau: 譁眾取寵的網紅20F 01/05 11:21
→ nmrsabc …
推 nmrsabc: 臺灣教授不意外21F 01/05 11:22
推 nick55chen: 我把他跟館長歸在同一類22F 01/05 11:22
推 Instru01: 啪 啪 啪23F 01/05 11:25
噓 DJYOSHITAKA: 文組阿24F 01/05 11:25
推 aa01081008tw: 每天要想出中肯話來譁眾取寵也是很累的XD 給點牡蠣25F 01/05 11:26
推 pandp: 連嘴炮都資訊兜不攏的咖，沒想到一堆人看26F 01/05 11:27
→ walkdog0603 …
推 walkdog0603: 自比跟柯p同一等級 笑死人27F 01/05 11:28
推 pierreqq: 原來又是台大教授... 還以為哪問學店補習班想紅...28F 01/05 11:30
推 Jayferrari: 吼!!!!抓到小辨子了厚!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!29F 01/05 11:32
→ Jayferrari: 幼稚!!!!!!!!!!!
推 kurtsgm: 本來就幹話王...31F 01/05 11:32
推 ifchen0: 長知識推32F 01/05 11:33
→ jackXDD: 食物是三小  簽名檔讚33F 01/05 11:34
推 Standattoe: 推34F 01/05 11:36
推 Nemo516171: 嘴砲王35F 01/05 11:38
推 taikonkimo: 文組不意外 顆顆36F 01/05 11:38
推 max0928895: 黨國腦R~之前說甚麼好的領導者必要時會讓人害怕~笑死37F 01/05 11:38
→ max0928895: 人惹
→ max0928895: 一堆學店生傻傻被他那種裝大聲裝中肯的言論騙
推 hhtj: 推40F 01/05 11:40
推 naligono: 簽名檔是誰41F 01/05 11:44
→ HailToObov: 他就是個想選舉的伯伯42F 01/05 11:45
推 dnjh960102: http://i.imgur.com/pX2k644.jpg43F 01/05 11:48
[圖]
 
噓 DUKEYANG: 這個文青別鬼扯  因為這個數據反而自己被打臉了  科科44F 01/05 11:48
推 lipsred1006: 不意外啊 智障在看的45F 01/05 11:48
→ DUKEYANG: power錕確實有些幹話自我矛盾  以色列議題鄉民還瞎起鬨46F 01/05 11:49
推 jokebbs: 覺得台大一堆教授講話比他有腦 他只是會包裝而已47F 01/05 11:49
→ gh34163: 他本來就幹話王...48F 01/05 11:53
推 seazilicy: 聽多了就知道他常常在鬼扯有的沒的49F 01/05 11:54
推 REI3173: 完全不知道他狂在哪，狂曝光而已50F 01/05 11:58
推 jaguars33: 台政師大很多文組教授像御用學者一樣  毫無學術價值51F 01/05 11:59
推 BenJMAS: 人都會有一種幻覺，就是當有一群人在那裡吹捧自己時，就52F 01/05 12:01
→ BenJMAS: 覺得自己無比聰明，講什麼都是對的。
→ oldchang1205 …
推 oldchang1205: 不說以色列的數據對不對 但用糧食自給率的定義真的54F 01/05 12:02
→ oldchang1205: 完全不符合現代人的飲食習慣
推 oldchang1205: 台灣人飲食西化 吃麵比例變高 但台灣麥的產量因為緯
→ oldchang1205: 度的關係少的可憐 進口量肯定高
→ gowaa: 他是誰- -a58F 01/05 12:06
推 neil9830409: 不ey59F 01/05 12:12
推 niko0202: 上課講幹話的教授 你我都推了一把？！60F 01/05 12:16
噓 dolpy3269: 7pupu欸61F 01/05 12:17
噓 sober921: 這個鬼王才真的搞不懂糧食自給率的意思62F 01/05 12:20
推 sdflskj: 只推簽名檔迅猛龍63F 01/05 12:23
→ cca1109: 低能幹話王64F 01/05 12:27
→ spector66: 不愧是政治系很會嘴65F 01/05 12:33
噓 iceman198410: 誰？66F 01/05 12:33
噓 bobosheng: 所以是樓上dh大的資料有誤嗎？67F 01/05 12:37
推 piggywoody: 講得頭頭是道，不知有何實務作為68F 01/05 12:38
推 a1551: 不愧是被嘴高級版法拉利姐的男人69F 01/05 12:43
→ WWIII: 文組應該 全部抓去勞動歐改革70F 01/05 12:46
推 nk309240: 推簽名檔71F 01/05 12:46
推 odahawk: 不知道大教授的論文自給率有多少72F 01/05 12:49
噓 WilliamHsuxx: 被打臉ㄏㄏ73F 01/05 12:49

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 939　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ microken 說讚！ (￣︿￣)ｐ fromtokyo 說瞎！
1樓 時間: 2018-01-05 13:13:44 (台灣) 
→
fromtokyo
　 01-05 13:13 TW
···
文青別鬼扯 最愛鬼扯 極右派腦寫不出好東西 國民兩黨快夾去配
2樓 時間: 2018-01-05 17:50:53 (台灣) 
→
fromtokyo
　 01-05 17:50 TW
···
我直接列出來 看不懂的人在慢慢看就好
 
假設產量為2 進/出口量多為2 少為1
 
出口:
if出口量少 則2/(2+2-1)=2/3=自給率66.66%自給率低
於是出口量越少 自給率越低
 
if出口量多 則2/(2+2-2)=2/2=自給率100%自給率高
於是出口量越多 自給率越高
 
進口:
if進口量少 則2/(2+1-2)=2/1=自給率200%自給率高
於是進口量越少 自給率越高
 
if進口量多 則2/(2+2-2)=2/2=自給率100%自給率低
於是進口量越多 自給率越低
3樓 時間: 2018-01-05 17:53:03 (台灣) 
→
fromtokyo
　 01-05 17:53 TW
···
稍微改一下比較容易對照
 
假設產量為2 進/出口量多為3 正常為2 少為1
 
出口:
if出口量少 則2/(2+2-1)=2/3=自給率66.66%自給率低
於是出口量越少 自給率越低
 
if出口量多 則2/(2+2-3)=2/1=自給率200%自給率高
於是出口量越多 自給率越高
 
進口:
if進口量少 則2/(2+1-2)=2/1=自給率200%自給率高
於是進口量越少 自給率越高
 
if進口量多 則2/(2+3-2)=2/3=自給率66.66%自給率低
於是進口量越多 自給率越低
4樓 時間: 2018-01-05 18:11:35 (台灣) 
→
fromtokyo
　    (編輯過) TW
···
結論 台灣的問題是 進口量>出口量 所以會有糧食安全的問題
and 眾所皆知的台灣都把好東西出口 在進口爛東西給臺灣人吃的問題
5樓 時間: 2018-01-05 18:11:53 (台灣) 
→
fromtokyo
　 01-05 18:11 TW
···
https://zh.wikipedia.org/wiki/糧食自給率
6樓 時間: 2018-01-05 21:07:50 (台灣) 
→
fromtokyo
　    (編輯過) TW
···
又 我假設發文者的立場只是表示台灣的糧食產量已經非常夠多了
if產量多 則5/(5+2-2)=5/5=自給率100%
所以他認為 其實是進口量太多 出口量太少 導致自給率降到33.33%
 
if產量多&進口量太多&出口量太少 則5/(5+10-0)=5/15=自給率33.33%
這樣至少進口量要產量的2倍以上才能達到哦!
 
按照這個推論 發文者的用意其實應該只是想散佈假消息來提高農產品價格
7樓 時間: 2018-01-05 22:39:19 (台灣) 
→
fromtokyo
　 01-05 22:39 TW
···
FB: https://www.facebook.com/agritruth/posts/2047427052135377
這篇也是 人家是說 台灣糧食自給率低是個問題
而文青別鬼扯 偏偏要扯東扯西 然後說 糧食自給率低 不是問題
最會鬼扯的就是這個叫人別鬼扯的XD
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇