引用范耕維的說法「事實上有些學生就沒有這些人想得這麼簡單，他們可以爭取學權也同時表達自己關於統獨議題的主張，可以想出共同目標去凝聚人，同時又跟自己獨派的夥伴一起行動完成目標（當然可能腦袋太簡單的人無法理解高端的人）。」

2017年9月24日在台大抗議中國商演活動的行動中，媒體報導與輿論風向似乎自動將在場群眾分為兩群：獨派與台大學生。獨派訴求台灣主權、反對中國商演活動；台大學生訴求學生權益、還回操場。隨後也出現了「台大學生抗議可以，獨派太超過只是想搏版面」的聲浪。然此說法實可謂有失公允，亦忽略台大學生群體內存在不少同學支持獨派訴求的事實。

當天下午來到操場，已有台大學生及獨派團體集結。當時有學生在外頭舉牌、發言，我與一部分台大學生則跟著公投盟成員衝入場內，拉開預先準備的標語「拒做中國台灣大學」。其他人也紛紛舉起自備的台灣旗，瞬間整場瀰漫濃濃的台灣意識。而後台大學生紛紛走進來，許多人揮舞著場外發的台灣旗、也有人高舉學生證，有人拉開「還我操場」布條，有人自備「學店」紙板。場面儼然成為一個戶外言論自由教室。這個場上有人在意中國因素進入校園、有人在意校方程序黑箱，各有主張。而後群眾衝上台，更多同學進入場內，場面多達數百人。我拿起麥克風2

點開「中國新聲音、學生權被陰」的活動頁，行動聲明稿具體指出發起動機十分多元。統獨議題、程序議題、市政議題都是。發起人尊重各種動機，歡迎表達多元訴求，但大家只有一個共同目標：讓活動立即停止舉辦。

綜觀台大學權抗爭的歷史，從舟山路事件、電腦選課系統爭議到紹興社區迫遷等純粹的學權議題都難以登上全國性新聞版面。相反地，本次台大田徑場抗爭行動的意涵，不僅止於台大學生權益問題的層次，更涉及中國對台灣透過文化活動進行統戰的層面，因而從事件發生時起，即受到社會高度關注。

此議題於商演主辦單位將田徑場封鎖並造成跑道毀損時，開始受到注意。而在學生會記者會時，校方、文化局、市府一問三不知，與「這樣損壞又不一定代表運動會受影響」，此種極端漠視學生權益的回應，使關心學權的同學們產生高度不滿。爾後，當主辦單位將國立臺灣大學矮化為「臺北臺灣大學」的照片曝光，導致包括校內關心台灣主權議題的學生與校外群眾更高程度的憤怒，一步步地將關心不同議題的同學與群眾匯集在對此活動發動抗爭的共同目標下。

或許，有人會質疑在校園中提出政治性訴求，認為應該「學權歸學權，台獨歸台獨」。但請注意這是一場由「台北市政府文化局」協辦的活動，一場透過文化活動的形式，進行台北市政府與中國方面合作的活動，其本身就帶有高度政治性。因此，台灣大學無法與台灣社會分割的前提下，校園去政治化的質疑是毫無意義的，更是罔顧每一件事情都必然涉及政治意涵的現實。當學生選擇以其主體身份，對於在台大校園舉辦的政治活動，採取運動抗爭的手段與提出政治主張表達異議，是在噤聲與沈默外，必然的選擇。