※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-09-02 19:14:09
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
時間 Sun Sep 2 18:32:47 2018
※ 引述《Terence223 (水鏡)》之銘言：
: 不好意思 我有點不太懂
: 現在是吳自己有個版本 聲稱她的版本比較好
: 自己本身的北農公司包括董事長一堆高層都不知道內容
: 然後她透過議員和媒體認為該照這個版本施工
: 結果今天好不容易出來一份計畫書
: 但只知道是城鄉研究基金會來的
: 沒有註明設計者是誰
: 也還沒有人敢承認
: 然後要用這個東西去推翻一堆市府官員、專業技師和顧問公司
: 簽名負責的設計建案
: 真的照這個做了到時候出包是誰負責？ 柯P?
: 現在狀況是這樣嗎？
市場改建的權責屬於市府，實際的定案、發包也都是由市府負責進行
所以北農的方案，只能算是提給市場處的 需求方案
所以3/23的會議才會叫「第一市場改建主體需求討論會議」
北農跟其他公會、攤商一樣，都只是需求主體
北農找城鄉基金會當顧問，提送給市場處的規劃案內容，根據北農新聞稿有兩份
「改建主體建物各項設施需求調整比較表」及「各樓層示意配置表」
其重點是在提出 設施需求調整 和 樓層配置調整 的意見
這離實際的完整建築規劃，應該還有很大的差距
我猜測城鄉基金會，作為諮詢顧問的角色，也就是協助北農將業務需求
轉化為建築空間和樓層配置方案（也就是提交給市場處的方案）
而不是真的接受委託，做一個整個市場改建的建築規劃案
畢竟北農不可能只是跟市場處說：「我要增加冷鏈設施、增加拍賣場...等」
然後叫市場處自己去畫圖改設計吧
所以與其說北農提出一個方案來跟市場處的先期規劃版競爭
不如說是北農是因認為先期規劃版中，有一些不符合需求之處
而提出一個調整方案，反應他們的需求
所以關鍵不在於 北農版本以及城鄉基金會夠不夠「專業」
（雖然我覺得城鄉基金會在規劃上的專業還是有的）
而是這個提案背後所代表的北農的業務使用需求，能不能被滿足的問題
市府出於各種考量，包含時程、各方意見和其他政策和實務考量
要不要採用、部分採用，自然是屬於市府決策的權責範圍
而作成決策後，哪些採納(例如挑高)、哪些不採納，也是可以公評、討論之事
就實質討論的角度，我是比較希望無論是市府、北農或者議員
可以把說明和討論的重點，聚焦在改建的需求面上
著重在為何採取特定的方案和配置，而不採用的部分又是出於什麼考量
（例如市場處說明停車空間需求就很具體）
而非在爭執誰是否缺乏專業、是不是圖利 這種口水戰上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.67.117.75
※ 文章代碼(AID): #1RYxnHpb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535884369.A.CE5.html
※ 同主題文章:
09-02 14:47 ■ [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
09-02 15:07 ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
09-02 16:18 ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
● 09-02 18:32 ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
09-02 18:47 ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 18:33:53
究竟低溫卸貨冷鏈設施 是不是必要？
北農為何覺得重要？而反對者又為何覺得是多餘？
這方面的討論好像只侷限在外銷的爭論
但北農認為要建立冷鏈設施，是為了外銷還是其他原因，也很希望看到北農的解釋
其他還有像是車道規劃問題、動線規劃等等
還有被北農認為非必要的設施，是否有北農所未考慮到的需求和規劃原因
應該也有討論的空間
所以北農為何還要畫圖、提設施配置調整？
我認為是為了能具體提出需求
這種涉及到空間規劃的需求討論
有畫成圖面，比起只是口頭說明需求，會更具體而容易討論
舉例來說，只說「車道不夠寬」跟「車道加寬可能可以這樣配置」
後者應該比較有幫助討論的價值吧
一個是關於為何需要配置更多停車空間（因應汛期水門關閉後需求）
另一個是中繼市場的拍賣面積問題（協調其他空間以供使用）
至於市場處說北農沒去溝通，我就覺得有點怪
畢竟北農其實沒有核定方案的權責，也不太可能直接採用北農提的方案
那市場處說北農去溝通是怎麼做呢？
比較合理的做法，應該是整合北農意見中，可實行的部分，剔除不可行之處
再提出一個調整方案吧？當然這會是很耗時的工作，市府看來是覺得沒時間不想拖了
所以說北農沒去溝通，總覺得比較像是說這很花時間，你行你上
對於實際討論需求沒什麼幫助就是了
我感覺從之前到現在北農跟市府間的緊張關係，
造成涉及雙方的事項都被從惡意和對立的角度來解讀
對於討論和處理實際問題，有很負面的影響
也讓柯市府跟北農變得更對立了
但市府最後還是送去年的先期規劃版
至於為什麼議員現在拿出來質詢，有什麼考量，那是另一回事
如果沒有那個質詢，北農應該也覺得他們很多需求沒被解決吧
--
推 : 挑高跟通風也已經有採用需求做改善了1F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:34
→ : 冷鍊要不要有 被認為實際上不需要
→ : 車道問題 510版的數據很怪....待觀察
的確很希望能多看到一些這種主題的討論，→ : 冷鍊要不要有 被認為實際上不需要
→ : 車道問題 510版的數據很怪....待觀察
究竟低溫卸貨冷鏈設施 是不是必要？
北農為何覺得重要？而反對者又為何覺得是多餘？
這方面的討論好像只侷限在外銷的爭論
但北農認為要建立冷鏈設施，是為了外銷還是其他原因，也很希望看到北農的解釋
其他還有像是車道規劃問題、動線規劃等等
還有被北農認為非必要的設施，是否有北農所未考慮到的需求和規劃原因
應該也有討論的空間
推 : 當費盡萬苦送出去被退一直迴圈4F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:36
→ : 然後ok 現在又有人出來亂小
→ : 然後ok 現在又有人出來亂小
推 : 這案子一開始510就不是主打專業阿6F 1.168.1.150 台灣 09/02 18:37
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 18:43:34推 : 但3/23的檔案是建築師規畫被北農否決7F 203.77.48.233 台灣 09/02 18:37
→ : 根本就不是市場處的方案
→ : 根本就不是市場處的方案
→ : 跟大學生畢旅一樣 沒出錢出力鬼叫9F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:38
推 : 你這些問題，北市早就回答過了...10F 49.216.165.81 台灣 09/02 18:38
→ : 定案發包都不是北農的權責，它委託畫出規11F 114.25.44.151 台灣 09/02 18:38
→ : 說我的案子是最新 我最棒 聽我就好12F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:38
→ : 劃圖是什麼意思？叫市場處按它的設計來蓋13F 114.25.44.151 台灣 09/02 18:38
北農確實只是使用者，也無權核定規劃和發包所以北農為何還要畫圖、提設施配置調整？
我認為是為了能具體提出需求
這種涉及到空間規劃的需求討論
有畫成圖面，比起只是口頭說明需求，會更具體而容易討論
舉例來說，只說「車道不夠寬」跟「車道加寬可能可以這樣配置」
後者應該比較有幫助討論的價值吧
→ : 510找新系簡舒培當打手是想打柯市府14F 1.168.1.150 台灣 09/02 18:38
→ : 嗎？15F 114.25.44.151 台灣 09/02 18:38
噓 : 直接找議員關心就好了 這都不懂？16F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:38
→ : 這種人最垃圾 只用一張嘴17F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:39
→ : 議員：為什麼不用18F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:41
→ : 議員：你為什麼不用
→ : 議員：省11億欸
→ : 議員：為什麼不用
→ : 議員：你說呀
→ : 議員：案子這麼好
→ : 議員：你為什麼不用
→ : 議員：省11億欸
→ : 議員：為什麼不用
→ : 議員：你說呀
→ : 議員：案子這麼好
推 : 市場處有說明，還發了兩次相關的文章。24F 27.246.2.227 台灣 09/02 18:41
市場處說明了兩個部分，我覺得對於釐清都很有幫助一個是關於為何需要配置更多停車空間（因應汛期水門關閉後需求）
另一個是中繼市場的拍賣面積問題（協調其他空間以供使用）
至於市場處說北農沒去溝通，我就覺得有點怪
畢竟北農其實沒有核定方案的權責，也不太可能直接採用北農提的方案
那市場處說北農去溝通是怎麼做呢？
比較合理的做法，應該是整合北農意見中，可實行的部分，剔除不可行之處
再提出一個調整方案吧？當然這會是很耗時的工作，市府看來是覺得沒時間不想拖了
所以說北農沒去溝通，總覺得比較像是說這很花時間，你行你上
對於實際討論需求沒什麼幫助就是了
→ : 議員：你為什麼不用25F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:41
→ : 議員：11億欸
→ : 議員：11億欸
→ : 科長要哭了，週末加班發的文被忽略QQ27F 27.246.2.227 台灣 09/02 18:41
→ : 議員：為什麼不用28F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:42
→ : 議員：你為什麼不用
→ : 議員：為什麼不用
→ : 議員：你為什麼不用
→ : 議員：為什麼不用
→ : 很可惜 510幫的人目前就是打「我這規31F 223.140.235.42 台灣 09/02 18:43
→ : 畫強過市府的規畫」而不是「我的規劃
→ : 能配合市府的規劃做改善優化」 不是你
→ : 以為的這樣善意
確實啊...能夠互相表達善意很重要→ : 畫強過市府的規畫」而不是「我的規劃
→ : 能配合市府的規劃做改善優化」 不是你
→ : 以為的這樣善意
我感覺從之前到現在北農跟市府間的緊張關係，
造成涉及雙方的事項都被從惡意和對立的角度來解讀
對於討論和處理實際問題，有很負面的影響
推 : 從頭到尾柯文哲的意思只有問長官知不知道35F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:45
→ : ？有沒有考慮到所有用戶？有沒有跟各單位
→ : 打過招呼？根本沒有就實際內容評論，現在
→ : 覺青就是在說你不用我超棒的設計就是有問
→ : 題，也沒想過要人家採用你的東西、柯文哲
→ : 提的東西只是社會人基本中的超基本常識，
→ : ？有沒有考慮到所有用戶？有沒有跟各單位
→ : 打過招呼？根本沒有就實際內容評論，現在
→ : 覺青就是在說你不用我超棒的設計就是有問
→ : 題，也沒想過要人家採用你的東西、柯文哲
→ : 提的東西只是社會人基本中的超基本常識，
推 : 只是透過議員單方面針對金額質詢41F 27.242.129.212 台灣 09/02 18:48
→ : 已模糊焦點
簡舒培的那次質詢確實不太好→ : 已模糊焦點
也讓柯市府跟北農變得更對立了
推 : 所以議員拿這出來 直接講省11億 可笑43F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:48
推 : 一開始是金額問題 所以大家都想看設計44F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:48
→ : 明明也不是不接受建議調整，而是這些人無45F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:48
→ : 圖 如果要省錢就要符合使用需求下去調46F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:49
→ : 對吧 甚至還連結說市府因此對吳有意見47F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:49
→ : 但是看起來510的版本是不是符合使用人48F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:49
→ : 結果發現 不過就個建議書 遠不到規劃49F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:49
→ : 法接受被退件就開始無視自己應負的責任。50F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:49
→ : 完善 把建議當更優良的方案估價 好笑51F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:50
→ : 的需求疑慮很大 光是砍餐廳跟停車場52F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:50
→ : 還在那邊做比較表、從頭到尾都是開錯戰場53F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:50
→ : 就知道是沒有聽進北市府退回時給的要求54F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:50
→ : 所以 北市府沒有聽進去北農的要求嗎?
→ : 所以 北市府沒有聽進去北農的要求嗎?
推 : 關鍵在於溝通 提需求省多少錢是無法估的56F 61.230.7.63 台灣 09/02 18:51
→ : 有...就算他很不禮貌地在雙首長會議才57F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:51
→ : 聽提案過來 北市府還是挑高+改善通風了
→ : 聽提案過來 北市府還是挑高+改善通風了
→ : ，在民營公司早就被電到起飛了59F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:52
→ : 態度從一開始最差的就是51060F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:52
推 : 重點是她開會怎不提61F 42.72.222.174 台灣 09/02 18:55
→ : 擺明來搗亂的 還談什麼專業
應該有提吧，從北農的新聞稿看來，他們應該是不理解為何提了→ : 擺明來搗亂的 還談什麼專業
但市府最後還是送去年的先期規劃版
至於為什麼議員現在拿出來質詢，有什麼考量，那是另一回事
如果沒有那個質詢，北農應該也覺得他們很多需求沒被解決吧
→ : 蘇東坡與佛印表示…63F 223.136.231.52 台灣 09/02 18:58
推 : 推64F 71.197.102.140 美國 09/02 18:59
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 19:08:32→ : 早就被dpp扭曲了65F 36.225.140.149 台灣 09/02 19:08
噓 : 要北農來溝通說明 北農主秘直接回非北66F 111.249.112.176 台灣 09/02 19:09
→ : 農責任了 現在又出來炒這個不知到底在
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 19:10:27→ : 農責任了 現在又出來炒這個不知到底在
→ : 想啥68F 111.249.112.176 台灣 09/02 19:09
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 695
作者 pujipuji 的最新發文:
![]()
這可以說是你們從電腦選字型的角度，造成的思考盲點 如果沿著柯學概念去思考，其實就不難理解 阿北曾經說過，中國大媽都用手機買菜 推崇行動裝置上功能的日新月異 那麼身為柯學的擁護者，作圖當然要用中國的行動 …33F 18推![]()
來畫個重點 這份報告中有一個有趣的cluster分析 有點像我之前針對政黑版主選舉做的那個 研究者針對「發文後15分鐘內，對同一篇文推文」這個特徵 去計算不同帳號間的權重，進一步做出Community …31F 14推 3噓- westfour大大這張圖表真是令人長知識了 對照座標軸的左邊（台北）與右邊（桃園） 可以得到以下的換算式 台北的54% ＝ 桃園的10% 台北的49% ＝ 桃園的8.6% 台北的44% ＝ 桃園的7 …73F 33推 3噓
![]()
【工會聲明】#誰的疫苗？#誰的特權？#誰在無情？#誰最傲慢？ 有關疫苗的公平分配，事涉一線醫護的工作安全與全民的醫療品質，特別近來多則地方 政府分配上的 #道德爭議，工會想在這裡提出幾點質疑。 首先 …139F 37推 39噓![]()
跟幾位依賴中國仔說明一下 免得你們被打臉打的不明不白 這個資料是「外銷訂單」金額 不是海關的「貨品出口」金額 差別在於 1. 台灣接單海外出貨(三角貿易)的金額，前者計入，後者不計入 2. 台灣廠提供 …73F 24推
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2018-09-02 19:25:07 (台灣)
→
+1
09-02 19:25 TW
開會的時候沒問題沒意見要蓋的時候突然跳出來說要照我畫的做你是房東/老闆/上司你會叫他滾還是說510好棒棒??
09-02 21:35 TW
╳
windices:[自己刪除]
6樓 時間: 2018-09-02 21:41:36 (台灣)
→
+1
09-02 21:41 TW
重點在於城鄉建設提出的需求是跟誰討論的，環南市場改建是農漁共構，你今天提一個只考慮北農不考慮其他人的案子，然後一堆意見都城鄉的人跟510討論，是有跟各工會討論嗎，沒有阿，今天510丟了之後協商討論通通叫北市府吃了，才是這一個爭議的問題。今天如果城鄉的這麼好，公會早跳出來挺了，環南改建為何拖這麼九，就是各方意見都要討論，今天510上台前大家全部談好了，510上來後也很少參加開會(正確來說參加1-2次)，然後突然說一個方案就要別人吃下來通改 ?????????????????????????????? 這樣還覺得很棒棒 ?? 算了等等又被說我偏激 ~ 看到腦殘沒同理心
回列表(←)
分享