※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-04 13:56:16
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
時間 Sun Jun 4 01:32:20 2017
反核真的整天在那邊跳不停的
鬼都知道核電廠有爆炸機率，你他媽只要走出門也就有被車撞死的機率
，所以你就從此不出門？(被車撞這機率應該比核電廠爆炸還高）
預算編了蓋了，在合理的風險下你就用，你他媽的好好能用的不用，在
那邊封廠，整天讓火力發電廠超載發爐，中南部人光吸廢氣幾十年肺癌
累積死的人大概都超過核電廠炸一座的死亡數了
那邊封廠，整天讓火力發電廠超載發爐，中南部人光吸廢氣幾十年肺癌
累積死的人大概都超過核電廠炸一座的死亡數了
替代能源、綠能，以後能發展起來當然好啊。但現在明顯就是這些還無
法應付，就只能火力發電廠發爐讓PM2.5爆表，結果反核智障整天在那
邊作夢只要乾淨能源。等你乾淨能源夠便宜夠用再來說嘴啦
法應付，就只能火力發電廠發爐讓PM2.5爆表，結果反核智障整天在那
邊作夢只要乾淨能源。等你乾淨能源夠便宜夠用再來說嘴啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.164.112
※ 文章代碼(AID): #1PClAdPc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496511143.A.666.html
※ 同主題文章:
06-01 11:26 ■ [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-02 01:36 ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-02 09:49 ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
● 06-04 01:32 ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
推 : 台中空氣已掛，薪資爆低1F 06/04 01:33
→ : 用愛2F 06/04 01:33
→ : 要乾淨又要便宜以現在的技術來說不太可能3F 06/04 01:34
噓 : 咱們小英要建立非核家園 你少在這邊亂4F 06/04 01:34
→ : 想要0風險臭惹嗎 哭哭5F 06/04 01:34
→ : 雖然我不反核 但我有些懷疑核四是不是真的好好能用不用6F 06/04 01:34
→ : 反核想要建立非核家園 但是卻建立了PM2.5家園7F 06/04 01:35
→ : 現在一直討論核能 不如聊聊核四8F 06/04 01:36
推 : ...核四通過wano 跟ensreg的檢驗..10F 06/04 01:36
推 : 中部人幫推，還真的有中部人不認識火力發電廠的威力，11F 06/04 01:36
→ : 並不是只需要wano 跟ensreg的檢驗12F 06/04 01:37
→ : 能說服台灣人 核四的安全性 比在這吵核能來得有意義13F 06/04 01:37
推 : 核電場 事故率 跟車禍發生率 樣本數差太多 台灣也才三14F 06/04 01:37
→ : 個經驗 怎麼能當科學性的事故機率參考16F 06/04 01:37
→ : 核四封存了 近期會公布能不能轉成火力發電廠 讓台北吸17F 06/04 01:38
→ : 好 吸滿哦！反正北部反核人士怕核能不怕空污嘛！
→ : 好 吸滿哦！反正北部反核人士怕核能不怕空污嘛！
→ : 快笑死 別人不能說核能恐怖 永和的可以說火力恐怖20F 06/04 01:39
噓 : 那全世界的核電廠夠你當樣本了沒?21F 06/04 01:39
→ : 拜託 快蓋好蓋滿 火力讚讚讚 XDDDD22F 06/04 01:39
→ : 全世界的核電廠發生核子事故的機率...23F 06/04 01:40
推 : 全世界核電場事故機率 與災害損害強度統計 有這東西嗎24F 06/04 01:41
推 : 燃煤中本來就含有長半衰期的放射性物質鈾及釷，據估計[325F 06/04 01:41
→ : 全世界 核電場有一百座嗎？ 幾座有事故了？26F 06/04 01:41
噓 : 你連全世界核電廠有沒有100座都搞不清楚還是別來鬧了27F 06/04 01:42
→ : 小提醒:核電廠光是大修對外釋出的放射性物質可能就不輸28F 06/04 01:42
→ : 燃煤電廠釋出量
→ : 燃煤電廠釋出量
推 : 不能問喔 這裡只有核能大師能發言？30F 06/04 01:43
→ : 老實說我看了日本人的能源計畫真的覺得小英的能源政策屌打31F 06/04 01:44
→ : 日本
→ : 日本
→ : 可以問 但問題的深度和言詞的狠度不成正比33F 06/04 01:44
推 : 核電廠當然有超過100座...34F 06/04 01:44
推 : 什麼都不知道，只知道反核，好好笑，在反一個自己不知道的35F 06/04 01:45
→ : 東西，更好笑。
→ : 東西，更好笑。
![[圖]](http://i.imgur.com/cfRYPauh.jpg)
→ : 在台灣風力不行 水力也不行到底要怎麼在2025達到20趴...38F 06/04 01:45
推 : 講實際和血淋淋點 你被車撞死 也沒對國家損失多少39F 06/04 01:45
推 : 所以同理可證，反核也該反火力，一樣都有輻射的疑慮40F 06/04 01:46
→ : 反核的程度...建議多了解再來反好嗎？你連你在反什麼都不知41F 06/04 01:46
→ : 道，未免...
→ : 道，未免...
推 : 感恩分享43F 06/04 01:46
推 : 反核程度真的好好笑XDDDD44F 06/04 01:46
→ : PM2.5死的人也都是可承受範圍 但國家根本擔不起雙北45F 06/04 01:46
→ : 被人用法規打爆的zm又來囉XD46F 06/04 01:46
→ : ZMittermeyer偷換邏輯 根本不是這樣比47F 06/04 01:46
→ : 出事的天文數字資產、產值損失48F 06/04 01:46
→ : zm你幫幫忙好嗎？你去問問看誰想因為pm2.5而死好嗎？還嘴砲49F 06/04 01:48
→ : 問題是這樣的規劃是不是做得到啊50F 06/04 01:48
→ : "可承受範圍"勒...51F 06/04 01:48
→ : 443座以上在那邊沒100座，要酸人先去查資料不要自己當笑話52F 06/04 01:48
推 : 各位忘記有用愛發電嗎？一定可以20趴的啦，一直趴趴趴就53F 06/04 01:48
→ : 智障只會在那邊亂噓54F 06/04 01:48
推 : 原po是43356F 06/04 01:48
→ : 所以有誰自己開車或被載或用路人，有誰想被車撞死啊？邏輯57F 06/04 01:49
→ : 顧一下好嗎？拜託一下行不行？
→ : 顧一下好嗎？拜託一下行不行？
→ : 某人 講個血淋淋的例子 你反核 很重要嗎？你對國家的電59F 06/04 01:49
→ : 力又能增加多少？還是說台積電3奈米廠的電力和前瞻建設
→ : 力又能增加多少？還是說台積電3奈米廠的電力和前瞻建設
推 : 跟擁核談汙染本來就是對牛彈琴 他們才不管汙染只是想嘴火61F 06/04 01:49
→ : 所需要的電力 都靠你用愛發電來完成？你對國家影響又有62F 06/04 01:49
→ : 日本人計畫2049廢核 台灣可是先進24年啊63F 06/04 01:50
→ : 多少？64F 06/04 01:50
推 : 433座核電場至今有三起事故 我覺得核電最大的缺點就是65F 06/04 01:50
→ : 電而已66F 06/04 01:50
→ : 只要遇到不可預測的天災或遇到恐ㄎㄧㄤˉ員工 破壞67F 06/04 01:50
→ : 力就有夠大
→ : 力就有夠大
→ : 原po你仇恨言論啦，可惡！把你截圖下來！69F 06/04 01:50
→ : 還有人轉網誌用2007年的資料，超載發爐是這幾年的事好嗎70F 06/04 01:50
推 : ZM不要出來讓人看笑話了好嗎？，那天說9%被打臉都還沒回71F 06/04 01:51
→ : 應呢
→ : 應呢
→ : 燃煤電廠在台灣是基載 多年來都在90%左右73F 06/04 01:51
推 : 也還好啦 至少他們也認識到了目前除了燒開水之外74F 06/04 01:51
→ : 然後呢 日本人預計2030再生能源17趴 台灣要在2025達到20趴75F 06/04 01:51
→ : 其他發電方式都還不能打就是一大進步了76F 06/04 01:51
推 : 現在會講用愛發電的都馬擁核77F 06/04 01:51
→ : 覺得台灣近年燃煤用的比較多所以空汙真的是誤會78F 06/04 01:51
→ : 很缺愛的樣子79F 06/04 01:52
→ : 要相信日本人還是相信小英？80F 06/04 01:52
→ : zm剛剛還說2025其他發電趕不上計畫的話，就多轉核電幾年呢X81F 06/04 01:52
→ : D快笑死
→ : D快笑死
→ : 當你提到核電最大的缺點之後 有沒有想想火力最大的缺點83F 06/04 01:52
推 : 繼續吸火力電廠的廢氣 看你能不能活到不可預測的天災!84F 06/04 01:52
推 : 這不是什麼偷換概念，你沒搞懂我們在討論的是「公共85F 06/04 01:52
→ : 政策」，公共政策就是計算利弊
→ : 政策」，公共政策就是計算利弊
→ : 我說過 就只是選哪種而已87F 06/04 01:53
→ : 這是個人選擇 我在乎的是規劃辦不辦得到
→ : 這是個人選擇 我在乎的是規劃辦不辦得到
推 : 燃煤最大的問題是CO289F 06/04 01:53
→ : 你日本主子腦殘搞了核災 現在還不是乖乖重啟核電90F 06/04 01:53
→ : 然後失敗事不是有備案91F 06/04 01:54
推 : 中火PM2. 5貢獻度數值各界說法不一92F 06/04 01:54
→ : 所以日本主子是笨到不會計算公共政策的利弊就對了93F 06/04 01:54
→ : 飯盒不再說用愛發電是他們自己發現這口號很蠢好嗎？擁核會94F 06/04 01:54
→ : 講用愛發電都是在嘲笑飯盒XD你看不出來嗎？
→ : 講用愛發電都是在嘲笑飯盒XD你看不出來嗎？
→ : 雙北核災的風險成本，根本不是車禍、癌症、普通污染96F 06/04 01:54
→ : 可以相提並論，在時間累積發生率，朝向大數法則前愈
→ : 早弄走愈好
→ : 可以相提並論，在時間累積發生率，朝向大數法則前愈
→ : 早弄走愈好
→ : 民進黨的能源政策比日本人大膽多了99F 06/04 01:55
→ : 要講公共的話 有人可以幫火力的碳排放找到解脫之路嗎100F 06/04 01:55
→ : PM2.5 空汙什麼的還有辦法改善控制 唯獨CO2沒辦法101F 06/04 01:55
推 : 擁核還不是整天講德國要從法國買電XDD102F 06/04 01:55
推 : 綠電要發展呀 發展好再逐步汰換高污染或高危險電場103F 06/04 01:55
![[圖]](http://i.imgur.com/8eNK8Py.jpg)
→ : 這也是全球等級的公共政策105F 06/04 01:55
→ : 所以火力的風險比核電廠風險低就是惹？106F 06/04 01:55
→ : 綠電要發展 講起來很簡單 做起來很難啊107F 06/04 01:56
→ : 辦不到2025，就是繼續用到2027、2030，多讓大數法則108F 06/04 01:56
→ : 你燒多少媒發多少電 就是會產生這麼多CO2 不排都不行109F 06/04 01:56
→ : 累積一點，也沒什麼110F 06/04 01:56
→ : 你知道台灣人海岸不給插風機嗎 水力也不能再蓋111F 06/04 01:56
推 : 覺醒吱吱都逃到天龍國乞食啦 中南部吸pm2.5干他們屁事112F 06/04 01:56
→ : 所以備案就是火電蓋好蓋滿113F 06/04 01:57
推 : 飛機也可能會掉下來 你有跟金正日一樣不搭飛機？！114F 06/04 01:57
推 : 用愛發電是以台灣母親的心態講的 我覺得很能理解115F 06/04 01:57
→ : 所以核電廠在雙北的風險比火力在台中的風險高就是惹？116F 06/04 01:57
→ : 期望值=機率*結果 核災結果的經濟損失本來就比較大啊?117F 06/04 01:57
→ : 日本都蓋在窮鄉僻壤，他們的風險成本遠比台灣小得多118F 06/04 01:57
→ : 某人說要去睡了，結果還在推文...哈哈完全不敢回應7年要怎119F 06/04 01:58
→ : 麼把綠電從5趴提升到20趴。哈哈哈這就是我們台灣的反核人士
→ : 嗎？
→ : 麼把綠電從5趴提升到20趴。哈哈哈這就是我們台灣的反核人士
→ : 嗎？
→ : 飛機掉下來死500人，對這世界根本無關痛癢122F 06/04 01:58
→ : 日本地方大 福島核一離東京200公里123F 06/04 01:59
→ : 如果啟動飛機有機率招來黑洞毀滅地球，飛機就會立124F 06/04 01:59
推 : 因為核災在雙北，台灣承受不起，所以只要核能蓋在中南125F 06/04 01:59
→ : zm不是說要去睡嗎？被我問爆了嗎？126F 06/04 01:59
→ : 樓上要不要睡個覺補個眠再上來發文127F 06/04 01:59
→ : 刻被禁，這就是風險成本128F 06/04 01:59
→ : 部就可以是嗎？129F 06/04 01:59
推 : 擁核關心火力汙染就跟國民黨在乎民主自由一樣好笑130F 06/04 01:59
→ : 中南部的人還是太多131F 06/04 02:00
→ : 所以就是說，核電廠不知道什麼時後會核災的風險，比火力132F 06/04 02:00
→ : 讓南部人每天pm2.5吸好吸滿的風險高就4ㄌ
→ : 讓南部人每天pm2.5吸好吸滿的風險高就4ㄌ
→ : 也不能蓋在台中市和高雄市太近，但能蓋在窮鄉僻壤，134F 06/04 02:00
→ : 某樓你提供的連結裡的數據有問題吧，對地方比例竟然比135F 06/04 02:00
→ : 現實如此136F 06/04 02:00
→ : 所以核電爆爐會有黑洞嗎 說真的先睡一覺思緒會比較清137F 06/04 02:00
推 : 擁核真的一堆學店 比喻的說法都聽不懂138F 06/04 02:01
推 : 原來反核是風險成本問題，就是所謂的別人家的小孩死不139F 06/04 02:01
→ : 完
→ : 完
→ : 一切都是可量化的 pm2.5比雙北核災根本不是個事141F 06/04 02:01
推 : 飯盒覺青紅色警戒玩太多 腦補核電場會爆炸+蕈狀雲呀?142F 06/04 02:01
推 : 北部會反對 我猜房價就是關鍵 當然拼了命反核143F 06/04 02:01
→ : CO2 呢 算不算個事144F 06/04 02:02
→ : 雙北的地價資產崩潰就足以毀滅整個國家 出現228前夕145F 06/04 02:02
→ : 級的金融風暴
→ : 級的金融風暴
→ : 日本主子核災到現在 災區長出來的作物也沒問題呀147F 06/04 02:02
推 : ZM的意思是犧牲中部換北部就是了148F 06/04 02:03
→ : 國家毀滅是這個意思 早點廢核和遷都台中才是負責的149F 06/04 02:03
→ : 國策
→ : 國策
→ : 歐美開放進口核災區食品了嗎？151F 06/04 02:03
→ : 說已經確實造成危害的廢氣沒事兒 然後一直賭核電爆炸?152F 06/04 02:04
推 : 喔喔，就是台北人尊貴傷不得，讓南部人吸到爽就好了ㄕㄇ153F 06/04 02:04
推 : 推154F 06/04 02:05
→ : 跟癮君子說吸毒不算個事兒 萬一吃飯噎死更慘 一樣概念156F 06/04 02:05
推 : 你被車撞死跟核電廠爆掉，一萬年土地不能用可以比擬？157F 06/04 02:05
推 : 擁核是不是非常希望核電廠爆炸阿？158F 06/04 02:06
→ : 永和的更會跳 ，看原po就知道159F 06/04 02:06
推 : 一萬年土地不能用的數據提出來啦！福島現在不是活得160F 06/04 02:07
→ : 好好的？又在那邊扯東扯西的了
→ : 好好的？又在那邊扯東扯西的了
→ : 目前的核災都是人為的，可是反核好像覺得一蓋好就會自動162F 06/04 02:07
→ : 爆炸內
→ : 爆炸內
→ : 紅色警戒玩太多 真以為核電廠跟核彈一樣會爆炸呀wwwww164F 06/04 02:07
→ : 前面說錯惹165F 06/04 02:08
推 : 要比高風險 碳排問題怎無視了166F 06/04 02:08
→ : 核電廠在人力控制下安全性很高啊，反觀火力，放在那邊就167F 06/04 02:09
→ : 讓人吸到飽
→ : 讓人吸到飽
改燒天然氣！學者：中火PM2.5排放佔台中污染比例近5成 | ETNEWS政治 | ETNEWS新聞雲
![[圖]]()
以燃媒為主的台中火力發電廠，發電量與排碳量均為世界第一，向來被垢病為台中地區污染的主因。中興大學環工系教授莊秉潔今（23）日在臉書發文指出，根據南加州空氣品質管理局(AQMP)2013年提出的計算方式，「台中電廠排放原生及衍生性PM2.5(細懸浮微粒)佔全台中所有污染之佔比，達約近50%。」(台中電 ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/1441/d1441461.jpg)
→ : 不要這麼生氣，目前國家政策就是殺掉台灣人後代沒有錯喔!170F 06/04 02:09
推 : 反核的其實也不反，只是反蓋在我家附近171F 06/04 02:09
→ : 如果跟火力一樣蓋在中南部他們就支持惹
→ : 如果跟火力一樣蓋在中南部他們就支持惹
![[圖]](http://i.imgur.com/20tMBX8.png)
推 : 車諾比 三哩島 福島算是最嚴重核災事件了吧 蕈狀雲呢?174F 06/04 02:11
→ : 你主子福島事件在核災分級表當中 是最嚴重等級了
→ : 你主子福島事件在核災分級表當中 是最嚴重等級了
推 : 一萬年土地不能用？那廣島長崎都不能住人了,被核彈犛過176F 06/04 02:13
噓 : 反核永和論述都好廢177F 06/04 02:13
→ : 現在災區種出來的東西 政府都說沒問題 不相信日本人?178F 06/04 02:13
推 : 當然是反蓋在我家附近，這不就事實嗎，虛偽什麼。179F 06/04 02:14
→ : 所以在眾人推卸下，得蓋在人口愈少愈好的地方，這
→ : 樣才會有最少人的家當冤大頭。蓋在台中、南高都會
→ : 區當然也不行。
→ : 所以在眾人推卸下，得蓋在人口愈少愈好的地方，這
→ : 樣才會有最少人的家當冤大頭。蓋在台中、南高都會
→ : 區當然也不行。
推 : CISWWW 中火PM2. 5貢獻度各界說法不一，這數據不用一直183F 06/04 02:14
→ : 拿出來
→ : 拿出來
→ : 日本的國土面積和台灣根本不同量級，他們蓋在農業185F 06/04 02:15
→ : 縣裡死活根本都對國家沒太大傷害
→ : 縣裡死活根本都對國家沒太大傷害
國際核事件分級表 - 维基百科，自由的百科全书
![[圖]]()
國際核能事件分級表（英语：International Nuclear Event Scale, INES）是根據核電廠事故對安全的影響作為分類，使傳媒和公眾更易了解。INES由國際原子能機構（IAEA）和經濟合作與發展組織（OECD）的核能機構（NEA）設計，國際原子能總署（IAEA）監察。 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/e0a07ff32c9ab41d6a4ef0847f5eb301.jpg)
→ : 所以現在福島被徹底毀滅惹嗎?188F 06/04 02:16
→ : 而台灣的國土，根本很難有這種地方，全蓋在鵝鑾鼻又189F 06/04 02:16
→ : 沒南北送很沒效率
→ : 以後廢核，火力也是插北部，這樣電才夠近
→ : 沒南北送很沒效率
→ : 以後廢核，火力也是插北部，這樣電才夠近
→ : 原來台灣根本就有核彈技術嘛 全世界只有我們蓋的會爆192F 06/04 02:17
→ : 我支持要蓋就蓋好蓋滿195F 06/04 02:19
→ : 農業縣的死活對國家沒傷害 結果日本是死幾個百姓啊?196F 06/04 02:19
→ : 連死活根本都對國家沒太大傷害,當做福島沒人住？197F 06/04 02:20
→ : 不要蓋一半，現在佔總電量多少啦198F 06/04 02:20
→ : 跟車諾比一樣最高級的福島核災事件 幾個百姓被炸死啊?199F 06/04 02:20
→ : 超過80%核能不就大幅降低火力，碳排放？200F 06/04 02:21
推 : 因為那裡地大人稀，當然沒幾隻貓，真的是理解力有201F 06/04 02:22
→ : 蓋哪有差嗎？反正安全202F 06/04 02:22
→ : 問題。一個福島快要半個台灣大203F 06/04 02:22
推 : 農業的死活對日本沒傷害？ZM真的不要鬧笑話了拜託204F 06/04 02:22
→ : 飯盒不管碳排放啦 他們一心以為核電廠=核彈 會 爆 炸!205F 06/04 02:22
→ : 阿就絕對不會有事，你討論蓋哪有意義？206F 06/04 02:22
→ : 雙北的電廠圈距離又有多近。核四有事會直接廢棄基207F 06/04 02:23
→ : 好呀 那最最嚴重的福島事件 炸死了幾個電廠週邊居民?208F 06/04 02:23
→ : 隆市209F 06/04 02:23
→ : 現在要說福島電廠方圓幾百里都沒住人 有爆炸但沒死人?210F 06/04 02:23
→ : 同類型核電廠的疏散範圍現在更新是多少啦211F 06/04 02:24
推 : 討論在多也沒用，藍綠只會內鬥而已，能源政策國家大計，212F 06/04 02:24
→ : 是8公里還50英里213F 06/04 02:24
→ : 卻都淪為口號214F 06/04 02:24
→ : 從來就沒人跟你講核爆，從頭到尾就是都市封鎖、廢215F 06/04 02:24
→ : 城、資產價格暴跌引起的國家崩潰
→ : 城、資產價格暴跌引起的國家崩潰
→ : 阿就跟你說永和說「絕對」不會出事217F 06/04 02:24
→ : 反核意思是「一定」會出事
→ : 你們討論蓋哪有意義嗎
→ : 反核意思是「一定」會出事
→ : 你們討論蓋哪有意義嗎
推 : 反核的推文程度堪憂，不知從何吐槽起220F 06/04 02:26
→ : 不要亂貼標 沒說一定不會出事 而是跟火力的碳排放比221F 06/04 02:26
推 : 反核94潮啦 妹子都反核 不跟著反 難道一輩子魯嗎 ㄏㄏ222F 06/04 02:26
→ : 屁啦 之前都說不會出事223F 06/04 02:26
→ : 就像反核說用愛發電一樣蠢
→ : 就像反核說用愛發電一樣蠢
→ : 核能的輻射因為可控所以尚可接受225F 06/04 02:27
推 : 我們不是在碩一定會，而是風險管理，風險成本天文226F 06/04 02:27
→ : 絕對不會出事？那個天才說的？227F 06/04 02:27
→ : 數字到不可能接受228F 06/04 02:27
→ : 超多的 拜託你，0風險 ok?229F 06/04 02:27
→ : 屁個頭 正經的討論你不看 盡看那些情緒發言幹嘛230F 06/04 02:28
→ : 這麼龐大的風險成本遠高於福島車諾比三哩島231F 06/04 02:28
→ : 那還真是分不出來啊232F 06/04 02:28
→ : 那真是難為你了233F 06/04 02:29
→ : 這篇本文看起來像認真討論？？？234F 06/04 02:29
→ : 哈哈啊哈哈哈水準不過如此
→ : 哈哈啊哈哈哈水準不過如此
推 : 綜合一下，其實本串的論述就圍繞著一個大系：風險236F 06/04 02:31
→ : 成本，要估計雙北核災風險成本要有產經和金融的概
→ : 成本，要估計雙北核災風險成本要有產經和金融的概
→ : 結果zm還說核電多轉幾年238F 06/04 02:32
→ : 念或素養，這綜合知識很多，以至於有一派根本太低239F 06/04 02:32
→ : 估風險成本
→ : 估風險成本
推 : 沒辦法 為了開放討論就得忍受提不出具體建義 只會酸別人弱241F 06/04 02:32
→ : 的言論存在
→ : 的言論存在
→ : 然後題外話，除了核，雙北還有火山與地震的嚴重威243F 06/04 02:33
→ : 脅，根本擔不起，負責任要儘早遷都
→ : 脅，根本擔不起，負責任要儘早遷都
→ : ZM講得是一個問題沒錯 只是持績用火電的危害不比核電輕245F 06/04 02:33
→ : 遷都是對的 但那又是另一個政治難題246F 06/04 02:34
→ : 2025趕不上發電量,用核電多轉幾年,不就增加機率247F 06/04 02:34
推 : 擁核或反核，擁核的也知道萬一核災的危險，大家求的是一248F 06/04 02:34
→ : 個安全的能源，台灣一定只能分黑跟白這樣而已嗎？重點是
→ : 能源政策怎麼走，配套怎麼搭吧，不要核能，也不能無限
→ : 制的加大火力發電來當基載，一樣都是這個國家的人民，沒
→ : 有貴賤之分
→ : 個安全的能源，台灣一定只能分黑跟白這樣而已嗎？重點是
→ : 能源政策怎麼走，配套怎麼搭吧，不要核能，也不能無限
→ : 制的加大火力發電來當基載，一樣都是這個國家的人民，沒
→ : 有貴賤之分
→ : 我就還沒看到有技術可以控制 CO2 排放253F 06/04 02:34
噓 : 何必跟台電工讀生認真，四千億的核四油水多少你知道嗎254F 06/04 02:35
推 : 的確 不能排除吃飯有噎死的風險 只吸(髒)空氣安全多了255F 06/04 02:35
推 : 不能這樣比啦 電廠爆幾萬人受害吧256F 06/04 02:35
→ : 油水多少我不知道 知道的可以說一下嗎？257F 06/04 02:35
→ : CO2沒記錯有技術出來,但成本和實用面不知道258F 06/04 02:36
→ : 那個還在實驗室階段259F 06/04 02:36
→ : 你看吧 ZM還說沒提爆炸 馬上就有飯盒跟你講爆炸260F 06/04 02:36
福島核劫5年 深探災區現況 -- LifeStyle Journal 優雅生活
![[圖]]()
「超過15萬人離鄉別井逃離，當人被迫與長期居住的土地分離，無疑與部分魂魄被宰殺沒有兩樣。」日本作家村上春樹去年被問到日本每年超過5000人命喪車禍，交通意外是否比核電更恐怖時，這樣... ...
![[圖]](http://static.hkej.com/lj/images/2016/03/16/1258331_9434e3f7db13e65b1e4fbc3a41f3ddf7_620.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/cdn.thestandnews.com/378c3bdca0768cf2d483c846048a0680.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/thestandnews.com/f93845a27a683bd4bd0eb179e13b2dd6.png)
→ : 一天三噸...這觀光工廠吧...265F 06/04 02:45
噓 : 車禍死一個 核爆死不只2300萬個266F 06/04 02:46
→ : 有可能是二氧化碳觀光工廠267F 06/04 02:46
→ : 減排還是最主要的手段268F 06/04 02:47
→ : 要減排可能還要很長一段時間269F 06/04 02:49
推 : 反核的眼中核電廠=核彈 廠廠270F 06/04 02:49
→ : 老實說我認爲近期要減排做不到271F 06/04 02:50
→ : 開發中國家不可能減排
→ : 開發中國家不可能減排
→ : 核彈要炸死2300萬大概也要丟N顆才夠273F 06/04 02:52
噓 : 半夜廢文真多274F 06/04 02:53
推 : 拿車禍來比有邏輯上的謬誤，兩件事情發生災害時的影響275F 06/04 02:54
→ : 程度不同，不適合這樣比較
→ : 程度不同，不適合這樣比較
→ : 那不是兩者等同的類比，那是要敘述任何事都有機率/風險277F 06/04 02:56
→ : 風險能承擔就用，全球幾百座在運轉就鬼島特危險承擔不了？
→ : 風險能承擔就用，全球幾百座在運轉就鬼島特危險承擔不了？
→ : 沒辦法 鬼島小人又多 的確是風險比其他國家高279F 06/04 03:09
推 : 鬼島低能兒就是多 火力越燒低能兒更多280F 06/04 03:11
推 : 那請問全球400多個核電廠有幾個像台灣一樣蓋在斷層帶281F 06/04 03:32
→ : 兼火山附近？
→ : 兼火山附近？
→ gn02118620 …
→ : 鬼島低能真的多ww285F 06/04 04:04
推 : 反你媽機八核 幹你大嬸婆害林北每天吸pm2.5286F 06/04 04:12
推 : 反核真的一堆智障理盲 現實難溝通那種287F 06/04 04:19
噓 : 死掉的人都吸過廢氣，但誰因為核電死的288F 06/04 04:33
推 : 核能不文青289F 06/04 04:58
→ : 鬼島的確特危險啊 看不出來?290F 06/04 05:22
推 : 反核與反核四是兩件事 你好像搞在一起了？？？291F 06/04 05:31
→ : 鬼島地狹人稠核能風險增加 可是火力危害也因此增加…吧？292F 06/04 05:35
推 : 核電廠拆廠成本也很高，台電提列根本不夠293F 06/04 05:44
推 : 幹你媽在台中每天吸那雞八PM2.5294F 06/04 05:50
→ : 核一到核三到底爆炸過幾遍，死多少人了？295F 06/04 06:01
噓 : 蘭嶼因為核廢料得癌症的也不少吧296F 06/04 06:31
噓 : 福島的東西你吃嗎？297F 06/04 06:35
推 : 推298F 06/04 06:40
推 : 擁核人可能家裡沒電視，或領22k ，沒錢買廉航去福島觀光299F 06/04 06:52
推 : 他媽蘭嶼人誰因為核廢料的癌症啊？真是世界奇觀300F 06/04 07:15
推 : 台灣拼裝車核四能用，大標中標小小標301F 06/04 07:19
推 : 不怕pm2.5, 大不了不出門302F 06/04 07:57
噓 : 下個大雨就廢了~~哪個貪汙官僚蓋的核電廠?303F 06/04 08:13
推 : 反核就是智障304F 06/04 08:16
→ : 沒辦法，誰叫你們選了個2025非核家園的305F 06/04 08:24
推 : 中肯推306F 06/04 08:33
推 : 阿就台北人覺得中部人死好307F 06/04 08:35
→ : 支持立刻台北限電，馬上中止中電北送
→ : 支持立刻台北限電，馬上中止中電北送
→ : 車諾比，福島的民眾在出事前應該都不怕核電，一旦發生在309F 06/04 08:50
→ : 自己身上時後悔來不及了
→ : 自己身上時後悔來不及了
噓 : 永和滾啦 貴就不用不發展喔八七311F 06/04 08:52
→ : 新聞報那種施工品質誰會相信核電安全?312F 06/04 08:58
→ e7660239 …
推 : 反核真的一堆智障314F 06/04 09:04
→ e7660239 …
推 : 請問全世界433個核電廠有哪個跟核一核二一樣建在斷層地317F 06/04 09:11
→ : 震帶 首都 及火山附近？
→ : 震帶 首都 及火山附近？
噓 : 啥小.....馬的在共三小，自撞會禍延子孫嗎？319F 06/04 09:16
噓 : 撞死人跟核電廠出事一起比？320F 06/04 09:16
→ : 好棒棒，空汙都是發電廠造成的，台塑五輕暗爽中。321F 06/04 09:18
推 : 喜歡火力就認份吸廢氣啊，呵呵322F 06/04 09:19
推 : 夭壽 meerz 剛承認自己是核電廠員工！怪不得這麼用力323F 06/04 09:29
→ : 挺核！
→ : 挺核！
推 : 推325F 06/04 09:30
推 : 蘭嶼那邊放的是低階核廢料326F 06/04 09:30
→ : 就算不用核能發電 農業 工業 醫學也會產生低階核廢料
→ : 就算不用核能發電 農業 工業 醫學也會產生低階核廢料
![[圖]](http://i.imgur.com/wgnSPh6h.jpg)
→ : 所以用火力發電製造大量汙染空氣、釋放溫室氣體329F 06/04 09:34
推 : 自己選出來的就承擔吧330F 06/04 09:35
→ : 就不會禍延子孫了唷~~~~~超有 "愛"之味的邏輯阿331F 06/04 09:35
→ : 數據哪裡來的呢?332F 06/04 09:44
→ aa1052026 …
→ : 死不講天然氣 不要用瓦斯啊334F 06/04 10:18
推 : 英皇你敢嘴？335F 06/04 10:22
噓 : 你一定心中沒有愛 用愛任何事都能解決336F 06/04 10:28
推 : 愛的力量>>>>>>>恨337F 06/04 10:29
噓 : 支持核電 不支持核四338F 06/04 10:34
→ : 科科 蛆蛆打臉主子囉 馬英九：非核家園是終極目標！339F 06/04 10:45
→ : 天天都有好多工讀生帶風向罵反核 怎不敢罵馬非核政策?
→ : 天天都有好多工讀生帶風向罵反核 怎不敢罵馬非核政策?
噓 : 火力根本無法取代 過去還沒人反核的時代 火力也是過半341F 06/04 10:53
噓 : 請問核廢料要放那？丟到馬里亞納海溝可以嗎 ？342F 06/04 10:58
→ : 擁核的人如果真的在意PM2.5，還不如推動節能，結果也只343F 06/04 11:00
→ : 是貪圖聲稱的便宜電價而已，關電腦拔插頭換變頻冷氣冰箱
→ : ，每週上班挑一天其單車通勤還比較有效果，擁核邊緣人只
→ : 會躲在同溫層，結果連一場遊行都辦不出來呵呵
→ : 是貪圖聲稱的便宜電價而已，關電腦拔插頭換變頻冷氣冰箱
→ : ，每週上班挑一天其單車通勤還比較有效果，擁核邊緣人只
→ : 會躲在同溫層，結果連一場遊行都辦不出來呵呵
推 : 飯盒都不是住中部沒pm2.5可以吸爽爽347F 06/04 11:06
→ bahamutuh …
噓 : 南韓有23座核電 火力還佔70%好嗎349F 06/04 11:50
→ : 你以為火力發電可以取代嗎？再來pm2.5都是火力害的？那
→ : 你以為火力發電可以取代嗎？再來pm2.5都是火力害的？那
推 : 用愛發電351F 06/04 12:07
推 : 白癡反核352F 06/04 13:18
推 : 反pm2.5353F 06/04 13:36
推 : 推354F 06/04 13:51
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 469
(￣︿￣)ｐ darkrise1980, sin8143, love1807 說瞎！
3樓 時間: 2017-06-04 23:39:48 (台灣)
→
06-04 23:39 TW
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/09/1.html「以台灣而言，不論由經濟、環保、供電穩定各面向考量，核能都有巨大優勢，好處極為明顯，反核者只能說是“能源智商”太低。」
5樓 時間: 2017-06-05 09:17:51 (台灣)
→
06-05 09:17 TW
我比較好奇的是，在你的平行世界中，台灣是從來不下大雨？還是台灣已經ＧＧ好幾次了？
回列表(←)
分享