---

我想鄭立這次並沒有多查書籍，只憑印象就發文，錯誤難免。
希望以下資料都算是八卦吧。
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 香港是真正的英國殖民地, 教育系統, 原本也是用英文的, 如果你看香港早古
: 時期的課本, 你會發覺裡面很有國際觀, 比起今天的課本, 視野要寬闊. 因為
: 那是大英帝國極盛的時代, 殖民地的教育系統在培養的, 其實是能夠縱橫整個
: 殖民帝國的人才.

香港的教育系統，最初並不跟隨英國本土的一套，因為當時種族歧視觀念重，本
來只想靠自己派人管理，不過因為大部份人不通中文，造成管治困難。





: 香港的意識形態變化, 是源自國共內戰之後, 國共內戰導致了戰後只有幾十萬
: 人的香港, 湧入了二百萬以上的難民, 相比起臺灣, 香港是難民佔了絕大部份
: , 而因為五十年代, 國軍預備反攻, 共軍則要阻止, 香港變成了激烈的意識形
: 態戰場, 因為英國人只管英文教育, 漢文教育的相關東西, 便由國共雙方入侵
: , 他們在漢文教育之餘, 混入了大量政治意識形態. 特別是強化「中國人」的
: 身份, 但必須記著, 當年的臺灣人也是一樣的.

香港人的意識形態其實早在辛亥革命後已經跟中國大陸不同了。





: 這事實上是英國人對於「中國」的概念沒那麼在意的結果, 就是任由外來勢力
: 擺弄, 而結果產生了激烈的暴動, 英國人才開始警覺到, 如果香港人認為自己
: 是中國人, 他們就會把中國殘酷暴力的政治鬥爭引入香港.
: 兩害取其輕之下, 英國人選擇了比較接近臺灣的路線, 他們提升了「中文」的
: 地位, 也開設了「中國歷史」這科目, 而教材... 正是輸入自臺灣的, 七十年
: 代的臺灣, 國民黨治下的臺灣. 我小時候讀的課本, 說國花是梅花, 裡面有白
: 先勇.

以下引用某篇論文，一句總結就是：鄭立錯了，香港政府1920年代開始已經致力
避免學生認識當代中國，導致認同某一方中國政府。

多講一些細節，香港的中史課雖然以孫文革命為正確，袁世凱為賣國，軍閥為惡，
但絕對沒有國立編譯館那些歌頌蔣中正與國民黨，亦沒有貶斥中共。


認為，這種課程才是「對排外的種族主義有效的解毒劑」(an effective antidote

to xenophobic nationalism in Hong Kong) (Vickers, Kan & Morris, 2010)。
及至1930年代，倫敦殖民地部要求香港的官立中學多集中討論中國古代文明而非
現代社會，「避免香港學生對政治和行政問題產生興趣」(“it is not
considered desirable to interest Hong Kong students too much in
political and administrative questions”) (Vickers, et al, 2010:99)

實際上，香港早期沒有中史科的設立，而併在中文科(英文中學課程)和歷史科


(Kan & Vickers, 1999)。當時報告書如是說：




中文大學歷史系教授的專長，集中於討論中國古代和中古史，而沒有近代史專題。


1974年後，科目在不使英國政府尷尬及破壞與中華人民共和國關係的大原則下，

香港政府並不干預太干預課程的政治取向，反以考試導向為原則。」而這種原則
一直貫徹至面臨回歸。』

: 在香港, 其實很像現在的大陸, 「大統一主義」長期變成一種道德霸權, 如果
: 你說理解和支持臺灣獨立, 會被人圍攻, 討伐, 邊緣化你的想法. 香港人沒有
: 那個「我不准說方言」的狗牌, 但是有另外的東西. 今天你在大陸, 講你同情
: 臺灣獨立, 無疑你會被整個社會邊緣化.

說是霸權，是因為拿了清代的刀砍明代的官，並不公允。

: 以前的香港人, 既不理解臺灣, 嘲笑臺灣, 一方面自稱追求民主, 另一方面又
: 無法認同臺灣獨立. 我完全看過, 跟這些人打過交道. 我完全明白他們的想法
: , 其實他們都隱約知道, 臺灣是獨立的, 而且臺灣現在這樣子, 其實比起一個
: 統一的臺灣, 對所有人都好. 只是他們不敢對抗那個深植於心底的道德審判,
: 就像「每人心裡都有個小警總」一樣, 香港人也有一個道德警總, 使香港人一
: 面對「國家分裂」四個字時, 就會斷線, 拒絕討論.

與其說是道德，不如說是擁護法統，心態上跟美國華人會館差不了多少。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.148.239.142
※ 文章代碼(AID): #1NPtH9sh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466397769.A.DAB.html