※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-02-15 11:18:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為什麼自由的頭版跟其他家不一樣
時間 Wed Feb 15 09:46:12 2017
餵狗查維基標題為《大報》的頁面,裡面有段內容是:
「大報的兩種版本為:
全版大報,全版大報通常為垂直對半摺疊,
使版面成為4頁(頭版的正、反頁及背版的正、反頁)。
這4頁可展開閱讀,嵌套的內頁亦相應如此。
半版大報,半版大報通常為不摺疊的內頁,
只包含正面及反面。」
對摺後的正反兩面都是頭版,
還是台灣有台灣的玩法,自行重新定義頭版?
看來維基百科是民進黨附屬網站了!!
※ 引述《ebod221 (ebod221)》之銘言:
: ※ 引述《sukaijun5566 (KJ)》之銘言:
: : http://imgur.com/6hnydsY
: : 剛剛看到蘋果新聞的整理
: : 看到裡面的自由時報也太不合群了
: : 竟然選擇優先關注金胖子而不是國內的事故
: : 為什麼自由這麼不合群?
: 家裡剛好有自由時報
: 這是你所謂的頭版
: https://i.imgur.com/X209N9U.jpg
: 可是還有下半部
: https://i.imgur.com/jfunSIR.jpg
: 這是整份報紙的樣子
: https://i.imgur.com/ut2GLbI.jpg
: 或許可以說報紙分成上下兩半,可是看您似乎是把下半部【漏掉】
: 大叔是不知道你報紙會怎麼看,但我看報紙習慣整份攤開再來看,而不是只看上半部
: 還是您認為就算是一樣放頭版,只要是下半部的部分就不算頭版
-----
Sent from JPTT on my Sony D6653.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.164.142
※ 文章代碼(AID): #1OexBcHu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487123174.A.478.html
推 : 你dpp黨工! 你資方打手! 你綠吱吱! 閉嘴叫蔡英文下台1F 02/15 09:47
推 : 頭版頭跟頭版二的差別…2F 02/15 09:48
推 : 滯台支那豬:我們有我們的定義3F 02/15 09:48
推 : 我只知道維基開始被亂改了 一群沒讀書的智障想靠改4F 02/15 09:48
→ : 維基來帶風向
→ : 維基來帶風向
推 : 黨報護航不ey6F 02/15 09:49
推 : 9.2賤畜崩潰7F 02/15 09:49
推 : 維基不能當參考……,搞不好你說的也是原創研究。8F 02/15 09:50
推 : 況且遊覽車事故過一天了 憑什麼國際新聞不能放最上9F 02/15 09:50
→ : 9.2是信仰,邏輯能當飯吃嗎?10F 02/15 09:51
→ : 隨便上網查英文Newspaper front page,你會看到一堆11F 02/15 09:52
→ radiodept …
→ : 完全攤開的報紙,不要再凹說維基是原創好嗎^^13F 02/15 09:52
推 : 是9.2自己定義的頭版,結果臉被打到腫14F 02/15 09:52
→ radiodept …
→ : 那就講清楚啊,Front page跟Headlines16F 02/15 09:54
→ : 放上面跟下面有差吧 裝傻喔17F 02/15 09:56
→ : 原文標題斗大的「頭版」二字,不知道是誰在裝死喔?18F 02/15 09:57
→ radiodept …
→ : 故意把頭版正面下半部截掉,又不知道頭版背面也是頭20F 02/15 09:58
→ : 版,現在改凹上面下面的重要性XDD
→ : 版,現在改凹上面下面的重要性XDD
→ radiodept …
噓 : 昨天已經頭條了24F 02/15 09:59
→ : 你確定嗎?你可以解釋為什麼他故意要把頭版正面拍得25F 02/15 09:59
→ : 不完全嗎?
→ : 不完全嗎?
→ radiodept …
→ : 你知道正面就已經看得到車禍的標題嗎?不要再硬凹了29F 02/15 10:00
→ : 好嗎
→ : 好嗎
→ radiodept …
→ radiodept …
→ : 原文就說頭版了,錯就錯還硬凹,加油好嗎35F 02/15 10:01
→ radiodept …
→ : 需要我一直重複嗎?原文只說頭版,原文只說頭版,原38F 02/15 10:02
→ : 文只說頭版,原文只說頭版,看到重點了嗎?
→ : 文只說頭版,原文只說頭版,看到重點了嗎?
→ radiodept …
LMGTFY
For all those people who find it more convenient to bother you with their question rather than search it for themselves. ...
For all those people who find it more convenient to bother you with their question rather than search it for themselves. ...
→ radiodept …
→ : 你故意輕描淡寫只是誤解,太腦補了,你以為我看不出43F 02/15 10:03
→ : 來?
→ : 來?
→ radiodept …
→ : 外國地區中心?中文的頭版解釋你只用英文解?維基人?46F 02/15 10:03
→ radiodept …
推 : 本系列在講頭版,現在跳針-頭版頭條XD49F 02/15 10:04
噓 : 知道頭版頭是什麼意思嗎?50F 02/15 10:04
噓 : 只是報紙打開不打開也能讓ptt高潮 蠻可悲的51F 02/15 10:04
→ : 你要不要看看你剛剛貼上來的搜尋,裡面也有不少是攤52F 02/15 10:04
→ radiodept …
→ : 開來的,不要沒看清楚就說頭版一定是對摺好嗎54F 02/15 10:05
→ radiodept …
噓 : 有打開有沒打開,中文頭版沒有指定一定要打開,對吧?56F 02/15 10:06
→ : 我家附近攤商會把報紙攤開來賣也要告訴你嗎57F 02/15 10:06
推 : 所以呢?標題談的是頭版,現在放大到頭版頭條58F 02/15 10:06
→ radiodept …
→ : 不必談阿,看原文就知道,上面就講頭版沒有放61F 02/15 10:07
→ radiodept …
→ : 頭版的定義就是正反兩面,結果現在開始凹是頭版頭條63F 02/15 10:07
→ : 拜託,原文就在講頭版,哪有跟你說頭版頭條64F 02/15 10:07
→ : 還是頭版,加油好嗎?66F 02/15 10:07
推 : 自己蠢就要承認,再硬拗會很難看。67F 02/15 10:07
→ radiodept …
→ : 他用詞錯誤,那就是他有問題,想帶風向,結案70F 02/15 10:08
→ : 是不是頭版頭條很重要嗎?原文又不是說頭版頭條,為71F 02/15 10:08
→ : 什麼我要跟你解釋為何不是頭版頭條
→ : 什麼我要跟你解釋為何不是頭版頭條
→ : 原文陳述假的事實,問題就這麼簡單,誰跟你頭版頭條73F 02/15 10:08
→ radiodept …
→ : 你怎麼證明他只是不小心用詞錯誤?你怎麼證明他真的77F 02/15 10:09
→ : 只是用詞錯誤,還是故意犯錯?你先回答這個啊,可憐
→ : 只是用詞錯誤,還是故意犯錯?你先回答這個啊,可憐
→ : 很簡單阿,請回去看原文,你自己都說他錯了,對吧!79F 02/15 10:09
→ : 現在只能腦補原文只是不小心犯錯,卻沒有證據證明,80F 02/15 10:10
→ : 原文只寫頭條喔,請別再腦補頭版頭條,好嗎81F 02/15 10:10
→ : 可憐喔,你知道玩文字遊戲的是你自己嗎?82F 02/15 10:10
→ : 先是幫忙護航原文只是不小心犯錯,不小心搞錯頭版的
→ : 定義,現在還逼人回答為什麼不放頭版頭條,到底是誰
→ : 在硬拗了?我可沒說不放頭版頭條沒關係喔^ ^
→ : 先是幫忙護航原文只是不小心犯錯,不小心搞錯頭版的
→ : 定義,現在還逼人回答為什麼不放頭版頭條,到底是誰
→ : 在硬拗了?我可沒說不放頭版頭條沒關係喔^ ^
推 : 習慣對方被打臉而崩潰86F 02/15 10:17
→ radiodept …
推 : 是嗎? 事實就是原文寫頭版,你現在擴張到頭版頭條89F 02/15 10:18
→ radiodept …
→ : 但底是誰在腦補呢?91F 02/15 10:18
→ : 自己去看原po文字,邏輯並無問題。頭版頭的新聞不一樣=>92F 02/15 10:18
→ radiodept …
→ : 頭版不一樣,邏輯無問題。頭版內新聞順序當然代表報社立94F 02/15 10:18
→ : 場,不是有放就都一樣,同意否?
→ : 場,不是有放就都一樣,同意否?
→ radiodept …
推 : 阿勒,原文寫頭版,你現在講頭版頭條,這不是腦補嗎?97F 02/15 10:19
推 : 這樣子你說不是腦補,說對方寫錯,難道那篇是你寫的?
推 : 這樣子你說不是腦補,說對方寫錯,難道那篇是你寫的?
→ : 你也提不出原文是不是真的只是誤用證據,為什麼我就99F 02/15 10:20
→ : 非要先回答你的問題?你比較偉大?
→ : 非要先回答你的問題?你比較偉大?
推 : 另外原圖是蘋果截的喔,不要幻想連這都是黨工在帶了101F 02/15 10:21
→ radiodept …
推 : 你說對方寫錯,那不就代表對方錯了!錯了還有意義嗎104F 02/15 10:21
→ : 犯錯的事實擺在眼前,故意截照片的事實也在眼前,我105F 02/15 10:21
→ : 管他是不是故意的,犯錯就承認自己犯錯,還希望別人
→ : 解釋跟這個主題無關的內容,要不要回頭看看自己在幹
→ : 嘛
→ : 管他是不是故意的,犯錯就承認自己犯錯,還希望別人
→ : 解釋跟這個主題無關的內容,要不要回頭看看自己在幹
→ : 嘛
→ radiodept …
推 : 難不成你自己就是發文者,知道對方的意思?科科111F 02/15 10:22
→ radiodept …
→ : 曲解意思,腦補可不是好現象喔113F 02/15 10:23
→ radiodept …
→ : 對,就是這樣,不然以後論文我標題寫美國,內文寫台115F 02/15 10:23
→ : 灣,這樣說我只是名詞搞錯,可以嗎?
→ : 灣,這樣說我只是名詞搞錯,可以嗎?
→ radiodept …
推 : 所以呢?客觀上,他就是寫頭版,你硬是說對方寫錯118F 02/15 10:24
→ : 你的證據在哪?
→ : 你的證據在哪?
→ radiodept …
→ : 以後寫文章把光年誤以為是時間單位,再來跟大家說,121F 02/15 10:25
→ : 內文才是重點,那個只是名詞定義搞錯
→ : 內文才是重點,那個只是名詞定義搞錯
推 : 喔喔,人家說頭版,你硬是說頭版頭條也不簡單123F 02/15 10:25
推 : 92 不除 ..124F 02/15 10:26
推 : 證據這樣凹,大家截圖都留下來了,只能幫QQ125F 02/15 10:27
→ radiodept …
→ : 你可以腦補只是定義搞錯,我也來腦補啊,自由的總編127F 02/15 10:27
→ : 輯是基於北韓人被刺殺怕引起國際動盪,國際如果發生
→ : 動盪可能會帶來比車禍更嚴重的後果,因此把北韓的新
→ : 聞放在頭條,既然你可以腦補他不小心,我腦補這個也
→ : 不為過吧
→ : 輯是基於北韓人被刺殺怕引起國際動盪,國際如果發生
→ : 動盪可能會帶來比車禍更嚴重的後果,因此把北韓的新
→ : 聞放在頭條,既然你可以腦補他不小心,我腦補這個也
→ : 不為過吧
→ radiodept …
→ : 這樣有回答到你的問題嗎?還是你又要說我腦補了XD134F 02/15 10:28
→ : 要腦補大家一起來腦補
→ : 要腦補大家一起來腦補
→ radiodept …
推 : 問題一直很簡單阿,原文講頭版,我就討論頭版137F 02/15 10:29
→ : 喔,現在又說我把頭版的定義腦補了,看不懂你在幹嘛138F 02/15 10:29
→ radiodept …
→ : 誰跟你跳針討論頭版頭條呢?140F 02/15 10:29
→ : XD141F 02/15 10:29
→ : 我就說「北韓政客刺殺比車禍還要重要」,反正大家要
→ : 腦補就腦補啊
→ : 我就說「北韓政客刺殺比車禍還要重要」,反正大家要
→ : 腦補就腦補啊
→ radiodept …
推 : 原文指責沒放頭版有問題,現在針對頭版討論,何時跳到146F 02/15 10:30
→ : 腦補他定義搞錯的是你自己,不是我,我只是陳述他用147F 02/15 10:30
→ : 錯詞的事實
→ : 錯詞的事實
→ radiodept …
→ : 頭版頭條呢?150F 02/15 10:31
→ radiodept …
→ : 我的文章並不是腦補喔,ㄏㄏ,我只是上網找找資料而152F 02/15 10:31
→ : 已
→ : 已
→ radiodept …
推 : 還好吧,原文說頭版有問題,可沒說頭版頭條,請別跳針155F 02/15 10:32
→ : 從頭到尾都是你在那裡吵頭版跟頭版頭條,我文章只寫156F 02/15 10:32
→ : 到頭版
→ : 我哪一句話說我的文章是腦補了?把他標出來啊
→ : 到頭版
→ : 我哪一句話說我的文章是腦補了?把他標出來啊
→ radiodept …
→ : 我從頭到尾都說「你在腦補」,怎麼轉一轉又變成我的160F 02/15 10:33
→ radiodept …
→ : 文章在腦補162F 02/15 10:33
推 : 沒辦法,對方知道頭版沒辦法凹,硬是扯頭版頭條163F 02/15 10:34
→ radiodept …
推 : 1樓不要一直出來搞笑啦XD165F 02/15 10:34
→ radiodept …
→ : 扣帽子戲法,早就看清了!他知道沒辦法談頭版阿167F 02/15 10:34
→ radiodept …
→ : 這句話是「(如果你)要腦補,(那麼)大家一起腦補」,169F 02/15 10:34
→ : 你的中文程度…
→ : 你的中文程度…
→ radiodept …
→ : 這句話是假設性的,怎麼又變成敘述句了173F 02/15 10:35
→ radiodept …
推 : 嘖嘖,原文就是在講頭版,還想打烏賊戰,跳針頭版頭條176F 02/15 10:35
→ : 我是不知道你的中文跟我的怎會不一樣啦,而且那句話177F 02/15 10:36
→ : 裡面也沒提到「我的文章」,你怎麼得到我的文章是腦
→ : 裡面也沒提到「我的文章」,你怎麼得到我的文章是腦
→ radiodept …
→ : 補這個結論呢180F 02/15 10:36
→ radiodept …
推 : 不簡單阿,頭版竟然等於頭版頭條!183F 02/15 10:36
→ radiodept …
→ : 真是不簡單,不但重新定義了頭版,又重新定義了中文185F 02/15 10:37
→ radiodept …
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補187F 02/15 10:38
→ radiodept …
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補189F 02/15 10:38
→ radiodept …
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補191F 02/15 10:39
→ : 要……,大家一起…。這句話可以凹成祈使句我也是醉192F 02/15 10:39
→ : 了。以後說「要出門,記得跟我說」就是我已經出門的
→ : 意思
→ : 了。以後說「要出門,記得跟我說」就是我已經出門的
→ : 意思
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補195F 02/15 10:39
→ : 「要跑步,大家一起跑」是大家已經在跑步的意思;「196F 02/15 10:40
→ : 要走路,大家一起走」就是大家已經在走路的意思
→ : 要走路,大家一起走」就是大家已經在走路的意思
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補198F 02/15 10:40
→ radiodept …
→ : 「要放棄,大家一起放棄」就是大家一定會放棄的意思201F 02/15 10:41
→ radiodept …
→ : 「要出門,大家一起出門」就是一定會出門的意思203F 02/15 10:41
→ radiodept …
→ : 原來核心問題是推文的某個人決定的阿?我一直都在討206F 02/15 10:42
→ : 論頭版,你要問討論頭版頭條,現在反過來怪我避開核
→ : 心問題?核心問題是我發文者決定的吧
→ : 論頭版,你要問討論頭版頭條,現在反過來怪我避開核
→ : 心問題?核心問題是我發文者決定的吧
推 : 也對拉 看了radiodept的推文,原來原PO是要說頭版頭209F 02/15 10:43
推 : 而不是頭版
推 : 而不是頭版
推 : 原文寫頭版,R大卻說頭版頭,阿不就是腦補嗎XD211F 02/15 10:43
推 : 應該是我眼睛有問題看不到頭版"頭"對吧212F 02/15 10:43
→ radiodept …
→ : 你如果要討論自由時報為什麼不放頭版頭條,自己開一214F 02/15 10:44
→ : 篇好嗎?
→ : 篇好嗎?
推 : 我的錯我的錯 我去推文請原PO改標題好了216F 02/15 10:44
→ radiodept …
推 : 自己開吧,我只針對原文說頭版,你卻說頭版頭,幫QQ219F 02/15 10:44
→ radiodept …
→ : 好,那你自己去你那邊討論你的頭版頭條,我這裡是來221F 02/15 10:45
→ : 討論頭版的,我這裡是來討論頭版的,我這裡是來討論
→ : 討論頭版的,我這裡是來討論頭版的,我這裡是來討論
→ : 因為你的ID很出名阿223F 02/15 10:45
→ : 頭版的,我這裡是來討論頭版的,我這裡是來討論頭版224F 02/15 10:45
→ : 的,我這裡是來討論頭版的
→ : 的,我這裡是來討論頭版的
→ radiodept …
推 : 畢竟我知恥嘛,要能夠無恥硬凹的人我也是真心佩服227F 02/15 10:46
→ radiodept …
推 : 你說對吧 radiodept229F 02/15 10:46
推 : 你怎麼幫我腦補呢 你不是不腦補的嗎
推 : 你怎麼幫我腦補呢 你不是不腦補的嗎
→ radiodept …
推 : 真的,原文說頭版,卻硬凹頭版頭條!R大不簡單233F 02/15 10:47
推 : 就怕有些人既蠢又無恥還順便幫我腦補 真是不簡單234F 02/15 10:47
→ : 果然比較聰明,甘拜下風235F 02/15 10:47
→ : 看不出來自己被K大酸,我真的覺得他只是中文程度不236F 02/15 10:48
→ : 好,所以一直誤以為我說的頭版就是頭版頭條
→ : 好,所以一直誤以為我說的頭版就是頭版頭條
→ radiodept …
→ : 原原PO也只是說自由的頭版長的跟別人不太一樣 阿你240F 02/15 10:49
→ : 講了那麼一大堆幹嘛
→ : 講了那麼一大堆幹嘛
→ radiodept …
推 : 我看比較需要體諒不肯認錯的黨工拉244F 02/15 10:51
推 : 真的,看來頭版又要來個新解讀了,不愧是5566245F 02/15 10:51
→ : 我原文也只是解釋頭版的定義而已,就有人跟我吵頭版246F 02/15 10:51
→ : 就是頭版頭條啊
→ : 就是頭版頭條啊
→ radiodept …
推 : 然後截掉自由時報的下方字體,不簡單阿249F 02/15 10:52
→ : 標題就寫頭版了,直接無視標題XD250F 02/15 10:52
→ radiodept …
→ : XDD radiodept你要不要左鍵出去看一下文章標題阿252F 02/15 10:53
→ : 難怪一堆鄉民常常連標題的空白,原來是用心良苦啊253F 02/15 10:53
推 : 原來不只我眼睛有問題阿 radiodept請加油好嗎254F 02/15 10:54
→ radiodept …
→ : 你前面也說他錯喔,這是前面推文的共識,現在翻臉不256F 02/15 10:54
→ : 認啦?
→ : 認啦?
→ radiodept …
推 : 我講頭版,你跳針頭版頭條,我還沒提原文截圖勒260F 02/15 10:54
→ radiodept …
→ : 要玩文字遊戲嗎?誰說頭版長得不一樣就是不合群?法262F 02/15 10:55
→ : 律有規定不一樣就是不合群嗎
→ : 律有規定不一樣就是不合群嗎
推 : 呵呵,現在R大翻臉不認自己前面講的XD264F 02/15 10:56
→ : 既然大家都不一樣為什麼就是不合群?誰來規定怎樣叫265F 02/15 10:56
→ : 合群?
→ : 合群?
推 : 所以radiodept是要說 原PO拉了一篇廢文?267F 02/15 10:56
→ radiodept …
→ : 既然本來所有頭版都不一樣,r大你前面為什麼要說他269F 02/15 10:57
→ : 搞錯名詞?照你現在的邏輯,他沒有搞錯啊
→ : 搞錯名詞?照你現在的邏輯,他沒有搞錯啊
→ : 四大報一樣都有在頭版放上車禍新聞271F 02/15 10:57
→ radiodept …
→ : 你知道我現在用你的邏輯,就可以打臉你自己剛剛說的273F 02/15 10:57
→ radiodept …
→ : 話嗎275F 02/15 10:57
→ : 只是差在自由不是放在頭版頭276F 02/15 10:57
→ radiodept …
→ : 垃圾不分藍綠.....KMT的勞資爭議解決了嗎?278F 02/15 10:58
→ : 頭版長的不一樣我覺得很好啊 閱聽人可以選擇他覺得O279F 02/15 10:58
→ : K的報紙 跟合群沒什麼關係吧
→ : K的報紙 跟合群沒什麼關係吧
推 : 原文講頭版,R大跳針頭版頭條,現在又跳針各家不一樣281F 02/15 10:58
推 : 所以他為什麼要拍照拍一半呢?上半頁明明有遊覽車事故282F 02/15 10:58
→ radiodept …
→ : 的標題啊284F 02/15 10:58
推 : 不管啦,臺灣有臺灣的玩法285F 02/15 10:59
推 : 9.2狂崩潰耶 而且明明車禍標題折半也看的到還一堆人狂286F 02/15 10:59
→ : 所以現在是要來吵怎樣叫一樣嗎?明天我也來發文說,287F 02/15 10:59
→ radiodept …
→ : 跳針耶 擷取人其心可議289F 02/15 10:59
→ : 為什麼自由時報封面不合群,中國時報上面寫中國時報290F 02/15 10:59
→ : ,自由時報也不跟著寫中國時報呢
→ : ,自由時報也不跟著寫中國時報呢
推 : R大哪有發現新事物,只有把頭版,腦補成頭版頭條吧292F 02/15 11:00
→ : 現在站不住腳,開始打烏賊戰嚕
→ : 現在站不住腳,開始打烏賊戰嚕
→ radiodept …
推 : 我以為原PO是要酸自由沒把車禍放在頭版呢296F 02/15 11:00
→ : 真的,也只有將頭版當成,頭版頭條,真的不簡單297F 02/15 11:00
→ : 用錯詞又拍錯照,錯的這麼剛好,你跟我說沒錯?298F 02/15 11:01
→ : 原來是要告訴大家每個報紙的頭版都不一樣喔299F 02/15 11:01
→ : 根據教育部字典,合群:與人相處融洽。所以標題不一300F 02/15 11:01
→ : 樣就是相處不融洽?
→ : 樣就是相處不融洽?
→ : 洗文章數棒棒302F 02/15 11:01
→ : 為什麼原原Po要腦補自由跟其他家相處不融洽呢?303F 02/15 11:02
推 : 沒辦法,R大果真不簡單,原文寫頭版,腦補成頭版頭條304F 02/15 11:02
→ radiodept …
推 : 別偷換樓主跟原文概念,原文跟本樓就在講頭版!307F 02/15 11:03
推 : 因為他不只用字不正確還意圖使人認為自由沒將車禍放頭版308F 02/15 11:03
→ radiodept …
推 : R大別偷換概念喔,原文是在講頭版,可沒說頭版頭條阿310F 02/15 11:05
推 : 然後就會有人來說沒放頭版頭 自由黨報311F 02/15 11:05
→ radiodept …
→ : 先說他用錯詞的不是我喔,我原文只有寫頭版的定義~313F 02/15 11:05
→ : radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiode
→ : pt: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不
→ : radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiode
→ : pt: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不
→ radiodept …
→ : 就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一317F 02/15 11:06
→ : 般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾
→ : 對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版
→ : 般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾
→ : 對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版
推 : 他說頭版,你說頭版頭條,你竟然說一樣,不簡單320F 02/15 11:06
→ : 這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的321F 02/15 11:06
推 : 還在硬凹沒錯耶 真可憐322F 02/15 11:06
→ : 誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解rad323F 02/15 11:06
→ radiodept …
推 : 全版半版你才真的搞不清楚,哈哈哈325F 02/15 11:06
→ : iodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept:326F 02/15 11:06
→ : 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解
→ : 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解
→ radiodept …
噓 : 蛐蛐智障被打臉嘍331F 02/15 11:07
→ radiodept …
推 : 對呀!原文講頭版,R大跳針說頭版頭條,別來烏賊戰啦333F 02/15 11:07
→ : 我那句是問句喔334F 02/15 11:08
→ radiodept …
→ : 我都打問句了~336F 02/15 11:08
推 : 那所以對於車禍有沒有放頭版 四大報是相同的嘛337F 02/15 11:08
→ radiodept …
→ : 那句話後面都加個問號了,直接無視嗎339F 02/15 11:08
→ radiodept …
→ : 呵呵,正常阿,斷章取義是他的本分,腦補是他的本質341F 02/15 11:09
→ : 問句就是問句啊,你的中文問句就是肯定句嗎?342F 02/15 11:09
推 : 維基百科都看不懂,就不要出來丟臉343F 02/15 11:09
→ radiodept …
→ : 既然相同 為什麼要截掉自由頭版上版的下半部,再用這個346F 02/15 11:10
→ : radiodept: 以後我罵人都打 "幹你娘?" 這樣就沒347F 02/15 11:10
推 : 現在拿不出根據就說人胡言亂語,不簡單阿348F 02/15 11:10
→ radiodept …
→ : 事?←根據你的邏輯,「這樣就沒事?」這句話,意思350F 02/15 11:10
→ : 維基百科應該是民進黨開的351F 02/15 11:10
→ : 文章標題發文呢?352F 02/15 11:10
→ : 就是你也覺得沒事353F 02/15 11:10
→ : 還不就是要利用像你這樣把頭版頭當成整個頭版的人354F 02/15 11:11
→ radiodept …
→ : 既然問句可以當陳述句,那你以後最好都不要問問題356F 02/15 11:11
→ : 傻傻被騙還沾沾自喜357F 02/15 11:11
→ radiodept …
→ : 「這樣就沒事?」如果是個問句,「重新定義了頭版?359F 02/15 11:12
推 : 本質就是R大把頭版,腦補成頭版頭條,現在打烏賊戰阿360F 02/15 11:12
→ : 」也可以當問句囉。如果你認同前者是問句,那你就要361F 02/15 11:12
→ : 認同後者也是問句
→ : 認同後者也是問句
→ radiodept …
→ : 何必跟他起舞呢?364F 02/15 11:12
→ radiodept …
推 : 但事實就是有人以為頭版僅上半部不是嗎?366F 02/15 11:13
→ radiodept …
→ : 連我可不可憐都要問,才真的可憐。368F 02/15 11:13
推 : 問題是,圖還截過,把字蓋掉勒369F 02/15 11:14
→ radiodept …
→ : 我不可憐啊,既然你都問了372F 02/15 11:14
推 : 來了來了,現在開始扣帽子,打烏賊戰了373F 02/15 11:14
→ : 某R真的呵呵 被第一篇騙了拉不下臉很痛苦厚374F 02/15 11:14
→ : 我不是黨工啊,也不是員工,既然你都問了375F 02/15 11:14
→ radiodept …
→ : 你要問幾次?問一次還不懂答案,幫QQ378F 02/15 11:15
→ radiodept …
推 : 科科,果然又繼續打烏賊戰,R大不敢提自己腦補380F 02/15 11:15
→ radiodept …
→ : 有些人拉不下臉真的滿痛苦的,從頭版頭條凹成頭版,383F 02/15 11:16
→ : 到現在只能一直問別人可不可憐
→ : 到現在只能一直問別人可不可憐
→ radiodept …
→ : 抱歉喔,現在扣我黨工帽子沒意義,而且我也不是386F 02/15 11:16
→ radiodept …
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2202
4樓 時間: 2017-02-15 16:50:25 (台灣)
→
+1
02-15 16:50 TW
其實是拍照的人刻意的,遊覽車事故的新聞標題就算折半也是看得到 但是拍的人故意閃過那標題,讓他看起來好像是被藏在下半版 其實遊覽車新聞版面含標題是超過整頁一半的
回列表(←)
分享