抓通緝犯也不能見到黑影就開槍，今天看到警察心虛躲起來就是明顯犯意。
其次第二點，在不適當場合拿刀就是證據，而不是指還沒砍到你就不能抓。
酒駕臨檢也不能每台車都攔截，必須要有聞到酒味、K菸味...等實質證據。
 
你這些舉例都不符合目前案例「翻找自己行李」就被當賊，況且警察也無法舉證這個行李不是他本人的證據。
(至於汙辱部分你沒有提到，就不在這次的討論範圍)
 
用學生時代來比喻：今天你下課時間翻自己的書包，想要拿出下一堂課的書本，可是這時候路過的教官看到你翻書包舉動覺得可疑，就要你出來拿學生證給他檢查。
 
就像班上有人錢被偷，但是卻要全班都當賊拿書包出來給人搜查...
 
或許有些人樂意配合不覺得有什麼，也有些人覺得不舒服但也配合，但你無權去指責那些行為合法但不配合的人，只是因為覺得被當賊心裡不舒服。
 
法律賦予某些人權力去保證多數人權利，但並不代表那些人可以濫權去犧牲某些人權益。
 
現在警察領的錢是我們納稅人出的，所以警察在人民有需要的時候是警察，不需要的時候是什麼?端看他們平時的表現要獲得尊重還是唾棄。
 
維持社會、取締違規、打擊罪犯、指揮交通...這是警察「應該」做的，因為警察有『領錢』，今天在領錢的情況下還「吃案」、「包庇」、「知情不辦」你是要我怎麼尊重你?
 
基層難做?都知道基層難做還去為難比你更社會基層的老百姓?

「警察職權行使法第６條」
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身
分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之
處所者。
五、滯留於應有停 (居) 留許可之處所，而無停 (居) 留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
 
警方表示，台北轉運站出入份子複雜，旅客行李遺失事件層出不窮，由於張男蹲在柱子旁
不斷翻動行李中的物品，讓巡邏警員覺得可疑，才會上前要張男拿出證件盤查
 
你蹲在柱子旁一直翻一個行李，警察懷疑可能是偷竊有那裡不合理嗎?

警察說最近很多包包被偷，那他是看到被害者?看到隨意亂拿包包?看到他拿出值錢物丟棄包包?都不是，只是在翻找包包而已...警察懷疑的立場就很「不合理」。
 
照樓上這麼說，最近酒駕很多(攔查開車)、最近機車強盜很多(攔查機車)、最近暴力事件是件很多(攔查走路)、最近竊案很多(攔查翻找物品)、最近...
 
警察不能把每件事情都當成「合理懷疑」，然後對看不順眼的人都當成犯人進行盤查。
 
個何況就本案例中，被告也只被說這個有問題要抓回警局.
 
「警察職權行使法第 4 條	」
警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。
警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。
 
警察並未告知被告懷疑他是竊犯，而是隨意攔查「覺得可疑」的民眾，要求他拿出身分證，無事由就要拿出身分證?