---

 原PO算是滿客氣的，這一陣子在夏林清寫了那麼多反擊的文章後，
 我對於她論述的邏輯真的不只開了眼界，這種後現代堆疊的文字遊戲讓我想要深深探究.
 所以好奇跑去看了她的博士論文，看到標題就一陣驚嚇，跟心理學有啥關係。
 再看內容一陣微笑..本想自己看看就算了，但看到這篇長文，想想我不分享也太自私了。
 寫一篇簡短的心得貢獻一下八卦版。

 論文題目：Learning in conflict: emergence and sustenance
          （衝突中學習：台灣工會領導的出現與維持）二百多頁

 為什麼微笑，因為夏教授原來不只愛自創各種名詞，她根本在1990年代
 於哈佛創立了一種新式論文：報導式論文。（我以為只有報導文學...我孤陋寡聞）
 而且她真的很誠實，一開始就說這論文是篇小故事，一般人會以為自謙，其實她好誠實。
 看到最後裡面毫無理論，也沒有文本分析，沒有方法論，所以當然不需要邏輯。
 一開頭既然誠實，最後也不改初衷，誠實的說，這篇論文沒有要引用任何理論架構。

 那這篇論文到底是怎樣可以達成兩百多頁，而且居然還有參考書目？

 就是從某一天她先生鄭村棋籌組中國時報工會開始講古，你以為論文一開始就切入了嗎？
 不，得從清朝的台灣時代開始緩緩說起，根本天橋下說書，再說到國民黨到台灣...
 那理論呢？我數了一下，就Chris Argiris的行動理論，然後再引述兩本台灣碩士生
 然後中間全部都是幾月幾號，發生了什麼事情。記載到第十章左右。

 有沒有很眼熟？！！大家一直計較幾月幾號，根本就落入了夏教授的長處當中啊。
 （中間我太頭昏了，所以沒仔細看，我一直找到底有沒有理論...）因為我非常訝異，
 一般說到行動理論，一定會想到哈伯瑪斯的行動溝通理論。沒想到雖然我沒看過Argiris
 的書，但我最後看到了果然Argiris的行動理論是從那邊延續過來，但更加沒想到，
 在整本論文最終章的一張A4紙當中，居然出現了幾行理論討論，且冷不防的就丟出




 整本論文架構真的很有趣，尤其我看到第九頁整個笑到悲從中來。

 夏寫道：「Growing up in Taiwan，my professional development as an educator
  was deeply affected by my living experience...(略）..Since I am sensitive
 to people's expression of their distortion, alienation, and isolation in
 relation to the social-political constraints of Taiwanese society.」
 （根本自介文了，還強調我對人的扭曲和孤立非常敏銳...) 看到這裡不禁感到悲傷
 人家哈佛...寫什麼都沒關係。一開始還滿滿寫了她的人生小故事和阿嬤。

 探討整個脈絡下來，再加上後來在台灣出的書，真的不難理解為什麼為什麼會出現
 這樣的夏林清風格。自我生長到很難以歸類，算心理系？社會系？還是文學系？


 我之所以花時間簡短寫一下這篇分享文是想表達，「老人有時候不要怪學生學不好，
 台灣眾多大學裡能選的老師真的也不是很多。」這樣子程度的都在台灣是大師了，
 要求大學生們自立自強也得先餵一些扎實的基本概念吧。


 P.S.我本來以為夏林清只是理論混用的不明不白，(我本來還震懾於哈佛威名，
     幻想她可能想發展後現代心理學悖論之類，所以一直困在後現代語言遊戲裡，
     結果看完所有脈絡後，我本想用後現代或是什麼社會理論切入全硬生生吞回去。）



※ 引述《macpaul (琴韻)》之銘言：

(恕刪....）

: 1. 其學術基礎不堪一擊
: 2. 夏林清無視心理學之專業倫理
: 3. 夏林清無視自己任職於學術機構的事實
: 1. 其學術基礎不堪一擊
: 夏教的「培力」理論，從夏門直傳研究生的論文，可以發現到，夏門直傳於
: 夏林清，而其學術「基礎」便是由夏林清與鄭村棋所翻譯的 Chris Argiris
:  跟 Donald Schon 著作。這兩位以行動理論與組織學習理論聞名，通常被視
: 為商管學者，事實上，關於組織學習理論的文獻，大部分也都是發在
: 《管理科學季刊》上面，看起來其理論時常被應用於直銷，在此對其內容略過。
: 然而從心理學的角度來看，在國際解離與創傷協會的相關資訊中，看不到他們
: 大宗師的理論，不僅沒有流行病學的量化研究，也缺乏田野的質化研究，
: 在實證效果上，至少在此一領域，無法證明其有效。真要說的話，唯一的實證，
: 只有夏派門人的論文而已。然而不只樣本數太少，且其大多數的內容，
: 根本不堪稱為心理學論文，都是在討論個人生命體驗。田野調查，
: 沒有自己在調查自己內心的。
: 雖然引用商管學者作為大宗師的教派教祖，夏林清與其教派，反而時常以抗拒
: 資本主義的姿態出現。 對於這種矛盾，我將在這邊給出兩個脈絡：
: a) 門徒接受的學術訓練太爛
: b) 其學術基礎其實來自於夏林清本人，而非 Chris Argiris 與 Donald Schon。
: a) 學術程度的低落
: 夏林清的門徒，由其論文內容來看，大部分都沒有讀完他們大宗師的多數著作，
: 而只有選讀夏林清的譯本，主要是行動理論的一小部分，這可能是因為單純看不懂，
: 也可能是英文能力的限制。他們的各類學術基礎，爛到會把超譯尼采放進論文參考
: 書目裡面，單然不可能有完整的知識去解釋這兩個學者的理論。我想，就算只是
: 心理學的大四學生，也會在課程與工作坊的經驗中，知道有存在主義取向的
: 治療團體這種東西存在，雖然並不是專門討論尼采的課程，但至少不至於引用其內文，
: 作為自身對尼采認識的來源。
: http://tinyurl.com/h6w5hom
: 夏教所會使用的論文參考書目
: 夏教門徒學術與助人實務程度的低落，與其狂信互為因果關係。因為無知，
: 所以無法真正讀懂文本脈絡，並覺察立論基礎的異樣。因為在最初的選擇便已極少
: （譬如，能選擇的學術訓練，只有夏教訓練），所以無法全面地評估不同的思維方式。
: 因為狂信，所以連最基本的同理也都失去。
: b) 其學術認識其實來自於夏林清本人
: 夏林清的門徒時常對夏林清理論使用「緊密的內團體」、「家的互動關係」這類句子
: 來詮釋，而在該教派的兩位大宗師著作中，似乎找不到實際內容，最多只有 Argiris
: 曾經提過學習組織之類的內容，但與夏教「充滿反抗」精神的內團體，完全不同，
: 前者尚且承認自己存在一個更大的世界之中，後者則採取視若無睹的方式，忽略前者，
: 而改為向著內部晦澀的神意祈禱，來取得勝利與正面力量的維持。
: 這種態度也顯現在這次事件中，夏教對於法律的無知。他們批判法律，但又無能使用
: 有效的批判工具，彷彿只要待在於「內團體」中，便可以永遠地勝利。而事件當事人，
: 可以說是毀敗了他們心中的勝利，於是夏教成員便更進一步地向該內團體那唯一的神祉
: 夏林清，以該教獨特的禱文禱告，而換取持續地救贖。
: 為何在兩位的大宗師的著作中找不到相關內容？因為其理論原本就不是出於他人，
: 而是由夏林清詮釋過後，在他著作內不斷出現，譬如夏林清的著作
: 《斗室星空：家的社會田野》中，
: 就有大量類似修辭的句子，而其引注則是夏林清本人的早年著作。基本上夏林清的
: 著作，其原出處就是夏林清而已，鮮少有引用心理學門其他學者文章的狀況，這種
: 自我複製的文本引注方式，你將很容易在新興宗教的「聖經」中發現，譬如新興宗
: 教統一教的文鮮明，將聖經列為大宗師（如夏教的 Chris Argiris 與
:  Donald Schon），而將文鮮明自行寫作的《原理講論》、《天聖經》
: 作為其真實的聖經，後者對前者的解釋方式，與大多
: 數人完全脫鉤，而後者唯一的引注來源，即是自身對聖經的詮釋本身。
: 而正常的學術訓練為何？以「聖經研究」這門學科來說，通常是先參考所有參與
: 「聖經研究」這一活動群體的所有研究者的看法，再產生自身的見解。用人話來說，
: 就是必須從所有門派之中尋找自己的信仰，然而夏林清並非如此，他讓其門徒在自己
: 一個人身上尋求信仰，被迫由一中選一。
: 這不是正常的學術訓練。
: 夏林清遺忘了自己身在學術機構的使命，而其門徒在強迫他人「由一中選一」
: 來捍衛自身信念的一刻，也已經把內團體視為世界的全部
: （至少是可觸真實的唯一版本），同時遺忘了大學做作為學術機構
: 而與其他人存在於人世，在以小團體反抗他們所認為的世界壓迫的同時，
: 也在壓迫他者並使他們失去了退出的自由。新興宗教不是一天造成的，
: 早在《左工二流誌》所書寫的 1986 年裡，便有跡象。
: 那是這麼多人的人生。

--


   TCYPOST部落格：日劇、插畫、電影評論


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.47.114
※ 文章代碼(AID): #1NyMhHmZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475439313.A.C23.html