※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-10-22 08:07:24
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 無論支持反對，你都必須了解的大麻真相
時間 Sat Oct 10 22:09:10 2015
人們對於自己不了解的東西是恐懼的，他們害怕自身價值觀的顛覆，甚至會用盡手段來批
評、汙名化只為了讓自己內心取得一點安寧。英國哲學家洛克曾說：「人們往往沒理由地
反對新的思想，只是因為這個思想並不廣為人知。」就像哥白尼、克卜勒、與伽俐略的宇
宙觀和達爾文的進化論都曾經被視為異端學說一樣。
評、汙名化只為了讓自己內心取得一點安寧。英國哲學家洛克曾說：「人們往往沒理由地
反對新的思想，只是因為這個思想並不廣為人知。」就像哥白尼、克卜勒、與伽俐略的宇
宙觀和達爾文的進化論都曾經被視為異端學說一樣。
為什麼要寫這篇？有感於網路上（尤其PTT）對於大麻的資訊太過雜亂，看到一些人不斷
拿出似是而非的說法與毫無科學根據的主張誤導大眾時，我與我的夥伴覺得有這個義務站
出來，讓大家了解關於大麻的正確資訊。不過因為PTT上面反對大麻並指出大麻有害的文
章不少且居於主流地位，所以這篇主要從正方的角度出發補足脈絡，對於反對大麻或大麻
有害的回顧可能不多不充分，有興趣深入研究可以自行上網搜尋。
拿出似是而非的說法與毫無科學根據的主張誤導大眾時，我與我的夥伴覺得有這個義務站
出來，讓大家了解關於大麻的正確資訊。不過因為PTT上面反對大麻並指出大麻有害的文
章不少且居於主流地位，所以這篇主要從正方的角度出發補足脈絡，對於反對大麻或大麻
有害的回顧可能不多不充分，有興趣深入研究可以自行上網搜尋。
我本身對於精神藥物學有些了解，我的夥伴則對精神藥物史及藥物社會學有所涉獵，我們
將從醫學、藥物學及歷史、社會學的角度帶大家了解、認識大麻與我們一般日常生活中常
見且合法的中樞神經作用藥物（如香菸、酒精）到底有何不同？大麻到底對人體是好是壞
？如果有害，它有害的程度到哪？如果有益，它從哪方面對人體產生助益？
將從醫學、藥物學及歷史、社會學的角度帶大家了解、認識大麻與我們一般日常生活中常
見且合法的中樞神經作用藥物（如香菸、酒精）到底有何不同？大麻到底對人體是好是壞
？如果有害，它有害的程度到哪？如果有益，它從哪方面對人體產生助益？
首先，從精神藥物學的角度出發，沒有什麼東西叫做毒品，對我來說都是「藥物」(drug)
，好比許多人口中萬惡的古柯鹼、安非他命都曾經是作為醫療用途的藥物，只是後來人們
發現這種藥物的壞處大於好處，所以才逐漸於醫療上棄用，轉為人人喊打卻又人人著迷的
「毒品」。
，好比許多人口中萬惡的古柯鹼、安非他命都曾經是作為醫療用途的藥物，只是後來人們
發現這種藥物的壞處大於好處，所以才逐漸於醫療上棄用，轉為人人喊打卻又人人著迷的
「毒品」。
大麻在人類歷史上不是什麼新鮮玩意兒，人類幾乎自存在以來就開始使用大麻了，它作為
一種非常古老的經濟和藥用作物，已存在於人類社會上千年，其韌皮纖維可以用於紡織麻
布，製造繩索、麻線等，或用於造紙；其籽可以搾油，做飼料，或者當作藥物等醫療用途
，幾乎從頭到腳都有用處。
一種非常古老的經濟和藥用作物，已存在於人類社會上千年，其韌皮纖維可以用於紡織麻
布，製造繩索、麻線等，或用於造紙；其籽可以搾油，做飼料，或者當作藥物等醫療用途
，幾乎從頭到腳都有用處。
我並不意外台灣有許多人錯把大麻當作十惡不赦的毒品，早在1930年代時、美國首位禁毒
官員Harry Anslinger最大的敵人就是「大麻」，他透過新聞媒體與電影、電視等傳播管
道不斷散布「大麻有害」的訊息，甚至將大麻與中下階層勞工、黑人、移民等「政治不正
確」的群體連結在一起，藉此增加社會大眾對大麻的反感與恐懼。
官員Harry Anslinger最大的敵人就是「大麻」，他透過新聞媒體與電影、電視等傳播管
道不斷散布「大麻有害」的訊息，甚至將大麻與中下階層勞工、黑人、移民等「政治不正
確」的群體連結在一起，藉此增加社會大眾對大麻的反感與恐懼。
於是，1937年大麻成為一種非法藥品，經過三四十年來政府、媒體與學校、家庭教育的不
斷洗腦灌輸，到了1970年代，大麻已成為美國法律上最嚴重「一級管制藥物」，只因當時
政府不斷強調「大麻沒有任何醫療效用，且具有高度濫用風險」。
斷洗腦灌輸，到了1970年代，大麻已成為美國法律上最嚴重「一級管制藥物」，只因當時
政府不斷強調「大麻沒有任何醫療效用，且具有高度濫用風險」。
現在的台灣，政府從學校教育就告訴我們，大麻與安非他命、搖頭丸同屬危險的二級毒品
，甚至比鄉民熟知會讓人包尿布的K他命還嚴重；媒體與接受政府補助的各種XX反毒基金
會告訴我們「大麻是入門毒品、大麻危險性不亞於菸酒」，甚至一定要在大麻相關新聞最
後加上一句「保護自己、遠離毒品」的警語，這一切的一切，就彷彿70年代的美國，你要
大眾如何相信大麻？
，甚至比鄉民熟知會讓人包尿布的K他命還嚴重；媒體與接受政府補助的各種XX反毒基金
會告訴我們「大麻是入門毒品、大麻危險性不亞於菸酒」，甚至一定要在大麻相關新聞最
後加上一句「保護自己、遠離毒品」的警語，這一切的一切，就彷彿70年代的美國，你要
大眾如何相信大麻？
以下，我將針對台灣社會常見的大麻迷思一一破解
推 : 大麻會產生幻視有啥爭議，不然你跟我賭1000p
→ : 你吸大麻還會引起空間時間認知錯亂 還像醉酒
→ : 放屁 除了尼古丁 菸有的 大麻一樣都沒缺 這沒毒?
→ : 放屁 除了尼古丁 菸有的 大麻一樣都沒缺 這沒毒?
推 : 大麻會產生妄想，抽煙不會
推 : 雖然沒成癮性 可是抽大麻當下副作用比抽菸高
大麻會產生幻視、妄想、空間時間認知錯亂？真的有這麼可怕嗎？服用大麻在臨床上的效
果包含會讓你非常想笑、定格發呆、暫時忘記兩秒鐘前發生的事，它會讓你食慾大增，讓
你的視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等五感異常敏銳。大麻會讓你產生一種陶醉感，那是
一種快感、遐想與沉思的混和，每個人抽大麻可能都會有不太一樣的反應。
果包含會讓你非常想笑、定格發呆、暫時忘記兩秒鐘前發生的事，它會讓你食慾大增，讓
你的視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等五感異常敏銳。大麻會讓你產生一種陶醉感，那是
一種快感、遐想與沉思的混和，每個人抽大麻可能都會有不太一樣的反應。
且隨著使用頻率與劑量的不同，那些長期使用者在他人眼中可能與一般人並無二致，他不
會有奇怪的舉動甚至能夠正常進行工作、交談。如果你說大麻會產生幻視、空間時間錯亂
，我很肯定的告訴你，你一定抽到別的東西了，那絕對不是大麻（至少不是純大麻）。不
知道有多少人看過瑤瑤男友被逮捕當下的影片，服用精神藥物後駕駛絕對是錯的，但看完
後請你告訴我，他看起來像是產生幻視、空間時間認知錯亂的情況嗎？
會有奇怪的舉動甚至能夠正常進行工作、交談。如果你說大麻會產生幻視、空間時間錯亂
，我很肯定的告訴你，你一定抽到別的東西了，那絕對不是大麻（至少不是純大麻）。不
知道有多少人看過瑤瑤男友被逮捕當下的影片，服用精神藥物後駕駛絕對是錯的，但看完
後請你告訴我，他看起來像是產生幻視、空間時間認知錯亂的情況嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=2Z-Xff9W24I
郭書瑤男友遭逮 稱不知呼麻犯法 - YouTube
（中央社記者劉建邦台北7日電） 藝人郭書瑤的男友金陽昨夜開車遇路檢，遭警方搜出大麻毒品送辦。他供稱因在國外多年，不知台灣吸食大麻犯法。(畫面由警方提供)
（中央社記者劉建邦台北7日電） 藝人郭書瑤的男友金陽昨夜開車遇路檢，遭警方搜出大麻毒品送辦。他供稱因在國外多年，不知台灣吸食大麻犯法。(畫面由警方提供)
那大麻到底是否對人體有害？我必須說，在許多情況下，它確實可能是有害的。去年一篇
刊載於權威性期刊《新英格蘭醫學》上的回顧性文獻指出，在近年來美國街頭流竄不少強
效大麻品種時，就必須重新對那些過往指出大麻「沒那麼危險」的研究存疑（或許這反而
加強了應該合法化徹底管制劑量的理由？）。
刊載於權威性期刊《新英格蘭醫學》上的回顧性文獻指出，在近年來美國街頭流竄不少強
效大麻品種時，就必須重新對那些過往指出大麻「沒那麼危險」的研究存疑（或許這反而
加強了應該合法化徹底管制劑量的理由？）。
因此當你將大麻與其它精神藥物混合使用，或是長期大量服用某些特別強效的品種，它絕
對會是有害的，而吸食高劑量的強效大麻品種也可能會在吸食後的急性期增加中風、心肌
梗塞的風險。此外，也有許多研究顯示，對未成年人來說，長期服用強效大麻品種會改變
發育中大腦的成長並造成某種程度上的智力損害。因此，目前全美合法開放娛樂用大麻的
地區皆致力於對大麻品質及其強度進行積極管制。
對會是有害的，而吸食高劑量的強效大麻品種也可能會在吸食後的急性期增加中風、心肌
梗塞的風險。此外，也有許多研究顯示，對未成年人來說，長期服用強效大麻品種會改變
發育中大腦的成長並造成某種程度上的智力損害。因此，目前全美合法開放娛樂用大麻的
地區皆致力於對大麻品質及其強度進行積極管制。
有研究顯示大麻可能會增加肺癌及呼吸道疾病的風險，或是在部分人身上引發焦慮感，且
亦有機會誘發先天較容易罹患思覺失調症（舊稱為精神分裂症）的人發病，但亦有研究指
出，家族疾病因素才是思覺失調症的主因，也有學者推測可能有某些基因導致某些人容易
精神分裂、並同時傾向於吸食大麻，而不是大麻導致精神分裂。
亦有機會誘發先天較容易罹患思覺失調症（舊稱為精神分裂症）的人發病，但亦有研究指
出，家族疾病因素才是思覺失調症的主因，也有學者推測可能有某些基因導致某些人容易
精神分裂、並同時傾向於吸食大麻，而不是大麻導致精神分裂。
除了上述可能的害處之外，雖然正反雙方都各有研究支持，但目前學界對於一般娛樂用大
麻在「非長期規律使用、品質效力相同且適中」的情況下，對「已發育成熟」的人體是否
「直接有害」目前未有完美無缺的研究或實驗可以說明，學界、醫界也未有共識或定論。
此外，史上更從未有大麻直接致死或過量致死的案例發生，且大麻無論是在成癮性或傷害
性部分都遠低於菸酒與大多數精神藥物。
麻在「非長期規律使用、品質效力相同且適中」的情況下，對「已發育成熟」的人體是否
「直接有害」目前未有完美無缺的研究或實驗可以說明，學界、醫界也未有共識或定論。
此外，史上更從未有大麻直接致死或過量致死的案例發生，且大麻無論是在成癮性或傷害
性部分都遠低於菸酒與大多數精神藥物。
來看個數據，美國幾年前公佈的藥物直接致死人數
菸草：480,000 人
酒精：25,692 人
大麻：0人
在成癮性部分，海洛因＞古柯鹼＞尼古丁、酒精＞咖啡因、大麻，有研究還認為咖啡的成
癮性比大麻要高。不過，要澄清的是，成癮性低並不代表毫無成癮性，長期吸食大麻的確
會上癮，會導致大腦獎勵刺激的轉變而啟動上癮機制，讓長期使用者迷戀大麻，且必須提
高劑量才能得到快感。那戒掉大麻很困難嗎？在長期服用大麻後戒斷，有些人會經歷易怒
、失眠、焦慮、感到空虛和食慾不振，但症狀比起戒菸戒酒與其他精神藥物都來的輕。
癮性比大麻要高。不過，要澄清的是，成癮性低並不代表毫無成癮性，長期吸食大麻的確
會上癮，會導致大腦獎勵刺激的轉變而啟動上癮機制，讓長期使用者迷戀大麻，且必須提
高劑量才能得到快感。那戒掉大麻很困難嗎？在長期服用大麻後戒斷，有些人會經歷易怒
、失眠、焦慮、感到空虛和食慾不振，但症狀比起戒菸戒酒與其他精神藥物都來的輕。
無論如何，在沒有具足夠公信力的研究或實驗證實「大麻在控制下是安全無害」前，我們
不鼓勵任何人將「一般娛樂用大麻」甚至部分醫療用大麻視為安全無害、健康、神奇、天
然、有機、好棒棒、頂呱呱、完美無缺、對人體毫無任何程度負面影響的東西。
不鼓勵任何人將「一般娛樂用大麻」甚至部分醫療用大麻視為安全無害、健康、神奇、天
然、有機、好棒棒、頂呱呱、完美無缺、對人體毫無任何程度負面影響的東西。
→ : 大麻合法就慘了，等著看一堆大麻駕車
→ : 大麻抽完開車跟酒駕一樣喔
在此要強調的是，確實我們會看到一些疑似吸食完大麻後導致車禍的新聞案例，但大家都
知道造成車禍的因素非常多也非常複雜，而目前對於吸食大麻後駕駛的研究不少，有研究
指出吸食大麻導致車禍的機率比起完全不吸大麻或喝酒要高上兩倍，但目前並沒有任何科
學證據能夠斷言大麻駕駛會比酒駕危險，甚至許多研究都證實大麻駕駛的危險性比酒駕低
上許多。
知道造成車禍的因素非常多也非常複雜，而目前對於吸食大麻後駕駛的研究不少，有研究
指出吸食大麻導致車禍的機率比起完全不吸大麻或喝酒要高上兩倍，但目前並沒有任何科
學證據能夠斷言大麻駕駛會比酒駕危險，甚至許多研究都證實大麻駕駛的危險性比酒駕低
上許多。
值得注意的是，亦有研究指出吸食完大麻反而會讓人更傾向「謹慎駕駛」，但大麻仍會影
響對時間與軌跡的判斷，不過小劑量的大麻對駕駛技巧並無任何影響（跟酒測值的概念有
點像）。不過，大麻駕駛的確有非常大的疑慮，應透過更大量更嚴謹的人體實驗進行研究
，取得測量標準並實施嚴謹的立法管制。
響對時間與軌跡的判斷，不過小劑量的大麻對駕駛技巧並無任何影響（跟酒測值的概念有
點像）。不過，大麻駕駛的確有非常大的疑慮，應透過更大量更嚴謹的人體實驗進行研究
，取得測量標準並實施嚴謹的立法管制。
→ : 國外合法???才幾個而已
推 : 和賭場一樣，看到國外光鮮亮麗的一面，沒看到家破人亡
目前全世界完全合法化大麻的國家確實不多，僅有美國（部分州）、荷蘭、烏拉圭、北韓
、孟加拉等等，但西班牙、葡萄牙、瑞士與中南美洲大部分國家都是大麻除罪化，甚至有
越來越多如加拿大等國家開放患者合法使用醫療大麻。
、孟加拉等等，但西班牙、葡萄牙、瑞士與中南美洲大部分國家都是大麻除罪化，甚至有
越來越多如加拿大等國家開放患者合法使用醫療大麻。
而在大洋洲（紐奧）、非洲與歐洲或是亞洲（東南亞）的許多國家中，大麻雖是非法的但
社會對於大麻的容忍度非常高，不太會因為抽大麻就引來執法人員關切或惹上麻煩。如英
國每年都有大麻日的相關慶祝活動，許多人都會上街或聚集在公園裡公開吸食大麻，但巡
邏的員警根本不會理你，有興趣的人每年四月份可以前往朝聖一下就知道我所言不虛。
社會對於大麻的容忍度非常高，不太會因為抽大麻就引來執法人員關切或惹上麻煩。如英
國每年都有大麻日的相關慶祝活動，許多人都會上街或聚集在公園裡公開吸食大麻，但巡
邏的員警根本不會理你，有興趣的人每年四月份可以前往朝聖一下就知道我所言不虛。
綜上所述，扣掉合法、可醫療用、除罪化或容忍度高的國家，像台灣這樣把大麻列為毒品
還分類在第二危險，且亦無任何醫療用大麻相關法規的國家其實並不算多，可以免強說是
五五波（其實應該低於五成），完全不是鄉民口中「多數國家都禁止大麻」的情況。
還分類在第二危險，且亦無任何醫療用大麻相關法規的國家其實並不算多，可以免強說是
五五波（其實應該低於五成），完全不是鄉民口中「多數國家都禁止大麻」的情況。
推 : 大麻是毒品入門阿 先用大麻聞香一下 再用其他毒你
推 : 大麻很容易成為吸食其他類毒品的臺階
推 : 大麻只是敲門磚，之後口味會越吃越重
→ : 當你開始抽大麻，就會沒辦法抗拒更深層的刺激
在邏輯學的領域裡，有所謂「滑坡謬誤」（slippery slope）的反邏輯探討，這是一種不
合理地使用連串的因果關係，將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意圖的結論。
舉例來說，一個人若上班偷懶會造成公司損失，而公司虧損就會進行裁員，被裁員的人將
找不到工作，找不到工作的人就會為非作歹。因此，上班偷懶就等同於犯罪。這種將幾個
互不干涉可能性推論成某種必然性，正是從抽大麻推論出會「順便」吸毒的滑坡邏輯的謬
誤。
合理地使用連串的因果關係，將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意圖的結論。
舉例來說，一個人若上班偷懶會造成公司損失，而公司虧損就會進行裁員，被裁員的人將
找不到工作，找不到工作的人就會為非作歹。因此，上班偷懶就等同於犯罪。這種將幾個
互不干涉可能性推論成某種必然性，正是從抽大麻推論出會「順便」吸毒的滑坡邏輯的謬
誤。
目前沒有任何研究或科學證據能支持吸食大麻與使用其他精神藥物（鄉民口中的毒品）有
直接關聯，且一直以來都有許多針對吸毒者的研究顯示，有88％的人都是從喝酒開始的，
這種數據你信嗎？如果不信就請閉嘴，別再說大麻會是「入門毒品」。
直接關聯，且一直以來都有許多針對吸毒者的研究顯示，有88％的人都是從喝酒開始的，
這種數據你信嗎？如果不信就請閉嘴，別再說大麻會是「入門毒品」。
有趣的是，今年「全球大麻日」前夕，美國網路媒體Cut Video專訪3位退休警察，並請他
們在鏡頭前「公開」吸食大麻煙。當被問到大麻可能成為「入門毒品」時，一位員警反駁
：「你去看那些海洛英成癮的人，他們也都是從喝牛奶開始的啊。」並指出花在拘留大麻
煙犯人上的經費，「比送他們去唸哈佛的學費還要多咧」。
們在鏡頭前「公開」吸食大麻煙。當被問到大麻可能成為「入門毒品」時，一位員警反駁
：「你去看那些海洛英成癮的人，他們也都是從喝牛奶開始的啊。」並指出花在拘留大麻
煙犯人上的經費，「比送他們去唸哈佛的學費還要多咧」。
對警察哈麻有興趣的人可以看好色龍翻譯的這支影片：
http://hornydragon.blogspot.com/2015/04/ExCop.html
推 : 大麻只能止痛，誰跟你治癌
→ : 大麻能治癌？醫生要集體自殺了
噓 : 大麻的毒性跟成癮性明明就有爭議，說的好像健康食品一樣
大麻對人體是有益還是有害在早期確實未有定論，但這個問題在科學家將大麻的成份拆分
為四氫大麻酚（簡稱THC）與大麻二酚（簡稱CBD）時就已獲得解決。簡單來說，THC就是
讓你嗨的成份，CBD則是大麻中另一個關鍵成份，它具有非常多可能的醫療用途，且對人
體「沒有負面的精神作用」。
為四氫大麻酚（簡稱THC）與大麻二酚（簡稱CBD）時就已獲得解決。簡單來說，THC就是
讓你嗨的成份，CBD則是大麻中另一個關鍵成份，它具有非常多可能的醫療用途，且對人
體「沒有負面的精神作用」。
值得注意的是，長期以來被反對派視為毫無醫療價值的THC，在去年一篇發表於《The Ame
rican Surgeon》(美國外科醫師期刊)上面的研究指出，THC還可能保護神經元免受創傷損
害。UCLA醫學中心的數名創傷外科醫師針對446件創傷性腦損傷案例做了回顧性分析，他
們發現THC呈陽性反應的82位患者中有2位死亡，死亡率為2.4%，而未檢驗出THC的364位患
者其死亡率為11.5%，高出將近五倍。
rican Surgeon》(美國外科醫師期刊)上面的研究指出，THC還可能保護神經元免受創傷損
害。UCLA醫學中心的數名創傷外科醫師針對446件創傷性腦損傷案例做了回顧性分析，他
們發現THC呈陽性反應的82位患者中有2位死亡，死亡率為2.4%，而未檢驗出THC的364位患
者其死亡率為11.5%，高出將近五倍。
研究人員的結論是，若考慮年齡、創傷嚴重程度以及血液酒精含量等其他因子的話，THC
與低死亡率的確有相關，機制雖不清楚，但先前研究指出，THC與CBD也許會增加腦部的血
流量，讓受損神經元得到所需的氧氣與養份。由於這兩種藥物會抑制麩胺酸，因此還可能
防止因腦傷釋出的麩胺酸過度刺激神經元而產生的毒性。
與低死亡率的確有相關，機制雖不清楚，但先前研究指出，THC與CBD也許會增加腦部的血
流量，讓受損神經元得到所需的氧氣與養份。由於這兩種藥物會抑制麩胺酸，因此還可能
防止因腦傷釋出的麩胺酸過度刺激神經元而產生的毒性。
隨著利用大麻來治療疾病的人越來越多，大麻科學也捲土重來，許多研究都發現這種曾是
禁忌的植物中隱藏著驚喜，甚至可以說是「奇蹟」。擁護大麻的人說它可以紓解壓力，也
有不少醫師認為它是很有效的止痛藥、止吐藥、支氣管擴張劑和消炎藥。一些科學家主張
，大麻所含的化合物或許可以幫助人體管理生命機能，例如保護大腦不受創傷、強化免疫
系統，以及幫助人們在巨變發生後進行「記憶消除」。
禁忌的植物中隱藏著驚喜，甚至可以說是「奇蹟」。擁護大麻的人說它可以紓解壓力，也
有不少醫師認為它是很有效的止痛藥、止吐藥、支氣管擴張劑和消炎藥。一些科學家主張
，大麻所含的化合物或許可以幫助人體管理生命機能，例如保護大腦不受創傷、強化免疫
系統，以及幫助人們在巨變發生後進行「記憶消除」。
許多站在科學前沿的大麻研究者發現，人類大腦中有數種所謂的「內生性大麻鹼」及其受
器，內生性大麻鹼會與一個特定的神經網絡互動，和腦內啡、血清素及多巴胺的運作方式
十分類似。這些化合物及其受器在記憶、平衡、運動、免疫力和神經保護作用等人體的基
本功能上，扮演著很重要的角色，有些研究者甚至認為，不久後科學界很可能會發現，大
麻素跟所有的人類疾病都有某方面的關聯。
器，內生性大麻鹼會與一個特定的神經網絡互動，和腦內啡、血清素及多巴胺的運作方式
十分類似。這些化合物及其受器在記憶、平衡、運動、免疫力和神經保護作用等人體的基
本功能上，扮演著很重要的角色，有些研究者甚至認為，不久後科學界很可能會發現，大
麻素跟所有的人類疾病都有某方面的關聯。
時至今日，幾乎所有人都聽說過醫療用大麻能為受癌症所苦的病患扮演舒緩的角色，尤其
可以減輕化療的一些嚴重副作用。毫無疑問地，大麻能夠消除反胃感、促進食慾，也可以
緩解疼痛、改善睡眠。但它是否能治癒癌症？上網搜尋，你會找到數百筆、甚至數千筆這
樣的說法。在西班牙一間實驗室最新的研究中，科學家15年來持續以大麻所含的化合物治
療體內充滿腫瘤的老鼠，他們發現在三分之一的老鼠體內，腫瘤完全消失；在另外三分之
一的老鼠體內，腫瘤則變小了。
可以減輕化療的一些嚴重副作用。毫無疑問地，大麻能夠消除反胃感、促進食慾，也可以
緩解疼痛、改善睡眠。但它是否能治癒癌症？上網搜尋，你會找到數百筆、甚至數千筆這
樣的說法。在西班牙一間實驗室最新的研究中，科學家15年來持續以大麻所含的化合物治
療體內充滿腫瘤的老鼠，他們發現在三分之一的老鼠體內，腫瘤完全消失；在另外三分之
一的老鼠體內，腫瘤則變小了。
縱使如此，也先別興奮太早，老鼠不是人類，我們不知道同樣的情況到底能不能推論到人
類身上。一位研究大麻數十年的科學家古茲曼也提醒各界不要過度樂觀，但他對於人體試
驗開始進行表示歡迎，「至少世界各地對大麻的態度都在逐漸開放，那些出資的機構如今
也知道，大麻作為藥品具有嚴謹的科學根據，在治療上大有可為，而且在臨床上意義重大
」。至於大麻到底能不能抗癌？古茲曼認為：「我的直覺告訴我，它真的可以。」
類身上。一位研究大麻數十年的科學家古茲曼也提醒各界不要過度樂觀，但他對於人體試
驗開始進行表示歡迎，「至少世界各地對大麻的態度都在逐漸開放，那些出資的機構如今
也知道，大麻作為藥品具有嚴謹的科學根據，在治療上大有可為，而且在臨床上意義重大
」。至於大麻到底能不能抗癌？古茲曼認為：「我的直覺告訴我，它真的可以。」
除了具抗癌的可能性之外，大麻可以用於控制癲癇，且已經在世界上某些國家進行臨床人
體實驗。對於某些難治型癲癇來說，所有的抗癲癇藥不是沒有療效就是副作用太強；但大
麻噴入劑（低THC高CBD品種）不但副作用輕微（因為THC極低，沒有其精神副作用及成癮
性）、也確實讓病情得到控制。
體實驗。對於某些難治型癲癇來說，所有的抗癲癇藥不是沒有療效就是副作用太強；但大
麻噴入劑（低THC高CBD品種）不但副作用輕微（因為THC極低，沒有其精神副作用及成癮
性）、也確實讓病情得到控制。
國外一間名為GW的製藥公司目前正在研製一種叫作Epidiolex的新藥，其主要活性成分正
是大麻二酚（CBD），這種大麻化合物不僅能抑制癲癇的發作，還可能具有其他益處。去
年歐洲藥品管理局甚至授予Epidiolex這個試驗藥物用於一種嬰兒嚴重肌陣攣性癲癇
是大麻二酚（CBD），這種大麻化合物不僅能抑制癲癇的發作，還可能具有其他益處。去
年歐洲藥品管理局甚至授予Epidiolex這個試驗藥物用於一種嬰兒嚴重肌陣攣性癲癇
(Dravet's Syndrome)「治療孤兒藥」資格，這種疾病是一種罕見、災難性的藥物抵抗型
兒童期癲癇。
鄉民要知道，取得「孤兒藥」資格非常、非常、非常、非常的困難，孤兒藥指的是一些專
門用於治療罕見疾病的特效藥物，名稱取自孤兒孤苦無依且缺乏重視的概念。由於藥物的
開發需要成本，如果藥物的市場需求太小，除非開出天文數字的售價，正常情況下藥物開
發上難以收回成本，經常導致罕見疾病患者無力負擔購買所需藥物的費用。為了鼓勵開發
商投入資源開發此類藥物，世界各國多有設立孤兒藥開發商可享有一系列優惠政策的相關
規定。
門用於治療罕見疾病的特效藥物，名稱取自孤兒孤苦無依且缺乏重視的概念。由於藥物的
開發需要成本，如果藥物的市場需求太小，除非開出天文數字的售價，正常情況下藥物開
發上難以收回成本，經常導致罕見疾病患者無力負擔購買所需藥物的費用。為了鼓勵開發
商投入資源開發此類藥物，世界各國多有設立孤兒藥開發商可享有一系列優惠政策的相關
規定。
有興趣深入了解的鄉民可以看看CNN這個大麻特別節目，裡面就有講到一位罹患這種
Dravet's Syndrome罕見癲癇疾病的小女孩用大麻治療的真實故事：
https://www.youtube.com/watch?v=6f7_2RKk4ZI
CNN 特別節目 - 大麻 （中文字幕） - YouTube
記得要中文字幕請壓影片右下角的CC圖案. CNN帶你探討美國醫療大麻的情況還有大麻的真相. Dr Sanjay Gupta 是美國著名的神經外科醫生, 在一年多前改變了他對大麻的看法, 從堅決否決大麻的醫療效用到最後改變他的想法並且做出這部紀錄片. 大麻為什麼是非法的（中文字幕）：
記得要中文字幕請壓影片右下角的CC圖案. CNN帶你探討美國醫療大麻的情況還有大麻的真相. Dr Sanjay Gupta 是美國著名的神經外科醫生, 在一年多前改變了他對大麻的看法, 從堅決否決大麻的醫療效用到最後改變他的想法並且做出這部紀錄片. 大麻為什麼是非法的（中文字幕）：
CNN這支影片採訪的記者相信大家不陌生，他不但是CNN首席醫療記者，更是一位神經外科
醫生，就是之前新聞報導在尼泊爾採訪時順便替一位8歲女童進行腦部手術而紅到台灣的
古普塔（Sanjay Gupta）。古普塔之前曾經反對藥用大麻多年，但在2013年8月時他就為
先前的立場道歉，他說：「近70年來，美國人一直受到嚴重的系統性誤導，我也參與其中
，現在我為此道歉。」（迷之音：台灣之後有誰要出來道歉？）
醫生，就是之前新聞報導在尼泊爾採訪時順便替一位8歲女童進行腦部手術而紅到台灣的
古普塔（Sanjay Gupta）。古普塔之前曾經反對藥用大麻多年，但在2013年8月時他就為
先前的立場道歉，他說：「近70年來，美國人一直受到嚴重的系統性誤導，我也參與其中
，現在我為此道歉。」（迷之音：台灣之後有誰要出來道歉？）
目前全世界包括美國、中國、西班牙、以色列在內的多個國家都非常熱衷於對於大麻的科
學與醫學研究，也不斷有許多突破性的進展，不少生產大麻的公司也都已經開始研發具有
高度醫療價值的品種。所以如果在一二十年前，你說「大麻縱使無害，但它也絕不可能是
有益的」或許還有點道理，但時至今日，連中國這種禁止大麻的國家也積極投入大麻研究
，甚至還申請大量與大麻有關的專利時，「大麻無益」這種說法就顯得落伍。
學與醫學研究，也不斷有許多突破性的進展，不少生產大麻的公司也都已經開始研發具有
高度醫療價值的品種。所以如果在一二十年前，你說「大麻縱使無害，但它也絕不可能是
有益的」或許還有點道理，但時至今日，連中國這種禁止大麻的國家也積極投入大麻研究
，甚至還申請大量與大麻有關的專利時，「大麻無益」這種說法就顯得落伍。
美國合法大麻產業去年產值已高達15億美元（新台幣450億元），隨著其他州政府的陸續
解禁與公投，產值可望躍升至26億美元（新台幣780億元）。無論為了經濟利益或醫療價
值，全世界有點見識的國家或企業早就積極投入大麻的相關研究，只有台灣這種根本沒人
理也不想理別人的國家還在原地踏步，一點也不想對大麻有除了「毒品」之外更多的了解
，實在很可笑。
解禁與公投，產值可望躍升至26億美元（新台幣780億元）。無論為了經濟利益或醫療價
值，全世界有點見識的國家或企業早就積極投入大麻的相關研究，只有台灣這種根本沒人
理也不想理別人的國家還在原地踏步，一點也不想對大麻有除了「毒品」之外更多的了解
，實在很可笑。
台灣這種令人感到悲哀的小國思維如果持續下去，可以預見的是當未來有一天大麻已經在
世界各地取得合法且主流的醫療地位之後，台灣的癌症病房仍然給病患施打嗎啡及其他具
有副作用的止痛劑、抗痙攣藥及抗鬱劑；小兒罕見癲癇疾病仍無可救藥、只能等死；失眠
患者繼續服用更容易造成依賴且危險性高的安眠藥；到時候請各位記得那些曾經在新聞上
大放厥詞的「毒物學者」、政府官員、警界人士、XX反毒基金會，以及在PTT上面誤導民
眾這些鄉民的嘴臉。
世界各地取得合法且主流的醫療地位之後，台灣的癌症病房仍然給病患施打嗎啡及其他具
有副作用的止痛劑、抗痙攣藥及抗鬱劑；小兒罕見癲癇疾病仍無可救藥、只能等死；失眠
患者繼續服用更容易造成依賴且危險性高的安眠藥；到時候請各位記得那些曾經在新聞上
大放厥詞的「毒物學者」、政府官員、警界人士、XX反毒基金會，以及在PTT上面誤導民
眾這些鄉民的嘴臉。
最後，如同其它新聞性及科普媒體談及大麻時所言，本篇文章目的絕非煽動各位以身試法
。然而，在成癮性物質的管制上，若我們將大麻視為會對個人身體乃至國家社會產生危害
的「惡魔作物」，為何人們卻對更常被濫用，且已造成許多社會問題的煙和酒抱持截然不
同的寬容態度？唯有釐清此邏輯衝突後，我們對成癮物的管制才能更有說服力。
。然而，在成癮性物質的管制上，若我們將大麻視為會對個人身體乃至國家社會產生危害
的「惡魔作物」，為何人們卻對更常被濫用，且已造成許多社會問題的煙和酒抱持截然不
同的寬容態度？唯有釐清此邏輯衝突後，我們對成癮物的管制才能更有說服力。
且在「醫療用大麻革命」方興未艾的此時此刻，如果只以含糊不清的「道德」、「國情不
同」理由來妖魔化大麻，難道你是要告訴我們在美國人身上能起到治療作用的大麻相關藥
物可能對台灣人沒效嗎？這是哪門子的「國情不同」？更別提那些拿槍枝開放來與大麻類
比的白癡了。
同」理由來妖魔化大麻，難道你是要告訴我們在美國人身上能起到治療作用的大麻相關藥
物可能對台灣人沒效嗎？這是哪門子的「國情不同」？更別提那些拿槍枝開放來與大麻類
比的白癡了。
不只如此，看到有些拿鴉片、嗎啡也有醫療價值來跟大麻類比的人真的覺得可笑，嗎啡、
鴉片的有害性跟副作用早就人盡皆知，且目前似乎沒有完美的合成、萃取或提煉方法可以
將其副作用降到可以完全忽視的程度。而大麻呢？首先娛樂用的一般大麻是否對人體有害
沒有定論，更從無直接致死的案例。
鴉片的有害性跟副作用早就人盡皆知，且目前似乎沒有完美的合成、萃取或提煉方法可以
將其副作用降到可以完全忽視的程度。而大麻呢？首先娛樂用的一般大麻是否對人體有害
沒有定論，更從無直接致死的案例。
那娛樂用的一般鴉片或其相關製品海洛因對人體有害有沒有定論，每年有多少直接致死案
例？再來，目前醫療用大麻或是醫藥大麻化合物及其萃取物質的精神副作用已經可以做到
趨近於零，幾乎已經把會讓你嗨的成份THC降到不能再低，且在一些癌症藥物緩和案例中，
大麻是療效最佳、副作用最低的藥品，是嗎啡等藥品無法取代的。你拿大麻跟鴉片、嗎啡
比，不是智障是什麼？
例？再來，目前醫療用大麻或是醫藥大麻化合物及其萃取物質的精神副作用已經可以做到
趨近於零，幾乎已經把會讓你嗨的成份THC降到不能再低，且在一些癌症藥物緩和案例中，
大麻是療效最佳、副作用最低的藥品，是嗎啡等藥品無法取代的。你拿大麻跟鴉片、嗎啡
比，不是智障是什麼？
要說這篇不夠科學、不夠客觀、不夠專業、避重就輕、正反陳述不夠、參考文獻雜亂不齊
、不符合嚴謹論文格式與PTT八卦板高標準的發文要求我們都同意，也請反對者針對這幾
點繼續嘴。但有趣的是，從來不會有人到那些陳述大麻有害的文章下方批評「不夠科學、
不夠客觀、避重就輕、正反陳述不夠」，甚至有不少將此文視為垃圾的傢伙，卻跑去那些
沒有參考資料、不到500字、不知所云、全是大麻有害反方陳述的文章下方表示「推這篇
」；這不就證明了你根本不在意科學性，你只想到你自己，只想要看到「跟你想法一樣」
的資訊，那我們真的沒空鳥你。
、不符合嚴謹論文格式與PTT八卦板高標準的發文要求我們都同意，也請反對者針對這幾
點繼續嘴。但有趣的是，從來不會有人到那些陳述大麻有害的文章下方批評「不夠科學、
不夠客觀、避重就輕、正反陳述不夠」，甚至有不少將此文視為垃圾的傢伙，卻跑去那些
沒有參考資料、不到500字、不知所云、全是大麻有害反方陳述的文章下方表示「推這篇
」；這不就證明了你根本不在意科學性，你只想到你自己，只想要看到「跟你想法一樣」
的資訊，那我們真的沒空鳥你。
我們從未試圖否定反方科學家對於「大麻可能有害」所作出的研究文獻，文章一開始就有
提到，此文是有感於那些「似是而非、完全錯誤」的反方論述太多也太主流（比如什麼幻
視幻聽啦），所以才會想寫這篇補充一點正方論述的脈絡，想認真了解大麻對人體影響的
讀者，其實我們反而非常歡迎你無視這篇文章，到國內外其他更具專業性、權威性的期刊
和科普網站查看相關正反方論述並深入查證。
提到，此文是有感於那些「似是而非、完全錯誤」的反方論述太多也太主流（比如什麼幻
視幻聽啦），所以才會想寫這篇補充一點正方論述的脈絡，想認真了解大麻對人體影響的
讀者，其實我們反而非常歡迎你無視這篇文章，到國內外其他更具專業性、權威性的期刊
和科普網站查看相關正反方論述並深入查證。
我們確實帶有主觀色彩在挑選文獻，文中關於「大麻可能有害」的回顧也的確不多不夠充
分，但若要因為這樣就全盤否定這篇文章，那以這個標準來看，八卦版現在沒有任何一篇
跟大麻有關的文章是有參考價值，這篇是垃圾，其他篇全部都是垃圾中渣滓，連倒進廚餘
桶都不配。
分，但若要因為這樣就全盤否定這篇文章，那以這個標準來看，八卦版現在沒有任何一篇
跟大麻有關的文章是有參考價值，這篇是垃圾，其他篇全部都是垃圾中渣滓，連倒進廚餘
桶都不配。
在這幾天一連串鄉民對於大麻的討論中，曾看到有鄉民說，台灣連同性婚姻都尚未合法，
大麻合法議題恐怕還得排在很後面的順位，看了實在為台灣感到悲哀。正在閱讀本文的每
一位鄉民，若你看完這篇文章後認同開放「醫療用大麻」、「大麻除罪化」、「合法化」
或至少「鼓勵學界醫界對大麻進行研究」等任何一項主張，請在任何適當時機將本文分享
出去，讓更多人理解「大麻的真相」，唯有先了解它才不會對其恐懼，或隨意將其汙名化
，台灣社會才有可能形成共識，來推動後續修法或公投等程序。
大麻合法議題恐怕還得排在很後面的順位，看了實在為台灣感到悲哀。正在閱讀本文的每
一位鄉民，若你看完這篇文章後認同開放「醫療用大麻」、「大麻除罪化」、「合法化」
或至少「鼓勵學界醫界對大麻進行研究」等任何一項主張，請在任何適當時機將本文分享
出去，讓更多人理解「大麻的真相」，唯有先了解它才不會對其恐懼，或隨意將其汙名化
，台灣社會才有可能形成共識，來推動後續修法或公投等程序。
沒有任何事能一蹴可幾，台灣同志團體也努力了非常多年都還在爭取權益；無論任何議題
，讓我們從現在開始，一起帶領台灣往進步的方向前進！
下一篇預計談談為什麼傷害性更高，造成更多社會問題的菸酒會是合法且居於主流地位的
歷史脈絡，敬請期待。
參考資料：https://goo.gl/VpZSzj
（本文論點有數據及研究資料、參考文獻、參考連結、媒體報導與專書支持，部分還是我
與夥伴數年來的研究心得，雖然跟論文比起來嚴謹度天差地遠，但至少都不是瞎掰的。要
討論、發問、質疑都可以，但請不要再拿一些似是而非的資訊來誤導大家，謝謝）
與夥伴數年來的研究心得，雖然跟論文比起來嚴謹度天差地遠，但至少都不是瞎掰的。要
討論、發問、質疑都可以，但請不要再拿一些似是而非的資訊來誤導大家，謝謝）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.97.110
※ 文章代碼(AID): #1M6Hm8pw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444486152.A.CFA.html
※ 同主題文章:
● 10-10 22:09 ■ [爆卦] 無論支持反對，你都必須了解的大麻真相
10-11 01:28 ■ Re: [爆卦] 無論支持反對，你都必須了解的大麻真相
10-22 00:49 ■ Re: [爆卦] 無論支持反對，你都必須了解的大麻真相
推 : 這一篇文章值 17 Ptt幣 這麼少1F 10/10 22:09
→ : 爆卦？2F 10/10 22:09
噓 : 支持大麻合法化就跟槍枝合法化一樣蠢3F 10/10 22:10
我覺得把槍枝合法化根大麻合法化類比在一起的人比較蠢噓 : 先改分類吧4F 10/10 22:10
→ : 講難聽一點就一群喜歡吸毒的人會支持這些論點5F 10/10 22:10
噓 : 就像抽煙一樣，一堆人討厭啦，別在那邊靠妖說大麻多好6F 10/10 22:11
→ : 這也有遊說的?7F 10/10 22:11
→ : 這世界上"所有的毒品"本來就非害物 問題再於人類本身的8F 10/10 22:11
噓 : 偏不推9F 10/10 22:11
噓 : 水準低劣的風向文 起手式"未知恐懼"風向手法 這麼好用?10F 10/10 22:12
→ : 素質根本沒辦法支配毒品 "而是被毒品支配" 這才是問題所11F 10/10 22:12
→ : [Zzzz] 問題在人 而不是大麻 蠢！12F 10/10 22:12
噓 : 咖啡成癮有甚麼副作用嗎? 除了燒$以外13F 10/10 22:12
噓 : 你文組ㄉ喔 扯一些死人骨頭歷史脈絡?14F 10/10 22:12
前幾樓噓那麼快沒看完文章就戰 不懂真的帶風向到底是誰耶→ : 你先告訴我 為何許多國家把大麻當做毒品就好 別講那些可15F 10/10 22:12
→ : 在....人類藥物濫用製造出來的問題 不輸美國槍枝開放16F 10/10 22:12
→ : 笑的未知價值觀 這種廢話騙國中生方向 還有用 但這是PTT17F 10/10 22:13
推 : ptt也是廢文一堆啊18F 10/10 22:14
推 : 這裡是PTT 所以一堆固執的小青蛙只會讓人ㄏㄏ19F 10/10 22:14
→ : 那這就是比廢文還低劣的低能垃圾文了 就跟蛆蟲一樣20F 10/10 22:15
推 : 這麼長 先推一下好了21F 10/10 22:15
→ : 我也支持大麻合法化，但必須像荷蘭一樣在合法的大麻店裡吸22F 10/10 22:15
推 : 專業推23F 10/10 22:15
→ : 食才行，現在人壓力大，多個放鬆的管道也不錯^^24F 10/10 22:16
噓 : 講那麼多你不知台灣是無慾無求的聖人國25F 10/10 22:16
推 : 好文 推26F 10/10 22:16
噓 : 這麼厲害去讓立委吸到爽修法阿!!! 台灣就不合法在那邊27F 10/10 22:16
→ : 有本事就移民 謝謝
→ : 有本事就移民 謝謝
推 : 不錯啊，給推29F 10/10 22:17
→ : 請問本篇作者用過大麻嗎？可以去法院跟法官說你論點喔！30F 10/10 22:17
噓 : ㄏㄏ31F 10/10 22:18
推 : 大麻會當毒品主因是 1.會high 產生幻覺 2.太好種32F 10/10 22:18
推 : 大麻有啟迪心智的效果 妨礙世上多數政府的愚民政策33F 10/10 22:18
→ : 菸商GG會生氣 政府會沒有稅收 當然不會給你開放34F 10/10 22:18
噓 : 有種去開記者會講 不要只會躲在網路上哭爸哭母 說垃圾話35F 10/10 22:19
推 : 單以交通安全來說 是該在證明無害前禁止。注意力下降36F 10/10 22:19
噓 : 看到大麻不會產生幻是幻聽就直接END了37F 10/10 22:19
反正拿研究文獻給你 你也會說不可能沒有幻視幻聽 就繼續堅持你自己的主張吧推 : 有些人當菸商吃素的XD38F 10/10 22:19
→ : 老實說我覺得2才是主因39F 10/10 22:19
→ : 麻駕會開很慢 會撞人的是有混酒或其他毒品40F 10/10 22:20
→ : 忘了2秒前的事情 飄然的感覺等等 都是破壞駕駛人的41F 10/10 22:20
→ : 只是當然要搬個冠冕堂皇的理由42F 10/10 22:20
→ : 駕車能力的因素。嚴謹來說 是該進行人體實驗評估。43F 10/10 22:21
→ : 警察叔叔~就是這個人啊(指44F 10/10 22:21
噓 : 連gateway drug都急著否認有相關研究的就不用看了45F 10/10 22:21
那也有很多研究指出大麻不是gateway drug喔 你說呢 不管怎樣你還不是會end→ : 開很慢不也旁證了吸了大麻後會感覺車子變難開？46F 10/10 22:22
推 : 我支持詳細研究47F 10/10 22:22
噓 : 違法的東西就是違法 不用無限上綱48F 10/10 22:22
同志婚姻也是違法 不用無限上綱？ 無限上綱的到底是誰啊？→ : 更別說跟你意見不同都是無知愚蠢這種中二語句了...49F 10/10 22:22
噓 : 現在是不是流行長篇大論 下次研究一下吃屎對身體影響50F 10/10 22:23
→ : 有需要的話要配合像抓酒駕的取締方式 只是儀器不同51F 10/10 22:23
推 : 把大麻歸為毒品最重要的原因就是排擠到煙草的利益。一52F 10/10 22:25
噓 : 公開談開雞店 護航毒品 八卦版簡直越來越墮落！53F 10/10 22:25
噓 : 拜託你去吸54F 10/10 22:25
→ : 堆只是認識字的，在那講著自己不懂的事還以為自己正義魔55F 10/10 22:25
推 : 愚蠢的政權來自於無數愚蠢的人民56F 10/10 22:28
推 : 推，拒絕思考的人太多了57F 10/10 22:29
→ : 對 你最聰明58F 10/10 22:29
推 : 我不期待大麻除罪 但希望看到香煙列為管制用品59F 10/10 22:31
推 : 這篇就是正確的 大麻並沒有比現有菸酒危險60F 10/10 22:32
推 : 文章太長啦61F 10/10 22:32
→ : 甚至開放還對社會更有益62F 10/10 22:32
推 : 長知識了 謝謝63F 10/10 22:34
推 : 推文完全見識到半桶水響叮噹的實例64F 10/10 22:34
我很好奇啦 到底多少需的人有看全文？ 學界最新的研究拿出來被當垃圾 大家都好理性※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 22:36:06
→ : 這還需要破解？隨便上網找都有好嗎65F 10/10 22:35
→ : 所以可以一邊開車一邊吸？作者你要不要順便說明這一點
→ : 所以可以一邊開車一邊吸？作者你要不要順便說明這一點
推 : 就是大麻不合法才要推動合法化 噓的是=.=67F 10/10 22:37
噓 : 喔 阿不就好棒棒68F 10/10 22:37
推 : 大麻也公賣就不是毒品了!69F 10/10 22:39
推 : 認同，但你以為跟無知鄉愿講那麼多，有誰真正看完全文70F 10/10 22:40
推 : 有人只管合不合法，合不合理他不管啦71F 10/10 22:40
噓 : 學界研究？referance麻煩列一下好嗎！72F 10/10 22:40
你認真要referance寄站內信跟我索取 我立馬奉上※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 22:44:05
→ : 每段的ref列一下好咪73F 10/10 22:43
→ : 好奇直接致死那段 真有這麼離奇的差距?
http://www.cdc.gov/nchs/fastats/default.htm 美國疾管署資訊 可以看菸酒那類→ : 好奇直接致死那段 真有這麼離奇的差距?
推 : 感謝分享資訊75F 10/10 22:46
推 : 可惜了一篇好文章一堆人直接end到推文裡戰一些廢話76F 10/10 22:47
推 : 推一個!77F 10/10 22:49
推 : 這就像是每個字他們都認識，但是組合起來他們就看不懂，78F 10/10 22:50
推 : 看得懂你的態度。同意大麻是可以運用的東西，而且目79F 10/10 22:52
→ : 前禁止大麻所用的理由並不堅實，有的還已經知道是錯
→ : 的。但是你要說因為禁的理由不充分，所以就該解，我
→ : 只能說我不懂大麻，看到根據再說。
→ : 另外一直強調菸酒也很有害，並不能證明大麻本身的什
→ : 麼。
→ : 前禁止大麻所用的理由並不堅實，有的還已經知道是錯
→ : 的。但是你要說因為禁的理由不充分，所以就該解，我
→ : 只能說我不懂大麻，看到根據再說。
→ : 另外一直強調菸酒也很有害，並不能證明大麻本身的什
→ : 麼。
推 : 去叫立委修法啊，在這邊嘴砲也不會有罪變無罪85F 10/10 22:55
→ : 講一堆理論要幹嘛？去叫立委修法啊
沒有民意累積立委會鳥你？→ : 講一堆理論要幹嘛？去叫立委修法啊
→ : 研究大麻要積極 管理大麻的方法要健全 這才是真的87F 10/10 22:56
→ : 怎麼說呢? 你想說服別人 口氣也別那麼差 一副高高在上的感覺88F 10/10 22:57
→ : 那些噓可能不是噓你所說 而是噓你的態度
確實可能如此 我會修改一下用詞→ : 那些噓可能不是噓你所說 而是噓你的態度
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 22:59:48
推 : 難得好文，合法開放並無不妥還能增加收入90F 10/10 23:02
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:04:11推 : 拜託你出來選立委，然後推動一下91F 10/10 23:03
推 : 推推～smoke weed everyday92F 10/10 23:04
推 : 這裡雖然是台大的BBS但智商高 不代表智慧高93F 10/10 23:04
→ : 我的意思是 智障跟井底小青蛙都很多
→ : 我的意思是 智障跟井底小青蛙都很多
噓 : 幹你去吸啊95F 10/10 23:06
推 : 每一樣東西都有他的價值所在，但在通過嚴謹的臨床實驗前，96F 10/10 23:07
→ : 我對這篇文持保留態度
文中有提到治療一種罕見癲癇疾病的藥已經開始臨床實驗→ : 我對這篇文持保留態度
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:09:18
→ : 還是等確實數據出來再說比較好！98F 10/10 23:08
噓 : 所以就是會產生幻覺幻聽又so what? 反正才2秒99F 10/10 23:08
文中從未提到會產生兩秒幻覺幻聽喔 是會忘記兩秒前發生的事 別亂帶風向喔~※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:10:42
推 : 開始不代表通過，還得要等待更多的數據100F 10/10 23:11
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:12:25※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:14:58
推 : 專業好文推101F 10/10 23:13
推 : 依照臺灣人的尿性合法的東西都能走偏門變濫用 國外的法律102F 10/10 23:14
→ : 制度看起來很美好 但套用在臺灣就ㄧ團糟 循序漸進
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:20:54→ : 制度看起來很美好 但套用在臺灣就ㄧ團糟 循序漸進
推 : 推104F 10/10 23:18
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:23:28推 : 推難得頭腦清醒的好文105F 10/10 23:24
推 : 大麻王4ni106F 10/10 23:24
推 : 大麻的問題比較是「政治性」與「學科典範」的問題107F 10/10 23:25
推 : 推你108F 10/10 23:25
→ : 或者可以說任何藥物濫用的分類都是這個問題。109F 10/10 23:26
→ : 如果從人類學或社會科學去出發，會發現很多弔詭。
→ : 如果從人類學或社會科學去出發，會發現很多弔詭。
推 : 專業推111F 10/10 23:29
推 : 可憐一堆娘泡保守愚蠢自私，看到別人開心就不爽112F 10/10 23:30
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:35:49推 : 請把你的來源依據全部貼出來113F 10/10 23:36
參考文獻非常非常多 大概超過一頁A4 真的有興趣研究的人請私信我 我樂意奉上※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:39:19
推 : 長知識114F 10/10 23:39
推 : 一堆人沒看完就在噓，這這篇文章又沒鼓吹捧濫用，悲憤什麼115F 10/10 23:39
推 : 看完給推116F 10/10 23:40
→ : 前幾樓不是閱讀速度快就是直接end，仔細看完再來批評好嗎117F 10/10 23:40
→ : 要戰也提出一些有建設性的，不要只會無腦批評
→ : 為反對而反對，跟"人家是女生耶"有什麼兩樣
→ : 要戰也提出一些有建設性的，不要只會無腦批評
→ : 為反對而反對，跟"人家是女生耶"有什麼兩樣
推 : 前幾樓還真好笑120F 10/10 23:42
推 : 這篇寫得不錯阿，不認同的可以拿出數據來打臉原PO而不是121F 10/10 23:42
→ : 光打些情緒性的推文
→ : 光打些情緒性的推文
噓 : 啊不就好棒棒123F 10/10 23:44
推 : 忘了兩秒前的事情還能開車嗎？124F 10/10 23:45
在沒有更可信的實驗或研究出現之前 我堅決反對任何人大麻駕駛※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:46:26
推 : 光從推噓的發言就能簡單看出有沒有思考125F 10/10 23:46
推 : 幫推，落後的觀念與法律才是造成社會問題的元凶，不是大126F 10/10 23:49
推 : 有些人支持核終拿出證據打臉 卻不支持大麻科學拿證據說話127F 10/10 23:49
推 : 請貼出以示負責，這是研究的基礎128F 10/10 23:49
推 : 推129F 10/10 23:50
→ : 因為你的內容及數據看起來並不是你本身做出來的130F 10/10 23:50
當然不是我本身做出來的 我稍晚會弄成一個雲端文件貼在文末※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/10/2015 23:52:10
推 : 寫得很理性，觀點也很清楚～131F 10/10 23:51
推 : 期待你的下一篇文章。132F 10/10 23:51
推 : 不過我認同應該貼出reference 讓讀者參考有疑問的論點133F 10/10 23:52
推 : 推 香菸更毒134F 10/10 23:54
推 : 推這篇，另外可否請問"合成大麻"是不是就真的是毒品？135F 10/10 23:55
→ : 聽說幻覺感很強烈？那是不是就已經跟大麻無關了？
→ : 聽說幻覺感很強烈？那是不是就已經跟大麻無關了？
推 : 推 吸過 沒什麼感覺137F 10/10 23:56
推 : 等你把完整論文寫完，把各來源註記在各段落好了138F 10/10 23:57
推 : 至少糾正了很多誤解139F 10/10 23:57
→ : 會是有助社會的文章140F 10/10 23:57
→ : 說吸過沒感覺的，要先懷疑你吸到是不是真的
→ : 說吸過沒感覺的，要先懷疑你吸到是不是真的
推 : 代糖、阿斯巴甜也是合成的糖，但是跟真正的糖好像不一樣142F 10/10 23:58
→ : 這是辦理毒品案件一個有趣的問題143F 10/10 23:58
推 : 推～認真知識文144F 10/10 23:59
→ : 賣的人說他賣安非他命，買的人也說他買到就是安毒145F 10/10 23:59
推 : 滿認真的好文阿146F 10/10 23:59
→ : 但當這份毒品施用完畢一陣子，無法從施用者身上147F 10/11 00:00
→ : 驗出安非他命反應，怎麼確定他們之間交易是安毒
→ : 驗出安非他命反應，怎麼確定他們之間交易是安毒
推 : 文章不錯但太長 以及負面方面寫得太含糊是敗筆149F 10/11 00:02
推 : 但是實務上只要藥腳咬死，有通聯譯文，就能定罪150F 10/11 00:02
推 : 確實不能確定是不是真的大麻 哈 因為現場氣氛就是大家說151F 10/11 00:02
→ : 說笑笑 當然一直有想笑的感覺 心情很好這樣
→ : 說笑笑 當然一直有想笑的感覺 心情很好這樣
推 : 推153F 10/11 00:05
推 : 前幾樓好多酸民154F 10/11 00:05
推 : 有理有推155F 10/11 00:07
噓 : 看到大麻駕車那段推不下去 避重就輕156F 10/11 00:08
推 : 推157F 10/11 00:12
推 : 前面一堆噓提不出反駁 只會為反而反....回一篇打臉這篇吧158F 10/11 00:16
推 : 不知何時台灣立法院才能開始討論這議題159F 10/11 00:17
推 : 看完都想來一管惹160F 10/11 00:18
→ : 連發個波卡都能批成這樣了 討論這個怎麼可能....161F 10/11 00:18
推 : 下面一篇只拿幾個噓的回文，也不容易162F 10/11 00:19
吸大麻沒事？你應該要知道的「大麻真相」 | 即時新聞 | 20140819 | 蘋果日報
![[圖]]()
柯震東與房祖名因吸食和持有大麻遭捕，引發台灣網友討論「大麻合法性」爭議，但其實國外早有紀錄片「大麻的真相」，要告訴網友，一旦輕忽認為「大麻不是毒品」，最終的結果就是和這些吸食者一樣，掉進毒品的漩渦裡！ ...
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/0/twimg.edgesuite.net_640_bd89ccddb5b80bfe620ac3b646aa4d67.jpg)
推 : 長知識164F 10/11 00:20
→ : 繼續屁嘛165F 10/11 00:20
→ : 拿一些似是而非的文章組合起來想禍國殃民
→ : 拿一些似是而非的文章組合起來想禍國殃民
推 : 推這篇。在荷蘭跟朋友吸過也吃過，就幾分鐘心情不錯而已167F 10/11 00:21
推 : 好文推168F 10/11 00:21
→ : 等文獻列表169F 10/11 00:21
→ : 把大麻作用講的跟安非他命一樣根本連常識都沒有170F 10/11 00:22
推 : 號稱很有研究 寫出來的文章連引用來源都沒有171F 10/11 00:23
→ : 到底是想害誰?
引用來源補了啊 我到底是在PTT發文還是寫論文啊? 你有要求那些反大麻鄉民參考文獻嗎?→ : 到底是想害誰?
推 : 請問要怎麼突破菸商呢？！173F 10/11 00:24
推 : 推一個一堆人不理性174F 10/11 00:25
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 00:31:57推 : 推認真，但個人不贊同，雖是題外話，但對於世界上許175F 10/11 00:29
→ : 多所謂的研究成果常令人懷疑，自己接觸過所謂的法律
→ : 多所謂的研究成果常令人懷疑，自己接觸過所謂的法律
推 : 正向思考177F 10/11 00:29
→ : ，也難以相信法律很多時候所謂的正當性178F 10/11 00:29
噓 : 你合理合法化這毒品是為了什麼啊？179F 10/11 00:30
噓 : 最毒的就是菸了，毒品都自己吸自己打，菸還會強迫180F 10/11 00:32
推 : 長知識啊～推一下181F 10/11 00:32
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 00:34:26推 : 你試著解除大眾迷思，而有人只當作你在倡導大麻，真的是182F 10/11 00:32
→ : 路人吸，而且還有很多菸蟲把吸菸毒當作品味183F 10/11 00:32
→ : 鬼島。184F 10/11 00:32
推 : 好文居然被噓成這樣185F 10/11 00:33
推 : 好文推 有些鄉民就是這樣 最新研究當垃圾 有時候滿懷186F 10/11 00:33
→ : 疑一些鄉民的智商
→ : 疑一些鄉民的智商
推 : 在醫學上這些東西本都是藥物只是因為濫用造成的結果188F 10/11 00:36
推 : 看完覺得台灣好落後189F 10/11 00:36
推 : 推 認真190F 10/11 00:37
推 : 好文 推191F 10/11 00:37
→ : 因為台灣都不敢說真話阿192F 10/11 00:37
噓 : 說大麻會有幻視幻聽的絕對沒抽過193F 10/11 00:39
推 : 長知識 推194F 10/11 00:41
推 : 好文推195F 10/11 00:42
推 : 將吸食大麻與酒駕～疲勞駕駛類比，然後說吸大麻還好喔，196F 10/11 00:42
推 : 你就知道洗腦的恐怖 被洗腦洗壞的人跟毒癮發作沒兩樣197F 10/11 00:42
推 : 同 s4001大198F 10/11 00:43
推 : 以前聽過類似的~~~199F 10/11 00:43
→ : 真好笑。這不是廢話嗎？為何不是跟正常駕駛狀況下比呢200F 10/11 00:43
→ foolfighter …
推 : 補血 推理性邏輯202F 10/11 00:48
噓 : 老實說 菸酒毒咖啡全禁了更好...203F 10/11 00:49
推 : 愈看愈想吸吸看204F 10/11 00:51
推 : 推205F 10/11 00:51
推 : 長知識~推~206F 10/11 00:52
推 : 推207F 10/11 00:53
推 : 雖然看不太懂@@ 但傳播知識給推！！！208F 10/11 00:55
推 : 你這麼認真會害一堆白癡臉腫啦原po209F 10/11 00:55
推 : 推啊210F 10/11 00:57
噓 : 呵呵呵 大家來吸大麻喔211F 10/11 00:58
噓 : 你的論文發表在哪裡212F 10/11 01:02
推 : 長知識推213F 10/11 01:03
→ : 那所以呢，為什麼國家要禁？214F 10/11 01:03
推 : 專業推215F 10/11 01:04
推 : 處罰酒駕是因為致醉、導醉而影響駕駛，但吸食大麻不會影響216F 10/11 01:05
推 : 優質文，噓文的鍵盤大麻學者能屁點東西來反駁嗎？連文都沒217F 10/11 01:05
→ : 嗎？我覺得還不能蓋棺論定218F 10/11 01:05
噓 : ...我看完認真覺得你這篇講法很糟糕...219F 10/11 01:05
→ : 看完只會噓真的很廢220F 10/11 01:05
推 : 推nakaru221F 10/11 01:05
推 : 推專業~ 國家也禁同性婚姻阿~ 國家禁就=對?222F 10/11 01:05
推 : 推223F 10/11 01:06
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:11:59推 : 專業給推224F 10/11 01:08
→ : 這種講法比較接近漂白, 真的要解說應該是要引用正式225F 10/11 01:10
噓 : 這裡是台灣226F 10/11 01:10
→ : 這就是有爭議的東西，跟波卡一樣。227F 10/11 01:10
→ : 研究文章, 統計數據, 並且卻列指出來, 有些例子你也228F 10/11 01:10
以學術標準來看 這篇當然是垃圾 但我本來就不是在寫論文啊 而且我很懷疑很多人噓的理由真的是因為沒有詳細的參考資料嗎→ : 比較偏向漂白的部分, 真的該漂白的部分也應該要引用229F 10/11 01:11
推 : 好文推230F 10/11 01:11
→ : 研究論文或是有背書的統計數據, 用很多主觀解釋當然231F 10/11 01:12
推 : 愚蠢是合法的，且殺傷力勝過一切232F 10/11 01:12
→ : 會被噓~ P233F 10/11 01:12
推 : 推 長知識 雖然文長 可是還是順順的看完了234F 10/11 01:12
→ : 確實酒的傷害可能比大麻還大...但那都是過量的情況235F 10/11 01:13
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:15:10→ : 贊成附上來源這篇文會好很多就是了，沒啥理由不附236F 10/11 01:13
→ : 任何東西過量本來就會有問題237F 10/11 01:13
噓 : 噓用「真相」當標題238F 10/11 01:13
推 : 推239F 10/11 01:14
推 : 要不是台灣違法不然真的蠻想試試看的Q240F 10/11 01:16
噓 : 這種有關理念教育的東西本來就要慎重, 客觀, 你標題241F 10/11 01:17
→ : 都說要大家理解其真相, 結果內容這麼主觀...建議你把
→ : 標題稍微修改一下, 不然恐怕有誤導之嫌吧...
你說的我都同意 我會想想看有沒有更好的標題 但極其主觀反對大麻者的文章也不會有人要求嚴謹的程序 這讓我心裡實在不太平衡XD→ : 都說要大家理解其真相, 結果內容這麼主觀...建議你把
→ : 標題稍微修改一下, 不然恐怕有誤導之嫌吧...
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:20:14
→ : 其他文章嘴砲就算了, 這種涉及重要觀念的還是嚴謹些244F 10/11 01:18
推 : 希望原po能附上資料依據，不必是寫論文也可以附資料啊245F 10/11 01:21
→ : 對於極端反對的人你不是更該拿出嚴謹數據去堵它的嘴246F 10/11 01:21
推 : 有些根本沒看文就吠的人根本馬英九247F 10/11 01:21
→ : 嗎? 那樣才是上乘的做法! 不然只是淪為嘴砲之流..248F 10/11 01:22
→ : 希望原po能附上相關資料，不必是寫論文才要附資料啊249F 10/11 01:22
推 : 專業給推250F 10/11 01:22
→ : 不然看這篇文章感覺你是真的有做功課想要平反, 但是251F 10/11 01:22
→ : 對不起我以為推文沒有送出 Orz252F 10/11 01:23
→ : 又加入太多自己的主觀意識在內...這樣不妥253F 10/11 01:23
→ : PTT上可以說是台灣目前水準略高的論壇, 相信你要是能
→ : PTT上可以說是台灣目前水準略高的論壇, 相信你要是能
推 : 請重視你所想表達的"題目"這關呼於你對自己與研究的重視程255F 10/11 01:24
→ : 客觀嚴謹的整理出平反內容, 我想會有不少人會改觀啦256F 10/11 01:25
→ : ；特別是這種具有嚴重爭議性的議題！257F 10/11 01:25
推 : 推 愚蠢是合法的，且殺傷力勝過一切258F 10/11 01:25
推 : 推 但是語意上有點護航過度 有些人是噓這個259F 10/11 01:26
噓 : 台灣吸大麻的真的都是垃圾，看那幾個垃圾藝人...260F 10/11 01:26
→ : 這是科學家最基本應有的精神261F 10/11 01:26
大家說的我都懂 我在未來幾年內會找個更適合的時機 用嚴謹的方法論述 但這個平台絕對不會是在PTT※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 01:29:00
推 : 那也請每個反對的人都拿出數據資料，並附上資料來源好了262F 10/11 01:27
噓 : 可怕的還是濫用成癮後造成的戒斷症狀吧QQ263F 10/11 01:28
推 : 大麻的定位還值得討論 一些觀念也該與時俱進264F 10/11 01:30
推 : 原PO附上參考資料了啊 我也想請反對的鄉民拿出資料啦265F 10/11 01:32
→ : 不然某些人還真把大家當白癡洗腦 你的數據跟研究文獻咧
→ : 不然某些人還真把大家當白癡洗腦 你的數據跟研究文獻咧
→ : 大麻是不是入門毒品其實也不是你講的那麼鐵定不是267F 10/11 01:33
推 : 推 台灣井底之蛙一堆268F 10/11 01:33
→ : 頂多就是沒明確研究...事實上也是有研究指出使用269F 10/11 01:34
→ : 大麻的人有比較高比例會使用海洛因...
→ : 大麻的人有比較高比例會使用海洛因...
推 : 反式脂肪發明人Wilhelm Normann 100年前得到了諾貝爾獎271F 10/11 01:35
噓 : 大麻有益論 哈哈272F 10/11 01:35
→ : 但是一百年後現在認為反式脂肪是健康殺手273F 10/11 01:35
推 : 也有研究指出酒精 香菸是入門毒品啊 樓上怎麼看274F 10/11 01:35
→ : 就像沒有抽菸的人跟有抽菸的人，何者有比較大機率275F 10/11 01:36
→ : 這種事情有鐵定不鐵定的? 不就是一堆滑坡謬誤276F 10/11 01:36
→ : 會使用大麻一樣...只不過沒定論罷了277F 10/11 01:36
推 : 簡單來說大麻只是中樞記憶興奮劑不是迷幻藥，裡面的成278F 10/11 01:37
→ : 分還有附帶效果就是了…
→ : 分還有附帶效果就是了…
→ : 既然研究結果各種情況就有，那你至少就沒辦法用那麼280F 10/11 01:37
推 : 可是台灣光酒精的管制就這麼弱了…281F 10/11 01:37
推 : 關於成癮也不只有生理上的成癮 還有心理上的成癮 簡單說這種282F 10/11 01:37
→ : 不確定的東西作論點了不是嗎?283F 10/11 01:38
→ : 食用過後 會讓人感覺興奮的藥物 本來就需要審慎評估 不是說一284F 10/11 01:38
推 : 怪了那為什麼一堆人拿大麻是入門作論點 你有去糾正嗎?285F 10/11 01:39
→ : 句沒有研究能清楚證明就草草帶過的286F 10/11 01:39
→ : 先依行為、數量來除罪化先吧287F 10/11 01:41
→ : 所有可能有危害的事物 應該是想辦法證明他不會有問題288F 10/11 01:41
噓 : 大麻有益論 哈哈289F 10/11 01:41
→ : 而不是反過來去證明 他會有問題290F 10/11 01:41
推 : 推 看到一堆不會思考提出有意義只會反駁的人 呵呵291F 10/11 01:41
→ : 每個人有每個人相信的自由...就跟基地台對人體無害292F 10/11 01:42
推 : 你大麻系？293F 10/11 01:43
推 : 專業推294F 10/11 01:43
→ : 一樣...巴菲特也說過他覺得每天喝三罐可樂最健康295F 10/11 01:44
→ : 不過輿論還停留在大麻無論如何就是好壞壞就是了296F 10/11 01:44
噓 : 推你出來選立委修法 不是在這裡說說297F 10/11 01:45
推 : 好奇你為什麼這麼贊成大麻?298F 10/11 01:45
推 : 長知識299F 10/11 01:46
推 : 勇氣推300F 10/11 01:46
推 : 幫推啊！這篇專業阿！無知真的很可怕～說會有幻視幻301F 10/11 01:46
推 : 我推單純是因為我想在台灣合法吸302F 10/11 01:46
→ : 聽的真的很蠢…303F 10/11 01:46
推 : 看完覺得值得推304F 10/11 01:47
推 : 其實我覺得甜食 油炸物更應該禁 造成一堆肥宅很礙眼305F 10/11 01:47
推 : 給推306F 10/11 01:48
推 : 有專家認為甜食對健保造成的負擔 應該列為違禁品307F 10/11 01:49
推 : 推308F 10/11 01:49
推 :309F 10/11 01:50
推 : 推310F 10/11 01:50
推 : 專業 大推311F 10/11 01:50
→ : 總之 對人類危害最大的事物 莫過於僵化的思想312F 10/11 01:51
噓 : 你大麻系？313F 10/11 01:51
→ : 就跟你講那是Overdose的問題...甜食吃適當的量就ok314F 10/11 01:52
推 : 甜食垃圾食物被禁就是因為社會最大公約數 且沒擋人財315F 10/11 01:54
推 : 有人認為抽大麻就會抽海洛因 我也可以說吃雞排造成肥宅316F 10/11 01:54
→ : 路XD317F 10/11 01:54
→ : 也造成台灣健保崩潰318F 10/11 01:55
推 : 認真推，台灣現在還不要隨便開放大麻，不然小確幸後，319F 10/11 01:55
→ : 會減少怨氣，而忘記去推翻垃圾政黨。
→ : 會減少怨氣，而忘記去推翻垃圾政黨。
推 : 推 有時菸酒真的比毒品危險321F 10/11 01:55
推 : 1好奇味道 如果跟煙草一樣會臭那我希望他不要氾濫322F 10/11 01:56
→ : 所以說 儘管我不贊成大麻 但是我不會覺得喝酒比大麻健康323F 10/11 01:56
推 : 推324F 10/11 01:56
推 : 推好文325F 10/11 01:57
→ : 一堆看都不看就噓的人 只是想用石頭打死有罪的人罷了326F 10/11 01:57
推 : 推～噓的很魯欸，女孩最不愛了327F 10/11 02:00
推 : 推，但其實在ptt發文的效益是較小的328F 10/11 02:02
推 : 推 論述完整329F 10/11 02:02
推 : 真希望菸酒也一起禁好了!330F 10/11 02:04
推 : 照某些人的觀點，含糖飲料、油炸食物都應該被禁止331F 10/11 02:04
推 : 建議將指名道姓的批評與過度譴責的字眼刪除，會更有助傳332F 10/11 02:06
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:09:39推 : 播與更能讓人接受分享333F 10/11 02:08
感謝建議 目前措辭強烈的字眼大致都修改了 寫文章當下真的太爆氣了XD※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:11:14
推 : 補血334F 10/11 02:10
噓 : 所以你有吸嗎，要不然幫大麻辯解幹嘛335F 10/11 02:10
關你屁事 我不是同性戀但支持同志婚姻啊 這很難理解嗎?※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:12:40
推 : 前幾樓別秀下限了 多龍回家洗洗睡吧336F 10/11 02:12
推 : 這跟有沒有吸有啥關聯? 律師幫嫌疑人辯護=自己犯法?337F 10/11 02:12
推 : 很屌338F 10/11 02:13
推 : 某些鄉民不要再來秀下限了啦 ，臉都腫成這樣了339F 10/11 02:14
推 : 這麼長的文章，先推再看340F 10/11 02:14
推 : 長知識推341F 10/11 02:14
推 : 推 釐清很多誤解 謝謝你342F 10/11 02:14
推 : 看到原PO跟一群不經過大腦的推文認真回 感到心疼343F 10/11 02:15
推 : 說抽大麻會幻視幻聽的真是讓人哄堂大笑，真的有碰過大麻344F 10/11 02:15
推 : 台灣人在找不到任何論點的時候，就會開始討論態度！345F 10/11 02:15
→ : 嗎？是碰了其它的迷幻藥吧346F 10/11 02:16
推 : 對噓文認真你就輸了347F 10/11 02:16
推 : 有抽過的出來寫心得啊！可惡XD348F 10/11 02:19
推 : 給推349F 10/11 02:19
推 : 專業推。以前也有類似的文，後來還有寫到大麻纖維的經濟價值350F 10/11 02:22
噓 : 噓推廣知識不該如此預設立場,有益有害明明都在研究中351F 10/11 02:22
噓 : 好窩 出來抗爭大麻合法化囉？352F 10/11 02:22
推 : 菸酒也研究中 目前害處大於好處 愛扯立法怎麼不叫國會禁353F 10/11 02:25
推 : 推長知識了354F 10/11 02:26
推 : qq355F 10/11 02:26
→ : 精華區 Z 10. 27. 14. 13. 5. 3. 第8篇 quiff 的文章開始356F 10/11 02:26
噓 : 你有抽過大麻花吃過大麻巧克力嗎?357F 10/11 02:26
推 : 小心釣魚358F 10/11 02:27
推 : 你先吸個十年來看看359F 10/11 02:27
推 : 要不要從你家人開始推動呢 身體力行 推廣比較快喔360F 10/11 02:27
推 : 1361F 10/11 02:27
→ : 科362F 10/11 02:27
→ : 不好意思，我上一個推文的Z要改成z 小寫的363F 10/11 02:28
→ : 用了會口乾舌燥頭暈茫茫對身體有益?364F 10/11 02:28
推 : 推365F 10/11 02:28
推 : 有權有勢，海洛因都可以合法366F 10/11 02:28
推 : 推367F 10/11 02:29
→ : 無權無勢...那就閉嘴 XD...368F 10/11 02:29
→ : 這個世界就是這樣
→ : 這個世界就是這樣
→ : 曬太陽也會口乾舌燥頭暈茫茫啊370F 10/11 02:29
→ : ㄧ堆傻逼跟著推 真以為大麻無害?371F 10/11 02:29
噓 : 所以說我一直覺得應該全面禁煙372F 10/11 02:30
噓 : 傻逼 有沒有看過吸食大麻撞死人373F 10/11 02:30
→ : 嘖 你曬太陽會像酒醉ㄧ樣茫嗎 有夠嘴374F 10/11 02:31
推 : 幫有些人說說：專業是個屁，我說你毒品就是毒品！但我個375F 10/11 02:31
→ : 人是給推的哦
→ : 人是給推的哦
推 : 三寶撞死人比較多新聞 應該禁止三寶開車377F 10/11 02:31
噓 : 哈哈哈378F 10/11 02:31
→ : 話說都可以從大麻講到菸酒麥當勞,那何不讚同海洛英meth?379F 10/11 02:31
→ : 浴鹽也該來平反一下對吧...不然不甚公平
→ : 浴鹽也該來平反一下對吧...不然不甚公平
→ : 因為還在研究中 但目前的研究結果大麻跟菸酒同級381F 10/11 02:32
噓 : 看這篇就知道吸食大麻的人有多少382F 10/11 02:33
推 : 推383F 10/11 02:33
噓 : 臺灣有臺灣的玩法384F 10/11 02:33
推 : 推385F 10/11 02:33
推 : 推 專業386F 10/11 02:35
→ : 在這帶風向也沒人會鳥你 因為立委現在拚捲舉 誰理你387F 10/11 02:35
推 : 推388F 10/11 02:36
推 : 專業文389F 10/11 02:36
推 : 看完長知識推390F 10/11 02:36
推 : 一篇文打腫一票人 推～391F 10/11 02:37
推 : 推~不過這種爭議議題在你發表之前，會引來一堆不思392F 10/11 02:37
噓 : 有醫療用途不等於可以濫用 一群無腦推393F 10/11 02:37
→ : 考的讀者來跟你嘴砲也應該是預料中的事吧394F 10/11 02:38
→ : 曬太陽中暑和酒醉哪個比較茫？ 當然我們都知道要講用量和程度395F 10/11 02:38
推 : 醫療用途跟開放吸食兩回事 e.g.嗎啡396F 10/11 02:38
→ : ，你想講講反論一樣何不像原po一樣新發一篇文並引用文獻呢397F 10/11 02:38
→ : 加拿大除非有prescription還是不行好嗎 危言聳聽398F 10/11 02:39
推 : 樓上umaga1 有沒有看過酒駕 三寶 撞死人？傻逼399F 10/11 02:39
→ : 不過你的研究方向蠻正確的，雖然是我之前就已知道的400F 10/11 02:40
推 : 何止大麻，我贊成連菸酒也全部都禁止!!401F 10/11 02:40
推 : 原po有說加拿大開放醫療用啊 樓上才在危言聳聽402F 10/11 02:41
推 : 推403F 10/11 02:42
推 : 原po說除罪化啊404F 10/11 02:42
噓 : 嗯嗯 抽大麻好棒棒 酗酒好棒棒 吸菸好棒棒405F 10/11 02:42
噓 : 嘖 某f怎不先抽幾口花吃一片巧克力再說406F 10/11 02:44
推 : 大麻王407F 10/11 02:44
→ : 嗯 該修法 BMI超標就抓去關 造成健保負擔沒槍斃算不錯了408F 10/11 02:44
噓 : 醫療用跟開放濫用兩回事 同理你也可以狂嗑嗎啡安眠藥 wh409F 10/11 02:45
→ : o cares
你到底在悲憤甚麼啊? 有人說開放=濫用嗎?幹嘛自己腦補? 美國開放也沒有濫用啊 反而法制化後更不容易濫用耶XD→ : o cares
→ : 這產生的迷幻感跟high感你還要搬文獻?411F 10/11 02:46
→ : @airways 你的意思是有做了你說的事才有資格聽你談論？412F 10/11 02:46
推 : 抽菸的一堆垃圾，為什麼不禁止413F 10/11 02:46
推 : 一狗票用既有偏見在反，講得好像很懂，但其實根本什414F 10/11 02:46
→ : 麼也不知道，八成是看電影跟既有法律在反，沒腦也要
→ : 有個程度，樓主只是純粹站在文獻的角度討論一種植物
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 02:48:50→ : 麼也不知道，八成是看電影跟既有法律在反，沒腦也要
→ : 有個程度，樓主只是純粹站在文獻的角度討論一種植物
→ : 對於人類的用途，這種植物本身也是大自然的產品，有害417F 10/11 02:47
→ : 無害也尚有討論空間，不能憑既有印象就反吧
→ : 無害也尚有討論空間，不能憑既有印象就反吧
推 : 那個有一點想問一下 大麻抽到一定量人的身體會抗拒嗎419F 10/11 02:47
→ : 例如會想吐 頭暈之類的
→ : 例如會想吐 頭暈之類的
推 : 推 一些鄉民就是從臺灣看世界 可悲421F 10/11 02:48
噓 : 在那扯大家都知道有的醫療用途,到底幾歲了講屁話不羞恥嗎422F 10/11 02:48
推 :423F 10/11 02:49
推 : 不支持 但還是給推424F 10/11 02:49
→ : 好長 懶得看 可以直接給為何必須了解的重點嗎425F 10/11 02:50
噓 : 長知識很好，但看不出來大麻合法化的理由在哪？426F 10/11 02:51
→ : 沒實際體驗過作用就嘴 不就鍵盤專家?427F 10/11 02:51
→ : 長知識 推推428F 10/11 02:51
推 : 好多 不想看429F 10/11 02:53
推 : 推ㄧ個 ...430F 10/11 02:53
推 : 菸酒要出去買大麻可以自己種431F 10/11 02:53
推 : 推推推432F 10/11 02:54
推 : 跟鄉民認真就輸了433F 10/11 02:56
推 : 長知識推434F 10/11 02:57
推 : 推 支持大麻合法化435F 10/11 02:58
推 : 非常專業436F 10/11 02:58
推 : 台大批踢踢實業坊謝謝，看整篇那麼難？437F 10/11 02:59
推 : 好文，但一堆人看不懂也沒辦法438F 10/11 03:00
推 : 認同。439F 10/11 03:00
推 : 優質好文，推!440F 10/11 03:00
推 : 推441F 10/11 03:01
→ : 只能說有些問題沒發生是等到和菸酒一樣賣就會發生了442F 10/11 03:01
噓 : 噓的真的很好笑，菸酒更可怕，怎麼不去抗議。443F 10/11 03:01
噓 : 有使用大麻者，濫用藥物情況較嚴重，也常混用海洛因、444F 10/11 03:01
→ : 安非他命
→ : 安非他命
推 : 勇氣推，臺灣某些人就是看到觀點跟自己不一樣就是邪門歪446F 10/11 03:01
→ : 道R
→ : 道R
→ : 大麻引起肺癌的機率比菸害多出三點五倍，引起慢性肺部448F 10/11 03:02
http://pansci.asia/archives/65988 這篇文章提到 目前兩篇大型文獻回顧都無法明確做出吸麻得肺癌的結論大麻好毒？ - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
應鄉民要求，筆者小弟把今天發在部落格和臉書上的資訊整理了一下，讓這裡的泛科學讀者參考。這是關於柯案的大麻資訊，鑒於蘋果昨天這篇關於大麻的報導似乎有些偏頗，特來提供一些不同的聲音。 ...
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/pansci.asia/d71dedb6473a486e5d8a24553a7ba9c9.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/pansci.asia/d62ac02241940841b634a272f1311ad5.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/pansci.asia/16aea703b6799c0262b597cef7f9be7f.jpg)
推 : 幹，菸能合法販賣最匪夷所思啦449F 10/11 03:03
推 : 推一個450F 10/11 03:03
推 : 好文推 一堆沒抽過的在那邊鍵盤裝懂 不是說大麻有益 只451F 10/11 03:05
→ : 是也不用妖魔化大麻
→ : 是也不用妖魔化大麻
推 : 禁大麻前 先禁菸酒吧 菸酒這種毒品為啥可以合法販賣453F 10/11 03:06
推 : 科學分析推，拒絕思考的人太多454F 10/11 03:06
→ : 不是妖魔化 本來討論就是要正反兩方都寫 不寫反方不叫455F 10/11 03:07
→ : 討論 比某些無腦推有用
→ : 討論 比某些無腦推有用
推 : 很專業457F 10/11 03:08
噓 : 你在蠢什麼？吸煙都會被討厭了，哪需要長篇大論介紹大458F 10/11 03:08
→ : 麻！
→ : 麻！
噓 : 大麻最恐怖的是經濟效應吧…460F 10/11 03:09
噓 : 毒品就是毒品461F 10/11 03:10
→ : 要替大麻辯護我沒意見，只是這篇始終沒說清楚列為毒品的理由462F 10/11 03:10
噓 : 沒參考文獻來源 就不要宣稱自己專業 直接給噓463F 10/11 03:12
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:14:42噓 : 有成癮性就是毒品特徵之一 要說有成癮性就該禁也不為過464F 10/11 03:13
推 : 相信你的專業不會誤導我 支持大麻合法化465F 10/11 03:13
→ : 還是你所謂的 有研究 就是你放的那幾個youtube連結?466F 10/11 03:13
噓 : ㄜ 他後面有列參考文獻 不過還是給噓467F 10/11 03:14
推 : PTT要寫打臉文記得要附ref，這樣打臉比較爽468F 10/11 03:14
→ : 拿這種文獻佐證 我雖然支持大麻 但宣稱專業? 我呸！469F 10/11 03:14
不要反串說自己支持大麻啦 參考資料老早就放在文末了啊 你沒看完文章齁 我呸~→ : 有pubmed文章470F 10/11 03:14
→ : 糖也有成癮性耶...471F 10/11 03:15
推 : 甜食 咖啡因都有成癮性 毒品無誤472F 10/11 03:15
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:17:16噓 : 呵呵473F 10/11 03:15
→ : 醫療方面講解很清楚也可認同,但是其他地方你就沒說服力474F 10/11 03:15
推 : 這篇講得這麼好到底噓的有幾個是看完的？可以用理475F 10/11 03:16
→ : 性思考嗎？
→ : 性思考嗎？
→ : 駕車那邊你舉的例也只能證明喝酒跟玩手機開車比吸大麻477F 10/11 03:16
→ : 用電腦手機PTT也該抓去關啊 有成癮性就是毒品478F 10/11 03:17
推 : 專業推 長知識479F 10/11 03:17
→ : 編輯後有加上參考資料了480F 10/11 03:17
→ : 然後咧? 你引用文獻不用告訴別人那段是出自哪裡?481F 10/11 03:18
→ : 危險，可是你還是不敢證明吸大麻比正常駕駛正常吧482F 10/11 03:18
→ : 好吧 長庚醫院臨床毒物科主治醫師顏宗海 的證實是錯的483F 10/11 03:18
→ : 是要別人幫你讀膩? 而且明明是編輯後加入的 少在那裝啦484F 10/11 03:18
→ : 不然這樣好了 你來說說看WHO 對大麻的陳述哪邊錯了
→ : http://goo.gl/dzWjZf 你直接打WHO臉好了 專家
→ : 不然這樣好了 你來說說看WHO 對大麻的陳述哪邊錯了
→ : http://goo.gl/dzWjZf 你直接打WHO臉好了 專家
噓 : 因為有醫療使用所以要合法開放 多年的研究只這程度?487F 10/11 03:22
推 : ghjk是人家指導教授喔？ 不要再丟人現眼了啦488F 10/11 03:22
→ : 讓人不得不臆測到底是哪間學校給你學位的.....489F 10/11 03:23
推 : 長知識推490F 10/11 03:23
噓 : 他拿醫療用途跟一般吸食在那邊混淆裝專家 這種態度491F 10/11 03:24
→ : 剛好而已啦 只可惜一堆不看文獻的人在那邊高潮了
→ : 剛好而已啦 只可惜一堆不看文獻的人在那邊高潮了
推 : 長知識好文 推推493F 10/11 03:25
→ : 任何東西本來就有好處跟壞處 藥在正確劑量下是藥 超過494F 10/11 03:25
→ : 就是毒 這種基本概念都沒有 在那裝專家? 也是啦畢竟
→ : 這裡是八卦板阿
→ : 就是毒 這種基本概念都沒有 在那裝專家? 也是啦畢竟
→ : 這裡是八卦板阿
推 : 文中有把醫療用CBD跟一般用THC分的清清楚楚啊 是誰腦497F 10/11 03:27
→ : 羞啊？
→ : 羞啊？
→ : 你不要加進駕車那段還好一點499F 10/11 03:27
→ : ghjk你要污名化就直接講 不要只出一張嘴 寫篇文章回原p500F 10/11 03:28
→ : o啊
→ : o啊
推 : good502F 10/11 03:32
推 : 正反面研究都有，學界可能還要吵一段時間吧…503F 10/11 03:33
推 : 大麻在歷史五千年的本草綱目裡也有記載，它是人體神經504F 10/11 03:33
→ : 系統的修復藥材。在現在的大陸，已經對大麻研究好幾年
→ : 系統的修復藥材。在現在的大陸，已經對大麻研究好幾年
推 : 重點是在台灣會吸大麻的是哪種人? 不就混混吧嘎囧嗎506F 10/11 03:33
→ : 了。本草綱目裡的藥材，在大陸早就一堆人在用科學方法507F 10/11 03:33
→ : 做研究。在臺灣為何沒人拿本草綱目來做研究論文，最大
→ : 的原因是什麼呢？
→ : 做研究。在臺灣為何沒人拿本草綱目來做研究論文，最大
→ : 的原因是什麼呢？
推 : 推！鬼島的思想永遠都是保守、沒有遠見的，該立的法不510F 10/11 03:35
→ : 法定禁止的東西就是不能碰阿 別去美化吸的人511F 10/11 03:35
→ : 立、不該立的亂立，實在悲哀512F 10/11 03:35
→ : 至於如果真的無害之類 那就叫那些立委趕快修法阿513F 10/11 03:35
→ : 說本草綱目一堆人研究的 先找個10篇論文出來看看先514F 10/11 03:36
推 : 講解推515F 10/11 03:36
噓 : ㄜ 看起來中國研究也沒啥用 反正他們又不會開放516F 10/11 03:37
推 : Thalidomide也是後來被挖出其他功用的517F 10/11 03:37
→ : 用"一堆人"開頭大概很好找吧?518F 10/11 03:37
推 : 劑量能致命，只是我們所定義的毒品，是會造成人類產生519F 10/11 03:38
推 : 反反毒520F 10/11 03:39
推 : 看到被法律綁死的人就覺得可憐…521F 10/11 03:39
推 : 推522F 10/11 03:41
噓 : 你有在吸吼523F 10/11 03:43
推 : 在google上搜尋"本草綱目 大麻"524F 10/11 03:43
噓 : 那KMT怎辦 殺的人更多怎沒看見你去反她525F 10/11 03:43
推 : 這篇有那麼多噓還真令我意外....科學果然不易幹過低文化526F 10/11 03:44
推 : 一堆白癡何其悲哀，推527F 10/11 03:44
推 : 推528F 10/11 03:45
噓 : ok阿 那請問你醫療用THC劑量多少? 一般吸食卻是多少？529F 10/11 03:45
→ : 或者我直接告訴你 一般醫療用THC劑量了不起25mg 那請問
→ : 要吸多少會到達這個劑量?
→ : 或者我直接告訴你 一般醫療用THC劑量了不起25mg 那請問
→ : 要吸多少會到達這個劑量?
推 : 在大麻後面加空格"論文"兩個字不難532F 10/11 03:47
推 : 推啊，英國首相15歲就開始抽還不是上牛津，好大麻533F 10/11 03:47
→ : 你猜吸食要達到25mg難不難? 告訴你 超簡單! 調查發現534F 10/11 03:49
推 : 看不懂一堆人噓的很憤怒是在怒什麼535F 10/11 03:49
噓 : 台灣人很喜歡明明活在台灣卻用美國看自己 然後把美國觀536F 10/11 03:49
→ : 當世界觀 覺得一直說大麻合法可以掩飾自己的狹隘 菸酒大
→ : 麻咎由自取 從來沒被污名化 要抽就大聲承認自己活在台灣
→ : 但沒那個意志力寧願違法
→ : 當世界觀 覺得一直說大麻合法可以掩飾自己的狹隘 菸酒大
→ : 麻咎由自取 從來沒被污名化 要抽就大聲承認自己活在台灣
→ : 但沒那個意志力寧願違法
→ : 大麻吸食者一天的THC暴露量可以輕易的到達420mg540F 10/11 03:50
→ : 足足是醫療高劑量25mg的 16倍以上 那請問劑量差這麼遠
→ : 你拿醫療用途出來幹麻?
ghjk我從頭到尾看完你的留言 還是不太清楚你想表達什麼耶 可以用回文的方式整理一下你的論點嗎?這樣我也好再作回應→ : 足足是醫療高劑量25mg的 16倍以上 那請問劑量差這麼遠
→ : 你拿醫療用途出來幹麻?
推 : 我很好奇某人在那邊扯劑量到底有誰在看ㄏ543F 10/11 03:51
推 : 推推 可是我覺得可以提一下是什麼研究或誰在研究比較有544F 10/11 03:53
→ : 說服力 不然我很難跟其他人說
→ : 說服力 不然我很難跟其他人說
推 :546F 10/11 03:54
推 : 推啦 跟廢文比起來 這好太多了547F 10/11 03:55
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:57:19→ : 沒人在看又不是我的問題 簡單的說啦 這篇很多東西548F 10/11 03:55
推 : 推549F 10/11 03:56
→ : 獨立來看是正確的 但合在一起看卻故意(或不懂)忽略550F 10/11 03:56
→ : 劑量間的關鍵差距 那只是誤導人的錯誤文章而已
→ : 劑量間的關鍵差距 那只是誤導人的錯誤文章而已
噓 : 這裡反指標 我先幫補血552F 10/11 03:57
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 03:58:20→ : 反正愛信的就去信 不甘我的事 畢竟我自己也....553F 10/11 03:57
→ : 我說得很明白了 你說臨床效果 那劑量呢? 完全迴避
→ : 只說了堆空泛的文字 這東西....你好意思說是專家?
→ : 我說得很明白了 你說臨床效果 那劑量呢? 完全迴避
→ : 只說了堆空泛的文字 這東西....你好意思說是專家?
噓 : 你以為台灣人經得起哦 也不看看民族性跟國情 你馬英九？556F 10/11 03:59
推 : 勇氣推。台灣這種環境也敢發知識文，真是太勇敢了。557F 10/11 03:59
→ : 大麻駕車也一樣 研究明明就證明大麻影響至少24小時558F 10/11 04:00
噓 : 醫療好棒棒 台灣定位就毒品阿 嗎啡還不是醫療上有在用559F 10/11 04:00
→ : 你卻說久駕更危險? 這....不就是故意忽視大麻的影響?560F 10/11 04:00
ghjk你說的大麻影響駕駛24小時跟大麻駕駛比酒駕危險的文獻在哪裡? 可以讓我長點見識嗎? 不要拿大麻會影響人體24小時的文獻喔 這裡討論的是大麻駕駛 請拿大麻「影響駕駛24小時」的文獻給我看噓 : 這種文章騙騙那些沒讀書的剛好啦 那麼多文獻你偏頗的寫這561F 10/11 04:01
→ : 些讓鍵盤毒蟲高潮 真是夠了
→ : 些讓鍵盤毒蟲高潮 真是夠了
→ : 這類問題在本文中多不勝數 我只能說 你寫這文確實有心563F 10/11 04:01
→ : 但是很明顯不夠客觀
→ : 但是很明顯不夠客觀
→ : 左轉滾去毒品尿布版啦565F 10/11 04:02
推 : 推566F 10/11 04:05
→ : 有趣的觀點，但很多東西沒有引文獻 這樣不夠專業XD567F 10/11 04:06
推 : 酒精也是戰好久才開放 大麻越來越多國家有限制合法 讓那些568F 10/11 04:10
→ : 國家實驗 若經得起考驗 早晚也是會開放啦
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 04:14:12→ : 國家實驗 若經得起考驗 早晚也是會開放啦
推 : 推，從噓文便可看出好多人思想有多麼落後又可悲啊...570F 10/11 04:12
推 : 推...571F 10/11 04:13
→ : 但是禁酒不是不想 而是做不到所以才開放 大麻就不知了572F 10/11 04:13
噓 : 紅明顯，我不相信原po說的，吸食大麻不會產生幻聽幻573F 10/11 04:13
→ : 覺，請原po提供一點素材，讓我親身體會大麻不會導致
→ : 幻聽幻覺。@皿@
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 04:16:13→ : 覺，請原po提供一點素材，讓我親身體會大麻不會導致
→ : 幻聽幻覺。@皿@
推 : 香菸其實也應該禁...576F 10/11 04:16
推 : 在荷蘭住了五個月，大推你577F 10/11 04:16
推 : 我回來補推了，p.s0416還看到原po編輯紀錄，原po肝悟578F 10/11 04:18
→ : 要緊？
→ : 要緊？
推 : 某樓怎麼還在跳針啊…580F 10/11 04:18
推 : 我把內文全看完了 推~~581F 10/11 04:20
推 : 長知識582F 10/11 04:22
噓 : 思想落後菜逼八來噓了 你文中寫大麻包含會讓你非常想笑583F 10/11 04:23
→ : 、定格發呆、暫時忘記兩秒鐘前發生的事 然後說開車可以
→ : 吸大麻 阿不就好棒棒
→ : 、定格發呆、暫時忘記兩秒鐘前發生的事 然後說開車可以
→ : 吸大麻 阿不就好棒棒
推 : 推啦！586F 10/11 04:24
推 : 感覺這是利大於弊...587F 10/11 04:24
噓 : 我哪裡有說大麻駕駛比酒駕危險了? 我是說大麻駕駛明明588F 10/11 04:24
推 : 專業推，台灣觀念太落後589F 10/11 04:24
推 : 挖靠 推你認真出來科普 我自己查過資料自己知道就算了590F 10/11 04:25
→ : 也是很危險 然後你拿一個更危險的行為說大麻駕駛不危險591F 10/11 04:25
推 : 怎麼那麼多為噓而噓的XD592F 10/11 04:25
→ : 要說服一堆人超麻煩的... 尤其是反智的情況下593F 10/11 04:25
→ : 推認真文,新觀點長知識594F 10/11 04:27
推 : 我覺得不相信的不妨買機票去美國實驗看看,不然別人的研
推 : 我覺得不相信的不妨買機票去美國實驗看看,不然別人的研
推 : 覺得大麻不該開放的是不是認為菸酒也不該開放?596F 10/11 04:29
→ : 究你們又不屑597F 10/11 04:29
→ : 影響24小時你可以看這篇Arch. of Surg.,1988,123:733-598F 10/11 04:29
→ hachime …
噓 : 有毒的煙都開放了 還要開這另一個更毒的別這樣啦600F 10/11 04:31
→ : 還有 為何要跳過劑量問題卻去問那不著邊際的酒駕呢?601F 10/11 04:31
推 : 上個被當妖魔狠打的就是電玩,當年台灣還領先韓國,現在呢?602F 10/11 04:33
推 : 反對不一定都反智阿。603F 10/11 04:34
→ : 不是安全的東西就要開放 雖然離題不過你聽過複製羊嗎?604F 10/11 04:35
推 : Gh：酒駕一樣是劑量問題啊！為何不討論？605F 10/11 04:35
推 : 剛抽完 讚606F 10/11 04:37
→ : 複製羊 有成功過 安全 可行 不過被禁607F 10/11 04:37
→ : X11343:已羨慕O_O608F 10/11 04:38
推 : 我個人不讚同合法化，但我喜歡你這樣深入討論利弊。609F 10/11 04:38
→ : Tony:桃莉羊牽涉到宗教信仰問題……無解610F 10/11 04:40
→ : 硬推複製生物，會有十字軍來敲門。O_O
→ : 硬推複製生物，會有十字軍來敲門。O_O
推 : 推原PO 但是二手煙已經很臭了 別再來個二手大麻612F 10/11 04:41
→ : 是 所以我的點是這牽扯太多額外的東西 不能只看單方面613F 10/11 04:42
→ : 說安全就能開放這麼簡單
→ : 說安全就能開放這麼簡單
推 : 推615F 10/11 04:43
推 : 就目前環境而言 沒開放的條件 配套方法成本相當高616F 10/11 04:45
推 : 推好文。長知識617F 10/11 04:46
推 : Tony:但這樣又會陷入一個邏輯迴圈，酒更危險，為啥要618F 10/11 04:47
→ : 開放？？O_O
→ : 開放？？O_O
噓 : 不支持香煙，也討厭大麻620F 10/11 04:49
[問卦] 台灣良心 林杰樑 生前多次反對大麻合法化 - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
前林口長庚臨床毒物科主任「俠醫」林杰樑，生前也多次表達反對大麻合法化的立場； 林杰樑曾表示，部分民眾誤以為吸食大麻不會成癮， 其實大麻與其他毒品一樣具有成癮性，且戒除時也會出現焦慮及抽搐等症狀； 林杰樑並指出，「大麻比香菸還要毒」，導致肺癌的機率是香菸的3.5倍， 也容易引發肺部慢性疾病，並造 ...
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/pics.yamedia.tw/images_ra_default2.gif)
![[圖]](http://i.disp.cc/web/s2/i.minus.com/iV3mZefn0PJGd.jpg)
推 : 反正違法不違法，都是人類定出來的遊戲規則，根本沒622F 10/11 04:50
→ : 有絕對。O_O
→ : 有絕對。O_O
→ : 這篇又不是討論酒駕 我想pudovkinTW 你想談是多少劑量624F 10/11 04:51
推 : 說違法就是違法的是放棄思考了嗎? 戒嚴的時候說國民黨壞話625F 10/11 04:51
→ : 也是違法阿
→ : 也是違法阿
推 : 長知識了！感謝！627F 10/11 04:52
→ : 會開始影響行為吧? 這很簡單 只需要2~3mg THC即可628F 10/11 04:52
推 : 或許有一天大麻會除罪化，但你的態度絕對是阻力629F 10/11 04:52
推 : 其實牛奶也很毒...那是給牛喝的~不是給人喝的...630F 10/11 04:52
→ : 而3mg有多容易達成呢? 我也可以告訴你 一般大麻THC含量631F 10/11 04:53
→ : 每克可達1~150mg 我取爛一點每克30mg就好 吸食的生物
→ : 利用率是20～70% 我一樣只取30%就好 在這情況下 只要吸
→ : 每克可達1~150mg 我取爛一點每克30mg就好 吸食的生物
→ : 利用率是20～70% 我一樣只取30%就好 在這情況下 只要吸
推 : 要改變 就必須思考與討論 利弊 可行性 阻力及成本634F 10/11 04:55
推 : Gh:合法劑量怎麼定，我不是專家，沒辦法說嘴，但在不635F 10/11 04:55
→ : 影響他人的生命財產的情況下使用，如何？
→ : 影響他人的生命財產的情況下使用，如何？
→ : 0.3克 就達到THC 3mg 也就是開始影響行為的劑量637F 10/11 04:56
→ : 你覺得這劑量難不難達成?
→ : 我就說我不反對大麻了 我反對的是這篇只講好的 對壞的
→ : 問題卻避重就輕 就像吸多少會可能影響駕駛? 依目前資料
→ : 你覺得這劑量難不難達成?
→ : 我就說我不反對大麻了 我反對的是這篇只講好的 對壞的
→ : 問題卻避重就輕 就像吸多少會可能影響駕駛? 依目前資料
推 : 如果，吸食微量大麻確實會影響駕駛能力及判斷力，那就641F 10/11 04:58
→ : 一樣比照酒駕啊。
→ : 一樣比照酒駕啊。
→ : 來看 就是這麼簡單會達到 那就該正視他 而不是在那說643F 10/11 04:58
→ : "呼麻不開車，開車不呼麻。"644F 10/11 04:58
→ : 酒駕更危險.. 酒駕危險與本題根本無關阿645F 10/11 04:59
推 : 原文是有提到是有害的，不過描述比較少646F 10/11 05:00
推 : gh講了這麼劑量名詞 最後接一句 影響行為難不難？647F 10/11 05:00
→ : 幹啊我什麼都不吸直接大腦也可以影響行為啊
→ : 幹啊我什麼都不吸直接大腦也可以影響行為啊
→ : 我看不懂eric92939在講啥耶 誰能翻譯一下649F 10/11 05:01
→ : 那些殺人犯啥都沒吸還不是直接大腦影響行為650F 10/11 05:01
→ : 請提出大麻會影響行為至產生負面後果的研究啊
→ : 請提出大麻會影響行為至產生負面後果的研究啊
推 : ???652F 10/11 05:02
推 : 不需要合法化大麻，但是可以推研究大麻合法化653F 10/11 05:04
推 : 你幹嘛別在那邊屁一堆劑量 重點是會不會導致負面行為654F 10/11 05:04
噓 : 請引用加拿大的數據,加國可以自己吸食,但依然禁止買賣655F 10/11 05:15
推 : 所以出現了"醫療用大麻"這種鬼東西.還有Main street
→ : 上那些圍繞著合法吸毒所,濫用藥物的流浪漢跟累犯是否
→ : 上那些圍繞著合法吸毒所,有解還是一個問題,並沒有除罪
推 : 所以出現了"醫療用大麻"這種鬼東西.還有Main street
→ : 上那些圍繞著合法吸毒所,濫用藥物的流浪漢跟累犯是否
→ : 上那些圍繞著合法吸毒所,有解還是一個問題,並沒有除罪
→ : 請問panic attacks, paranoia and confused feelings659F 10/11 05:25
→ : 這些是 影響行為至產生負面後果 嗎? 是的話 那大麻確實
→ : 有導致上述問題的報告唷 若不是的話 恩 確實沒有 只是
→ : 這樣的話我就要請教eric92939 何謂 負面後果了?
→ : 我必須說 不要自己不看文獻就以為別人不會看文獻啦
→ : 這些是 影響行為至產生負面後果 嗎? 是的話 那大麻確實
→ : 有導致上述問題的報告唷 若不是的話 恩 確實沒有 只是
→ : 這樣的話我就要請教eric92939 何謂 負面後果了?
→ : 我必須說 不要自己不看文獻就以為別人不會看文獻啦
推 : 幫推 但建議在文末有註明資料來源及出處664F 10/11 05:28
→ : 問這...連本篇都隱約承認的問題來幹麻阿 來點會的好嗎?665F 10/11 05:28
噓 : 不需要就使用=濫用 你是健保浪費藥物的常客嗎外行人 加666F 10/11 05:30
→ : 拿大沒病就不能取得 到底哪裡在除罪 住台灣就守法然後
→ : 閉嘴
→ : 拿大沒病就不能取得 到底哪裡在除罪 住台灣就守法然後
→ : 閉嘴
推 : 只看一半就推了 有分析精神就值得推669F 10/11 05:33
推 : 大麻王 是你？670F 10/11 05:36
推 : 前面好紅671F 10/11 05:36
推 : 大麻明明就比喝酒好多了, 我在加拿大天天抽回台灣後672F 10/11 05:38
→ : 還不是乖乖的遵守法律, 成癮性比酒精還低。
→ : 還不是乖乖的遵守法律, 成癮性比酒精還低。
→ changrabbit …
推 : 長知識推675F 10/11 05:55
噓 : 說那麼多，why676F 10/11 05:57
推 : 認真好文，推677F 10/11 06:00
推 : 等不及合法了678F 10/11 06:03
![[圖]](http://cw1.tw/CW/images/article/C1434443083403.jpg)
→ : 我好像看到有人LAG嚕680F 10/11 06:05
推 : 專業推 k的確更糟 但是還是不支持大麻合法681F 10/11 06:05
推 : 怎一堆連文都不看也不google的啊？難怪台灣會選馬娘娘當682F 10/11 06:06
→ : 總桶
→ : 總桶
推 : 有看完 推684F 10/11 06:08
噓 : 藥用大麻 英文差中文也差 笑死人685F 10/11 06:14
→ : 不要一直在鬼島幻想你們心中的"國外"
→ : 我不反對在prescription下使用 但不用把潛在危害包裹在
→ : 不要一直在鬼島幻想你們心中的"國外"
→ : 我不反對在prescription下使用 但不用把潛在危害包裹在
推 : 希望菸酒一併禁掉 僅開放醫療用途688F 10/11 06:17
→ : 小部分的藥用上 中藥也很多藥材最後被禁 因為比起替代性689F 10/11 06:18
→ : 的藥用 副作用遠超過療效的價值
→ : 的藥用 副作用遠超過療效的價值
噓 : 你的部分論點太偏頗，以假亂真691F 10/11 06:19
推 : 其實毒品都可以考慮合法化阿 由政府專賣XDDDD692F 10/11 06:26
→ : 如果菸酒可逆 本來就應該管制 馬英九當選過不代表以後693F 10/11 06:28
→ : 白海豚也理所當然要給機會
→ : 白海豚也理所當然要給機會
推 : 大麻跟嗎啡有關係嗎?!695F 10/11 06:40
推 : 果然是黃藥師696F 10/11 06:42
→ : chx64 肯定剛從歪國回來 中文噗好 看不懂 "藥用" 兩字697F 10/11 06:45
噓 : 大麻還是會嚷人扭曲對現實的觀感吧 任何感覺都被放大698F 10/11 06:48
→ : 了
→ : 了
推 : 推長知識700F 10/11 06:49
推 : 自從知道大麻可以減緩/紓減癌末痛苦後,我就不反對了701F 10/11 06:55
推 : 專業推702F 10/11 06:56
推 : 大麻本來就沒什麼 被說成是毒品太over703F 10/11 06:56
推 : 建議要開酸的鄉民自己打一篇文章反駁 不要躲在下面講廢言704F 10/11 06:58
推 : 酸民不意外705F 10/11 06:59
推 : 貓都可以吃嚼貓草了 反倒人不行？706F 10/11 06:59
推 : 隨著數據的增加這只會愈辯愈明，大麻全株可利用，是高經707F 10/11 07:01
→ : 濟價值作物，未來的生技發展也一定會遇到這議題。
→ : 濟價值作物，未來的生技發展也一定會遇到這議題。
推 : 說大麻會產生幻覺的人 真的很沒知識709F 10/11 07:02
推 : ㄧ堆道德魔人出沒喔XD710F 10/11 07:02
推 : 好文711F 10/11 07:03
推 : 自從知道大麻可以舒緩癌症的痛苦以後 我都塞錢給癌症患712F 10/11 07:03
→ : 者叫他多拿一點分我
→ : 者叫他多拿一點分我
→ : 只認識兩個有在慣用大麻的 眼神都歪歪的714F 10/11 07:04
推 : 好多噓根本秀下限715F 10/11 07:07
推 : U質716F 10/11 07:10
推 : 很多鄉民水準不意外啊哈哈哈覺得可悲717F 10/11 07:11
推 : 推喔718F 10/11 07:12
推 : 長知識了719F 10/11 07:12
推 : 推原po用心720F 10/11 07:13
→ : 就像原Po說的，要接受新觀點並不是那麼容易的
→ : 在於是否願意去了解
→ : 相信這篇文章是用心的想讓大家以專業的角度來看待這件事
→ : 不知道反對的鄉民是否看完整篇文章，如果有的話相信應該
→ : 會用更客觀的回復來討論，畢竟原PO是真的很用心
→ : 也謝謝大家的熱烈的推文，不然我應該是不會看到這篇文章
→ : 期待原PO的下篇文章
→ : 就像原Po說的，要接受新觀點並不是那麼容易的
→ : 在於是否願意去了解
→ : 相信這篇文章是用心的想讓大家以專業的角度來看待這件事
→ : 不知道反對的鄉民是否看完整篇文章，如果有的話相信應該
→ : 會用更客觀的回復來討論，畢竟原PO是真的很用心
→ : 也謝謝大家的熱烈的推文，不然我應該是不會看到這篇文章
→ : 期待原PO的下篇文章
→ : 專業?明明這篇論點很偏，一堆缺德迷等不及吸大麻在狂推728F 10/11 07:16
→ : 看得我都想去吸大麻了729F 10/11 07:18
→ : 這種文也能推爆730F 10/11 07:18
→ : 牛肉進劣等品種，大麻就能進好貨？能分辨強效大麻嗎731F 10/11 07:21
推 : 專業? 底下回文有更專業的東西先看過討論串在大發議論吧732F 10/11 07:29
推 : 專業733F 10/11 07:31
噓 : 有人在skytrain兜售馬上會被抓,因為有人會去通報皇家734F 10/11 07:34
推 : 看到新聞被拿來當reference 專業?735F 10/11 07:34
推 : 寫得真好736F 10/11 07:37
→ : 騎警,因為附近一定有被用來種大麻的房子,大部分都是租737F 10/11 07:37
推 : 推專業738F 10/11 07:38
推 : 優質文章739F 10/11 07:39
推 : 推740F 10/11 07:39
噓 : 用菸酒來反證大麻似乎說服力不足 引述的資料也很有問題741F 10/11 07:40
→ : 來猜猜台灣政界會不會有人鼓吹大麻很好是哪一家742F 10/11 07:40
→ : 來或者入侵的,種完之後那間房子也毀了;種大麻固然獲利743F 10/11 07:41
→ : 很高,但你沒想過這經濟引出的的犯罪問題.
→ : 很高,但你沒想過這經濟引出的的犯罪問題.
推 : 就知識的部分推推745F 10/11 07:44
噓 : 你是不是吸食大麻再來發文章?746F 10/11 07:46
推 : 推747F 10/11 07:46
噓 : 生病治療用R 沒病時吸什麼意思?748F 10/11 07:51
推 : 老闆大麻醬麵內用749F 10/11 07:53
推 : 好文推！！750F 10/11 07:53
[問卦] 台灣良心 林杰樑 生前多次反對大麻合法化 - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
前林口長庚臨床毒物科主任「俠醫」林杰樑，生前也多次表達反對大麻合法化的立場； 林杰樑曾表示，部分民眾誤以為吸食大麻不會成癮， 其實大麻與其他毒品一樣具有成癮性，且戒除時也會出現焦慮及抽搐等症狀； 林杰樑並指出，「大麻比香菸還要毒」，導致肺癌的機率是香菸的3.5倍， 也容易引發肺部慢性疾病，並造 ...
推 : 無知，所以恐懼 如果你真反對一個東西，至少要了解他753F 10/11 07:57
→ : 推你這專業問一個
→ : 推你這專業問一個
推 : 推禁煙禁酒勝過開放大麻 開放醫療用大麻就夠了755F 10/11 07:58
推 : 看完了 感謝原po756F 10/11 07:59
推 : "孤兒藥"那裏大錯，是非常非常"容易"，把適應症縮小就好了757F 10/11 08:00
推 : 終於在PTT上看到這類完整的文章惹 有點感動758F 10/11 08:00
→ : 文章後半(討論研究部分)可以看,但前半像是為贊成而贊成759F 10/11 08:02
推 : 好文 知識就是力量760F 10/11 08:05
推 : 禁大麻可以，先把菸酒也列毒品761F 10/11 08:06
推 : 推762F 10/11 08:06
推 : 大麻王你好763F 10/11 08:07
噓 : 吸大麻會high，但開車可以high嗎？？？764F 10/11 08:07
噓 : 無法支持765F 10/11 08:10
推 : 有人開放大麻我就投他766F 10/11 08:10
推 : 推767F 10/11 08:11
推 : 我比較怕台灣有台灣的玩法768F 10/11 08:12
推 : 認真推！769F 10/11 08:15
推 : 一堆井底蛙770F 10/11 08:16
推 : 認真從頭到尾看完 難得的優文 還有復參考資料 能不推嗎？771F 10/11 08:16
噓 : 臺灣反大麻=悲哀小國，你他媽腦袋有問題772F 10/11 08:17
→ : 你口口聲聲說科學，裡面又有直覺，三小
→ : 你口口聲聲說科學，裡面又有直覺，三小
推 : 你藥物系？774F 10/11 08:18
推 : 大麻王?！專業推775F 10/11 08:21
噓 : 所以開放大麻對社會的用處是？癌末病人也可以用嗎啡替代大776F 10/11 08:21
噓 : 算是同意你說滑坡謬誤的部分 可是噓你把還未證實的理論777F 10/11 08:24
→ : 說的好像事實一樣 再說到時候真開放了吸大麻的八成都是
→ : 為了把它當毒品吸爽的 大概只有小部分是拿來做你說的醫
→ : 療用途
→ : 說的好像事實一樣 再說到時候真開放了吸大麻的八成都是
→ : 為了把它當毒品吸爽的 大概只有小部分是拿來做你說的醫
→ : 療用途
噓 : ? 呼很大嗎?781F 10/11 08:25
→ : 菸酒是社會流行文化加上公賣利益，所以沒禁。大麻從沒782F 10/11 08:26
→ : 開放也說不上流行，差很多
→ : 開放也說不上流行，差很多
推 : 推784F 10/11 08:27
噓 : 我親眼看著大麻害死我朋友785F 10/11 08:36
→ Leon0810 …
推 : 看完給推787F 10/11 08:40
推 : 推你，大麻真的沒有那麽可怕788F 10/11 08:41
推 : 大麻害死你朋友的也是蠻好笑?怎麼害?何不發表一下Zzzzz789F 10/11 08:41
噓 : 跳針式文章也這多共鳴啊，去看看WTO的文獻再回來看，好嗎？790F 10/11 08:42
推 : 推推推791F 10/11 08:43
推 : 鄉民有時候就是很盧小 為反而反792F 10/11 08:44
推 : 台灣民智未開 這種文可以這麼多噓793F 10/11 08:46
推 : 推醫療化使用794F 10/11 08:46
噓 : 快開放大麻 一邊開車一邊吸 開車會更謹慎喔～795F 10/11 08:49
推 : 反方擁抱落後法律鄙視科學研究，亂放砲又拿不出參考文獻796F 10/11 08:52
→ : 喝酒以後會解壓會high但是會喪失行為能力且酒測很簡單，797F 10/11 08:54
→ : 但是大麻，目前檢測不易且吸食者會無懼，其他人就會因此
→ : 而恐懼，所以在台灣想要合法化請先努力解決以上兩點。
→ : 還有酒精就是乙醇，混用影響低，大麻素大家還不夠理解它
→ : 但是大麻，目前檢測不易且吸食者會無懼，其他人就會因此
→ : 而恐懼，所以在台灣想要合法化請先努力解決以上兩點。
→ : 還有酒精就是乙醇，混用影響低，大麻素大家還不夠理解它
噓 : 醫療用途很OK 但是不要包裹那麼多個人觀點801F 10/11 08:57
推 : 直接end，反正我就是不同意開放啦802F 10/11 08:58
→ : 至少要多做研究讓大家理解它，才有討論空間。803F 10/11 08:58
推 : 甲甲表示: 大麻可以我為什麼不行804F 10/11 08:58
推 : 長知識了，謝謝805F 10/11 08:59
推 : 賣淫除罪化都不做的爛國家能期待啥806F 10/11 09:00
推 : 推科普文807F 10/11 09:02
噓 : 你去跟政府說吧 不要說的台灣人觀念都不開放808F 10/11 09:02
推 : 推，趕快開放大麻吧QQ809F 10/11 09:04
推 : 看到一堆民智未開的崩潰XDDDDDD810F 10/11 09:06
推 : 借問一下 費城可以吸大麻嗎? 有人說合法化卻又會罰811F 10/11 09:06
噓 : 開放大麻ok阿 你先研擬一套法規吧812F 10/11 09:06
推 : 之前住國外時賣過大麻自己也抽很兇。抽起來真的很爽。回813F 10/11 09:07
→ : 國後不碰了身體也沒啥問題啊完全沒有戒斷症
→ : 國後不碰了身體也沒啥問題啊完全沒有戒斷症
→ : 講的好像只有台灣視它為毒品又不接受新知識815F 10/11 09:07
推 : 合理不合情 原po拍拍 台灣還有好長一段路要走816F 10/11 09:08
噓 : 你破解迷思 是希望開放藥用 還是全面開放 ?817F 10/11 09:08
推 : 推.至少你的語氣好一點..818F 10/11 09:09
噓 : 哦819F 10/11 09:09
推 : 開放跟濫用並非等號，多數荷蘭人連吸都不想820F 10/11 09:10
推 : 推這篇821F 10/11 09:11
→ : 還這麼多噓文 真的是理盲無誤
→ : 還這麼多噓文 真的是理盲無誤
推 : 太專業只能推了823F 10/11 09:12
噓 : 噓就理盲喔 真是好棒的言論 要跟風嗎?824F 10/11 09:12
噓 : 現在都流行寫一篇看起來專業的護航文?825F 10/11 09:12
→ : 打臉文一堆了 還在專業w826F 10/11 09:13
推 : 我認真希望有一天大麻可以治療罕見疾病827F 10/11 09:13
噓 : 無法認同828F 10/11 09:13
噓 : 噢 多c多健康?829F 10/11 09:14
推 : 腦袋是一個很好的東西，我覺得大家都應該擁有一個啊830F 10/11 09:14
推 : 噓的人就理盲啊831F 10/11 09:15
噓 : 看完你打的 真慶幸台灣禁大麻832F 10/11 09:15
噓 : 你要寫下一篇文前 請針對許多篇對你的回應做回應在講833F 10/11 09:15
推 : 還活在政府說什麼就是什麼的保守主義者真是可悲，在政834F 10/11 09:16
→ : 只會說別人理盲 表示你自己言論也薄弱 有本事回下面幾篇回835F 10/11 09:16
推 : 前幾樓會速讀喔....有夠快836F 10/11 09:17
噓 : 哭哭 反對就是理盲 沒知識 被政府洗腦的一群w837F 10/11 09:18
推 : 府侵害權利還鼓掌叫好順便幫腔，崩潰了就開始不知所云，838F 10/11 09:18
→ : 喊著自由，事實上根本都在盲目反對
→ : 喊著自由，事實上根本都在盲目反對
噓 : 吸大麻產生的狀況完全不提840F 10/11 09:19
→ : 不過就看了一篇文章 好像自己的知識超越了其他人w841F 10/11 09:19
→ : 然後開始說那些跟你意見不同的人 沒知識 保守 傳統w
→ : 然後開始說那些跟你意見不同的人 沒知識 保守 傳統w
推 : 台灣可以抽煙喝酒也不是每個人抽煙喝酒啊843F 10/11 09:21
噓 : 嗯嗯844F 10/11 09:22
推 : 一堆人看見大麻兩就字就像見鬼一樣！最好煙酒都禁一禁！845F 10/11 09:23
推 : 推，看到噓的人…覺得很多熱情理想都是這樣被逐漸消846F 10/11 09:24
→ : 磨耗損掉，請你不要放棄，堅持下去！
→ : 磨耗損掉，請你不要放棄，堅持下去！
噓 : 看了一篇沒根據的文就高潮，跟長輩傳line謠言差不多848F 10/11 09:24
推 : 推 使用過的完全理解851F 10/11 09:28
噓 : 如果大麻不用禁，那反式脂肪也沒甚麼好禁的852F 10/11 09:28
→ : 我也希望開方醫療使用853F 10/11 09:28
→ : 既然想要知道真相 這些文章可以去看
→ : http://goo.gl/KFR42Y https://goo.gl/9M6XGs
→ : 別在說別人理盲了w
→ : 既然想要知道真相 這些文章可以去看
→ : http://goo.gl/KFR42Y https://goo.gl/9M6XGs
→ : 別在說別人理盲了w
噓 : 阿片有益論857F 10/11 09:33
推 : 還在大麻會產生幻覺 XD 要不要自己抽抽看 別秀無知了858F 10/11 09:33
推 : 噓的人有幾個真的看完啊…859F 10/11 09:34
推 : 推 會噓大概也是被輿論影響860F 10/11 09:34
推 : 推861F 10/11 09:35
噓 : 我看完了阿 那請問推的有去看這串的其他文嗎862F 10/11 09:36
推 : 好文863F 10/11 09:39
噓 : 就是因為這種不會上癮的說法 一堆人才會連其他的一起吸864F 10/11 09:40
噓 : 你說的是藥性 你沒說它的常性會讓男人不舉 有刻意偏頗喔865F 10/11 09:41
推 : 好文推 不過離大麻合法化還很久吧866F 10/11 09:41
推 : 推867F 10/11 09:46
推 : 專業文 推868F 10/11 09:47
推 : 推869F 10/11 09:51
推 : 專業推870F 10/11 09:51
推 : 推 煙草才是最恐怖的毒品871F 10/11 09:53
推 : 一堆嘴砲卻提不出證據來反駁的噓文 愚蠢872F 10/11 09:56
→ : 很多毒品都可拿來當藥物 很多毒物也可拿來當抗癌藥 但這不代873F 10/11 09:56
→ : 表
→ : 表
推 : 推875F 10/11 09:57
→ : 這些藥可以給一般人拿來使用876F 10/11 09:57
推 : 真的很懷疑噓的人到底有沒有看清楚內文 一堆看到關鍵字877F 10/11 09:58
→ : 就射了 就像原po最後一段的無奈一樣
→ : 就射了 就像原po最後一段的無奈一樣
推 : 長知識 推879F 10/11 09:58
推 : 認真文880F 10/11 09:59
推 : 推，前面噓的人真的很無知＝＝881F 10/11 09:59
噓 : 反駁都貼連結了 到底誰愚蠢 誰該無奈? w882F 10/11 10:00
推 : 專業883F 10/11 10:02
推 : 專業推推884F 10/11 10:02
推 : 好文推，這些「藥」品應該全部開放，最好政府直接經營885F 10/11 10:03
推 : 長知識推！886F 10/11 10:03
→ : 這樣才有稅收887F 10/11 10:03
推 : 我早就知道大麻成癮性比菸酒 前幾樓太古板了 不知真888F 10/11 10:05
噓 : 該噓889F 10/11 10:05
→ : 相890F 10/11 10:05
推 : 推891F 10/11 10:05
推 : 長知識推，892F 10/11 10:05
推 : 推推893F 10/11 10:05
噓 : 偽科學的最高原則,只闡述自己要表達的觀點,不利的一律無視894F 10/11 10:05
推 : 噓的人自己到荷蘭抽過一次，就知道到底會不會上癮了。895F 10/11 10:06
噓 : 誰在跟你討論成不成癮......896F 10/11 10:08
→ : 如果沒有壞處的 就算成癮又沒差
→ : 如果沒有壞處的 就算成癮又沒差
噓 : 賣毒的才不管你哪些成癮哪些不成癮 有錢賺就拼命推898F 10/11 10:11
噓 :899F 10/11 10:12
推 : 看到一堆理盲的可悲台灣人 文主辛苦只為了打臉廢物900F 10/11 10:12
→ : 真的很辛苦啊 加油
→ : 真的很辛苦啊 加油
→ : yyoo4791,人家噓關你屁事.902F 10/11 10:14
噓 : ..903F 10/11 10:15
噓 : 一堆跟風推的才理盲吧www904F 10/11 10:16
→ : 不會有人把感冒藥拿來娛樂,但大麻會,還會上癮,和一堆問題905F 10/11 10:16
噓 : 臨床實驗,會忘記前2秒的事情,車禍率2倍未經科學證實,然906F 10/11 10:17
→ : 後你反對吸大麻開車,你到底知道你複製貼上了蝦小??
→ : 後你反對吸大麻開車,你到底知道你複製貼上了蝦小??
推 : 說的好阿 國外的潮流不可擋 廢死 甲甲婚姻 大麻 遲早的908F 10/11 10:17
推 : PTT成癮更勝一切909F 10/11 10:18
噓 : 如果警察想查吸毒者,搞不好可以從這些找到蛛絲馬跡910F 10/11 10:19
推 : 你怎麼會覺得鬼島有救XD911F 10/11 10:19
→ : 抽菸都會上癮了,何況大麻??912F 10/11 10:20
推 : 雖然不知道對不對 但多聽聽總是好的 給你推913F 10/11 10:21
推 : 推914F 10/11 10:23
噓 : 無腦推的比較多吧915F 10/11 10:24
推 : 太讚了期待下一篇，台灣真的不少人習慣盲從...916F 10/11 10:25
推 : 有大麻會成癮的證據？917F 10/11 10:26
推 : 推 講得有道理918F 10/11 10:26
噓 : 阿片有益論919F 10/11 10:27
噓 : [求助] 男友改不了抽大麻 (boy-girl板)920F 10/11 10:27
推 : 不懂那些噓的想法，臉這麼腫就不要再秀下限了好嗎？921F 10/11 10:28
推 : 推922F 10/11 10:29
推 : 優文推923F 10/11 10:30
噓 : 臉腫在哪? 連結也給你了，後面幾篇的專業回文請去看924F 10/11 10:30
噓 : 上面推文好有趣 理盲說你臉腫了 也不看看連結925F 10/11 10:33
推 : 藥物科技就是這樣演進的阿 從原始物慢慢降低副作用增加926F 10/11 10:34
→ : 藥效 如果從一開始就全盤否定 也無法研究出更好的藥
→ : 藥效 如果從一開始就全盤否定 也無法研究出更好的藥
噓 : 憑什麼講必須928F 10/11 10:36
→ : 支持開放醫療 但像菸酒一樣那就免了 最好連菸酒也禁929F 10/11 10:37
→ : 研究改進不等於開放有問題的東西930F 10/11 10:37
推 : 阿片在各大醫院都找的到 崩潰的快去包圍抗議阿931F 10/11 10:38
推 : 看到一堆反智鄉民真是難過，無知無理反科學是罪惡932F 10/11 10:41
推 : 推933F 10/11 10:41
推 : 專業推 有些教育程度低落的酸酸講那什麼屁話934F 10/11 10:42
→ : 找不到褲子只會喊首法至上，法律凌駕科學研究根本是邏935F 10/11 10:43
推 : 推936F 10/11 10:43
→ : 褲子都不知飛去哪了 還在那戰理盲937F 10/11 10:43
噓 : 拿醫用來包裹合法開放 滿好玩的938F 10/11 10:43
推 : 這可能可以治療失眠嗎？ 我就是文中鎖說的被安眠藥控939F 10/11 10:44
推 : 那個，看到哪些國家合法之後就累了，文章有點太長，940F 10/11 10:44
→ : 那些覺得法律凌駕科學研究的根本邏輯有問題941F 10/11 10:44
→ : （尤其這麼硬的文章），建議分段、系統性慢慢打完，942F 10/11 10:44
→ : 會增加接受度跟討論度，不然可惜了。 好文推一下！
→ : 會增加接受度跟討論度，不然可惜了。 好文推一下！
→ : 就算是為了娛樂用又何錯之有？尋找快樂有何道德瑕疵？944F 10/11 10:46
推 : 推945F 10/11 10:47
→ : 至少先把K他命和大麻的分類先交換一下，然後適度開放醫946F 10/11 10:47
推 : 文都沒看完是要跟人家戰什麼啦?有用點好嗎?947F 10/11 10:49
噓 : 沒人在反對醫療用吧948F 10/11 10:51
推 : 專業推949F 10/11 10:55
推 : 大麻的醫療或研究很好阿 但跟禁止人民自行吸食 不衝突吧950F 10/11 10:57
推 : 推~一些沒看完文章的人就戰，真是呵呵951F 10/11 10:58
推 : 作者應該要向政府陳情吧 沒有民眾反"投入醫療跟研究"方面吧952F 10/11 10:59
推 : 推唷953F 10/11 11:01
推 : 禁大麻在未來會如現在看到禁酒與禁止婚前性行為般荒謬954F 10/11 11:04
→ : 沒事為何抽大麻你為什麼不問問你沒事幹嘛打手槍
→ : 在不傷害他人與自身的情況下追求開心毫無道德瑕疵
→ : 沒事為何抽大麻你為什麼不問問你沒事幹嘛打手槍
→ : 在不傷害他人與自身的情況下追求開心毫無道德瑕疵
推 : 推 噓的人應該是文組才看不懂學術研究吧 民智未開957F 10/11 11:07
→ : 在台灣卻是重罪，落後法律與觀念把這些人打成毒蟲958F 10/11 11:07
噓 : 你又可以預知未來了? 不傷身體是你說的，去看看文獻吧959F 10/11 11:09
→ : 徒然增加社會成本，不合法開放與管理更讓年輕人易接觸960F 10/11 11:09
噓 : 大麻駕駛沒有酒駕危險還不是危險 所以咧?961F 10/11 11:10
→ : 你又可以知道那些毒蟲跟培養大麻的相關產業不會傷害他人?962F 10/11 11:10
推 : 幫補血，一堆科學盲與道德魔人崩潰連噓XDDD963F 10/11 11:11
→ : 就是因為現在大麻跟真正傷身的毒品被畫上等號才會出問題964F 10/11 11:12
推 : 推正解965F 10/11 11:13
→ : 大麻駕駛的確是在若開放後很重要的管理範疇啊966F 10/11 11:13
推 : 專業推!967F 10/11 11:14
推 : 看完本文，確實覺得投入資金在大麻的醫用研究上是ok的968F 10/11 11:17
推 : 但本文的語氣和論調會讓人覺得，若可以用在醫界則開放
推 : 但本文的語氣和論調會讓人覺得，若可以用在醫界則開放
推 : 但本文的語氣和論調會讓人覺得，若可以用在醫界則開放
推 : 但本文的語氣和論調會讓人覺得，若可以用在醫界則開放
推 : 推971F 10/11 11:19
推 : 但本文的語氣和論調會讓人覺得，若可以用在醫界則開放972F 10/11 11:20
推 : 香菸才應該列毒品吧 根本就是純粹的汙害地球973F 10/11 11:21
噓 : 醫學用途可以,想偷渡一般開放免了974F 10/11 11:22
→ : 但本文的語氣和論調會讓人覺得，若可以用在醫界則開放975F 10/11 11:23
推 : 我不認為娛樂性開放有辦法一次到位，有太多管理問題976F 10/11 11:25
推 :977F 10/11 11:25
→ : 但現在大麻是比K他命還重的二級毒品才是更大的問題978F 10/11 11:25
→ : 爆979F 10/11 11:28
推 : 不過是抽大麻許多年輕人就莫名其妙變成毒蟲，有了前科980F 10/11 11:28
推 : 推，觀念完全正確981F 10/11 11:28
→ : 當國外都在幫大麻平反，台灣卻以重刑伺候982F 10/11 11:29
→ : 只能給箭頭 我自己就曾經因為抽大麻心跳加速去掛急診983F 10/11 11:30
推 : 好文推。臺灣最多的就是道德魔人為反而反984F 10/11 11:30
噓 : 少部分國家開放,台灣就要開放??那販毒製毒在一些國家都死985F 10/11 11:30
→ : 那次真的覺得快死掉了 雖然後來沒事就是了986F 10/11 11:31
推 : 補血推 果然還是有理盲濫情的噓你987F 10/11 11:31
噓 : 刑,要不要也比照???988F 10/11 11:31
推 : 把原本好好的年輕人變成社會邊緣人，抽大麻罪應不至此989F 10/11 11:32
推 : 推990F 10/11 11:33
→ : 對我來說大麻的危險性遠大於香菸991F 10/11 11:33
推 : 推992F 10/11 11:33
→ : 幹 最好都不要碰拉993F 10/11 11:33
噓 : 我比較相信林杰梁跟顏宗海的意見994F 10/11 11:33
→ : 每個人反應不同，有些人喝酒會重度過敏，酒也沒有禁啊995F 10/11 11:34
噓 : 開放醫療使用還有未經處方自行使用應該沒關聯吧996F 10/11 11:34
→ : 忘記兩秒前的事，就駕駛來說不算小事了，要合法也不能隨便
→ : 合法
→ : 忘記兩秒前的事，就駕駛來說不算小事了，要合法也不能隨便
→ : 合法
推 : 推999F 10/11 11:38
噓 : [新聞] 泰國運毒遭逮恐判死 母淚求外交部協助1000F 10/11 11:39
噓 : 而且一般人會抽大麻的人，是為了THC的效果還是CBD的效果？1001F 10/11 11:40
推 : 保守中國人基因遺毒造成的台灣悲劇還在繼續破壞台灣1002F 10/11 11:40
推 : 支持大麻用在醫療1003F 10/11 11:40
→ : 而且一般人會抽大麻的人，是為了THC的效果還是CBD的效果？1004F 10/11 11:41
推 : 為了THC效果有何道德瑕疵？追求開心不對嗎？1005F 10/11 11:44
→ : 你在家自己打LOL打手槍看A片抽大麻礙到誰？
→ : 你在家自己打LOL打手槍看A片抽大麻礙到誰？
推 : 推1007F 10/11 11:46
→ : 既然沒有妨礙他人，相對不那麼傷身，亦相對成癮性弱1008F 10/11 11:47
推 : 認真看，長知識。謝謝～1009F 10/11 11:48
→ : 又何必禁？成年的人可以自行決定要不要施用大麻1010F 10/11 11:49
→ : 奴性就是受制於不合理的制約還要為守法沾沾自喜
→ : 奴性就是受制於不合理的制約還要為守法沾沾自喜
推 : 好文推 一堆固有價值觀不肯接受的1012F 10/11 11:52
推 : 專業1013F 10/11 11:53
推 : 推 完全認同 但也希望你要知道毋需鄙視無知人民的無知1014F 10/11 11:54
→ : 因為中外古今皆然 雖然社會是由有能力的人領導 但卻是無
→ : 知人民所組成的
→ : 因為中外古今皆然 雖然社會是由有能力的人領導 但卻是無
→ : 知人民所組成的
推 : 推1017F 10/11 12:03
推 : 專業推1018F 10/11 12:05
推 : 專業 邏輯清楚 大推1019F 10/11 12:08
推 : 看那些合法的國家 有出很嚴重的問題嗎？1020F 10/11 12:08
噓 : 恐恐恐 所以抽大麻是醫療用 原來如此 恐三小1021F 10/11 12:09
噓 : 所以呢 要吸滾1022F 10/11 12:22
推 : 專業推1023F 10/11 12:22
推 : 醫療用就好 正常人不用開放ㄚ1024F 10/11 12:23
![[圖]](http://i.imgur.com/S5UcYVK.jpg)
推 : 摒除濫用性跟社會危害性，大麻還是可以用於其他醫療用途1026F 10/11 12:27
→ : 噓文的不要看到是毒品就高潮，全盤否定人家的論點！
→ : 噓文的不要看到是毒品就高潮，全盤否定人家的論點！
推 : 還是不同意，但看到引起很多人討論思考，倒是件好事1028F 10/11 12:30
推 : 如果可以再延伸討論其他延伸的社會問題 那就更棒了
推 : 如果可以再延伸討論其他延伸的社會問題 那就更棒了
推 : 大麻被污名了1030F 10/11 12:34
推 : 推前幾樓看一下文章好嗎1031F 10/11 12:34
推 : 看完好文給推 很期待下一篇哦～1032F 10/11 12:34
噓 : 看完了1033F 10/11 12:36
→ : 很好奇為何菸酒引發的事故這麼多卻是主流 說不定20年後1034F 10/11 12:37
→ : 菸酒也會被禁了
→ : 菸酒也會被禁了
推 : 你說得很好阿 他不是必定有益 但也不是毒藥 要去多研究1036F 10/11 12:39
→ : 但能看完你這篇的人有多少 就代表能省思新觀念的人有多少
→ : 但能看完你這篇的人有多少 就代表能省思新觀念的人有多少
推 : 為什麼要噓 明明是好文O_Q1038F 10/11 12:41
推 : 專業文推1039F 10/11 12:42
推 : ～1040F 10/11 12:42
→ : 這方面的辯論應該從,科學研究,人體損益,社會現況,配套1041F 10/11 12:44
推 : 推 期待你的下一篇菸酒文1042F 10/11 12:45
噓 : 這種類似的垃圾文章好幾年前就有了好嗎 你可以說禁大麻1043F 10/11 12:45
→ : 措施來依序討論1044F 10/11 12:46
→ : 有偏頗 你文章就沒偏頗嗎? 大麻沒成癮性 那抗藥性咧1045F 10/11 12:46
→ : 毒品敲門磚...不解決這疑慮 你通篇就是廢文
→ : 毒品敲門磚...不解決這疑慮 你通篇就是廢文
推 : 推好文1047F 10/11 12:49
→ : 還有別拿菸酒危害更盛當背書 菸酒難道政府沒有宣導少用1048F 10/11 12:49
→ : 不然有些人在講科學研究,有些人在打社會現況1049F 10/11 12:49
→ : 呼麻為得是甚麼? 當效果衰退...有需求的人會做什麼?1050F 10/11 12:53
噓 : 最好吸大麻只會像吸煙那樣不會腦袋空白1051F 10/11 12:58
推 : 非法是因為背後有巨大的政治商業利益 一旦大麻合法化 菸商1052F 10/11 12:59
→ : 就沒錢賺了
→ : 就沒錢賺了
推 : 2這'爛文也能被推爆喔1054F 10/11 13:02
噓 : 廢文推報也不是奇怪的事啦 FB上也看過幾次這種廢文 一堆1055F 10/11 13:03
→ : 不小心推到了...1056F 10/11 13:03
→ : 腦包也沾沾自喜的當成知識充電了 有點查證能力行嗎?1057F 10/11 13:04
推 : 開放大麻影響的應該是酒商不是菸商啦1058F 10/11 13:04
→ : ahaha下限秀不完，參考文獻都列在下面了
→ : 質疑查證能力想問問你的觀點有沒有甚麼文獻可以參考?
→ : ahaha下限秀不完，參考文獻都列在下面了
→ : 質疑查證能力想問問你的觀點有沒有甚麼文獻可以參考?
噓 : 我秀下限? 何謂研究報告? 報告本就有正有負 你怎不看反1061F 10/11 13:07
→ : 對的 如果大麻沒有疑慮 為何至今合法可以隨便使用的國家
→ : 地區僅僅只有兩個 其他都是處方或限地
噓 : S...你需要查證能力嗎? 文中的東西很多新聞上就有打臉了
→ : 對的 如果大麻沒有疑慮 為何至今合法可以隨便使用的國家
→ : 地區僅僅只有兩個 其他都是處方或限地
噓 : S...你需要查證能力嗎? 文中的東西很多新聞上就有打臉了
噓 : 前面的噓文明明就有人打臉了,某人是在崩潰啥?1065F 10/11 13:23
推 : 一堆反智的白癡1066F 10/11 13:24
推 : 大推此文1067F 10/11 13:25
推 : 那也煩請找幾篇正式的研究報告來捍衛你的反對立場吧1068F 10/11 13:25
→ : 我很期待反方能寫出同樣邏輯清晰資料充足的文章來應證
→ : 我很期待反方能寫出同樣邏輯清晰資料充足的文章來應證
→ : 可以切入的角度太多，有些討論根本不在一條線上，卻1070F 10/11 13:27
→ : 看到跟己方不一樣的論點就污蔑他人，永遠的二分法，
→ : 悲哀
→ : 看到跟己方不一樣的論點就污蔑他人，永遠的二分法，
→ : 悲哀
→ : 這種cite文獻的方式就是擺明不讓讀者查證1073F 10/11 13:29
推 : Push1074F 10/11 13:30
推 : 拿台灣新聞來說嘴就是結構性誤導的一種表徵1075F 10/11 13:30
噓 : 笑死 參考文獻還要站內要 有種全列出來1076F 10/11 13:31
推 : 推，一堆噓，臺灣之所以這麼爛，就是一堆人不思考，文1077F 10/11 13:31
推 : 專業推1078F 10/11 13:31
→ : 中有叫你狂吸嗎？沒叫你當水喝硬要當水喝，腦1079F 10/11 13:31
→ : 下面yha的文就打臉打的很明白了,少在那說別人汙蔑1080F 10/11 13:31
→ : 這種60億人驚呆的廢文根本呵呵1081F 10/11 13:32
大麻好毒？ - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
應鄉民要求，筆者小弟把今天發在部落格和臉書上的資訊整理了一下，讓這裡的泛科學讀者參考。這是關於柯案的大麻資訊，鑒於蘋果昨天這篇關於大麻的報導似乎有些偏頗，特來提供一些不同的聲音。 ...
→ : 以為廢文長一點就不廢？1083F 10/11 13:32
→ : 這篇引用的跟你相同的資料 就客觀許多1084F 10/11 13:33
→ : 做研究完全不提反方意見哪叫做研究
→ : 做研究完全不提反方意見哪叫做研究
噓 : 一味的為吸毒漂白 要不要查一下你們有沒有吸 驗個尿好1086F 10/11 13:35
噓 : powercreed水喔!結果本篇根本是抄別人的文喔,下限!1087F 10/11 13:37
→ : 要碎嘴他人前，有些話完整看完比較不容易搞錯別人立1088F 10/11 13:38
→ : 場啊…
→ : 場啊…
推 : 合理懷疑上面很多人不會看說明書，都說有兩種成分了1090F 10/11 13:41
→ : 就跟當初永昌作愛滋病藥一樣，被趕出去才哀悼生技亡國
→ : 就跟當初永昌作愛滋病藥一樣，被趕出去才哀悼生技亡國
噓 : 先請問先生您跟您多有涉獵的夥伴是什麼人？至於你1092F 10/11 13:43
→ : 們是不是夠格論大麻，再來決定怎麼樣？
→ : 們是不是夠格論大麻，再來決定怎麼樣？
推 : 推推 好文1094F 10/11 13:45
→ : 還有就是 敢在這幾萬人常駐的地方發大麻無害文1095F 10/11 13:53
→ : 你自己吸過嗎? 如果有 吸多久? 吸多少?
→ : 一般醫學論文要經過多少實驗 數據還要足夠才敢發表
→ : 所以我才問你誰?網路發文輕鬆你知道多少青少年在看?
噓 : 我相信你一定有在看推文 我的問題不敢回嗎?
→ : 你自己吸過嗎? 如果有 吸多久? 吸多少?
→ : 一般醫學論文要經過多少實驗 數據還要足夠才敢發表
→ : 所以我才問你誰?網路發文輕鬆你知道多少青少年在看?
噓 : 我相信你一定有在看推文 我的問題不敢回嗎?
推 : 長知識推1100F 10/11 14:00
推 : PUSH1101F 10/11 14:01
CNN 特別節目 - 大麻 （中文字幕） - YouTube
記得要中文字幕請壓影片右下角的CC圖案. CNN帶你探討美國醫療大麻的情況還有大麻的真相. Dr Sanjay Gupta 是美國著名的神經外科醫生, 在一年多前改變了他對大麻的看法, 從堅決否決大麻的醫療效用到最後改變他的想法並且做出這部紀錄片. 大麻為什麼是非法的（中文字幕）：
記得要中文字幕請壓影片右下角的CC圖案. CNN帶你探討美國醫療大麻的情況還有大麻的真相. Dr Sanjay Gupta 是美國著名的神經外科醫生, 在一年多前改變了他對大麻的看法, 從堅決否決大麻的醫療效用到最後改變他的想法並且做出這部紀錄片. 大麻為什麼是非法的（中文字幕）：
→ : 再Po一次CNN的影片給不看內文的人參考吧1103F 10/11 14:04
推 : 優文給推1104F 10/11 14:06
推 : 推1105F 10/11 14:10
噓 : 整篇沒看到額外的知識阿w1106F 10/11 14:11
噓 : 前面一堆文連結 還有後續回應的人文章不看 說人家秀下限
噓 : 前面一堆文連結 還有後續回應的人文章不看 說人家秀下限
噓 : 沒負作用的話何不開放超商賣大麻1108F 10/11 14:20
推 : 推 寫的用心 前幾樓帶風向失敗1109F 10/11 14:22
→ : 與其推動大麻除罪化 我更希望管制菸酒 尤其是菸 但這真1110F 10/11 14:26
→ : 的牽扯太多利益 不過不開放大麻對醫療其實沒什麼影響
→ : 吧 藥品本來就是另一個範疇 不覺得現在的台灣是一個多適
→ : 合開放大麻的環境
→ : 另外雖說每個人反應不同 但我在荷蘭吃過大麻蛋糕 那狀態
→ : 的牽扯太多利益 不過不開放大麻對醫療其實沒什麼影響
→ : 吧 藥品本來就是另一個範疇 不覺得現在的台灣是一個多適
→ : 合開放大麻的環境
→ : 另外雖說每個人反應不同 但我在荷蘭吃過大麻蛋糕 那狀態
推 : 推1115F 10/11 14:26
→ : 絕對不適合開車 就像酒駕 就算有人怎麼喝都一樣清醒1116F 10/11 14:27
→ : 但只要有人會受酒精影響就還是要全面禁止 你拿麻駕和酒
→ : 駕相比 我覺得對你的論點沒什麼幫助= =
→ : 但只要有人會受酒精影響就還是要全面禁止 你拿麻駕和酒
→ : 駕相比 我覺得對你的論點沒什麼幫助= =
推 : 長知識了 推1119F 10/11 14:29
噓 : 帶風向?我一不販毒二不在公賣局上班帶啥風向?1120F 10/11 14:30
→ : 系列文好像有個大麻更生鄉民被站內信"關心"了?
→ : 我查過公文推文,原波119,119我倒不知道有醫藥學系
→ : 還是您又去唸了學士後醫,發表過大麻及人體的論文?
→ : 系列文好像有個大麻更生鄉民被站內信"關心"了?
→ : 我查過公文推文,原波119,119我倒不知道有醫藥學系
→ : 還是您又去唸了學士後醫,發表過大麻及人體的論文?
推 : 優文推1124F 10/11 14:32
推 : 推認真文，一堆廢物鄉民腦袋蠢得跟車輪黨徒一樣1125F 10/11 14:32
噓 : 沒興趣戰護航的,原波你出來回應一下自己背景很難嗎?1126F 10/11 14:34
推 : 推,比菸的傷害小的太多,只是菸商的政治運作與利益1127F 10/11 14:37
→ : 實在大太,無腦政客根本不想也不敢立法限制菸的成長
→ : 實在大太,無腦政客根本不想也不敢立法限制菸的成長
推 : 支持醫療用大麻合法化1129F 10/11 14:43
噓 : 沒論點就只會酸不同意見的人廢物 哈哈哈1130F 10/11 14:46
→ : 醫療用大麻本該合法化 不過怎麼覺得很多推文不是這樣想
→ : 醫療用大麻本該合法化 不過怎麼覺得很多推文不是這樣想
推 : =====推 在荷蘭合法體驗過大麻 雖然我並不喜歡 但也並沒1132F 10/11 14:49
推 : powercreed貼的那篇寫的不錯1133F 10/11 14:50
→ : =====沒有造成幻視幻聽與成癮 大麻不該被妖魔化成這樣1134F 10/11 14:50
→ : 醫用不是只要合成CBD就好了，根大麻合不合法有什麼關係？1135F 10/11 14:51
→ : 另外如果完全開放就要多吸一種二手菸了
→ : 另外如果完全開放就要多吸一種二手菸了
推 : 多隆噓 我就推1137F 10/11 14:52
推 : 你跟待在台灣一輩子沒去過國外的人 講這些沒用啦1140F 10/11 15:00
約翰 海利: 你對上癮的所有認知都是錯的 | TED Talk | TED.com
![[圖]]()
上癮的原因是什麼 － 包括從古柯鹼到智慧型手機之類的一切，我們該怎麼克服它？約翰海利從他最愛的人身上，觀察到現有的方式為何會失敗。他開始思考為什麼我們這麼對待癮君子，同時也開始思考另一種更好的方法。在這個深刻私人的演講中，他的疑問帶領著他走遍了世界，並且找到了一些令人驚喜並充滿希望的思考方式來面對這個古老的問題。 ...
![[圖]](https://tedcdnpi-a.akamaihd.net/r/tedcdnpe-a.akamaihd.net/images/ted/1d2235a94dda9257b3a8feaf486b82aa1ca1e479_2880x1620.jpg?c=1050%2C550&w=1050)
推 : 推這篇，廢x妓者會敢得罪菸商來抄嗎？1142F 10/11 15:01
推 : 大麻被對待的程度與價格不應該與菸草差距那麼大1143F 10/11 15:04
推 : 大麻無法馬上開放也至少降為三級讓K他命升為二級毒品1144F 10/11 15:06
→ : 錯誤的分級與過重的刑責徒增社會成本
→ : 錯誤的分級與過重的刑責徒增社會成本
推 : 好文，長知識1146F 10/11 15:16
推 : 推1147F 10/11 15:42
推 : 專業給推1148F 10/11 15:46
推 : PUSH好文1149F 10/11 15:49
推 : 噓的人是怎樣？我超痛恨抽煙的人，但是很推這篇啊1150F 10/11 15:54
推 : 推1151F 10/11 15:56
推 : 支持大麻合法化 謝謝1152F 10/11 15:59
推 : 推 這邊井底之蛙太多了1153F 10/11 16:17
推 : 推 好文^^1154F 10/11 16:19
推 : 專業推1155F 10/11 16:20
噓 : 會推的大概也沒幾個看完 什麼數據都沒列 就一堆研究指出1156F 10/11 16:35
→ : 數據指出 如果要說服人應該是你拿資料出來 不是怪反方沒資
→ : 料 詭辯？
→ : 數據指出 如果要說服人應該是你拿資料出來 不是怪反方沒資
→ : 料 詭辯？
→ : 這篇根本沒啥醫學藥物專業吧 只是鼓吹後拼湊的文章1159F 10/11 16:44
→ : 三人成虎… 推你一個1160F 10/11 16:45
→ : 你說到dopamine卻沒說到他長期對腦刺激的影響 根本辟重1161F 10/11 16:46
→ : 就輕的亂扯 我想要不要合法我沒意見 但是管藥是有它的
→ : 原因 但是不要誤導他人
→ : 就輕的亂扯 我想要不要合法我沒意見 但是管藥是有它的
→ : 原因 但是不要誤導他人
噓 : 嫌台灣不夠亂就是了1164F 10/11 16:54
噓 : 結果原po手下還去寫信恐嚇有專業背景的人....XDD1165F 10/11 16:56
→ : 還有原po根本不具醫藥背景....這也被爆出來了...
→ : 還有原po根本不具醫藥背景....這也被爆出來了...
推 : 菸酒比較大麻毒 所以大麻也要合法? 我的想法是連菸酒都禁1167F 10/11 17:02
→ : ㄧ禁才是對的 至少限制食用
→ : 每天在街上吸二手菸超不爽的
→ : ㄧ禁才是對的 至少限制食用
→ : 每天在街上吸二手菸超不爽的
推 : 推啊1170F 10/11 17:03
推 : 讚1171F 10/11 17:07
推 : 專業推1172F 10/11 17:07
噓 : 只是個帶風向無誤~1173F 10/11 17:12
推 : 人類用大麻幾千年，因為歷史錯誤受了不白之冤1174F 10/11 17:16
推 : 感覺一堆人都直接end沒再看內文1175F 10/11 17:17
推 : 用大麻會產生欣快感也許是因為人類的身體需要大麻1176F 10/11 17:20
推 : 網路都是廢物 這讓它們太DIU臉1177F 10/11 17:21
推 : 推推，講什麼台灣就是不合法的人大概連法律是什麼都不1178F 10/11 17:22
噓 : 一堆打臉回覆 這篇還是一堆跟風推 台灣人果然盲從1179F 10/11 17:23
推 : 專業1180F 10/11 17:26
推 : 推，真的有好多人半桶水響叮噹(關於大麻)1181F 10/11 17:29
噓 : 你的參考文獻 有來自YouTube的影片耶...這客觀嗎？1182F 10/11 17:53
推 : 好文要推1183F 10/11 17:53
推 : 大大你好，請問你覺得為什麼大麻會受到這麼多不平等的對待??1184F 10/11 17:57
→ : 菸酒有廠商護航不用講，大麻也沒得罪誰為什麼大家一直視它如
→ : 菸酒有廠商護航不用講，大麻也沒得罪誰為什麼大家一直視它如
推 : 因為老美的商業陰毛阿1186F 10/11 17:58
→ : 毒蛇猛獸呢??1187F 10/11 17:58
推 : 人類用大麻數千年歷史就被老美一句話打成毒品。1188F 10/11 18:03
噓 : 被回文打臉 超腫的XDDD %%%%%%%%%%1189F 10/11 18:04
推 : 看完了，辛苦了1190F 10/11 18:45
噓 : 紅明顯 一堆因反而反的 醒沒1191F 10/11 18:45
噓 : 喔喔喔喔1192F 10/11 18:48
推 : 好文推1193F 10/11 18:52
推 : 好文推，沒想到ptt有這麼多保守固化的鄉民，意外也失1194F 10/11 18:55
→ : 望
→ : 望
推 : U文共賞1196F 10/11 19:11
推 : 長知識推1197F 10/11 19:37
推 : 中肯，獨立思辨給推1198F 10/11 19:41
推 : 感謝專業文分享，對大麻稍有改觀1199F 10/11 19:47
噓 : 你有沒有抽1200F 10/11 19:49
推 : 講這麽科學跟專業，一些廢物怎麼可能聽的懂1201F 10/11 19:54
推 : 特地來推一個1202F 10/11 19:59
推 : 大麻的成癮性及危害性比酒精還低1203F 10/11 20:03
推 : !1204F 10/11 20:11
推 : 長知識 真的是不了解1205F 10/11 20:14
推 : 謝謝講解1206F 10/11 20:38
噓 : 認真問，大麻合法化的好處是什麼?1207F 10/11 20:46
推 : 幫推，台灣人的思想真的太封閉1208F 10/11 20:48
推 : 長知識，希望研究能對人類有所助益1209F 10/11 20:58
→ : 推「人們對於自己不了解的東西是恐懼的」1210F 10/11 20:58
推 : 支持有科學精神理論基礎的u文1211F 10/11 21:05
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/11/2015 21:13:33推 : 電腦全文看完特定開手機推一個 菸酒依據使用程度有好1212F 10/11 21:12
推 : 認真看完，感謝您的研究，非常期待未來可在專業學術平1213F 10/11 21:35
→ : 台上看到您的研究發表。
→ : 台上看到您的研究發表。
噓 : 想想別的賺錢門路吧所有鍵盤毒蟲1215F 10/11 21:41
推 : 一堆不會思考的以自己低層次的道德拿來攻擊還以為很兇阿1216F 10/11 21:44
推 : 只要對別人不造成違害，做任何事都是自己的自由。1217F 10/11 21:55
推 : 至於這件事本身對大眾有沒有好處，關你屁事
推 : 至於這件事本身對大眾有沒有好處，關你屁事
→ : 對鬼島有期望真的是多餘1219F 10/11 22:02
→ xzcb2008 …
噓 : 笑死人 鄉民真好操弄1221F 10/11 22:12
噓 : 麻蟲崩潰了?1222F 10/11 22:12
噓 : 看這種預設立場的文章根本沒有意義 一堆情緒字眼 好文推^_1223F 10/11 22:15
噓 : 大麻煩1224F 10/11 22:18
推 : 推1225F 10/11 22:20
推 : 專業理性給推1226F 10/11 22:39
推 : 專業！大推~~1227F 10/11 22:42
![[圖]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Cannabis_law_worldwide.png)
推 : 推，感謝提供新知，有些鄉民對看不慣的事情就是妖魔化1229F 10/11 22:46
→ : 合法的國家不只兩個, 有些則是依照行為與數量決定除罪化1230F 10/11 22:47
→ : 行為指:吸食, 交易, 擁有, 種植
→ : 行為指:吸食, 交易, 擁有, 種植
噓 : 預設立場還假中立 許多問題交代不清 另推Cervelo19951232F 10/11 22:49
→ : 問題是大痲的THC成份越來越高，已非傳統認知了1233F 10/11 22:51
Legality of cannabis by country - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
The legality of cannabis for general or recreational use varies from country to country. Possession of cannabis is illegal in most countries as a result of the agreement about Indian hemp, also known as hashish, in the International Opium Convention (1925).[1] However, many countries have decriminal ...
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/upload.wikimedia.org/750b381619882a63cccfa39f10dcab3c.png)
噓 : 推這篇的不是一類組就是二類組1235F 10/11 23:10
→ : 醫療的部分可以繼續研究，但開放一班民眾使用，需要多參考1236F 10/11 23:19
→ : 藥物直接致死人數沒有參考性，菸草、酒精、大麻使用人1237F 10/11 23:20
→ : 反方有害的論點..本文中有害的論點有點避重就輕XD1238F 10/11 23:20
→ : 菸草、酒精、大麻使用人數沒提出來怎麼比1239F 10/11 23:21
推 : 要反 可以拿證據 不要只會在那罵....只會顯得自己低落1240F 10/11 23:24
噓 : 推的是有沒有在看別篇回覆和中間推文 東抄西抄還能自稱1241F 10/11 23:28
→ : 專家zzz
→ : 專家zzz
噓 : 跟他異見相左的他都不看的啦 還有小弟寫信去恐嚇別人1243F 10/11 23:47
噓 : 這篇文章開頭就在打預防針了不是嗎？把反對論點打成保守1244F 10/12 00:08
推 : 就一堆麻瓜阿1245F 10/12 00:12
噓 : 拉一堆水管影片來證明大麻無害 這論點也是很新穎拉www1246F 10/12 00:12
推 : 好文長知識!!!1247F 10/12 00:13
→ : 恐嚇 真的假的 有八卦嗎?1248F 10/12 00:17
噓 : 推廣大麻的同時請不要省略了被人性濫用的可能。1249F 10/12 00:44
噓 : 看來毒品走私真的很好賺 這篇業配文多少錢?1250F 10/12 01:19
推 : 推1251F 10/12 01:20
推 : 幹 推ㄧ個啦!!1252F 10/12 01:52
推 : 好文推！民智未開，仍需努力1253F 10/12 02:56
推 : 推優質好文1254F 10/12 02:59
推 : 你一定會被查水表1255F 10/12 07:21
推 :1256F 10/12 07:30
推 : 與其引起大麻的注意，不如先戰菸酒與與酒駕1257F 10/12 07:37
→ : 台灣理盲的人太多了
→ : 台灣理盲的人太多了
推 : 推1259F 10/12 07:43
噓 : 大麻有益論1260F 10/12 08:19
推 : 推，本篇底下的噓文足見酸民水準之低落，各種自以為理工1261F 10/12 09:16
→ : 組結果邏輯零分智商低落還看不懂中文，真的可憐
→ : 組結果邏輯零分智商低落還看不懂中文，真的可憐
推 : 推1263F 10/12 09:21
噓 : 真的 智商低落的也只剩下說別人智商低落這招了1264F 10/12 09:38
推 : 感謝大大做出詳細解釋！！！要不然身邊朋友都以為我是在1265F 10/12 09:40
→ : 為大麻護行！！！
→ : 為大麻護行！！！
→ : PTT隱性吸麻者還蠻多的1267F 10/12 09:47
推 : 理性 好理解 推1268F 10/12 09:54
推 : 長知識 thx1269F 10/12 10:32
推 : 推。適量是藥物。過量變毒物。1270F 10/12 11:36
推 : 明智山有虎偏向虎山行 大力支持原po1271F 10/12 11:39
→ : 國家需要這種有勇氣力排眾議講真話的人
→ : 國家需要這種有勇氣力排眾議講真話的人
推 : 有沒有害很簡單 直接開放民眾大吸特吸不就得了1273F 10/12 11:55
→ : 而所謂有害有益到底是什麼角度 跟什麼在比?
→ : 有團草 燒煙吸進體內 不可能有益 頂多當成藥物
→ : 而所謂有害有益到底是什麼角度 跟什麼在比?
→ : 有團草 燒煙吸進體內 不可能有益 頂多當成藥物
噓 : Zzzzzz1276F 10/12 12:17
推 : 推，比起來我更討厭到處都有的菸味1277F 10/12 12:55
推 : 不論正反方，言之有物值得推。1278F 10/12 13:10
推 : 可悲鄉民，一堆人只活在自己世界不願思考1279F 10/12 13:13
→ : 而且就跟嫖妓一樣，這種東西有可能完全禁的了？
→ : 也不願意試著了解 只知道喊違法頗呵
→ : 而且就跟嫖妓一樣，這種東西有可能完全禁的了？
→ : 也不願意試著了解 只知道喊違法頗呵
噓 : 這種言論可以推得下去 好意思說思辨1282F 10/12 13:21
推 : 哈哈....這篇文章下面就看到一堆智障，說地球是方的。1283F 10/12 13:30
→ : 而且很堅持
→ : 而且很堅持
推 : 謝謝宣導，看美劇時就好奇大麻似乎沒那麼負面1285F 10/12 13:40
噓 : 一堆人嘴巴喊適度使用無害 怎麼不自己爽就好 還要推廣？1286F 10/12 13:55
推 : 真是好文 要給大大一個推1287F 10/12 14:03
→ : 不懂那些喊說這是推廣的鄉民心態 明明只是一篇講述大
→ : 麻事實的文章 哪裡算推廣？
→ : 不懂那些喊說這是推廣的鄉民心態 明明只是一篇講述大
→ : 麻事實的文章 哪裡算推廣？
噓 : 敢問閣下是出自哪一個團體？文末還要拉同志公投來類比1290F 10/12 14:05
推 : 推一個1291F 10/12 14:09
噓 : 只講好處、壞處跳過？把情緒性字眼刪一刪再來吧？1292F 10/12 14:09
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 14:24:12推 : 恐懼是因為無知，很遺憾很多人沒有耐心把內文看完1293F 10/12 14:17
→ : 從回文看來台灣真的是理盲濫情的社會XD
→ : 很多事情都是要等到時代慢慢推演才會有人信
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 14:31:29→ : 從回文看來台灣真的是理盲濫情的社會XD
→ : 很多事情都是要等到時代慢慢推演才會有人信
噓 :1296F 10/12 14:26
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 14:32:39※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 14:48:14
推 : 言之有理,給推。1297F 10/12 15:15
噓 : 噓一個1298F 10/12 15:43
→ : 推1299F 10/12 16:09
推 : 推1300F 10/12 16:21
推 : 推1301F 10/12 17:04
推 : 推,我在英國吸過麻煙,所以我知道底下一些噓文的人多腦X1302F 10/12 17:19
推 : 大推1303F 10/12 17:40
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 18:05:10※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 18:09:59
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 18:40:46
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 18:45:51
噓 : 八卦臨床人都死光了 讓這種荒謬的引述可以爆?1304F 10/12 18:58
推 : 反大麻的自己有任何學術研究理論嗎1305F 10/12 18:58
噓 : 哈哈 吸過也能當理由了wwwwwwwww1306F 10/12 18:58
噓 : 後面一堆回應 自己去看1307F 10/12 18:59
→ : 講不過人也只能罵別人智障 理盲 順便扣人家以為地球是方的w
→ : 講不過人也只能罵別人智障 理盲 順便扣人家以為地球是方的w
推 : 整個看完之後覺得你寫的頗中肯，大麻頗具爭議性，但是也希1309F 10/12 19:01
→ : 自以為別人覺得地球是方的理論出來 快笑死了www1310F 10/12 19:02
→ : 覺的中肯的人在回去看一次 重點的地方根本和稀泥1311F 10/12 19:02
→ : 上站十年 沒想到這麼頻繁的回顧文章能爆
噓 : 關鍵處 有人說有害 有人說沒事 但誰也不敢說有害
→ : 這文章虎弄文祖還可以啦
噓 : 虎弄文組
喔對了 你回文那篇廢到我連噓文都懶 剛好你來這噓文順便跟你說一下好了 戰完同志要戰文理組喔? 可是很多醫科學生寄信給我說想多了解耶~→ : 上站十年 沒想到這麼頻繁的回顧文章能爆
噓 : 關鍵處 有人說有害 有人說沒事 但誰也不敢說有害
→ : 這文章虎弄文祖還可以啦
噓 : 虎弄文組
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 19:30:34
噓 : 你就這裡溫暖而已 別夜郎自大啦 哈 廢1316F 10/12 19:45
→ : 醫科學生跟你這種半調子學什麼 你有藥理背景嗎？
噓 : 回答我啊? 你那些文獻幾乎維基百科都有 你要教人啥?
噓 : 一篇拼裝文獻 這一畝三分地的成就 屁股翹這樣高啊 呵
噓 : 政大水準 每況愈下啊！ 報導文學寫成這樣
※ 編輯: gaguar007 (180.177.97.110), 10/12/2015 21:05:42→ : 醫科學生跟你這種半調子學什麼 你有藥理背景嗎？
噓 : 回答我啊? 你那些文獻幾乎維基百科都有 你要教人啥?
噓 : 一篇拼裝文獻 這一畝三分地的成就 屁股翹這樣高啊 呵
噓 : 政大水準 每況愈下啊！ 報導文學寫成這樣
推 : 若是在醫療用途上有顯著的幫助我覺得是非常能考慮的1321F 10/12 20:43
→ : 但個人對成癮品不是很有好感，不是很希望再多開放
→ : 對人類對抗成癮性的能力完全沒信心
→ : 但個人對成癮品不是很有好感，不是很希望再多開放
→ : 對人類對抗成癮性的能力完全沒信心
噓 : asusm307 現在已經有大麻素的新藥申請中 完全沒有汙名1324F 10/12 20:49
→ : 化問題 請問原po是反對什麽呢？
噓 : 他要的是點燃式的"醫療應用" 就是抽大麻
→ : 抽爽的 可惜扭捏作態 不敢直講
→ : 化問題 請問原po是反對什麽呢？
噓 : 他要的是點燃式的"醫療應用" 就是抽大麻
→ : 抽爽的 可惜扭捏作態 不敢直講
推 : 我讀完了 用心的文章要推1328F 10/12 21:09
噓 : 原來是文組的 難怪寫成這樣 老實說啦 我本來是對你1329F 10/12 21:24
→ : 有所期待的 但很明顯你完全缺乏相關背景基礎 慘不忍睹
→ : 有所期待的 但很明顯你完全缺乏相關背景基礎 慘不忍睹
推 : 點燃使用本來就是醫療的方式之一，CNN影片裡面有1331F 10/12 21:24
→ : 你現在作的事情叫做 風險溝通 這東西相關領域早就建立1332F 10/12 21:24
→ : 一套標準模式了 首先要做的是 風險評估包含1.危害鑑定
→ : 2.暴露評估 3.劑量關係 4.風險特徵 也就是說你要明白
→ : 告訴大眾 這東西的危害性在那 程度如何
→ : 接著進行風險管理 在大眾了解風險的情況下 說明
→ : 雖然有所危害 但它也有些好處 所以在有效的管理使用下
→ : 可最小化其風險同時得到最大好處 上述就叫做 風險溝通
→ : 接著看看你的文章 請問風險評估在那? 無！ 你對風險
→ : 除了含糊其詞外 就沒有了 接著就直接跳到 好處陳述
→ : 問題是你的好處陳述 跟2.暴露評估根本兜不隴
→ : 我前面就噓過 醫療THC劑量遠低於一般吸食劑量
→ : 在這漏洞百出的情況下 想做風險溝通? 我呸！ 廢文無誤
→ : 所以如今只看到你不斷的崩潰 哈哈
→ : 這種程度 就別妄稱自己作過多年研究啦 丟臉而已
→ : 至於你說什麼不想回喔 說明白點 憑你的程度也回不了啦
→ : 以下開放繼續崩潰 開始!
→ : 一套標準模式了 首先要做的是 風險評估包含1.危害鑑定
→ : 2.暴露評估 3.劑量關係 4.風險特徵 也就是說你要明白
→ : 告訴大眾 這東西的危害性在那 程度如何
→ : 接著進行風險管理 在大眾了解風險的情況下 說明
→ : 雖然有所危害 但它也有些好處 所以在有效的管理使用下
→ : 可最小化其風險同時得到最大好處 上述就叫做 風險溝通
→ : 接著看看你的文章 請問風險評估在那? 無！ 你對風險
→ : 除了含糊其詞外 就沒有了 接著就直接跳到 好處陳述
→ : 問題是你的好處陳述 跟2.暴露評估根本兜不隴
→ : 我前面就噓過 醫療THC劑量遠低於一般吸食劑量
→ : 在這漏洞百出的情況下 想做風險溝通? 我呸！ 廢文無誤
→ : 所以如今只看到你不斷的崩潰 哈哈
→ : 這種程度 就別妄稱自己作過多年研究啦 丟臉而已
→ : 至於你說什麼不想回喔 說明白點 憑你的程度也回不了啦
→ : 以下開放繼續崩潰 開始!
推 : ↑開放繼續崩潰1348F 10/12 21:34
噓 : 誰會寄信給文組想多了解啊 練孝維 所以你到底憑什麼自1349F 10/12 21:37
→ : 稱專家啊
噓 : 造謠加拿大除罪化 你也不改不道歉 都發幾篇廢文了 除了
→ : 裝死和google新聞 你的專業沒教你別的？
→ : 稱專家啊
噓 : 造謠加拿大除罪化 你也不改不道歉 都發幾篇廢文了 除了
→ : 裝死和google新聞 你的專業沒教你別的？
噓 : 文組的小朋友除了跩 好像拿不出其他料了1353F 10/12 21:56
噓 : 你可以google然後唬一些愛看假科普的一二類組 你不會找1354F 10/12 21:57
→ : 學術資料也是正常的 但不要跟記者一樣不查證
→ : 學術資料也是正常的 但不要跟記者一樣不查證
噓 : 我本身對菸酒史有相當研究 等不及要修理下一篇了1356F 10/12 22:32
→ : 快寫出來 別偷懶啊!
→ : 快寫出來 別偷懶啊!
推 : 我非常不能理解菸酒合法 大麻卻不合法是在衝撒小...1358F 10/12 23:11
→ : 其實我知道就是為了錢啦...
→ : 其實我知道就是為了錢啦...
推 : 媽的 抽大麻都可以當美國總統了1360F 10/12 23:16
推 : 推個1361F 10/13 02:13
推 : 推專業1362F 10/13 03:06
噓 : 看完還是噓好了 過於偏頗1363F 10/13 03:18
噓 : 被電的好慘wwwwwwwwww1364F 10/13 07:49
噓 : 早安 期待你好好回復1365F 10/13 11:10
推 : 辛苦原po來啟迪民智1366F 10/13 11:23
噓 : 即使科學昌明 還是不缺乏被偽科學騙者走的人1367F 10/13 13:13
推 : 推一堆死腦筋1368F 10/13 16:58
推 : 真的有吸過的才知道，根本沒事無害不成癮…1369F 10/13 21:31
→ : 看來還是到國外吸吧朋友
→ : 看來還是到國外吸吧朋友
推 : 我認真看完了！好像長知識了，給推1371F 10/14 01:34
推 : 台灣風氣就是這樣 不思考 沒主見 跟風 這樣解釋給一堆牛1372F 10/14 16:04
→ : 還要被炮 看了真的對這社會搖頭 辛苦你了
→ : 台灣人每天都要炮426的素質 自己的素質呢? 國情不同?
→ : 還要被炮 看了真的對這社會搖頭 辛苦你了
→ : 台灣人每天都要炮426的素質 自己的素質呢? 國情不同?
噓 : 沒事無害不成癮 那荷蘭為啥開放還要限制一堆?1375F 10/14 18:03
推 : 長知識推1376F 10/14 21:49
推 : 全文看完了發現才99居然沒爆，幫你一把推！！1377F 10/16 15:58
→ : 這種文爆了臺灣就沒救了1378F 10/16 18:19
推 : 只能推了1379F 10/16 19:32
噓 : 你沒吸 講屁1380F 10/17 18:53
噓 : 這種文還會推爆？真的是沒救了1381F 10/22 01:20
噓 : 打很多辛苦了，但吸大麻是不好的喔！謝謝1382F 10/22 01:23
推 : 這篇明明超中肯1383F 10/22 01:31
推 : 看到在這邊文章噓的真的有看完? 事實擺在眼前不能接受?1384F 10/22 01:32
噓 : 我看完了1385F 10/22 02:16
→ suckkorea …
--
(￣︶￣)ｂ gundonvv, fsvc, ggcow, warrenchen, rickey1270, nagame3148, microken, kagome_725, j1992624, cjhs54088, batista9527 共 11 個人 說讚！
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/pretty.hibarn.com/d5a846108cb612edbc9292bb47e15876.jpg)
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/imageinfo.files.wordpress.com/30d0fa3e12977be5ebd1ccd86002a3e8.jpg)
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/imageinfo.files.wordpress.com/c06e31756ce64599801c14b921f64481.jpg)
2樓 時間: 2015-10-11 12:07:05 (台灣)
→
-1
10-11 12:07 TW
大麻合不合法對我來說無感， 把報紙卷一捲點火吸食， 我相信毒物傷害不亞於香煙， 那報紙就該禁嗎？況且大麻不只吸食，還可以熟食 搞不懂台灣經常有人會把大麻跟香煙做比較…
4樓 時間: 2015-10-11 14:12:32 (台灣)
→
10-11 14:12 TW
臺灣抽煙一堆 浪費健保資源 煙屁股亂丟製造環境污染 二手菸影響其他人呼吸權 也影響他人、小孩健康 怎麼不見立法禁用？ 說那麼多 連煙也一起禁比較實在
6樓 時間: 2015-10-11 14:43:56 (台灣)
→
+1
10-11 14:43 TW
有一句話我蠻贊同的，合法化的話就能得知他的來源跟質量，雖然不是全面，總比偷偷摸摸然後被黑吃黑好吧(雖然我沒興趣)
9樓 時間: 2015-10-11 16:53:35 (台灣)
→
+2
10-11 16:53 TW
贊成合法化 但是對這篇作者的語氣和避重就輕的態度不敢恭維 承認大麻的複雜性就好了 誇張它的純潔性就免了
10樓 時間: 2015-10-11 17:04:05 (台灣)
→
(編輯過) TW
要叫鴉片商說，鴉片還不是很好~ 況且，文中也沒說吸食大麻，對未成年會造成大腦永久性傷害~ 以後就低智商的一堆
11樓 時間: 2015-10-11 17:48:51 (台灣)
→
10-11 17:48 TW
既然把大麻形容的這麼好,你先生個小孩天天拿大麻泡牛奶當三餐餵好了,先餵到20歲,沒事的話我再支持你
12樓 時間: 2015-10-11 18:03:51 (台灣)
→
10-11 18:03 TW
大麻在醫學上可以拿來用但不能因活動 節日而公開使用而且不應該雖便的把大麻當成酒一樣的使用應該讓政府管制使用於正面的東西如醫療而不是一般雖便讓一般人民使用而不是像普通的菸一樣使用而應該說人民本身不能夠有這使用權
13樓 時間: 2015-10-11 20:13:06 (台灣)
→
10-11 20:13 TW
不是人生中必需要的東西 像煙 像酒的東西 你不抽 不喝也不會死 所以其他都是藉口
15樓 時間: 2015-10-11 21:09:35 (台灣)
→
10-11 21:09 TW
會想抽大麻，再來就是安仔，再來就四號了。當大家是笨蛋喔？只會想抽合法的菸類嗎？妖言惑眾還是快推散吧！一家老在等你。
17樓 時間: 2015-10-11 21:33:23 (台灣)
→
10-11 21:33 TW
真的推專業 話說前面風向帶的好強阿 如果不是專業帶風向 就是腦殘無藥醫了台灣 不對 各國歷史本來就會為了這個那個而切某事物汙名化 如果大麻真的能起到幫助病人的藥物為什麼不開放使用?當然之後也許會延伸更多問題 但現在酒駕的問題他媽的都沒解決 一堆智障喊大麻好嚴重是鬧哪齣?
20樓 時間: 2015-10-11 23:12:52 (台灣)
讚
10-11 23:12 TW
之前在公視主題之夜看過 美國有部分的州開放大麻作為實驗藥物治療兒童癲癇 受訪家長也表示病童症狀明顯得到改善 甚至有不少家庭想搬家到這些州治療病童 人類的價值觀跟知識會隨著科學進步而改變 樓上說的好,用的好叫藥物,濫用叫毒品 而且這些案例都有科學跟醫學實證 為反對而反對,也太過武斷 在台灣酒駕肇事的案例層出不窮 那台灣是否該全面禁酒?
24樓 時間: 2015-10-12 00:15:07 (台灣)
→
10-12 00:15 TW
看一下這邊的醫療級大麻跟吸食用的完全是兩回事 http://www.reconnectiontaiwan.tw/viewthread.php?tid=10901&extra=page=1&page=11
25樓 時間: 2015-10-12 00:36:21 (台灣)
→
10-12 00:36 TW
幹...大麻拿去醫療研究醫療用途跟完全開放大麻是兩碼子事好嗎...台灣最嚴重的問題就是藥物混搭跟不純阿...
27樓 時間: 2015-10-12 02:56:34 (台灣)
→
10-12 02:56 TW
不以為然 任何藥物應用於醫療上當然有其好處 但是拿這個跟濫用的方式來比較根本就不曉得在比甚麼 甚至開始有人要帶風向全面開放? 那是不是所有管制品也比照辦理算了? 之所以管制一定有其理由 不然是當世界上禁止的國家都是白癡嗎? 利用藥物的特性來造福人類我絕對支持 但是無腦就要全面開放絕對是腦殘行為
28樓 時間: 2015-10-12 05:13:47 (台灣)
→
10-12 05:13 TW
從你打的第一句就知道全部講的都是廢話 這樣說起來瑪啡也算是精神科藥物的一種 國外常常讓它做為麻醉使用 為何不也讓它合法化愛吸多少就吸多少? 你講的都是針對專業立場的言論 卻忽略了一個國家一個社會最重要的東西 那個東西叫做『法律』，那個法條的名稱則稱為 『藥品管制法』 也不用把國外大麻合法化來做比較無限上綱 https://zh.wikipedia.org/wiki/大麻 事實上全球可以合法使用大麻的地方屈指可數 水能載舟亦能覆舟這句成語不曉得你聽過了沒 ==
31樓 時間: 2015-10-12 09:11:07 (台灣)
瞎
+2
10-12 09:11 TW
大麻會產生幻視、妄想、空間時間認知錯亂？真的有這麼可怕嗎？服用大麻在臨床上的效果包含會讓你非常想笑、定格發呆、暫時忘記兩秒鐘前發生的事...暫時忘記兩秒前的事不就是時間認知錯亂嗎?PO文者連基本邏輯都沒有...
32樓 時間: 2015-10-12 09:18:19 (台灣)
→
10-12 09:18 TW
很多東西都有傷害，怎麼不禁一禁?光電腦螢幕就有傷害了，為了要達到人類好棒棒的境界怎麼不都禁?
※
chinagogoya
轉錄至看板 chinagogoya (使用連結) 時間：2015-10-12 13:49:47
36樓 時間: 2015-10-12 14:49:36 (台灣)
→
10-12 14:49 TW
美國那些合法抽大麻的州早就已經想禁抽了 不禁的原因是龐大的稅捐利潤,讓官員捨不得禁止 但開放大麻帶來的治安問題卻讓他們無法解決 就是有白癡會吃過量殺全家自己跳樓或者拿槍在路上殺人 抽一包菸尼古丁過量,頂多盜汗想吐頭痛,後果大致都是能預料的 但大麻抽過量會爽到怎樣的程度沒人可以預料 用金陽做例子也有問題,大麻很貴,抽個1g-2g爽一下能頂的了多久 開放後他能神智清楚才真的有鬼
37樓 時間: 2015-10-12 14:52:07 (台灣)
→
+1
10-12 14:52 TW
不過醫藥研究跟開放讓民眾合法持有是兩種不同的層面的問題 我贊成前者但卻無法認同後者
10-13 01:21 TW
╳
z1x2c31qaz:[自己刪除]
載入剩下的3筆推文...
回列表(←)
分享