※ 本文為 CPCfuckChina 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-10-09 18:59:07
看板 Gossiping
作者 標題 [FB] [經濟學實驗]麻省理工告訴我們男女配對的真相
時間 Fri Oct 9 01:18:39 2015
https://www.facebook.com/dcard.tw/posts/977834185638185
該實驗出自麻省理工學院著名經濟學家Dan Ariely的《The Upside of Irrationality》。
其結果很有趣,也在我們的生活中尤為常見。
其結果很有趣,也在我們的生活中尤為常見。
http://brilifes.blogspot.tw/2015/09/blog-post.html?m=1
Part 1.
實驗人員找來100位正值青春年華的大學生。男女各半。然後製作了100張卡片,卡片上寫
了從1到100總共一百個數字。
了從1到100總共一百個數字。
單數的50張卡片給男生,雙數的50張卡片給女生。但他們並不知道卡片上寫的是什麼數字。
工作人員將卡片拆封,然後貼在該大學生的背後。
實驗規則:
1. 男女共100人,男的單數編號,女的雙數。
2. 編號為1~100,但他們不知道數字最大的是100,最小的是1。
3. 編號貼在背後,自己只能看見別人的編號。
4. 大家可以說任何話,但不能把對方的編號告訴對方。
5. 實驗要求:大家去找一個異性配對,只要兩人加起來的數字越大,得到的獎品越高,獎
金歸他們所有。
金歸他們所有。
6. 配對時間有限。
大家猜猜會怎麼著?
這個實驗設置很簡單,就是要男女都能找到適合自己的異性,爭取能湊到最大的總和。
實驗是有獎金的,獎金金額為編號總和翻10倍。比如,83號男生找到了74號女生配對,那
麼兩人可以獲得(83+74)*10=1570美元的獎金。但如果2號女生找到了3號男生配對,那麼兩
人只能拿到50美元了。
麼兩人可以獲得(83+74)*10=1570美元的獎金。但如果2號女生找到了3號男生配對,那麼兩
人只能拿到50美元了。
Part 2.
實驗開始:
由於大家都不知道自己背後的數字,因此首先就是觀察別人,很快分數高的男生和女生很
快被大家找出來了。
快被大家找出來了。
例如,99號男生和100號女生。
這兩人身邊圍了一大群人,大家都想說服他們和自己配成一對。
“來跟我一起嘛!我會給你幸福的!”
“我們簡直天作之合啊!”
是的,有些人天生就自帶“女神”/“男神”光環……誰都想和最好的“女神”/“男神”
配對。
配對。
但人類的一夫一妻制決定了,人不可能同時和N個人配對,因此他們(高分者)變得非常挑剔,
他們雖然不知道自己的分數具體是多少,但他們知道一定是比普通人的要高。
為什麼?看看圍在自己身邊的狂蜂浪蝶就知道了,從這些追求者們殷切的眼神中就能夠看出
來。
來。
自小是女神的人為什麼被外界看起來更加“高貴冷艷傲慢”,是因為從小到大她們都有太
多亂七八糟的浪蜂浪蝶撲過來了。追求者太多,哪有時間去一一好口相向?只能高冷艷一點
把不合格的拒之門外才是最佳策略。
多亂七八糟的浪蜂浪蝶撲過來了。追求者太多,哪有時間去一一好口相向?只能高冷艷一點
把不合格的拒之門外才是最佳策略。
那些碰壁的追求者迫於無奈只能退而求其次,原本給自己的目標是一定要找90+的人配對,
慢慢的發現80+也可以了,甚至70+或者60+也湊合著過了。
慢慢的發現80+也可以了,甚至70+或者60+也湊合著過了。
但那些數字太小的人就很悲催了,他們到處碰壁,到處被拒,被嫌棄。
據一位學生事後表示,在參加了這場遊戲之後,他對人生的理解都有了不同……因為他在
短短幾小時裡就感受到了人間的冷暖——他們背後的數字太小了(基本都是個位數),要找
一個願意配對的人簡直是難上加難。
短短幾小時裡就感受到了人間的冷暖——他們背後的數字太小了(基本都是個位數),要找
一個願意配對的人簡直是難上加難。
最後他們想出來的辦法無外乎兩條路:
一個是大家自己找個差不多的湊合湊合算了,比如5 號和6 號倆人配成一對,雖然獎金只
有110美元,那也好過沒有。
有110美元,那也好過沒有。
二是和對方商量,如果你願意和我配對,那麼拿到獎金的時候就不是對半分,我願意給你
更多,比如三七分或四六分等等,或者事後再請你吃飯,雖然請客吃飯花的錢肯定多過獎
金數額,但是找不到人配對實在是太沒面子了。
更多,比如三七分或四六分等等,或者事後再請你吃飯,雖然請客吃飯花的錢肯定多過獎
金數額,但是找不到人配對實在是太沒面子了。
(這個在現實中就有交易婚姻:交易條件包括房子、財產、其他物質不等、代際婚姻、假婚
姻等)
姻等)
經過了漫長的配對過程,眼看時間就要到了,還有少數人沒有成功配對,這些人沒辦法了,
只能趕緊的草草找人完成任務。因為單身一人的話是拿不到獎金的……
最後的倒數階段,沒有配對的都胡亂找了個人。當然也有堅持不配對,單身結束遊戲的大
學生。
學生。
實驗結束。
Part 3.
心理學家發現,絕大多數人的配對對象其背後的數字都非常接近自己的數字,換言之中國
古人說的“門當戶對”還是很有道理的。
古人說的“門當戶對”還是很有道理的。
比如55號男生,他的對象有80%的可能性是50-60之間的女生,倆人數字相差20以上的情況
非常罕見。
非常罕見。
你們猜100號的女生的配對對像是誰?
好玩的是,100號女生的配對對象竟然不是99號男,也不是97 或95,竟然是73號男生,兩
人相差了27!為什麼會相差這麼多?
人相差了27!為什麼會相差這麼多?
原來100 號女生被眾多的追求者沖昏了頭,她採取的策略是“捂盤惜售”(因為她並不知道
100是最大值,也不知道自己就是100號),她還在等待更大數字的男人,等到大家都配對完
畢,她終於開始慌了。於是她在剩下的男生裡找了一個數字最大的,就是那位73號幸運兒。
她最後也嘗試過去找90+的男生,但是人家都已經有女伴了,讓他們拋棄現有的女伴跟她配
對並不現實,何況已經配對了他們不會為了這點錢而損自己名聲。
100是最大值,也不知道自己就是100號),她還在等待更大數字的男人,等到大家都配對完
畢,她終於開始慌了。於是她在剩下的男生裡找了一個數字最大的,就是那位73號幸運兒。
她最後也嘗試過去找90+的男生,但是人家都已經有女伴了,讓他們拋棄現有的女伴跟她配
對並不現實,何況已經配對了他們不會為了這點錢而損自己名聲。
從中我們還可以總結出很多經驗:
1、因為人太多地方太小,你並不可能跑去看每個人背後的數字。(空間,圈子,地域限制)
2、你只要看誰邊上圍著的人多,誰就是數字較大的人,而那些身邊孤苦伶仃門可羅雀的人,
肯定是數字小的,通過這個方法你可以立刻篩選出目標對象。(多數決擇,光環效應)
3、小數字的人追求大數字的人一般都很辛苦,因為要大數字的人接受小數字的人總不是那
麼甘心,因此追求方要付出更大的努力才行,但更大的可能是你再怎麼努力,對方也不理
你。(女神與屌絲)
麼甘心,因此追求方要付出更大的努力才行,但更大的可能是你再怎麼努力,對方也不理
你。(女神與屌絲)
這場心理學實驗完全就是人類戀愛行為的實驗簡化版。
Part 4.
我們每個人在遇到一個異性的時候,出於本能的就會開始評價對方的價值,這完全是下意
識的。但人類的價值非常難評估,沒有誰會把數字貼在自己的背後,人們還往往會故意誇
大自己的價值。至於誇大的手段、浮誇的工具各種各樣。
識的。但人類的價值非常難評估,沒有誰會把數字貼在自己的背後,人們還往往會故意誇
大自己的價值。至於誇大的手段、浮誇的工具各種各樣。
我們在生活中所遇到的人也遠遠超過了100 個,我們面臨的是一個更加復雜的環境,這讓
我們做出決定的難度成倍增加。正因為選擇的難度很大,因此人類進化出了一些很簡單的
指標。比如,我們更傾向於基於別人的判斷來決定自己的判斷。
我們做出決定的難度成倍增加。正因為選擇的難度很大,因此人類進化出了一些很簡單的
指標。比如,我們更傾向於基於別人的判斷來決定自己的判斷。
實驗讓我們知道,如果愛情是一場精確的匹配遊戲,最最重要的是你自身的價值有多高(即
背後的數字大小),而你採取什麼辦法去戀愛可能都是次要的。但和這個實驗有個很重要的
不同就是:人類社會實在太復雜了,一個人的價值並不是那麼容易就能體現出來的。而且
我們很難去判別一個人的價值。
背後的數字大小),而你採取什麼辦法去戀愛可能都是次要的。但和這個實驗有個很重要的
不同就是:人類社會實在太復雜了,一個人的價值並不是那麼容易就能體現出來的。而且
我們很難去判別一個人的價值。
還有一點就是,我們每個人眼中的價值標準都不一樣,所以我們可以看到這麼多元的愛情。
張生與崔鶯鶯,白瑞德與郝思嘉,羅密歐與朱麗葉……這些故事代代傳頌,足以證實每個
年代都有在世人看來“不可能”的愛情正在發生。
年代都有在世人看來“不可能”的愛情正在發生。
這裡的世人是誰?就是那些“大多數人”。是你的鄰居三姑八姨婆九舅舅隔壁學校的同學,
甚至是你的父母。
甚至是你的父母。
這個社會的風潮是由這些“大多數人”去決定的,所以當你看到社會的價值傾向時,你看
到的就是大多數人的標準。但大多數人的就一定是正確的嗎?他們也許都不自知該用什麼樣
的標準來對待愛情。
到的就是大多數人的標準。但大多數人的就一定是正確的嗎?他們也許都不自知該用什麼樣
的標準來對待愛情。
人云亦云是他們大多數人“發表意見”的最佳策略。對某些鄰居三姑八姨婆來說,婚姻就
是一樁買賣,女人是有折舊率的,所以越早嫁出去越好;男人的選擇是對女人選擇租賃而非
購買……
是一樁買賣,女人是有折舊率的,所以越早嫁出去越好;男人的選擇是對女人選擇租賃而非
購買……
其實,作為理性的經濟人,這可能沒錯。婚姻本質就是一種利益交換,就像經濟學裡所有
東西都可以量化,用等額的貨幣來取代。但是我們都是有感情有弱點的動物。婚姻的神奇
在於,這種利益交換有時候是不對等的,而讓它不對等的原因,是我們所說的變量。
東西都可以量化,用等額的貨幣來取代。但是我們都是有感情有弱點的動物。婚姻的神奇
在於,這種利益交換有時候是不對等的,而讓它不對等的原因,是我們所說的變量。
這個變量叫“感情”。
一個教經濟學的老頭,曾經給學生說過愛情的經濟學:
“姑娘,有一天一個百萬富翁向你求婚,他願意給你一切,這本來是一件非常美好的事情。
算一下,你以為自己賺了一百萬。但同時又有一個千萬富翁看上你了,那麼你與百萬富翁
結婚的機會成本就是一千萬。也就是說,如果你嫁給了百萬富翁,那麼你會虧損九百萬。
”
結婚的機會成本就是一千萬。也就是說,如果你嫁給了百萬富翁,那麼你會虧損九百萬。
”
這是經濟學。
“我非常慶幸,我的太太經濟學沒有學好,那時候她非常漂亮我卻沒有錢,但她還是嫁給
我了。”
我了。”
這是愛情。
至於你,是被這些思潮所裹挾,還是有自己的愛情觀,完全取決於你。
--
高分者非常挑剔,他們雖然不知道自己的分數具體是多少,但他們知道一定是比普通
人的要高。台灣的女生只要長相中等就直接進入高分群,男生多加油。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.235.151
※ 文章代碼(AID): #1M5gLo_5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444324722.A.FC5.html
※ 同主題文章:
● 10-09 01:18 ■ [FB] [經濟學實驗]麻省理工告訴我們男女配對的真相
10-09 06:03 ■ Re: [FB] [經濟學實驗]麻省理工告訴我們男女配對的真相
10-09 09:21 ■ Re: [FB] [經濟學實驗]麻省理工告訴我們男女配對的真相
→ : 滿有趣的1F 10/09 01:20
→ : 數字1跟2的可以先回家了2F 10/09 01:21
推 : 很有趣的實驗3F 10/09 01:21
推 : 推4F 10/09 01:22
※ vn509942:轉錄至看板 MenTalk 10/09 01:22推 : 肥宅輓歌5F 10/09 01:22
推 : 滿有趣的呢~6F 10/09 01:22
→ : 抽中數字低的就是可憐的分母7F 10/09 01:22
推 : 樓上1號樓下0號 完美配對8F 10/09 01:23
推 : 肥宅都是負數 根本不care這些9F 10/09 01:23
推 : 前十樓加起來不到2010F 10/09 01:23
推 : 這篇經海外學者朋友求證以後說是捏造的11F 10/09 01:23
推 : 直接追100分的12F 10/09 01:23
推 : 有趣欸13F 10/09 01:24
推 : 我背號1號而已14F 10/09 01:24
推 : 好玩15F 10/09 01:24
推 : 推16F 10/09 01:24
推 : 蠻有趣的實驗17F 10/09 01:24
推 : 我記得Discovery有播過簡單版 就是20人各1-1018F 10/09 01:25
推 : 推19F 10/09 01:25
→ : 真的到最後配的幾乎都是差不多數字的20F 10/09 01:25
推 : 真的滿有趣的21F 10/09 01:25
推 : 蠻好玩的22F 10/09 01:26
推 : 很有趣的實驗 不過價值單一化 別過度解釋就行23F 10/09 01:26
→ : 肥宅背後是負100哈哈24F 10/09 01:26
→ : 這個殘忍的事實就告訴你公主的各種毛病都是來自男人...25F 10/09 01:26
→ : 台灣八嘎迥不就顛覆這套了26F 10/09 01:27
推 : 好實驗27F 10/09 01:27
推 : 還蠻屌的28F 10/09 01:28
推 : 很有趣29F 10/09 01:28
推 : 這實驗要怎麼確保雙方不會相互告知對方的號碼?30F 10/09 01:29
→ : 4. 大家可以說任何話,但不能把對方的編號告訴對方。31F 10/09 01:30
推 : 非常有趣 現實就是這樣32F 10/09 01:32
推 : 人的價值很難量化 除了$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 懂?33F 10/09 01:32
推 : 八嘎囧並沒有顛覆啊 因為人的價值是多元的啊34F 10/09 01:32
→ : 光是性吸引力就人人不同了 女人紅的偶像男人一堆看不懂的
→ : 光是性吸引力就人人不同了 女人紅的偶像男人一堆看不懂的
→ : 100分的那個一定會挑99 99看到他100一定會答應啊36F 10/09 01:34
→ : 最後就是分數由高到低兩兩一組配出來而已
→ : 最後就是分數由高到低兩兩一組配出來而已
→ : 台灣完全顛覆全世界 wwww38F 10/09 01:35
→ : 吧嘎囧+台妹=台灣之光 該頒發給他們諾貝爾經濟學獎
→ : 吧嘎囧+台妹=台灣之光 該頒發給他們諾貝爾經濟學獎
推 : 為了這個實驗就花了百萬...40F 10/09 01:39
噓 : 100號女配到73號男? 胡扯~ 那99號男配到幾號?41F 10/09 01:39
推 : 很有意思的實驗,設計者該不會當初也是個看破世事的憤怒42F 10/09 01:39
→ : 99號男不去找100號女 卻去配更低的女生? 一看就知不可能43F 10/09 01:39
→ : 基本上100跟99 只要兩人都看到對方號碼 自然就互配了~
→ : 基本上100跟99 只要兩人都看到對方號碼 自然就互配了~
→ : 肥宅?45F 10/09 01:40
推 : 錢跟權力很好量化 所以就是大家最快挑選的標準阿46F 10/09 01:41
推 : 推47F 10/09 01:41
推 : 這根本不用實驗48F 10/09 01:41
推 : 太殘忍了49F 10/09 01:42
推 : 不錯50F 10/09 01:42
推 : 有趣的實驗51F 10/09 01:42
→ : 現實並不是只要配對出來就有獎金 這是這個實驗的缺陷52F 10/09 01:42
推 : 這實驗的目的就是在一次讓人相信人是現實的53F 10/09 01:44
→ : 給獎金是簡單化實驗 不然參數會更多
→ : 給獎金是簡單化實驗 不然參數會更多
推 : 配對之後不願再換?人性哪有這麼單純?55F 10/09 01:45
→ : 而且任何人如果和X號搭配 當然只會想給對方x*10元的獎金56F 10/09 01:45
→ : 最後的下場就是每個人只會分到自己背號*10的獎金
→ : 最後的下場就是每個人只會分到自己背號*10的獎金
→ : 要用金錢簡單化的話 那要有配對錯就付出代價的設計58F 10/09 01:46
→ : 怎麼配 很重要嗎?59F 10/09 01:46
→ : 宗瑞:我都全部都配一次的60F 10/09 01:46
推 : 推 很有趣61F 10/09 01:48
推 : 八嘎囧表示62F 10/09 01:49
推 : 這就是現實63F 10/09 01:49
推 : 有意思64F 10/09 01:49
推 : 覺得不可能的,可能忽略了一件事,他不知道最大值是多少..65F 10/09 01:51
推 : 有意思的實驗 但不能過度推論就是了66F 10/09 01:53
推 : 還滿有意思的 不過現實生活就又更複雜了67F 10/09 01:54
→ : 1.人的條件是否都可以量化 2.現實生活並沒有最高分
→ : 就一定有獎品這回事
→ : 1.人的條件是否都可以量化 2.現實生活並沒有最高分
→ : 就一定有獎品這回事
推 : 好玩70F 10/09 01:58
→ : 我也覺得人的條件不可能全部量化71F 10/09 01:58
推 : 大致蠻符合現實的 但有個因素就是 人有分貪心與知足兩種72F 10/09 01:58
推 : 這很有趣 也符合大部分的現實狀況73F 10/09 02:02
推 : 幹,這是八卦嗎74F 10/09 02:03
推 : 看實驗敘述跟推論猜測這篇應該是硬編出來的......75F 10/09 02:05
推 : 既殘酷又有趣 但這種模型套用到現實還是會有很大的偏差76F 10/09 02:12
推 : 好有趣77F 10/09 02:14
推 : 推 很有趣78F 10/09 02:15
推 : 推 超有趣79F 10/09 02:18
推 : 數字1和2大概在遊戲兩分鐘內就跑去自殺了吧80F 10/09 02:23
推 : 結論很手下留情..可以寫得更現實殘酷點....81F 10/09 02:24
推 : 我認為這報告最大的盲點就是 時間 設定為無限會有滿分82F 10/09 02:25
推 : 八嘎囧:亂講 我的結論是 先追先贏 在那邊增加自我價值只會落83F 10/09 02:25
→ : 後一步
→ : 後一步
→ : 人的一生不是無限的 最有價值的時間也不是無限的85F 10/09 02:25
→ : 要怎樣設定時間是無限?
→ : 要怎樣設定時間是無限?
推 : 感謝推 我悟出怎麼把妹了87F 10/09 02:26
→ : 也就是說,許多人的籌碼其實都被時間給縮限88F 10/09 02:26
推 : 推89F 10/09 02:30
推 : 殘忍QQ90F 10/09 02:32
推 : 某樓文章沒看完或沒看清楚吧= =他們不知道數字是多少到多少91F 10/09 02:32
推 : 魯蛇實驗92F 10/09 02:32
推 : 挺不錯的93F 10/09 02:32
→ : 100的女生一開始以為有比99更大的數字,就等待了,結果75~9994F 10/09 02:33
→ : 的男生配對完了她才醒悟,再去找的時候最大的只剩73了
→ : 的男生配對完了她才醒悟,再去找的時候最大的只剩73了
推 : 100號是在預言林志玲的未來嗎96F 10/09 02:34
推 : 有趣97F 10/09 02:35
推 : 從100位的人數來判斷數字最大數目並沒啥大風險98F 10/09 02:35
噓 : 根本是歧視同性戀的實驗99F 10/09 02:36
→ : 這實驗也許更殘酷呢,73號男生可能是拋棄原本的女伴選100號100F 10/09 02:36
推 : 推101F 10/09 02:37
推 : 很屌的實驗102F 10/09 02:43
推 : 配對的因素太單純了,人類社群因子才是正確的103F 10/09 02:45
推 : 台灣女人都自認是1000分 然後找國外0分的104F 10/09 02:48
噓 : → IEhacker: 基本上100跟99 只要兩人都看到對方號碼105F 10/09 02:50
→ : 自然就互配了~ 看規則好嗎...
→ : 自然就互配了~ 看規則好嗎...
推 : 不能告訴對方對方的號碼阿...107F 10/09 02:51
推 : 一堆看不懂中文規則的108F 10/09 02:56
推 : 有趣的實驗109F 10/09 03:04
推 : 東方人的結果可能會不同110F 10/09 03:05
推 : 不是有洞就60分嗎111F 10/09 03:07
推 : IE大沒錯吧 100分女生雖然不知道自己幾號 但絕對會選最112F 10/09 03:19
→ : 高的99號男生阿
→ : 高的99號男生阿
推 : 很有意思的文章 那1和2號的男女生呢? 最後和幾號配對?114F 10/09 03:19
噓 : 現實生活中有鏡子可以看115F 10/09 03:21
推 : 這裏的矛盾是,男生女生看完所有數字就猜的到範圍了116F 10/09 03:24
推 : 我是1號117F 10/09 03:34
推 : 問題就在於條件設定男女沒有看完所有號碼跟實驗者118F 10/09 03:44
→ : 不知道數字範圍在1~100,才會出現這種100想找120卻
→ : 找不到只能苟且73的狀況
→ : 不知道數字範圍在1~100,才會出現這種100想找120卻
→ : 找不到只能苟且73的狀況
推 : 好有趣的實驗 XD121F 10/09 03:45
推 : 這狀況根本萬用,求職也一樣啊~~122F 10/09 03:49
噓 : 華人世界裡面 會有皮條客把偶數高的女性圈在一起喊價123F 10/09 03:49
推 : 找工作先想找高薪,對方久無回應,陸續錯過幾個薪水不錯的124F 10/09 03:52
→ : ,等到只剩中薪,只好咬牙做了
→ : ,等到只剩中薪,只好咬牙做了
推 : 這很有趣126F 10/09 03:55
推 : 很有趣的文章127F 10/09 04:01
推 : 實用文推128F 10/09 04:06
推 : 問題是99幹嘛去找100號? 他又不知道自己是99 萬一100沒129F 10/09 04:08
→ : 選他 最後落到只能選7X怎辦? 當然有9X就先選了啊 為何要
→ : 為了多那一點點 多花心力跟風險
→ : 跑去當那一大票追求100的人之一?
→ : 選他 最後落到只能選7X怎辦? 當然有9X就先選了啊 為何要
→ : 為了多那一點點 多花心力跟風險
→ : 跑去當那一大票追求100的人之一?
→ : 很有趣 但是我總覺得是阿六掰出來的假實驗133F 10/09 04:21
→ : .......一開始那兩個人被圍住就直接在一起了啊134F 10/09 04:22
推 : 有趣135F 10/09 04:40
推 : 有趣的實驗136F 10/09 04:59
推 : 受教了!這實驗可以在迎新宿營玩,有趣又具教育意義!137F 10/09 05:10
→ : 看推文就知道有些人閱讀能力有問題 還100配99勒(笑翻)XDD138F 10/09 05:13
推 : 80以上的PUPU,挑到最後只剩賣龍眼的139F 10/09 06:02
噓 : 樓下參加拿到負號140F 10/09 06:05
推 : 台女認為輪家是女生就有100分的價值141F 10/09 06:26
推 : 看來我只值1142F 10/09 06:27
推 : 讚143F 10/09 06:29
推 : 100女又不知道自己最大 他只知道他很高而已144F 10/09 06:34
噓 : 把一件大家都知道的事弄成一個公式或實驗,這就是經濟學家145F 10/09 06:52
推 : nice146F 10/09 07:10
推 : 不錯147F 10/09 07:12
噓 : 幹!數字是虛數要配啥啦148F 10/09 07:14
推 : 有趣的實驗149F 10/09 07:15
推 : 好猛 沒理由噓150F 10/09 07:25
→ : 應該說90幾以上數字高都會很多人圍,不只99和100被圍151F 10/09 07:39
→ : 所以100不知道自己最高,只知道是高的一群
→ : 所以100不知道自己最高,只知道是高的一群
噓 : 假的 找不到ref.153F 10/09 07:45
推 : 大推154F 10/09 07:46
推 : 一個實驗演繹了一場交易155F 10/09 07:46
推 : 有趣耶156F 10/09 07:48
推 : 八卦版一堆個位數的157F 10/09 07:58
推 : 挑自己最喜歡的,跟他說不論最高奨金多少,我給你2倍再加158F 10/09 08:04
→ : 燭光晩餐。
→ : 燭光晩餐。
推 : 有趣推160F 10/09 08:14
→ : $$$$$$$$$$$$$$$$、資源回收、男女一次戰足161F 10/09 08:14
推 : 有趣+1162F 10/09 08:16
→ : 我覺得他是用理論來捏造實驗結果 實際上的變數可能更多163F 10/09 08:18
推 : 推164F 10/09 08:31
推 : 愛情絕對跟觀念選擇脫離不了阿;所以自己信奉什麼,想要165F 10/09 08:35
推 : 怎麼過愛情跟人生,只要不後悔就可以啦。
推 : 怎麼過愛情跟人生,只要不後悔就可以啦。
推 : 推167F 10/09 08:41
推 : 經濟學沒學好...這是在酸勢利的人嗎?168F 10/09 08:52
推 : 推有趣169F 10/09 08:54
推 : 有趣 又要戰男女170F 10/09 08:55
推 : 高分的人,邀約太多,沒空來PTT.171F 10/09 08:57
噓 : 噢,又一堆酸民,找出bug比麻校的聰明,不就好棒棒172F 10/09 08:58
→ : 還是乖乖領22k吧
→ : 還是乖乖領22k吧
推 : 有一底在結論沒提到 100分最後配到73 所以就算你是73 努174F 10/09 09:00
→ : 力一直待在100身邊還是有機會的 當然前提是不能又殺出一
→ : 個比你高的
→ : 力一直待在100身邊還是有機會的 當然前提是不能又殺出一
→ : 個比你高的
推 : 100女99男一定大家搶啊這還用講= =177F 10/09 09:04
→ : 喔不知道最大多少 但既然可以看到其他人的數字就能比較
噓 : 噓一堆中共用語
→ : 喔不知道最大多少 但既然可以看到其他人的數字就能比較
噓 : 噓一堆中共用語
推 : 酷180F 10/09 09:08
推 : 有趣181F 10/09 09:09
推 : 好有趣的賽局182F 10/09 09:14
推 : 推183F 10/09 09:21
推 : 有趣184F 10/09 09:27
推 : 錯了~是你待在100的到最後你會撿到別人檢剩下的185F 10/09 09:28
推 : 有趣推186F 10/09 09:36
推 : 有趣給推187F 10/09 09:38
推 : 很有趣的實驗188F 10/09 09:42
推 : 最後一句說明了 這不過是個實驗罷了 不含愛情變數189F 10/09 09:45
推 : 還不錯的實驗190F 10/09 09:58
推 : 推191F 10/09 10:09
推 : 有趣+1192F 10/09 10:15
噓 : 求refQQ193F 10/09 10:28
推 : 很有趣的實驗194F 10/09 10:46
推 : 這完全是利益上的考量 忽略人本身的性格195F 10/09 10:54
推 : 就跟市場挑蘿蔔一樣 你有多少錢就能買多大根的回去196F 10/09 11:05
推 : 好奇99男197F 10/09 11:06
噓 : 很有趣,但噓強國用語 有ref再推回來198F 10/09 11:15
→ : 出處是《不理性的力量》第七章嗎?199F 10/09 11:25
推 : 拿到錢就可以分手了200F 10/09 11:25
推 : 隨便環視一下就知道是1-100吧@@201F 10/09 11:26
推 : ?202F 10/09 11:28
推 : 好強 簡單的實驗模擬出人類追求過程 @@203F 10/09 11:28
推 : 有趣的實驗設計204F 10/09 11:32
推 : 有趣~205F 10/09 11:32
推 : 有趣推~206F 10/09 11:32
→ : "不理性的力量"臺灣有譯本,根本沒這實驗207F 10/09 11:35
推 : 有趣推!!208F 10/09 11:38
推 : 推209F 10/09 11:39
推 : 殘忍而實際的結論……210F 10/09 11:42
辟谣 | 所谓「麻省理工经济学家告诉你男女配对的真相」并不存在 | MOOC学院 果壳网旗下慕课学习社区 MOOC学院 集合Coursera,edX,udacity,学堂在线等平台所有课程的点评讨论社区 ...
→ : 還有這絕對不是什麼好實驗設計213F 10/09 11:56
噓 : 好聰明的實驗歐!214F 10/09 12:08
推 :215F 10/09 12:09
推 : 這實驗無法解釋內在條件(個性吸引 等)的狀況 但只拿來216F 10/09 12:16
→ : 當作外在條件吸引的模擬應該還說的過去吧 不像那篇中国
→ : 文章說的那麼不堪 但是若這實驗直接像那中国文章說的根
→ : 本不存在 那 就沒救了
→ : 當作外在條件吸引的模擬應該還說的過去吧 不像那篇中国
→ : 文章說的那麼不堪 但是若這實驗直接像那中国文章說的根
→ : 本不存在 那 就沒救了
推 : 1到100 一分一美元 這次實驗砸了15萬220F 10/09 12:19
推 : 看錯 一分10鎂 砸了150萬
推 : 看錯 一分10鎂 砸了150萬
推 : 肥宅太油了 編號貼不上去 沒辦法參加實驗222F 10/09 12:23
推 : ,頂多5分肥宅台男淚推223F 10/09 12:29
推 : 好有趣的實驗~224F 10/09 12:39
噓 : 八卦版大概不超過10號225F 10/09 13:00
推 : 真有趣的實驗226F 10/09 13:02
噓 : 一夫一妻制何時變成人類制度了 把伊斯蘭世界放在那227F 10/09 13:05
推 : 八卦版每個人都是個位數228F 10/09 13:10
推 : 推229F 10/09 13:37
推 : 好有趣的實驗@@230F 10/09 13:39
推 : 好有趣!231F 10/09 13:42
噓 : 狗屁屌文232F 10/09 13:43
推 : 八卦肥宅大概0~0.5之間吧233F 10/09 13:52
→ : 幹嗆夠了沒,肥宅也是有自尊心的234F 10/09 14:03
噓 : 幹我被騙ㄌ235F 10/09 14:33
推 : 很有趣,但也現實得令人發寒236F 10/09 14:48
噓 : 反詐騙237F 10/09 15:05
推 : 有意思238F 10/09 15:15
推 : 推 超有趣239F 10/09 15:23
推 : 推240F 10/09 15:33
推 : 大家不覺得這是假文章嗎,Dan Alley很有名隨便查就知道241F 10/09 15:38
→ : 而且實驗太不嚴謹了
→ : 而且實驗太不嚴謹了
噓 : 反詐騙243F 10/09 16:13
推 : 就算是假的 還是想知道真正實驗結果會如何244F 10/09 16:25
→ : 請問能單號對單號嗎?245F 10/09 16:45
推 : 好玩246F 10/09 16:52
→ : 如果真的是要交往的男女朋友我才不會因為這點錢影響我的選擇247F 10/09 17:21
推 : 很有趣 但是也很悲哀248F 10/09 17:37
→ : 上面有個數學老師常請假 100*(1+100)/2 * 10 =50500249F 10/09 18:17
噓 : 幹我大概是-99,話說為什麼那麼多女的想當藝人大概就是250F 10/09 18:35
→ : 想提升自己的分數吧 男的只要提升$$$$$$$$$$$$$
→ : 想提升自己的分數吧 男的只要提升$$$$$$$$$$$$$
--
作者 honercek 的最新發文:
- 1.媒體來源: The News Lens 關鍵評論 2.完整新聞標題: 經濟學人智庫預測:民進黨將可在立法院取得有力的過半席次 3.完整新聞內文: 經濟學人智庫(The Economist Inte …31F 19推 3噓
- 1.媒體來源: 蘋果即時 2.完整新聞標題: 美速食店打工族罷工 爭時薪突破480元 3.完整新聞內文: 美國速食店員工罷工,爭取全國調升工資至每小時15美元(約480元台幣)。翻攝網路 2015年1 …31F 18推 2噓
- 1.媒體來源: 風傳媒 2.完整新聞標題: 連台北人都不清楚的歷史風貌!23歲英國青年手繪日治時期地圖,史學家都驚豔 3.完整新聞內文: 陳昱昊 2015年10月12日 18:03 你能夠清楚地從這個 …199F 160推 8噓
- 該實驗出自麻省理工學院著名經濟學家Dan Ariely的《The Upside of Irrationality》。 其結果很有趣,也在我們的生活中尤為常見。 Brilliant Lives: 【深 …251F 163推 22噓
- 1.媒體來源: 蘋果即時 2.完整新聞標題: 全球百大最佳品牌 前兩名果然是它們 3.完整新聞內文: 知名品牌顧問公司「Interbrand」日前發表2015年100大「全球最佳品牌」排行榜。 翻攝I …20F 12推
點此顯示更多發文記錄
3樓 時間: 2015-10-09 08:12:20 (台灣)
→
10-09 08:12 TW
所以勒...誰來決定『分數』多寡?自己還是貼數字的人?第一次聽到男女交往要靠『實驗』來證明,難道條件分數高,兩人就一定合得來?低低配的就沒救?真的天才~XD
9樓 時間: 2015-10-09 14:04:53 (台灣)
→
10-09 14:04 TW
很有趣的實驗 因為有特別說明他們不知道最高分是多少 所以高分的人會有預期的心理 會覺得應該有更高分的另一半會出現 結果因為一直等,所以錯過了機會 最後只能挑到的反而沒有高分的人 很符合現實
13樓 時間: 2015-10-09 15:10:29 (台灣)
→
10-09 15:10 TW
蠻奇怪的,這樣的實驗感覺就像是一個人存款是富翁或是月收幾十萬,或是月收22K或是在家讀書啃老中,單單以這種很外在的去做配對,沒有任何其他因素例:個性.未來發展.家庭.甚至長相。又或者假富二代.假跑車車主等等,感覺只有ㄧ些可以認可
14樓 時間: 2015-10-09 15:31:35 (台灣)
→
10-09 15:31 TW
既殘酷且現實... 承樓上jcb88或許低低配只是在這個範圍內 別的地方還是會有發展
※
choreography
轉錄至某隱板 (使用複製) 時間:2015-10-09 17:35:26
18樓 時間: 2015-10-10 13:03:11 (台灣)
→
10-10 13:03 TW
噓 apporience: 這種隨手編出來的爛文章居然這麼多推 → apporience: 對岸都有闢謠文了http://mooc.guokr.com/post/615622/
21樓 時間: 2015-10-11 03:16:23 (加拿大)
→
10-11 03:16 CA
現實生活中 沒人幫我們貼數字 我們可以自己往背後貼 只要臉皮夠厚 個位數都可以變成四位數 把妹無往不利
22樓 時間: 2024-09-07 13:27:39 (台灣)
→
09-07 13:27 TW
這個實驗只是透露出一種訊息,不只在求偶方面,連交友、工作都是物以類聚、人以群聚,如果你想往上攀升,就要想辦法提升自我
回列表(←)
分享