※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-01-04 18:00:56
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 支持柯P查弊 鍾小平爆葉金川讓財團賺了50
時間 Sun Jan 4 13:03:22 2015
可能小魯能力不夠 根本找不出小平有去質詢過京站的問題
反觀 某綠色黨議員還有去找
還有郝 對此案件信誓旦旦的說沒弊案 也沒圖利
==============================================================
質詢日期:中華民國 98 年 8 月 24 日
臺北市議會公報 第 79 卷 第 14 期
質詢議員:王孝維
質詢對象:市長、捷運局陳局長、交通局羅局長、都發局丁局長、政風處楊處長
質詢題目:京站、交九轉運站弊案連連!各相關單位須提出詳細說明,政風處楊處
長應依法調查!
說 明:
一、交九轉運站,共有十家國道客運、39 條路線、尖峰時間每小時進出
高達 300 輛,造成 8/19 第一天啟用就回堵 600 公尺,顯見當初交通
影響評估,根本是造假,應該徹底追查交通局、交通影響評估顧問
高達 300 輛,造成 8/19 第一天啟用就回堵 600 公尺,顯見當初交通
影響評估,根本是造假,應該徹底追查交通局、交通影響評估顧問
公司等人之相關法律責任!
二、京站案在 95 年由市府和日勝生活科技公司簽約,由市府提供約 6500
坪土地,採地上權 BOT 方式,日勝生技總投資額 109 億元,興建包
括轉運站、住宅、旅館、商場及影城等設施,總樓地板面積達 7 萬
4 千坪,日勝生技分取住宅已全部銷售 80 億元、旅館租給中信集團
每年租金預估 7 億元、商場及影城每年營業額預估 50 億元,市府卻
只分得 7 千坪,比例只有 9.4%,簡直是官商勾結、目無法紀圖利廠
商,難怪日勝生技從一個小公司,一路作無本生意,到上市公司,
每年租金預估 7 億元、商場及影城每年營業額預估 50 億元,市府卻
只分得 7 千坪,比例只有 9.4%,簡直是官商勾結、目無法紀圖利廠
商,難怪日勝生技從一個小公司,一路作無本生意,到上市公司,
從京站、新店美河市、各捷運站共構、南港機廠等 BOT 案,只要是
市府投資案幾乎是百戰百勝!
三、當初京站容積率只有 400%,後來提高到 560%,也就是總樓地板面
積從 52857 坪增加到 74000 坪,增加 21143 坪,以每坪 50 萬元計,
圖利日勝生技高達 1 百億元!
積從 52857 坪增加到 74000 坪,增加 21143 坪,以每坪 50 萬元計,
圖利日勝生技高達 1 百億元!
四、本席對於市府枉顧市民權益,非常痛心疾首,從京站、新店美河市、
各捷運站共構、南港機廠等 BOT 案,本席絕對會持續追蹤!
答覆單位:臺北市政府(政風處)
答:本案本府政風處業調閱相關卷證查證中,查察結果將速函復。
臺北市議會公報 第 91 卷 第 11 期
李議員慶鋒:
請公共運輸處陳處長上台備詢。本席在委員會開會時,曾詢問有關臺北轉運站
相關的營運問題,特別是有關於日勝生公司打算將營運標的上市、櫃的問題,本席
核對資料後,發現其中還真有不少問題。
臺北轉運站是依照大眾捷運法的聯合開發,但採取 BOT 的模式,請市長、捷運
局蔡局長,要特別注意與日勝生公司已經簽約的相關案子。
有關臺北轉運站 BOT 案是由臺北市政府與萬達通公司簽約,母公司是日勝生公
司,做為 50 年的開發營運。母公司日勝生公司於 2012 年 12 月 5 日正式成立「京站
投資控股公司」,將萬達通公司與京站實業都併購了,並打算上市、櫃。
王局長,你之前是擔任公共運輸處處長,去年 12 月 5 日,日勝生公司成立「京
站投資控股公司」,同時對外宣布要上市、櫃,而且還併購萬達通公司。王局長,
你是什麼時候知道這件事情?
站投資控股公司」,同時對外宣布要上市、櫃,而且還併購萬達通公司。王局長,
你是什麼時候知道這件事情?
王局長聲威:
之前擔任處長時,他們提出萬達通公司要上市、櫃……
李議員慶鋒:
那是萬達通公司,本席現在問的是「京站投資控股公司」。
王局長聲威:
有關這部分,我就沒什麼印象,因為第 1 次萬達通……
李議員慶鋒:
這有 2 階段,第 1 階段是萬達通公司,本席現在所講的是「京站投資控股公司
」。本席向你們調閱資料後才發現,日勝生公司是 12 月 5 日成立「京站投資控股公
司」,並對市場發布消息,他們要併購萬達通公司,而且要申請上市、櫃。
萬達通公司於去年 12 月 24 日發文給公共運輸處,文中說明母公司日勝生公司
為了執行集團專業分工,所以依企業併購法及公司法將萬達通併購,並循另外的程
序,以「京站投資控股公司」申請上市、櫃。這和我們之前對萬達通公司的理解不
一樣,這是「京站投資控股公司」要上市、櫃;其中還提到,這可以當成投資成果
,回饋於股東等,同時還提醒,以後櫃買中心也會徵詢你們的意見,所以請你們想
辦法召集相關單位,包括財政局、法務局等,針對這案子進行說明,同時請你們給
予指導與協助。
序,以「京站投資控股公司」申請上市、櫃。這和我們之前對萬達通公司的理解不
一樣,這是「京站投資控股公司」要上市、櫃;其中還提到,這可以當成投資成果
,回饋於股東等,同時還提醒,以後櫃買中心也會徵詢你們的意見,所以請你們想
辦法召集相關單位,包括財政局、法務局等,針對這案子進行說明,同時請你們給
予指導與協助。
日勝生公司於 12 月 5 日向市場宣布這個消息,並於 12 月 24 日發文給公共運輸
處,在 5 月初的工作報告時,本席是希望能提醒你們關心這事情,想不到調閱資料
處,在 5 月初的工作報告時,本席是希望能提醒你們關心這事情,想不到調閱資料
後才發現,你們一直拖到民國 102 年 4 月 16 日才發文給萬達通公司,函詢有關集團
內部股權重組,對於公司財務、營運狀況及管理的影響。
萬達通公司於 4 月 29 日回覆,有關日勝生公司轉讓原持有本公司股份,對公司
財務、營運狀況及管理並無影響。你們當然不滿意,所以又發文給萬達通公司。
公共運輸處於 102 年 5 月 8 日發文,表示因為沒有詳細的分析資料,所以還是
請他們針對公司財務、營運狀況及管理之影響,提供完整影響評估報告及說明,俾
辦理後續審議事宜。王局長,這是不是有點後知後覺?
財務、營運狀況及管理並無影響。你們當然不滿意,所以又發文給萬達通公司。
公共運輸處於 102 年 5 月 8 日發文,表示因為沒有詳細的分析資料,所以還是
請他們針對公司財務、營運狀況及管理之影響,提供完整影響評估報告及說明,俾
辦理後續審議事宜。王局長,這是不是有點後知後覺?
本席是就事論事,因為質詢時間有限,而且在工作報告時就已經問過了,如果
有需要的時候,就請幕僚補充,但本席想要問一些重點。前一個階段,就是萬達通
公司要申請上市、櫃的階段,你們是知道的?
王局長聲威:
對。
李議員慶鋒:
萬達通公司於 2009 年臺北轉運站完工啟用後,於 2011 年行文給臺北市政府,
打算要申請上市、櫃,後來你們也在 1 年之間召開了 2 次座談會,這沒問題。
你們討論了財務、營運管理的影響,以及其他必要性的影響,經過 1 年後就不
打算要申請上市、櫃,後來你們也在 1 年之間召開了 2 次座談會,這沒問題。
你們討論了財務、營運管理的影響,以及其他必要性的影響,經過 1 年後就不
了了之;當初他們以萬達通公司申請上市、櫃時,市政府的公運處、交通局、財政
局等提出了很多意見,但日勝生公司很聰明,他們現在就直接成立控股公司,透過
企業併購法、公司法,以「京站投資控股公司」申請上市、櫃,他們的意圖很明顯
,希望市政府官員不要再來騷擾,相關單位也不要來監督,同時也不要重啟相關權
益的談判。
企業併購法、公司法,以「京站投資控股公司」申請上市、櫃,他們的意圖很明顯
,希望市政府官員不要再來騷擾,相關單位也不要來監督,同時也不要重啟相關權
益的談判。
本席在委員會提醒你們相關事情時,經過媒體朋友的初步報導,他們的發言人
就直接回答,一切按照契約來,想重談權益免談,難怪他們敢這樣說。
本席就是擔心你們沒有好好估算自己的斤兩,沒有好好評估,在這些資本手段
上,是否玩得過這些財團?還是其中根本就有人謀不臧?本席就是擔心,所以才提
醒你們。
本席也很好奇,為何他們千方百計想要上市、櫃?後來翻閱相關資料後,發現
很有趣;我們在委員會溝通時,你們說那是全國的第 1 例,但本席發現不是,這是
臺北市 BOT 案中第 1 例申請上市、櫃。
在制度上,這有 2 個思考,第 1,全國性的有一些有這種案例,這些案例必須拿
來做參考。第 2,臺北市沒有這種案例,但臺北市的 BOT 案也值得檢討,為何有的可
以發行不動產證券,有的可以申請上市、櫃,但有的又不行?你們真的懂這些嗎?
你們在擬訂契約時,都有考量這對於市府、市民權益有什麼樣的影響嗎?以這個案
子來講,你們所簽訂的契約,就沒有限制他們不能上市、櫃;但他們的投資計畫書
中,就說明打算公開發行證券。
你們在擬訂契約時,都有考量這對於市府、市民權益有什麼樣的影響嗎?以這個案
子來講,你們所簽訂的契約,就沒有限制他們不能上市、櫃;但他們的投資計畫書
中,就說明打算公開發行證券。
任何的 BOT 案,一開始其實都有融資程序,不論是契約、土地資產或營運案,
他們都已經向銀行融資了,所以他們申請上市、櫃的必要性,本席不是說不行,而
是這必要性必須審慎加以評估,就像第 1 階段萬達通公司打算上市、櫃時,那個階
段一樣,因為這樣,所以你們才要審慎加以評估。
是這必要性必須審慎加以評估,就像第 1 階段萬達通公司打算上市、櫃時,那個階
段一樣,因為這樣,所以你們才要審慎加以評估。
當初他們以萬達通公司申請上市、櫃時,你們和財政局、公共工程委員會、櫃
買中心的相關討論中,很清楚知道這是否有違反當初公告的招商文件、投資契約,
發行新股有沒有必要性、正當性?財務計畫會有什麼樣的影響?當初成立公司時,
就考慮到公司財務評估及風險的隔離,現在他們又要申請上市、櫃,對於市府、市
民的權益有何影響?
發行新股有沒有必要性、正當性?財務計畫會有什麼樣的影響?當初成立公司時,
就考慮到公司財務評估及風險的隔離,現在他們又要申請上市、櫃,對於市府、市
民的權益有何影響?
本席要嚴厲的提醒,以目前來看,你們是沒輒,因為日勝生公司非常靈活,本
席之前在委員會就提醒你,他們非常靈活,是進化再進化,但市府在因應這些相關
財務監督時是僵化,就像電視廣告中所講的一樣「因為腳麻沒辦法走動」。
他們進化到以投控公司申請上市、櫃,根本就不理會你們,雖然市政府在 4、5
月都有發文給他們,但他們並未提供任何有關公司財務、營運影響評估。
王局長聲威:
當時捷運局在做相關契約時,也是參考公程會,公程會對於特許公司股權移轉
的限制是在興建期間,但我們認為這不應該僅止於興建期間,當時投標所提出的這
些想法,之後應該要能夠實現,所以當時萬達通公司提出來時,我們也提出了很多
意見,他們就必須做相關的回應。
些想法,之後應該要能夠實現,所以當時萬達通公司提出來時,我們也提出了很多
意見,他們就必須做相關的回應。
剛才議員提到所謂控股公司,他們要將萬達通公司的股權移轉到控股公司,這
涉及到股權移轉,就像剛所講的,雖然契約中沒有規定,但 BOT 的精神要回到這部
分,否則以後只要拿到 BOT 案,將建物興建完成後,是不是就可以做股權移轉?這
是我們要努力的。
分,否則以後只要拿到 BOT 案,將建物興建完成後,是不是就可以做股權移轉?這
是我們要努力的。
李議員慶鋒:
本席調閱相關資料後,才發現這其中有很多問題。沒錯,本席盯緊你,你就盯
緊他們,否則本席就會質疑你。日勝生公司於 12 月 5 日宣布併購萬達通公司,並成
立控股公司計畫申請上市、櫃,他們於 12 月 24 日發文給公運處,而你們是在隔年
的 4 月 16 日才發函詢問他們。
立控股公司計畫申請上市、櫃,他們於 12 月 24 日發文給公運處,而你們是在隔年
的 4 月 16 日才發函詢問他們。
其實他們在併購萬達通公司,萬達通公司的董事會改組時,你們就應該有意見
,雖然這是由日勝生公司成立的控股公司,但特許的萬達通公司被併購,你們當然
要有意見。
王局長,市政總質詢時,本席還是會問市長,你要好好準備。本席提供另外一
個市場訊息給你,日勝生公司過去的紀錄其實是不好的,上次專案報告中本席就提
過,他在「美河市」的履約期間被檢調搜索,確定涉嫌內線交易、炒作聯開案,最
後是罰款 3,500 萬元,緩起訴,因為他是有錢人嘛!
過,他在「美河市」的履約期間被檢調搜索,確定涉嫌內線交易、炒作聯開案,最
後是罰款 3,500 萬元,緩起訴,因為他是有錢人嘛!
那段期間,他和交九也是在興建履約期間,如果不考慮公司的信譽和負責人的
信譽,就很容易讓市府、市民的權益或投資人受害,尤其是上市公司,如果不是上
市公司,當然就沒有投資人的利害問題。
日勝生公司向市場宣布,成立「京站投資控股公司」,要將臺北轉運站的萬達
通公司併購,而且要申請上市、櫃。王局長,請看這張股票的價量圖,從 12 月初開
始,在短短的 1 個多月時間,股價從十幾元一路飊到二十幾元;最下方那欄是成交
量,之前的成交量是低得離譜,但 12 月 5 日之後的成交量卻是爆巨量。
始,在短短的 1 個多月時間,股價從十幾元一路飊到二十幾元;最下方那欄是成交
量,之前的成交量是低得離譜,但 12 月 5 日之後的成交量卻是爆巨量。
從市場上的訊息看來,因為日勝生公司是上市公司,他們向市場宣布利多,成
立「京站投資控股公司」、併購萬達通公司,而且還要上市、櫃;上市、櫃後就是
觀光百貨類股,本益比比較低,市場評價就會比較高,所以母公司當然會受益,因
為要上市、櫃的這家公司還沒產生,所以這是激勵投資人去投資日勝生公司,這段
時間股價飊漲、成交量放大。
觀光百貨類股,本益比比較低,市場評價就會比較高,所以母公司當然會受益,因
為要上市、櫃的這家公司還沒產生,所以這是激勵投資人去投資日勝生公司,這段
時間股價飊漲、成交量放大。
至目前為止,除了本席在委員會提醒這問題外,你們從來沒有提供市民、消費
者、投資大眾正確的訊息。例如依合約規定,這是可以的、樂觀其成,但投資風險
必須自負;或依合約規定,當股權轉換時,必須經由市府同意,這件事情尚未定案
等;但你們並沒有這樣做,然後它的股價就狂飊。
必須自負;或依合約規定,當股權轉換時,必須經由市府同意,這件事情尚未定案
等;但你們並沒有這樣做,然後它的股價就狂飊。
看到這種情況,就讓人想起 2009 年,那位被緩起訴的林董事長,或是公司內部
是不是又有人在玩這種手法?這是利多!本席很懷疑,所以就調閱了相關資料。
12 月 5 日以後,大約一個月左右的時間內,是否有公司的董監事、相關關係人
、經理人等,持有股票轉讓的事情?哇!怎麼有這麼巧合的事情,日勝生公司 12
是不是又有人在玩這種手法?這是利多!本席很懷疑,所以就調閱了相關資料。
12 月 5 日以後,大約一個月左右的時間內,是否有公司的董監事、相關關係人
、經理人等,持有股票轉讓的事情?哇!怎麼有這麼巧合的事情,日勝生公司 12
月 5 日宣布成立「京站投資控股公司」,併購萬達通公司,並且計畫申請上市、櫃
,要全力衝刺觀光百貨類股,這評價會比營建類股高,所以當天就申報轉讓了。
接下來,還有經理人以及他們的配偶,陸續於 12 月及 1 月轉讓數百張股票,而
且非常厲害的經理人還賣到此波段的最高點。經理人真會賣!這沒有內線交易、炒
股的嫌疑嗎?
接下來,還有經理人以及他們的配偶,陸續於 12 月及 1 月轉讓數百張股票,而
且非常厲害的經理人還賣到此波段的最高點。經理人真會賣!這沒有內線交易、炒
股的嫌疑嗎?
交通委員會進行專案報告時,本席當面告訴蔡局長,契約雙方市府與營建廠商
,原本是伙伴關係,但除了這之外,在「美河市」的案子還有地主權益,因為日勝
生公司是股票上市公司,所以還有消費者及投資人的權益。本席強烈懷疑,市政府
的不作為,造成有人從中謀取不當的利益!
生公司是股票上市公司,所以還有消費者及投資人的權益。本席強烈懷疑,市政府
的不作為,造成有人從中謀取不當的利益!
本席今天會提到這議題,一個是就 BOT 案是否准許上市、櫃的制度面討論;第
2,日勝生公司轉了一個彎,以進化版的,不再以萬達通公司申請上市、櫃,而是以
「京站投資控股公司」處理,你們是否有辦法和他們做談判?第 3,本席強烈懷疑,
有人從中詐取不當利益。
「京站投資控股公司」處理,你們是否有辦法和他們做談判?第 3,本席強烈懷疑,
有人從中詐取不當利益。
在這過程中,局長剛才的基本態度是 OK,因為你認為 BOT 案的特許公司要特
別謹慎,本席也同樣認為這要強力監督,否則會造成另一個公共利益被侵害的例子
。王局長,你同意嗎?
王局長聲威:
同意,BOT 案的公共建設就是公共利益的部分,所以要維謢。
李議員慶鋒:
本席還是會在星期五和市長討論這件事情,你要及早做準備,查看是否有人謀
不臧。
主席(洪議員健益):
本組詢答結束,休息 5 分鐘。
臺北市議會公報 第 80 卷 第 3 期
3.交九轉運站、H1N1 防疫情形專案報告
報 告 人:郝龍斌
報告日期:中華民國 98 年 10 月 22 日
(臺北市議會第 10 屆第 6 次定期大會)
根據本府政風處 98 年 4 月及 10 月針對本案所進行之調查,綜合查證結果
如下:
1. 交通影響評估造假部分
(1)查萬達通公司於 93 年間提交「交九轉運站 BOT 新建工程交通影響評
估報告」,報告中設定目標年為民國 109 年,推估交九轉運站假日尖
峰小時約需服務客運車輛數共計 269 車次/小時(進站 135 車次/小
時,離站 134 車次/小時)。
峰小時約需服務客運車輛數共計 269 車次/小時(進站 135 車次/小
時,離站 134 車次/小時)。
(2)經比對本案交通影響評估報告及啟用後至 9 月 27 日營運車次資料,
週二至週三之進出站及總車次,多未超過交通影響評估之 269 車次/
小時,週四亦少有超過交通影響評估車次之情形,惟週五至週一之車
小時,週四亦少有超過交通影響評估車次之情形,惟週五至週一之車
次,自上午 10 時迄下午 24 時止,則多有超過交通評估車次之情況,
惟目前尚無該評估報告數據造假之具體事證。
2. 有關本案總樓地板面積達 7 萬 4,304 坪,市府卻只分得 7,000 坪,比例
只有 9.4%,疑似官商勾結、圖利廠商乙節
(1)綜觀本案從行政院核定之「臺北車站特定專用區交九用地開發辦理原
則」到經建會「臺北車站特定專用區交九用地開發招標前置作業及招
標文件草案」內容,除土地使用計畫敘及建蔽率不得超過 80%,容
積率不得超過 400%外,概均未明確規定廠商設計時轉運站應占開發
總樓地板面積之百分比;可知此部分係由投標人自由規劃設計,嗣由
綜合評審之評審委員審查規劃優劣的範疇,得標人之規劃最終尚需經
本府都市計畫審議委員會審議通過。
積率不得超過 400%外,概均未明確規定廠商設計時轉運站應占開發
總樓地板面積之百分比;可知此部分係由投標人自由規劃設計,嗣由
綜合評審之評審委員審查規劃優劣的範疇,得標人之規劃最終尚需經
本府都市計畫審議委員會審議通過。
(2)是以,本府所分得轉運站面積僅占總樓地板面積之 9.4%,因屬投標
人得自由規劃設計範圍,並無違反 BOT 案之招標精神,且相關辦理
原則及招商文件草案亦未硬性規定,故尚無圖利特定廠商之情事。
3. 有關日勝生公司參與本府投資案,幾乎百戰百勝乙節
原則及招商文件草案亦未硬性規定,故尚無圖利特定廠商之情事。
3. 有關日勝生公司參與本府投資案,幾乎百戰百勝乙節
經調閱聯合開發基地資料一覽表,捷運局截至 98 年 3 月止辦理之聯合
開發案共計 72 案;其中日勝生公司投標 5 案,得標者為 4 案。以得標
與總開發案件數之比例而言,日勝生公司僅占 5%;就此比例尚難謂本
開發案共計 72 案;其中日勝生公司投標 5 案,得標者為 4 案。以得標
與總開發案件數之比例而言,日勝生公司僅占 5%;就此比例尚難謂本
府投資案日勝生公司均無往不利。
4. 有關京站容積率原為 400%,後來提高到 560%,疑似圖利廠商日勝生公
司乙節
(1)查本府捷運局(南工處)於 90 年 12 月 12 日簽准依據行政院核定之
「臺北車站特定專用區交九用地開發辦理原則」,並以經建會 89 年
11 月 28 日都(八九)字第 05285 號函頒之「交九用地前置作業報告
及招標文件草案」為藍本,依序經經建會交九用地開發小組第五、六
次會議,及本府甄審委員會三次會議後,完成招標文件修正;其中土
地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%,容積率不得超過 400%。
次會議,及本府甄審委員會三次會議後,完成招標文件修正;其中土
地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%,容積率不得超過 400%。
(2)嗣本府捷運局(南工處)係於 90 年 12 月 18 日及 91 年 11 月 19 日分
別辦理「甄選投資人開發暨營運台北車站特定專用區交九用地招標
案」第 1、2 次招標公告作業,惟皆無人投標,乃宣告流標;捷運局
及其所屬南工處除進行流標檢討外,並邀請經建會等相關政府單位、
甄審委員會專家學者及第 2 次領標之 11 家廠商辦理「交九開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整研討會」及「交九用地開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整座談會」,以深入瞭解本案流標
之原因。
(3)當時行政院林副院長信義於 92 年 5 月 27 日「行政院促進民間參與公
共建設推動委員會」第 6 次會議時,針對本案裁示略以:「… 請臺北
市政府將預計再次公告時間提前至 7 月初,以本(92)年度完成簽約
為努力的目標。」。捷運局(南工處)在前述目標期限下,彙整所有
市政府將預計再次公告時間提前至 7 月初,以本(92)年度完成簽約
為努力的目標。」。捷運局(南工處)在前述目標期限下,彙整所有
討論結果,92 年 6 月 18 日以專簽簽陳市長,並會都發局、交通局及
財政局;其中有關(一)政府應辦事項 1、土地及建築物使用組別使
用項目比照周邊土地「第三種商業區」正面表列允許使用組別之規
定,同意都市發展局會簽意見,將之改為(二)政府協助事項 6、本
案土地及建築物使用組別之使用項目,將由臺北市政府協助辦理都市
計畫變更方式,爭取比照第三種商業區使用項目,惟需臺北市及內政
部都市計畫審議委員會審議通過。案經馬前市長核可函請行政院同
案土地及建築物使用組別之使用項目,將由臺北市政府協助辦理都市
計畫變更方式,爭取比照第三種商業區使用項目,惟需臺北市及內政
部都市計畫審議委員會審議通過。案經馬前市長核可函請行政院同
意,92 年 6 月 24 日經建會臺北車站特定專用區交九用地開發小組第
11 次會議結論略以:「(一)本案臺北市政府所提第 3 次招標建議
內容,原則同意。… (二)為縮短作業時間,授權臺北市政府核定第
3 次招標文件後逕行辦理招商,並請該府將定稿之招標文件函送本會
備查。」。據上,本案第 3 次招標文件壹、總說明第七節政府辦理事
項二、政府協助事項即於 6、納入:「本計畫土地及建築物使用項目,
將由臺北市政府協助辦理都市計畫變更,爭取比照第 3 種商業區使用
項目(容積率即放寬為 560%),惟需臺北市都市計畫審議委員會審
備查。」。據上,本案第 3 次招標文件壹、總說明第七節政府辦理事
項二、政府協助事項即於 6、納入:「本計畫土地及建築物使用項目,
將由臺北市政府協助辦理都市計畫變更,爭取比照第 3 種商業區使用
項目(容積率即放寬為 560%),惟需臺北市都市計畫審議委員會審
議通過」。
(4)前述變更土地及建築物使用項目,嗣經市都委會召開 2 次專案小組審臺北市議會公報
第 80 卷 第
查會議及 2 次委員會議議,於 93 年 9 月 3 日第 533 次委員會議審議通
過。(5)依本府 93 年 11 月 24 日公告實施之「修訂臺北車站特定專用區內轉
運站用地(交九)土地使用管制計畫案」計畫書,故變更本案用地使
用強度及允許使用項目如下:「1、容積率不超過 560%;2、允許使
用項目:本基地除維持轉運站用地供長途旅運、公車轉運等大眾運輸
轉運機能外,得依據臺北土地使用分區管制規則所定第三種商業區允
許使用項目使用,惟住宅使用比例不超過總容積之三分之一。」查本
用強度及允許使用項目如下:「1、容積率不超過 560%;2、允許使
用項目:本基地除維持轉運站用地供長途旅運、公車轉運等大眾運輸
轉運機能外,得依據臺北土地使用分區管制規則所定第三種商業區允
許使用項目使用,惟住宅使用比例不超過總容積之三分之一。」查本
案總樓地板面積為 24 萬 5,634 平方公尺(7 萬 4,304 坪),其中長途
客運轉運站樓地板面積 2 萬 5,997 平方公尺(7,864 坪),住宅總樓
地板面積為 4 萬 6,107.4 平方公尺(1 萬 3,947 坪),核未超過總容
積之三分之一,尚符規定
地板面積為 4 萬 6,107.4 平方公尺(1 萬 3,947 坪),核未超過總容
積之三分之一,尚符規定
(6)有關本案原招標條件之土地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%,容
積率不得超過 400%,惟因時值市府轉運站開案亦在招商階段,本案
在相較條件較差,且招標當時正值 SARS 期間的情況下,歷經 2 次招
標流標,而捷運局(南工處)在完成行政院交付任務及時程壓力下,
辦理 2 次招商說明會、2 次流標研討會、1 次廠商座談會,極盡所能
為完成 BOT 案,廣徵各方意見後,方獲致本府「協助」辦理變更土
標流標,而捷運局(南工處)在完成行政院交付任務及時程壓力下,
辦理 2 次招商說明會、2 次流標研討會、1 次廠商座談會,極盡所能
為完成 BOT 案,廣徵各方意見後,方獲致本府「協助」辦理變更土
地及建築物使用項目之結論,惟並非應辦事項,且該決議亦經經建會
同意在案。就本案土地及建築物使用項目由原車站相關使用變更為第
三種商業區得以興建住宅,容積率亦隨之由原核定的 400%變更為
同意在案。就本案土地及建築物使用項目由原車站相關使用變更為第
三種商業區得以興建住宅,容積率亦隨之由原核定的 400%變更為
560%,應係 2 度流標後,為達成 BOT 案提高投資意願的結果,尚查
無違反相關規定或圖利日勝生公司之情事。
5. 有關市府「未於」招標時提出配合辦理都市計畫變更、提高容積及興建
住宅等條件,導致僅有單一廠商投標乙節
本案歷次招標之等標期均達 2 至 4 個月,應足夠領標人規劃,領標情形
亦皆踴躍;另招標文件內業明白揭示相關條件,加以日勝生公司得標
時,變更土地及建築物使用項目之條件亦尚未成立,故並無所指「未於」
招標時提出配合辦理都市計畫變更等情事。
6. 綜上,本案尚查無公務員圖利廠商及交通影響評估報告偽造等情,惟交
九轉運站進出站車流量確實超過預期,本府業由本市交通管制工程處監
控市民大道(高架、平面)及承德路等周邊交通車流狀況,彈性調整號
誌,並研議改善因應措施,以維轉運站周邊交通順暢。
控市民大道(高架、平面)及承德路等周邊交通車流狀況,彈性調整號
誌,並研議改善因應措施,以維轉運站周邊交通順暢。
經調閱聯合開發基地資料一覽表,捷運局截至 98 年 3 月止辦理之聯合
開發案共計 72 案;其中日勝生公司投標 5 案,得標者為 4 案。以得標
與總開發案件數之比例而言,日勝生公司僅占 5%;就此比例尚難謂本
開發案共計 72 案;其中日勝生公司投標 5 案,得標者為 4 案。以得標
與總開發案件數之比例而言,日勝生公司僅占 5%;就此比例尚難謂本
府投資案日勝生公司均無往不利。
4. 有關京站容積率原為 400%,後來提高到 560%,疑似圖利廠商日勝生公
司乙節
(1)查本府捷運局(南工處)於 90 年 12 月 12 日簽准依據行政院核定之
「臺北車站特定專用區交九用地開發辦理原則」,並以經建會 89 年
11 月 28 日都(八九)字第 05285 號函頒之「交九用地前置作業報告
及招標文件草案」為藍本,依序經經建會交九用地開發小組第五、六
次會議,及本府甄審委員會三次會議後,完成招標文件修正;其中土
地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%,容積率不得超過 400%。
次會議,及本府甄審委員會三次會議後,完成招標文件修正;其中土
地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%,容積率不得超過 400%。
(2)嗣本府捷運局(南工處)係於 90 年 12 月 18 日及 91 年 11 月 19 日分
別辦理「甄選投資人開發暨營運台北車站特定專用區交九用地招標
案」第 1、2 次招標公告作業,惟皆無人投標,乃宣告流標;捷運局
及其所屬南工處除進行流標檢討外,並邀請經建會等相關政府單位、
甄審委員會專家學者及第 2 次領標之 11 家廠商辦理「交九開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整研討會」及「交九用地開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整座談會」,以深入瞭解本案流標
之原因。
(3)當時行政院林副院長信義於 92 年 5 月 27 日「行政院促進民間參與公
共建設推動委員會」第 6 次會議時,針對本案裁示略以:「… 請臺北
市政府將預計再次公告時間提前至 7 月初,以本(92)年度完成簽約
為努力的目標。」。捷運局(南工處)在前述目標期限下,彙整所有
市政府將預計再次公告時間提前至 7 月初,以本(92)年度完成簽約
為努力的目標。」。捷運局(南工處)在前述目標期限下,彙整所有
討論結果,92 年 6 月 18 日以專簽簽陳市長,並會都發局、交通局及
財政局;其中有關(一)政府應辦事項 1、土地及建築物使用組別使
用項目比照周邊土地「第三種商業區」正面表列允許使用組別之規
定,同意都市發展局會簽意見,將之改為(二)政府協助事項 6、本
案土地及建築物使用組別之使用項目,將由臺北市政府協助辦理都市
計畫變更方式,爭取比照第三種商業區使用項目,惟需臺北市及內政
部都市計畫審議委員會審議通過。案經馬前市長核可函請行政院同
案土地及建築物使用組別之使用項目,將由臺北市政府協助辦理都市
計畫變更方式,爭取比照第三種商業區使用項目,惟需臺北市及內政
部都市計畫審議委員會審議通過。案經馬前市長核可函請行政院同
意,92 年 6 月 24 日經建會臺北車站特定專用區交九用地開發小組第
11 次會議結論略以:「(一)本案臺北市政府所提第 3 次招標建議
內容,原則同意。… (二)為縮短作業時間,授權臺北市政府核定第
3 次招標文件後逕行辦理招商,並請該府將定稿之招標文件函送本會
備查。」。據上,本案第 3 次招標文件壹、總說明第七節政府辦理事
項二、政府協助事項即於 6、納入:「本計畫土地及建築物使用項目,
將由臺北市政府協助辦理都市計畫變更,爭取比照第 3 種商業區使用
項目(容積率即放寬為 560%),惟需臺北市都市計畫審議委員會審
備查。」。據上,本案第 3 次招標文件壹、總說明第七節政府辦理事
項二、政府協助事項即於 6、納入:「本計畫土地及建築物使用項目,
將由臺北市政府協助辦理都市計畫變更,爭取比照第 3 種商業區使用
項目(容積率即放寬為 560%),惟需臺北市都市計畫審議委員會審
議通過」。
(4)前述變更土地及建築物使用項目,嗣經市都委會召開 2 次專案小組審臺北市議會公報
第 80 卷 第
查會議及 2 次委員會議議,於 93 年 9 月 3 日第 533 次委員會議審議通
過。(5)依本府 93 年 11 月 24 日公告實施之「修訂臺北車站特定專用區內轉
運站用地(交九)土地使用管制計畫案」計畫書,故變更本案用地使
用強度及允許使用項目如下:「1、容積率不超過 560%;2、允許使
用項目:本基地除維持轉運站用地供長途旅運、公車轉運等大眾運輸
轉運機能外,得依據臺北土地使用分區管制規則所定第三種商業區允
許使用項目使用,惟住宅使用比例不超過總容積之三分之一。」查本
用強度及允許使用項目如下:「1、容積率不超過 560%;2、允許使
用項目:本基地除維持轉運站用地供長途旅運、公車轉運等大眾運輸
轉運機能外,得依據臺北土地使用分區管制規則所定第三種商業區允
許使用項目使用,惟住宅使用比例不超過總容積之三分之一。」查本
案總樓地板面積為 24 萬 5,634 平方公尺(7 萬 4,304 坪),其中長途
客運轉運站樓地板面積 2 萬 5,997 平方公尺(7,864 坪),住宅總樓
地板面積為 4 萬 6,107.4 平方公尺(1 萬 3,947 坪),核未超過總容
積之三分之一,尚符規定
地板面積為 4 萬 6,107.4 平方公尺(1 萬 3,947 坪),核未超過總容
積之三分之一,尚符規定
(6)有關本案原招標條件之土地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%,容
積率不得超過 400%,惟因時值市府轉運站開案亦在招商階段,本案
在相較條件較差,且招標當時正值 SARS 期間的情況下,歷經 2 次招
標流標,而捷運局(南工處)在完成行政院交付任務及時程壓力下,
辦理 2 次招商說明會、2 次流標研討會、1 次廠商座談會,極盡所能
為完成 BOT 案,廣徵各方意見後,方獲致本府「協助」辦理變更土
標流標,而捷運局(南工處)在完成行政院交付任務及時程壓力下,
辦理 2 次招商說明會、2 次流標研討會、1 次廠商座談會,極盡所能
為完成 BOT 案,廣徵各方意見後,方獲致本府「協助」辦理變更土
地及建築物使用項目之結論,惟並非應辦事項,且該決議亦經經建會
同意在案。就本案土地及建築物使用項目由原車站相關使用變更為第
三種商業區得以興建住宅,容積率亦隨之由原核定的 400%變更為
同意在案。就本案土地及建築物使用項目由原車站相關使用變更為第
三種商業區得以興建住宅,容積率亦隨之由原核定的 400%變更為
560%,應係 2 度流標後,為達成 BOT 案提高投資意願的結果,尚查
無違反相關規定或圖利日勝生公司之情事。
5. 有關市府「未於」招標時提出配合辦理都市計畫變更、提高容積及興建
住宅等條件,導致僅有單一廠商投標乙節
本案歷次招標之等標期均達 2 至 4 個月,應足夠領標人規劃,領標情形
亦皆踴躍;另招標文件內業明白揭示相關條件,加以日勝生公司得標
時,變更土地及建築物使用項目之條件亦尚未成立,故並無所指「未於」
招標時提出配合辦理都市計畫變更等情事。
6. 綜上,本案尚查無公務員圖利廠商及交通影響評估報告偽造等情,惟交
九轉運站進出站車流量確實超過預期,本府業由本市交通管制工程處監
控市民大道(高架、平面)及承德路等周邊交通車流狀況,彈性調整號
誌,並研議改善因應措施,以維轉運站周邊交通順暢。
控市民大道(高架、平面)及承德路等周邊交通車流狀況,彈性調整號
誌,並研議改善因應措施,以維轉運站周邊交通順暢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.182.215
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1420347804.A.F90.html
推 : 人家這次吊車尾當然要努力搏版面啊1F 01/04 13:05
→ : 就上電視裝模作樣 業績就get啦2F 01/04 13:05
※ 編輯: ugvu1980 (1.165.182.215), 01/04/2015 13:08:13推 : 為何我看成莊孝維= =3F 01/04 13:07
推 : 爽歪歪4F 01/04 13:08
推 :5F 01/04 13:08
推 : 國民黨不倒,財團A到飽6F 01/04 13:36
推 : 交九真X的扯,明明是轉運站,結果百貨比轉運站大N倍7F 01/04 13:41
推 : 日勝生實在噁心8F 01/04 14:01
推 : 推9F 01/04 14:02
推 : 金光黨10F 01/04 14:11
推 : 都是DPP在追啊11F 01/04 14:46
推 : 閱。跟我想的差不多嘛12F 01/04 17:30
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 3369
作者 ugvu1980 的最新發文:
- 政黑的schizophrena說他是反串 只是反串上新聞 而且和vivi50218不是同一個人 剛好內容很像 請大家不要誤會 其他網站的內容 也不是他發的 應該不是反串吧 同一篇文章內容去各大網站散布 …96F 79推 1噓
- 1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題: 14違規酒店熄燈 怨柯掃蕩「浩劫」 3.完整新聞內文: 突發中心╱台北報導】台北市長柯文哲今年二月下令針對無照或違反營業項目的酒店酒吧強 力掃蕩,十四家業 …143F 97推 12噓
- 盼不到她的愛 癡男車站苦候20年 2015-04-19 02:26:22 聯合報 記者曹馥年/台南報導 原籍基隆的「阿記」,廿年與女友相約在台南火車站見面,但對方卻失約失聯,他從此就守 在火車站側門出 …6F 4推
- ※註:有電視或媒體有報導者,請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退 《LIVE》4/15柯文哲再接招 議會備詢第二場 14:00HD全程直播 - YouTube 快點幫柯P的備詢表現投票: 蔡 …1927F 990推 150噓
- 蘋果日報 开封网络推广产品--★陈默站群QQ800048325-陈默站群蜘蛛池 网络推广的常用方法(陈默蜘蛛池) ... 人渣文本:想裝成草莓的國軍 阿帕契案發展到第二週,認為「國軍已經受到傷害」,「 …252F 214推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享