※ 本文為 RenoYeh 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-08-02 05:05:47
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有說人違法卻根本沒看過判決書的掛?
時間 Sat Aug 1 02:42:10 2015
安安您好
關於您的疑問,可以從以下二點來分析
首先,就課程綱要的法源依據
主要來自於高級中等教育法
第四十三條(課程綱要訂定及實施規定)
中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定,作為
學校規劃及實施課程之依據;學校規劃課程並得結合社會資源充實教學
活動。
學校規劃及實施課程之依據;學校規劃課程並得結合社會資源充實教學
活動。
中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要,應設課程審議會,其組成
及運作辦法,由中央主管機關定之。
根據該條的規定中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要,應設課程審議會,其組成
及運作辦法,由中央主管機關定之。
教育部乃訂定了高級中等以下學校課程審議會組成及運作辦法
十二、審議會之組織運作方式如下:
(一)國家教育研究院將課程草案送本部後,本部應就課程草案內容分
別召開分組審議會。
(二)為加強各教育階段、各特殊類型教育分組審議會間之聯繫,必要
時得召開各分組審議會聯席會議。
(三)分組審議會決議後,應召開審議大會;必要時得召開臨時會議。
(四)各審議案,以六十個工作日內完成審議為原則。
(五)分組審議會及審議大會決議後,應作成會議紀錄,並製作個別委
員發言摘要。
(六)審議會會議資料及前款個別委員發言摘要,審議會委員及工作小
組、秘書小組相關人員應予保密,不得洩漏或公開。
十四、審議會決議方式如下:
(一)審議大會:
1.通過:審議大會通過之審議案,送本部部長核定後發布。
2.再審:審議大會提出修正或替代建議,由國家教育研究院參酌
研修後再行審議。
(二)各分組審議會:
1.通過:分組審議會通過之審議案,連同建議修正意見,送審議
大會決議。
2.不通過:分組審議會提出不通過之理由及具體可行建議方案,
連同建議修正意見,送審議大會決議。
分組審議會、聯席會議或審議大會開會時,得視需要邀請學者專家
、機關(構)、法人或團體代表列席,提供意見;必要時,得組成
諮詢小組,提供該領域、學科、群科或特殊類型教育等專業意見。
前項列席人員於完成受邀表達意見後,應依主席之要求離場。
、機關(構)、法人或團體代表列席,提供意見;必要時,得組成
諮詢小組,提供該領域、學科、群科或特殊類型教育等專業意見。
前項列席人員於完成受邀表達意見後,應依主席之要求離場。
審議會審議流程,詳如附件五。
換句話有權調整課程綱要內容的組織是所謂的各分組審議會 審議大會
那檢核小組是什麼東西?在2013年中,教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲
法之檢核」為由,組成檢核小組,聲稱進行針對高中國文與社會科課綱的「用語微調」
。經檢核小組改寫過的課綱,經十二年國教小組表決後通過,教育部於2014年2月10
日正式公布「微調」後的課綱,預定於2015年(民國104年)實施,又稱104課綱。
看到沒有,這個檢核小組的組織根本就是一個違法的黑機關
日正式公布「微調」後的課綱,預定於2015年(民國104年)實施,又稱104課綱。
看到沒有,這個檢核小組的組織根本就是一個違法的黑機關
違反教育部自己所訂的高級中等以下學校課程審議會組成及運作辦法
由這個違法的黑機關所定出來的課程綱要
如何能具有法律效力 而要求各級中等學校遵守?
這還不夠清楚嗎?
再來,依據中央法規標準法
第 3 條
各機關發布之命令,得依其性質,稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標
準或準則。
課程綱要的性質乃為行政程序法
第 150 條一項所謂行政機關基於法律授權,對多數不特定人民就一般事項所作抽象之
對外發生法律效果之規定。
而其制定程序,依行政程序法154條至157條規定
應經預告、聽證及刊登於政府公報之程序,始為合法
那今天教育部以一個不知名的黑機關來修正課程綱要
且未踐行必要的預告及聽證程序,即要求公布並實施
請問這是一個法治國應該有的正常現象嗎?
那今天教育部以一個不知名的黑機關來修正課程綱要
且未踐行必要的預告及聽證程序,即要求公布並實施
請問這是一個法治國應該有的正常現象嗎?
還需要硬坳嗎?
※ 引述《yp0331 (Yang1990)》之銘言:
: 不要再曲解這台北高等行政法院103年訴字第1627號判決了
: 直接講結論:
: 1.該判決沒有審理課綱微調程序是否違法。
: 2.該判決也沒有審理課綱微調程序中教育部是否有適時的公開資訊。
: 3.該判決僅有審理微調課綱公布後,
: 台權會向教育部申請公開相關資訊遭駁回的行政處分是否適法。
: 微調課綱程序在微調課綱公布後就完結了。
: 台權會在微調課綱公布後向教育部申請政府公開而教育部駁回其申請,此是另一新的程序,
: 新的申請資訊公開程序與微調課綱程序毫無關係。
: 簡單圖示如下:
: 時點 微調程序開始 微調公布(=程序終結) 申請資訊公開 教育部駁回聲請
: A B C D
: ───┼───────────┼────────┼────────┼─→
: 微調課綱程序 資訊公開申請程序
: =法院審理範圍
: 綜上,
: 若要說微調課綱程序黑箱、違法
: 要去看A~B時點間的這個程序有沒有黑箱、違法,
: 亦即教育部是否有應公開相關資訊之義務而未公開、
: 檢核小組選任人選有無資格上之限制而教育部恣意選擇不適任人選之情等等
: 但不能以台北高等行政法院這份判決直接說法院都認證微調課綱程序違法了政府還硬推。
: 這跟原判決所欲表達的差太多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.66.203
※ 文章代碼(AID): #1Lky64Oe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438368132.A.628.html
※ 編輯: treasurehill (123.194.66.203), 08/01/2015 02:43:27
--
→ : 推您的實事求是耐心1F 08/01 02:43
推 : 推解釋2F 08/01 02:43
※ 編輯: treasurehill (123.194.66.203), 08/01/2015 02:45:40推 : 推3F 08/01 02:44
推 : 推4F 08/01 02:45
推 : 推5F 08/01 02:45
→ : 工程法的霸主powerslide出現啦~6F 08/01 02:45
推 : 正常人都知道違法阿 偏偏蛆腦袋有洞7F 08/01 02:46
→ : 黨工不會看啦8F 08/01 02:47
推 : 正常人又來了 一點法律素養也沒有也懂違法怎判斷9F 08/01 02:47
推 : 霸主啊 你會被戰行政程序法155條是"得"舉行聽證不是"應"10F 08/01 02:50
推 : 錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核 這樣的內容調整11F 08/01 02:50
噓 : 違法就循法律途徑解決12F 08/01 02:50
→ : 是否不得以行政規則方式為之 或者此次微調是否符合13F 08/01 02:51
→ : 錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核 的情形真的是顯然
→ : 能判斷是否違法的嗎? 我看還很有爭論吧
→ : 錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核 的情形真的是顯然
→ : 能判斷是否違法的嗎? 我看還很有爭論吧
→ : 遇到意見相反的人違法 就開始提法治國家16F 08/01 02:54
→ : 自己人違法就不提了 這啥小雙重標準
→ : kmt這樣噁心 另一批人同樣噁心 覺醒公民?怎不去吃屎算了
→ : 自己人違法就不提了 這啥小雙重標準
→ : kmt這樣噁心 另一批人同樣噁心 覺醒公民?怎不去吃屎算了
推 : 另外根據立法院長所述,根據的那個法已經廢除。19F 08/01 02:57
推 : 高級中等教育法中規定有條課綱權限的是分組審議會+審議大20F 08/01 02:57
推 : 判決書有對於是否符合正當法律程序打問號,但未正面表態21F 08/01 02:57
→ : 會,檢核小組是體制外的黑機構,當然無權調課綱22F 08/01 02:58
→ : ,最後只是基於權衡認為資訊公開利大於弊,而認為應撤銷23F 08/01 02:58
→ : 原否准處分。
→ : 原否准處分。
推 : 現在就是循法律解決依然被無視,才要用這種方法。某樓ki25F 08/01 02:59
→ : mo快穿褲子
→ : mo快穿褲子
推 : 無權也未必吧 例如錯字勘正應該就是能直接改27F 08/01 03:00
→ : kimo快穿褲子28F 08/01 03:00
※ 編輯: treasurehill (123.194.66.203), 08/01/2015 03:01:16→ : 這是中央廢文王嗎?29F 08/01 03:02
推 : 但內容補正跟符合憲法檢核 就會比較模糊 違法性較高30F 08/01 03:02
→ : 如果你支持雙重標準 跟那些政客也沒什麼兩樣31F 08/01 03:03
→ : 穿什麼褲子? 打出這些字都不覺得自己雙重標準很羞愧?
→ : 你媽知道了會很傷心喔
→ : 穿什麼褲子? 打出這些字都不覺得自己雙重標準很羞愧?
→ : 你媽知道了會很傷心喔
→ : 這真的不好判斷 例如行政機關訂定法令也有合憲義務34F 08/01 03:03
推 : 公民不服從都沒聽過,笑死人35F 08/01 03:04
→ : 這次是件很難主張公民不服從 課綱就算有偷渡一點大中國36F 08/01 03:06
推 : 況且法院判決還沒下來,就說學生違法,看來這邊很多鍵盤37F 08/01 03:06
→ : 法官
→ : 法官
→ : 甘地入監服刑 覺醒公民是要怎麼比?39F 08/01 03:06
→ : 沒說確定違法阿 但怎麼一堆人說別告學生 哈哈
→ : 沒說確定違法阿 但怎麼一堆人說別告學生 哈哈
→ : 思想 但不嚴重就是有意識形態罷了 也沒甚麼急迫性41F 08/01 03:07
推 : 前面推文說人違法,還硬拗,不知道誰比較像政客42F 08/01 03:08
→ : 好啦 我說錯了 還沒確定嘛43F 08/01 03:08
→ : 你那是哪國的公民不服從 要不要說明一下?
→ : 你那是哪國的公民不服從 要不要說明一下?
→ : 公民不服從都沒聽過,沒什麼好討論的,你要繼續戰,就45F 08/01 03:09
→ : 算你鍵盤獲勝吧
→ : 算你鍵盤獲勝吧
→ : 甘地最後接受判決 入監服刑47F 08/01 03:09
→ : 覺醒公民呢? 接到傳票就開始哭喊政治迫害了
→ : 誰沒穿褲子? 你快去新明夜市多買幾件 怕你以後不夠穿喔
→ : http://tinyurl.com/pgbh4bd
→ : 覺醒公民呢? 接到傳票就開始哭喊政治迫害了
→ : 誰沒穿褲子? 你快去新明夜市多買幾件 怕你以後不夠穿喔
→ : http://tinyurl.com/pgbh4bd
公民不服從 - 维基百科,自由的百科全书
公民不服从(也称政治不服从;英语:Civil disobedience),為在憲政體制下處於少數地位的公民表達異議的一種方式,是一種反對權的政治權利。[1] ...
公民不服从(也称政治不服从;英语:Civil disobedience),為在憲政體制下處於少數地位的公民表達異議的一種方式,是一種反對權的政治權利。[1] ...
→ : 面對當局人員實施逮捕,公民抗議者將配合拘捕,即使當51F 08/01 03:18
→ : 局試圖沒收其財產,也不進行反抗
→ : 局試圖沒收其財產,也不進行反抗
噓 : 那些學生沒配合拘提嗎?53F 08/01 03:25
→ : 我又沒特別指學生 這兩年拒捕襲警例子 還會少嗎?54F 08/01 03:26
→ : 別再脫自己褲子了 快去睡覺吧
→ : 別再脫自己褲子了 快去睡覺吧
→ : 國民黨不倒 台灣不會好56F 08/01 03:30
推 : 推57F 08/01 03:50
→ : 除了法規命令不必然須於事前經聽證程序外,這篇基本上是58F 08/01 03:57
→ : 沒說錯什麼的
→ : 沒說錯什麼的
推 : 推60F 08/01 06:12
推 : 推61F 08/01 07:55
推 : 先程序後實體這種最基本的法驗為什麼一堆人一直在質62F 08/01 08:32
→ : 疑?是我國的法治教育失敗嗎?
→ : 疑?是我國的法治教育失敗嗎?
噓 : 兩黨一樣爛 票投國民黨啦幹64F 08/01 09:54
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 4 目前人氣: 0 累積人氣: 1973
作者 treasurehill 的最新發文:
- 關於立法院最近強推的三個惡法,綠營有人提出要以不副署,讓法案不生效力的反制 藍營最初的反應是將以不倒閣方式反制,結果沒隔幾天,居然派出打手開始宣傳行政院 沒有不副署的權力,不副署就是違憲,看來藍營也 …90F 29推 5噓
- 笑死!藍白是不是沒有人才啦,連這種貨色都可以當軍師? 首先,依據憲法訴訟法第 49 條的規定,立法委員釋憲的標的是法律,而什麼叫作法律 憲法第 170 條講得很清楚,本憲法所稱之法律,謂經立法院通過 …69F 21推
- 7F 2推 1噓
- 16F 5推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享