顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 617
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-04-14 22:35:59
看板 Gossiping
作者 pkking5566 (PK王)
標題 Re: [問卦] 甩棍真的很爛嗎?
時間 Tue Apr 14 16:41:27 2015

※ 引述《zrct5566 (美麗又殘酷的世界)》之銘言：
: 剛剛看到一個影片
: 是一個條子用甩棍在對付嫌犯
: 結果棍子打在對方身上好像完全不痛一樣 = =
: 這東西我自己也有一隻 但從來沒打過人 單純防身用
: 整枝鋼鐵實心  感覺摧毀力滿強的阿
: 難道真的要像丹哥一樣才能發會效用嗎
: 我要不要考慮換防狼噴霧
這東西是違禁品，如果一般人想要防身的話
最好用的是防身手電筒 品牌我就不打了 沒收錢不想打廣告
這類的手電筒頭是鋼製的 很硬 用法跟棍棒很像
比較特別的是 "使用方法" 不是很直覺的當武器揮舞
而是運用手電筒本身的"照明功能"

舉個情況

在路上遇到行車糾紛，遇到惡少被逼車，而後對方欲敲破窗戶或欲進入車體內時
就直接把座椅旁的手電筒拿出來，直接照對方眼睛，對方至少會有2秒眼睛是看不見的
這時就可以用手電筒的鋼頭直擊對方鎖骨 肋骨 鼻樑 等地方
這些地方被擊中都可以讓人痛到倒在地上好幾秒，而且又不會打死人


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.196.225
※ 文章代碼(AID): #1LBDAvyf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429000889.A.F29.html
推 ceva9876: 推1F 04/14 16:42
推 jhc0723: 照飆仔他們就雷纏了2F 04/14 16:42
推 ramDisk: 最後你會被法院判賠錢3F 04/14 16:43
必要情況才做這些自保的動作，不過這手電筒其實還蠻好用的 超亮 但就是重了點
推 f1234518456: 想要一擊把對方殺掉要打那裡?4F 04/14 16:43
任何金屬鈍器都可以一擊ko頭部，太陽穴 下巴 後腦 被打中，非死即傷
推 OoMWMoO: http://ppt.cc/qdc0 遇到這種怎麼辦5F 04/14 16:44
[圖]
 
Teemo表示致盲有效
推 STi2011:                                 卵蛋 跟死快差不多6F 04/14 16:44
推 amurox: 先打先輸 要被打一下才照他 順便副駕駛要錄影  ^^7F 04/14 16:44
→ wsdykssj: 這種致盲的說法看多了，有沒有自己試過或對朋友測試過？8F 04/14 16:44
其實用家裡的檯燈試一下就知道感覺了
推 derric: 幹 聽起來好讚！！9F 04/14 16:45
推 egg781: 用手電筒照瞎對方,然後請夥伴用迴旋踢擊倒,再上前補刀(?10F 04/14 16:47
推 darkiori: 想買了= =11F 04/14 16:48
→ flare5566: maglite喔 根本是一根發光的鐵棒12F 04/14 16:49
推 winer5566: 家裡有一隻 重量也不小 蠻重的13F 04/14 16:50
推 darkiori: 所以到底效果如何呀?14F 04/14 16:53
推 aq981334: 拿來打人的，重量輕打下去沒手感啊15F 04/14 16:54
推 revadios: 還好你是遇到惡少，遇到三寶可能連下車的機會都沒有16F 04/14 16:54
→ xiangming: 現在都led沒有大支的那種了17F 04/14 17:00
推 wsdykssj: http://goo.gl/6hJeYJ 我拿這隻距離30公分對自己試過，18F 04/14 17:02
→ wsdykssj: 無法致盲，您真的試過嗎？ 還是您只是把網路說法再分享19F 04/14 17:02
→ wsdykssj: 給鄉民呢？
您好，懇請板友分享實驗的心得，您居然可以承受1000以上流明的光線直射眼睛
這枝的亮度已經和車子的遠光燈是同等級的囉~
→ grimma04743: 如果白天咧21F 04/14 17:04
→ gk1329: 無法致盲啦 專做LED的 亮度不夠啦 要致盲少說也要拿100W的22F 04/14 17:05
→ gk1329: 很黑黑到連路燈都沒有那種才有可能 不過也不用致盲了...
推 jokywolf: 夜間帶強光手電筒防身超好用，曾經照退一隻狗......24F 04/14 17:11
推 wsdykssj: 是，不要懷疑，我的身體我負責，我親自測試來驗證網路說25F 04/14 17:18
→ wsdykssj: 法的真偽，沒有將自己的命交給不負責任的網路說法的道理
方便說明您的測試方式嗎，我很期望您能以回文的方式詳加說明
請務必回文分享心得以正視聽。
→ gk1329: 原PO連流明和lux的單位都分不清 不用跟他灰了...27F 04/14 17:19
您眼睛能承受1000流明的光源直射眼睛~?
→ gk1329: 1顆省電燈泡27W 就有約1500流明 有人被致盲了嗎...28F 04/14 17:20
推 david33390: 我被手機螢幕致盲了29F 04/14 17:21
推 Zeroyeu: wsd大大您認真的嗎?1000流明爆閃你敢直視???我一秒就GG耶30F 04/14 17:25
推 zzz71084482: https://youtu.be/ZzN_6P-V7K4  影片汁援31F 04/14 17:25
Defense techniques with Nitecore tactical lights - YouTube
In this incredible demonstration video by Master Instructor Tim Waid and Survitac, Tim demonstrates the effectiveness of using a Nitecore in low light person...

 
推 zzz71084482: 眼睛突然被強光照射正常反應是眼睛閉起來或用手擋32F 04/14 17:27
推 kevincfvgb: 滿多手電筒都有爆閃功能，真的超閃33F 04/14 17:29
推 makapaka: 跪求大哥多教幾招，歐巴桑我常在晚上開車@@34F 04/14 17:29
防衛性駕駛絕對是防身最好用的一招
推 wsdykssj: 就距離30公分對著自己眼睛照，觀察有無致盲效果，結論無35F 04/14 17:30
→ wsdykssj: 數年後無明顯後遺症
我想您的眼睛應該也承受得住汽車遠光燈直射眼睛 (?)
想請教您的實驗過程方式，例如說 角度 是否直視 照射的時間 照完的感覺
以及對視力的暫時性影響為何~??
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 17:42:59
推 wsdykssj: 強光會影響視力，但也沒有強到致盲，也不影響手上有武器37F 04/14 17:37
→ wsdykssj: 能不能砍到對方
推 TheMiserable: 樓上你是整片白 還是能看到電燈泡39F 04/14 17:39
推 wsdykssj: 手電筒的周圍看不清楚，背景還是看得到的40F 04/14 17:40
推 TheMiserable: 那就是瞎啦 突如其來被強光照射 我不信你看得清41F 04/14 17:41
推 RaiGend0519: 那就是致盲效果呀42F 04/14 17:42
→ TheMiserable: 這種手電筒閃爍致盲 戰鬥時很常用 怎麼可能沒用43F 04/14 17:42
推 wsdykssj: 上面我說了，這不影響手上的刀捅進照射者的身體44F 04/14 17:43
→ RaiGend0519: 你看Teemo用致盲也只是讓對手打不到，不是畫面全黑啊45F 04/14 17:43
→ TheMiserable: 你只是有意識的忍耐而已 跟突然刺激所造成的反射完46F 04/14 17:44
→ TheMiserable: 全是兩回事 如果這種方法沒用 那些部隊就不用教了
推 wsdykssj: 這我也想過，不過要進行單盲實驗有難度48F 04/14 17:46
→ TheMiserable: 一秒的視覺空白 刀當然能刺 但根本沒辦法知道對方怎49F 04/14 17:46
推 yesu219: 某些人不要偷換概念, 永久致盲和暫時致盲不一樣50F 04/14 17:47
→ TheMiserable: 麼動作 勸你別豪洨了 你再屌也沒這些專業人士屌51F 04/14 17:47
推 zzz71084482: 他可能以為會永久瞎掉吧52F 04/14 17:50
推 wsdykssj: 你們的定義到底是什麼？ 我的很簡單等同原PO:兩秒內看不53F 04/14 17:51
→ wsdykssj: 見，實驗結果無法達成此說法。你們認為的又是什麼？
→ taidocky: 呵呵  豪洨不用繳稅金啦  繼續豪洨吧55F 04/14 17:52
推 RaiGend0519: 你直接試試看56F 04/14 17:53
→ RaiGend0519: 在你打LOL大會戰的時候，拿手電筒直接亮你看會怎樣
→ wsdykssj: 不曉得你說的毫洨是指什麼，探究防身手段真正的效果是很58F 04/14 17:54
→ wsdykssj: 嚴肅的話題，因為可能是生與死的分別
→ RaiGend0519: 全神專注時突然被外力影響，未經訓練短時間很難反應60F 04/14 17:55
推 TheMiserable: 你別鍵盤海豹了 城鎮戰跟夜戰的強光致盲是沒看過嗎?61F 04/14 17:55
→ TheMiserable: 還有手電筒閃爍也會在突入建築時使用
推 zzz71084482: 那就直接打一篇文章看看阿63F 04/14 17:58
→ zzz71084482: 突然拿手電桶照眼睛還看得見這種人才不去當特戰太可
→ zzz71084482: 惜
推 aiweisen: 致盲你去看太陽就知道了66F 04/14 18:02
推 lslayer: 看來閃光彈對某人也是無效的 這種人才不去SWAT可惜了67F 04/14 18:06
推 wsdykssj: zzz你在對我說話嗎？ 沒主詞我不知道是不是在回我68F 04/14 18:06
→ wsdykssj: 閃光彈的有效性不用懷疑，因為那是化學反應的50萬流明
→ wsdykssj: 1000流明的手電筒數量級就差多少了，怎會認為有同樣效果
推 tvbic: 哪個牌子手電筒這麼強力71F 04/14 18:11
噓 TheMiserable: surefire的防衛手電筒也是1000 lumen72F 04/14 18:12
→ TheMiserable: 還是你要跟我說 surefire是啥小?
→ TheMiserable: 看到這款鍵盤特戰隊 真的令人火
推 wsdykssj: surefire大家都知道。然後？ 請提出學理上的論述或個人75F 04/14 18:18
→ wsdykssj: 實測分享
噓 TheMiserable: ZZZZ 就說你根本不懂戰鬥嘛 連surefire都不知道77F 04/14 18:19
→ TheMiserable: 一個專門製作軍用手電筒 以及家用防衛手電筒的廠商
→ TheMiserable: 都只做到1000 lumen了 你他媽還跟我說不夠?
剛我自己實測完的結果，我直接拿書桌上的檯燈看0.3S左右
距離也是30公分眼睛就已經白茫茫一片了，或許WSDYKSSJ 板友想要的看不見效果
是眼睛完全失去功能性吧 (?)
如果想要體驗手電筒有多亮的感覺，可以站在汽車前面把遠光燈打開就知道了
就是那樣的感覺 (不過還是沒HID的車頭燈亮就是了~)
→ TheMiserable: Fenix的手電筒也是 還是你要說這些手電筒都打醬油的80F 04/14 18:21
→ TheMiserable: 那美國大兵也真是有夠可憐了
推 wsdykssj: 喔～看來是雞同鴨講，我期待你提出手電筒如何克服500倍82F 04/14 18:22
→ wsdykssj: 亮度差以達到同等效果的論述，結果你在講牌子
→ rockieloser: 史考特4ni84F 04/14 18:22
→ TheMiserable: 以一個大型軍用品製造商的信用還不夠證明這件事?85F 04/14 18:23
→ TheMiserable: 難道你要說這些製造商的產品毫無用處?
→ TheMiserable: 在這邊就只為了證明1000 lumen的亮度是足夠達到防衛
→ TheMiserable: 用的致盲效果 而這些產品就是為此而生
→ TheMiserable: 你他媽還要我為了你一個菜逼八找文獻?
推 wsdykssj: 找阿，「用數據說服我。」90F 04/14 18:26
→ TheMiserable: 就你在那邊嘴說1000 lumen完全不夠用91F 04/14 18:27
→ star1023: 太陽拳92F 04/14 18:27
→ TheMiserable: 光從你自認為用你那個人經驗 去否定 就是很可笑的93F 04/14 18:27
→ wsdykssj: 我期待其他人分享自己的實測結果，而不是盡信網路說法94F 04/14 18:27
→ wsdykssj: 因為這攸關自己的命
→ TheMiserable: 事了 你也沒舉出其他例證 就你那可悲的個人經驗96F 04/14 18:28
→ TheMiserable: 實際上就是全世界的軍隊 都會使用這種戰法
→ TheMiserable: 而世界級的軍品商 surefire 手電筒也就1000 lumen
→ TheMiserable: 你他媽卻要跟我說 這根本不是證據
推 lslayer: 不是應該是某人該提出反證嗎？說不這是會震撼世界軍武界100F 04/14 18:31
→ lslayer: 的新理論耶！？
→ TheMiserable: http://ppt.cc/Aai3102F 04/14 18:32
Tactical Level Lighting - Article - POLICE Magazine
[圖]
Just five years ago, a 200-lumen flashlight was considered amazingly bright. Now, advances in technology have made it possible to increase the power of even small flashlights to emit beyond 500 lumens of light, which is more than enough to illuminate a room and cause temporary blindness in suspects. ...

 
→ TheMiserable: 這篇文章自己去看看吧 嫩逼103F 04/14 18:32
推 zzz71084482: https://www.youtube.com/watch?v=Q4Ptw1NFSzI104F 04/14 18:39
Worlds Most Powerful Flashlight 4100 Lumens "The Torch" Burning Paper - YouTube This is a short clip of "the Torch" from Wicked Lasers, a 4100 lumen hand held torch, setting a piece of paper on fire. This torch is currently being tested ...

 
推 zzz71084482: 一千流明不夠力，那你不會用四千1的嗎XD105F 04/14 18:44
推 wsdykssj: 你要舉應該舉HID的106F 04/14 18:45
推 anions: 嗯 高中物理有教 手電筒利用拋物面鏡產生平行光107F 04/14 18:48
推 anions: 所以燈泡發出1000流明的光 往四面八方跑 照度會跟距離平
→ anions: 方成反比
推 anions: 但是手電筒拋物面鏡的效果 使得照度與距離較無關係
推 wsdykssj: 還是有關，因為是立體角向外輻射，所以仍然和距離有關111F 04/14 18:55
→ wsdykssj: ANSI FL1中照射距離的算法就是給定照度，算出多遠距離
→ wsdykssj: 會衰退到該值
推 anions: 嗯 所以我用的是"較"無關係 相對於點光源114F 04/14 19:00
推 wsdykssj: 你可以看一下ANSI FL1的公式，仍然是用照度跟距離平方115F 04/14 19:03
→ wsdykssj: 成反比喔
推 coolboy16: 不用2秒,光1秒下意識眨眼或用手遮這段時間早就夠敲你了117F 04/14 19:05
→ coolboy16: 不知道WSD是想證明什麼?
推 anions: 50萬流明的閃光彈跟1000流明理想手電筒在25公尺處，照度大119F 04/14 19:06
→ anions: 約是同個數量級喔
推 zzz71084482: wsd想證明被手電筒照眼依然能在2秒之內拿刀捅中對方121F 04/14 19:08
有種快被引導成業配文的感覺，我自己是不敢試用防身手電筒直接照眼睛
因為手電筒的"光柱" 用看就已經夠嚇人了，閉著眼睛照我都覺得很刺眼了
是否可以請wsd大大詳加說明實驗的過程
如何照的 照了多久 和照完的感覺 我不敢試 所以真的很想聽實驗的過程@_@~!
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 19:13:40
推 anions: ansi流明是當初制定投影機時用的喔122F 04/14 19:08
推 wsdykssj: anions是指手電筒離歹徒25公尺遠去照他嗎？123F 04/14 19:09
→ anions: 你看看你的投影機 是不是離屏幕越遠影像越大?124F 04/14 19:10
推 cipc444: 當然啦 如果公吉你的歹徒事先受過專業訓練125F 04/14 19:11
→ cipc444: 能再被強光照的一瞬間不反應 繼續捅你 那的確沒啥用啦
→ cipc444: 但好笑的是 有多少人會被這樣訓練阿?
→ cipc444: 可能他身分尊貴吧 攻擊他的都是特種部隊
推 anions: 抱歉 閃光彈款式太多 我先當他是點光源吧129F 04/14 19:14
推 wsdykssj: 回cool:主要是希望各位如果認為這是可靠的防身手段，那130F 04/14 19:16
→ wsdykssj: 就親自驗證看看是否可行，不是手電筒廠商的宣傳詞說什麼
推 anions: 如果wsd認同閃光彈的效果，不妨也認真看待防身手電筒的效132F 04/14 19:16
→ wsdykssj: 就信什麼，畢竟命是自己的，那些手電筒商對於防身失敗133F 04/14 19:16
→ wsdykssj: 不必負責。 同時我也希望自己驗證後才推廣給其他人，因
→ wsdykssj: 為其他人可能因為看到你的說法而賠上他自己的命。
希望wsdykss板友能正面回應我你實驗的過程，因為wsd大目前給我的感覺是
"我想買手電筒當防身裝備看看"

"可是我不知道這東西是不是真的有效"

"故意說自己實驗過 然後丟問題 給原po 看原po怎麼佐證回應 覺得不錯再下單"
沒有人付我廣告費，所以我也不會po開箱文
~希望wsd大可以回應您實驗的詳細過程，因為您的說法和我實際感受到的事實有所出入
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 19:22:53
推 wsdykssj: 您的認知是不是錯很大...我的整個文意看下來應該是不認136F 04/14 19:23
那請您正面回應你實驗的過程，看您引用資訊時能使用許多專有名詞
那描述一下實驗的過程應該不超出您的專業範圍
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 19:24:13
→ wsdykssj: 同，什麼時候變成想買手電筒...要推廣我推廣MACE，可靠137F 04/14 19:24
→ wsdykssj: 得多的防身手段
推 wsdykssj: 實驗就照自己眼睛評估對視力影響的程度阿，距離之前說了
具體的感受 照射時間 角度 眼睛是直接看向光源? 我相信您有足夠的專業
知道什麼是簡單描述一個"實驗"
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 19:27:38
→ wsdykssj: 照一次沒用休息一段時間再多照幾次還是沒用，不想留下永140F 04/14 19:27
→ wsdykssj: 久後遺症個人小實驗到此結束，也就這樣而已
手電筒光是直射眼睛? 照到瞬間您就閉眼了嗎~? 又或者是打開時同時閉眼??
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 19:28:50
→ wsdykssj: 當然是正對照射142F 04/14 19:28
→ wsdykssj: 角度軸線自然是0度了， 時間一次十幾秒
→ wsdykssj: 撐著不閉眼
看著手電筒光源十幾秒，然後視力的感覺是 (?)
→ wsdykssj: 其實我也問過好幾次原PO試過才推廣嗎？ 很遺憾沒有...XD145F 04/14 19:31
您好~我有買喔~本人對這類的東西一向都很有興趣
不過讓本人更有興趣的是，您可以注視手電筒光源十幾秒 真的是很厲害
本人連檯燈都沒辦法看超過一秒了o'_'o
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 19:36:10
推 wsdykssj: 一段時間內看東西都會有光點，好在不是永久的146F 04/14 19:37
→ wsdykssj: 我指的試過不是買手電筒，當然是照過啦
推 zzz71084482: 在30公分內注視1000流明手電筒十幾秒= =?148F 04/14 19:38
推 asadoioru: 某樓正在玩啓示錄2厚149F 04/14 19:40
推 lslayer: 所以wadykss兄可以在1000流明光源直射當下依然看的清四周150F 04/14 19:41
→ lslayer: ！？WOW
推 wsdykssj: 不鼓勵，因為可能造成視力損傷，但是我強調的是負責的概152F 04/14 19:41
→ wsdykssj: 念，自己試過認為有用才能推廣給別人
想再請教一下 wsdykss大大 您看完手電筒十幾秒後的光點大概有多大呢
→ wsdykssj: 比手電筒口徑再大一點，印象中會變成紅斑154F 04/14 19:43
那想請教一下 您覺得手電筒的燈亮 還是 汽車的遠光燈亮
以及是否有被遠光燈照到，照成視盲的經驗 (?)
推 MEETFOOT: 其實用一般裝18650的戰術手電筒直射眼睛就可以爭取到1-2155F 04/14 19:46
→ MEETFOOT: 秒的攻擊時間了，在用攻擊頭直刺鼻樑就可以從容的離開現
推 ChineseTeam: 然後被其他八噶冏搶來變打死你的凶器157F 04/14 19:49
推 wsdykssj: 汽車燈沒這樣實驗過無法回答158F 04/14 19:53
那想請問您是切到哪個位子(亮度)呢?
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 20:01:20
推 wsdykssj: 最亮檔159F 04/14 20:02
那您還記得您那枝手電筒的規格 最亮檔的流明數是多少嗎 (?)
推 lslayer: 我想到一個問題 請問wsdykssj是在什麼樣的環境下測試 ？160F 04/14 20:02
→ lslayer: 以我的看法手電筒致盲主要是因為夜晚光源不強的環境眼睛
→ lslayer: 遭受突然強光刺激造成適應不良導致暫時性假盲 有錯請糾正
→ wsdykssj: 喔喔，終於有人提出這個問題了，感動！163F 04/14 20:05
→ wsdykssj: 本來想作為另一個不可靠論述點的，因為人眼進光量受到
→ wsdykssj: 環境影響很大，要在夠黑的地方待夠久才會增加進光量，
→ wsdykssj: 這也是手電筒致盲另一個不穩定也不可靠的原因
前面已經有兩位板友提過囉
→ wsdykssj: 就是我貼的那一隻喔167F 04/14 20:07
是的，您是用多少流明的光源在30cm處直射您眼睛十幾秒
推 wsdykssj: 那隻標2300lm，但是我沒有積分球無法驗證它有沒有虛標168F 04/14 20:10
您認為人的肉眼在30cm的距離可以承受多少流明的光源直射眼睛~??
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 20:12:46
推 Shanye: 好好一篇文章被亂入胡扯搞爛 手電筒直視1X秒視力必受損169F 04/14 20:12
推 wsdykssj: 那要問醫生吧170F 04/14 20:13
可是您引用了許多專業名詞，難道您不是相關科系或產業的人 只是用google查資料 (?)
或者是 學光電的人 也不一定知道多少亮度可以讓人產生視盲 (?)
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 20:15:02
推 wsdykssj: 那顯然是醫學類的文獻，工業只會訂個標準說可能有光生物171F 04/14 20:16
→ wsdykssj: 危害，然後把產品做分級
→ wsdykssj: 況且這種情況也完全不是產品應有的使用模式
推 lslayer: 所以你到底測試過在什麼情況下測試啊 還有是否有測試過174F 04/14 20:20
推 adoken: 買3800流明的XD175F 04/14 20:21
→ lslayer: 突然被照射時的視差變化？176F 04/14 20:21
推 wsdykssj: 對光生物危害檢驗標準有興趣可參考IEC/EN 62471177F 04/14 20:22
→ wsdykssj: 室內關燈等待幾分鐘
推 lslayer: 那又請問你用了多少時間適應到能看清楚光源後方的背景或179F 04/14 20:27
→ lslayer: 是他人動態？
推 arnold3: 直接買雷射槍就好了 照幾秒就失明燒壞181F 04/14 20:27
推 wsdykssj: 一直182F 04/14 20:30
→ wsdykssj: 實驗需要單一變因，原po想知道多少流明，但是歹徒前幾分
→ wsdykssj: 鐘處在什麼環境無法控制，也就增加瞳孔進光量不固定這個
→ wsdykssj: 變因，即使光型、距離固定，有亮度、進光量兩個變因也沒
→ wsdykssj: 辦法得到你想要的答案
推 Birdy: 好好一篇文被wsdykssj番的烏煙瘴氣...187F 04/14 20:32
→ wsdykssj: 雷射自己的防護要做好，周圍物體反射光也夠強力造成自己188F 04/14 20:32
→ wsdykssj: 視力受損
推 linsmile: 我相信本篇說法,我自己試著看我的T6 900流明聚焦手電筒190F 04/14 20:34
→ linsmile: 0.5秒都撐不住,沒經過訓練被照到兩秒內很難反擊
推 lslayer: 一直能看到！？ 真是太神奇了 傑克！我連在一般夜晚時在192F 04/14 20:47
→ lslayer: 大馬路上騎開車遇到對向開遠光燈都有機率被閃瞎幾秒 你居
→ lslayer: 然都不會！？
推 vi000246: 可惜要常常保養 不然關鍵時刻沒電195F 04/14 20:47
→ garlic1203: 歹徒幾分鐘前不知道,但是他出現在你面前的時候196F 04/14 21:03
→ garlic1203: 就代表他已經習慣當時候的環境亮度了嗎.
推 joeforptt: 自己說被照沒事，也是沒科學證據，還要別人找文獻= =198F 04/14 21:06
→ joeforptt: 以科學名詞包裝自己的說法，才是讓人最難相信的
推 wsdykssj: 應該說自己都沒試過就把可能承擔人命的說法推廣給別人我200F 04/14 21:11
→ wsdykssj: 覺得...不是很負責任的作法
→ wsdykssj: to garl:歹徒要配合你，環境亮度也要配合你，這使用條件
→ wsdykssj: 限定又嚴苛，所以我不認同這是穩定可靠的手段
推 wsdykssj: 上面提過人眼進光量的影響，人眼可以適應月光0.5lux到
→ wsdykssj: 太陽下10萬lux，變化量20萬倍，歹徒和環境亮度是什麼情
→ wsdykssj: 況無法掌控，如果對在月光下待20分鐘的人突然閃他可以致
→ wsdykssj: 盲我相信，但是你無法掌控危機發生時環境是否是理想情
→ wsdykssj: 況，也就是這個手段有條件限定太不穩定而不可靠
推 lslayer: 會很難嗎？除非會笨到在大白天去用這招 不然晚上大馬路只209F 04/14 21:31
→ lslayer: 有路燈及少量招牌燈夜晚駕駛遇到有人你逼近車窗的情況下
→ lslayer:  第的一點他目光100%會定在你臉上（眼睛角度配合）第二他
→ lslayer: 要看清楚在車子裡的你 他眼睛的進光量會自動減少（進光超
→ lslayer: 配合） 除非有人晚上會開著車內燈開車（笑） 這時後突然
→ lslayer: 給他來一照 是人第一個反應通常是遮眼 這樣你就有先手機
→ lslayer: 會 還沒有效果嗎 還是你要的效果是要放倒人嗎？
推 m910835: 騎機車被對向來車閃過，大概10m距離，約莫兩秒後才看得216F 04/14 21:33
→ m910835: 見 @@
推 wsdykssj: 人眼調節沒那麼快喔。 都開車了我以為是拿球棒出來XD218F 04/14 21:34
推 lslayer: 對方拿球棒出來了 你還會想跟對方玩近身 ……？219F 04/14 21:36
推 wsdykssj: 不，我看文意是自己開車，對方敲窗對吧？220F 04/14 21:38
如果您有做過實驗　為何您的反應會和常人差異如此之大？
為何您能盯著２０００多流明的手電筒３０幾秒？
如果您想推拖手電筒數據灌水的話，那您應該再去找個您確定有１０００流明以上的
＂直射光源＂做測試，確定這個亮度的光源無法讓人產生視盲，例如車燈
如果您願意的話　我可以用我的手電筒為您做實際測試，我這隻流明數也OD不到２０００
（我看到光柱我就不想試了，所以請別叫我試）如果有效的話
幫我指定的文章推文共十次就好，沒效的話－－－－－－我這隻手電筒送你o'_'o

有效的情況就是在明亮的地方我拿手電筒直射你眼睛３０秒
以及在晚上車內，對您的眼睛進行＂爆閃＂，看是否會對您眼睛視力產生暫時性的影響
影響的程度為至少能到讓您兩秒視覺無法正常作用
推 mosBAGA: 好煩喔221F 04/14 21:40
→ mosBAGA: 超爐洨
推 mosBAGA: 說不定有歹徒在施暴前先以超強光直射眼睛３０秒習慣之後
→ mosBAGA: 才從草叢跳出來攻擊！
推 lslayer: 有過幾個人逼車是球棒敲破車窗後直接先棒子招呼人的？又225F 04/14 21:51
→ lslayer: 不是追殺… 正常不都敲一敲車子後就跟人嗆聲對峙的嗎？
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 22:33:47
推 kazuma2010: 是在穩定可靠什麼...阿就多一個小防身手段而已227F 04/14 22:05
→ kazuma2010: 照那樣推論 任何手段都可能因為各種因素失效 認真個屁
→ lslayer: 認真你就輸了XDDD229F 04/14 22:08
推 wsdykssj: 危機發生時只有一瞬間，自然選擇可靠的手段230F 04/14 22:11
→ wsdykssj: 否則會壓縮到其他手段的使用時間
→ wsdykssj: 或許您只當是屁話，不過牽扯到可能的人命，我不認為
→ lslayer: 請問一下 依你高見哪種手段最可靠啊？我很好奇233F 04/14 22:14
推 wsdykssj: 目前我會以MACE為主，當然水柱有安全帽，氣柱有風向問題234F 04/14 22:15
→ wsdykssj: 這我幫各位想好了
→ wsdykssj: 逃也是主要手段之一。對方有武器還拼就不明智了
推 nove870509: 這篇總結 wsd 就是覺得找了Google的資訊之後為了反對237F 04/14 22:25
→ nove870509: 而反對所有說法全都是要盡可能的否定原po說拿手電筒
→ nove870509: 能造成傷害 小孩子玩的遊戲無聊
推 wsdykssj: 為反對而反對通常用在論述無所本，我想並不適用本篇240F 04/14 22:28
推 wsdykssj: 核心概念一直是有自己試過驗證有效才推廣給別人，結果原
→ wsdykssj: PO回說沒試過，性命攸關的事你沒試過就推廣給別人喔？
→ wsdykssj: 厲害喔
您好~~我回文在上面了，不知您是否願意接受這次的實驗 (扭
※ 編輯: pkking5566 (59.127.196.225), 04/14/2015 22:34:25

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 3677　
作者 pkking5566 的最新發文:
  • +1 Re: [問卦] 抗日大刀隊刀法“破鋒八刀”的八卦？ - Gossiping 板
    作者: pkking5566 1.200.212.156 (台灣) 2018-11-20 22:58:41
    刺刀 vs 實用大刀術演練 感覺是很實用的武術 八嘎冏應該列入必備教材 只是以本魯當兵的經驗來感覺 突刺中的刺槍沒受到極大的外力碰撞的話要刺偏應該很難吧~??
    8F 1推
  • +62 Re: [新聞] 買不起！機車漲飆破8萬　揭密漲價原因 - Gossiping 板
    作者: pkking5566 180.217.248.162 (台灣) 2016-09-01 06:12:35
    噴射版的車明明就越做越爛 動不動就壞 廠商的低能技術追不上現在主流的環保要求 機車熄火和電系故障 幾乎是現今噴射車的原罪 當然真正問題是台灣廠商吃屎長大的 沒技術人才 我買的GR 剛好是第一代噴射車 …
    92F 65推 3噓
  • +104 Re: [問卦] 甩棍真的很爛嗎? - Gossiping 板
    作者: pkking5566 59.127.196.225 (台灣) 2015-04-14 16:41:27
    看板 Gossiping作者 pkking5566 (PK王)標題 Re: 甩棍真的很爛嗎?時間 Tue Apr 14 16:41:27 2015 這東西是違禁品，如果一般人想要防身的話 最好用的是防 …
    243F 106推 2噓
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ pingtall 說讚！
1樓 時間: 2015-04-15 03:09:31 (台灣) 
→
KJP
　 04-15 03:09 TW 
說幾句公道話 戰術手電我有 暫時致盲是可行的 但是一般人遇到肯定手忙腳亂 如果沒解開安全帶不太可能敲的到頭,我敲窗也不會低下身子
2樓 時間: 2015-04-15 03:15:24 (台灣) 
→
KJP
　 04-15 03:15 TW 
防身好物 木工用美工刀 夠利 合法
甩棍可攻擊部位 小腿骨 自己敲就知道
胸以上 防衛過當！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇