---

※ 引述《eas06u4 (EAS)》之銘言：
: 至於媒體提問，很多人擔憂簽服貿有政治風險，也會擴大貧富差距
: ，對此，彭淮南不願多加評論，僅說，「我們主要是討論貨幣政策，我是被媒
: 體拖下來，才準備這些資料，還是聚焦在貨幣政策上。」
: http://www.nownews.com/n/2014/03/27/1167607
: 話說有人能提供彭版服貿懶人包的連結嗎? 我google老半天都只找到新聞

彭老只是就貨幣政策的角度來討論，

這應該是被記者拖下水的，

其實服貿就是ECFA的一部份。

我本身支持服貿，但反對現在的服貿。

還記得2007年，那一年小弟大四。

當時畢業前要寫一篇論文報告出來。

當時的指導教授是國貿局的談判官員。

小弟當時的題目是「東協十加三對台灣的影響與因應之道」

而指導教授對小弟的指引方向就是以CEPA的架構，

讓台灣和中國簽署一份貿易協定。

但當時指導教授有下一個假設前提，

那就是「拋棄政治分岐」

在這一個前提之下，利用一個自由貿易協定的架構。

去為台灣在2010年，即將要面對的東協十加三，尋找一個避免被邊緣化的方法。

但寫一寫，有一天我問指導教授，

中國不可能沒有政治意圖，那這份論文寫了等於白寫啊！

教授的回答讓小弟一直記到現在。

「沒錯，但這只是一個起頭，這只是就避免貿易被邊緣化的問題來處理，

而在簽署之前，必須先把國內的監督、配套措施都要準備完善，

我們才能開始討論如何簽署的問題。而且我是國貿局官員，我只是就我的專業，

提出我的看法和見解，而如何和各個相關部會配合則不是我的任務了。」

然後隔不到兩年，ECFA被提出來。

但配套措施呢？衝擊評估呢？各項管制與限定呢？

ECFA最當初要簽署的時候，政府有準備好面對經濟的衝擊和政治的問題了嗎？

還是只是好大喜功的追求歷史定位和政黨利益？

這就留給大家自由心證了。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.248.90
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395917314.A.EC6.html