---

※ 引述《lostsky93 (不悔)》之銘言：
:  若比較洪案遊行與本次學運差異處，純粹就"場地"抉擇來看；
:  (1).立院場所選擇錯誤:能容納人數差太多，集結與疏散不易
:  (2).立院周圍有建築物環境較複雜，不利大規模組織遊行
:  (3).領導階層與群眾異地切割(議場內外)，不利掌控現場行為
:  (4).凱道申請可以擁有更強大的法律正當性
:  光是場地選擇就可以看出這群學運領袖還不成氣候.....
:  遑論攻進行政院這種人家布置好的"簡易陷阱"都可以上鉤..
:  我斷言這次學運大敗收場機率高....

據我所知，這群學生的組織本來人數不到五十，

他們其中不少都是長期參與社會運動的人，

他們參加的活動有些在媒體上我們看見過，有些是能見度不高的議題，

而這次的反服貿運動，早在半年一年前，他們就已經有好多次參與，

包含去公聽會反映想法，包含找立委陳情，包含找上行政主管機關說明，

應該是說，全世界的公民運動抗議者，在對抗政府財團這種龐大穩固的機構時，

一開始都是循體制內的方法，而且是一而再再而三，像鬼一樣的不斷勾勾纏，

纏到最後事情爆發了，只好循體制外的方式處理，

重點是，通常公民運動團體在走體制內抗議的時候，都只有少數人在堅持，

因此媒體不太注意，眾人不太理解，

直到他們開始走體制外路線，整個社會才會突然驚覺：原來有這件事！

所以很多人說這些學生被煽動，這些學生太急躁，

但我倒覺得，反過來應該是學生煽動了民眾，去引起民眾關注，引起政治人物在乎，

他們在多數人眼中是焦躁不安，欠缺戰略考量的，

但我想，我們多數人（非全部人）真的都沒看過他們前期體制內的抗議過程與時程，

如果你為了捍衛一個信念而努力尋求各種合法的方式去處理問題，

（這點先不必戰信念對錯，當然各有觀點，講下去怕扯太遠）



（如果花了很久時間在抗議，而幾乎不曾有媒體和官員的重視，當然不會想那麼多）

你說他們不成氣候，這點我認同，學生不是金小刀，算計的是個人權力的鞏固與利益，

他們在事情大爆發以前，想的就是想辦法在夾縫中爭取抗爭的希望，

陳為廷和林飛帆，都是公民運動的老將了，他們抗議過的議題很多，常常也不被關注，

對他們這些學生而言，失敗是經常面對的事，他們對於失敗算是經驗老道的，

他們對於社會把他們定義成麻煩製造者也習以為常，

畢竟很多臺灣人已經很久很久不習慣大量的關心社會議題表達立場，不論是正方反方，

這次的事情，對他們來說應該始料未及，沒想過引起的波瀾是排山倒海而來，



那麼不論你是討厭抗爭者，或是你是支持抗爭者，終究會捲入這些事情裡面，


畢竟政治就是管理眾人的事，我們都在這眾人裡面，你不管他，他就可以膨脹到弄你，

我們不只要當選民，更要當公民。

以臺灣這麼多垃圾公司和縱容財團的政客的環境，

我相信不久的將來，我們還是會一直在不同的議題上，看到這樣一群年輕人，

如果不希望他們走上體制外抗爭導致動亂的這條路，

那也許大人們就要和他們一起關心這些不同面向的社會問題，不論立場相不相同。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.186.241

--