---

※ 引述《sylviehsiang (Shawn)》之銘言：
: 2. 七月還沒到 還沒退休是要怎樣領18%? 他領過一角一分了嗎?
:    若犧牲他就能砍掉18%制度 你相不相信他舉雙手雙腳贊成?

不要說犧牲他砍掉制度 拉一個人跟他對賭"你不領我也不領"
隨便一個他大概都會點頭吧

: 3. 他沒有雙重國籍 他02年入閣就放棄美國國籍了 不然你以為會沒人拿這點來整他?

好吧，來爆點小掛。

1.他02年入閣就放棄美國國籍了 --> 我是幫他跑腿跑程序的人
  所以我前面發表過放棄國籍/綠卡相關文章，
  就是因為我非常了解整套流程。
  當年放棄受徵召入閣的學者，放棄國籍的很多（因而拒絕徵召的也有）

2.他這幾年拿出來讓社運團體正常運作的經費（掩面）
  我完全相信就算這個制度給了他的18%，進了他的戶頭
  當然他認為的"有利"，和馬卡茸Z>B的"Z"一不一樣....這我不保證

  比如說很多人都知道，公投盟協助學運時的路權申請和器材設備等等
  搞社運絕對要花錢，在以前大家願意自發性資助之前，錢哪來的呢。

3.他是個非常非常狷介的人，為了原則不輕易（根本就是絕不）妥協
  而且他會做到你心服口服。
  在當"官員的任內"，因為對環境的愛護，認為除非很不方便、沒有選擇
  免洗碗筷不該使用--而每天中午自備碗筷去餐廳吃飯or包飯....
  最後幫他包飯的人也跟著自備碗筷。不是只有筷子，連碗都自帶。

4.但他也是個非常體貼的人
  他在官員任內，很清楚哪些人是"沒有能力"，哪些人是"守著既有立場"
  所以雖然處事方法不同，他身為主管，並沒有非常為難下屬。

  我講得再明確一點好了，前一陣子國發會發佈了很智障的服貿相關民調
  當年蔡在國發會的前身研考會任內，曾經把做民調的人找來
  明確指導他們，什麼樣的問題應該正反交錯，避免回答的人不耐煩1按到底
  什麼樣的問題應該避免引導性，民調是為了知道受訪者的意見

  但也對基層公務員"沒有能力"改變現實或是專業知識不足感到同情
  在做事的方法上，他會以主管的高度給予指導，但是立場上卻不會太為難人

5.類似的上面的事情多到數不完，他是個很有能力而且很積極的人
  把他擺在街頭而不擺在更有貢獻的地方，是人力資源的浪費
  他也曾經為了政策的歧見槓過長官（不是主委，而是行政院長）

  當然當時那個位子他能否更有貢獻也很難說，
  因為官員雜務太多，冗長的會議、公文瑣事就佔掉他很多時間與心力

6.事必躬親，思考很周詳
  這是不是好事很難說（像陳定南據說就得罪很多人）
  導致甲狀腺機能抗進。不知這和他後來心血管的疾病有無相關.... ><


大人物身邊越近身的觀察，越能看見常被忽視的細節
當他的打雜跑腿兩年，我的心得是，他是個完人。
我後來離開後很少與他見面，因為看到他，總是讓你自己感到很羞愧 >_<

他和女兒的mail也出現過，
All that daddy want to do is to give u a better life
當年以為是因為當官員薪水好，給孩子的經濟生活較有保障（畢竟她們那時在美就學）
前一陣子看到林義雄的舊事，他說期望給台灣帶來民主，是因為希望給孩子一個
像美國一樣"能自由表達自己意見而不受恐懼威脅"的環境--沒想到後來發生林宅血案
想到蔡老師寫給女兒的信，忍不住掉眼淚，當時的我真的太淺了。


最後，他是黑名單回不了台灣，才在美國申請居留權/國籍的
跟馬卡茸是為了自己完全不同。

==
摘錄他近期說過最感動人的話：

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.86.42
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1400229884.A.2E7.html