---

※ 引述《david75610.》之銘言:
: 區段徵收的確可以用來建設，但內政部刻意忽略區段徵收「開發」(炒地皮)的功能
: 講實話，炒房、炒地皮，大部分的台灣人都喜歡，畢竟有錢大家賺，何樂而不為
: 又可以促進經濟發展，增加GDP，政府為何不願公開大方承認？
: 重點是台灣有完善長遠的國土計畫、區域計畫、都市計畫嗎？有一套周全的土地政策嗎？

: 內政部現在說這句話，不就等於承認：執行徵收的苗縣府「執法過當」，手段過於粗暴
: 那身為土地徵收的主管機關的你們，為什麼不要適時發函提醒糾正，負起監督責任？

: 先提醒大家，去年修訂的土徵條例之所以能有「小小進步」
: 背後是農陣和諸位專家學者努力推動的成果，絕對不是內政部的「功勞」
: 修法過程中，內政部的立場其實是被迫接受的，完全沒有提出具體主張
: 當時內政部提出來的草案版本，讓一堆與會學者看到昏倒…因為跟原本條文幾乎一模一樣


: 我們承認區段徵收是推動公共建設，取得所需用地的手段
: 但是現在區段徵收已經變成炒地皮的工具
:              ╭──────────╮
:              │區段徵收範圍        │
:              │(住宅區、商業區)    │
:              │(給私人建商使用)    │
:              │ ╭───────╮ │
:              │ │徵收目的所需  │ │
:              │ │ex科學園區    │ │
:              │ │ (政府管理)   │ │
:              │ ╰───────╯ │
:              ╰──────────╯
: 內政部說的重大公共工程，如高鐵捷運，是內圈的範圍，公共建設較符合公益，這沒問題
: 但是，現在出問題的，卻是外圈的範圍，大多把徵收的土地給建商蓋豪宅，算是公益嗎？
: 大埔案之所以有爭議，當然不是發生在內圈(園區用地)，而是外圈(住宅區)
: 區段徵收的確可以解決財務困難，但是徵收所獲得的利益到底歸誰？
: 難道不會被人質疑是為了開發炒作？
糾正應該是監察院的工作。

其衍伸出來的合宜住宅、抑制炒房都是目前內政部的主要政策之一。
現實面卻是人民一方面喊打房，等到有房產購入之後卻都想炒房。
等到台灣真正像日本一樣房價都漲不起來的時候一定又會有一大群人群起抗爭。

不可否認，土地徵收已經被國內的政商權謀給玩爛，這還必須另外從修法來解決，要跟些政商
既得利益者拼可不是短期內能達到的。

: 這點請大家放心
: 所謂的「經行政院核定的重大建設」，目前依實務，哪項重大建設不用經行政院核定？

: 公益性必要性評估寫好看的，誰都曉得徵收要為了公益
: 但問題是沒有具體標準讓內政部審核

: 我們承認案件單純的小徵收的確可以為了行政效率而限制舉行聽證。
: 不過，到底什麼是所謂的「爭議」？別忘了土徵施行細則的規定是這樣子：
:    第11條-1 所稱爭議，指建設計畫於行政院核定為重大建設後，經需用土地人
:             以書面通知計畫範圍內之特定農業區農牧用地之土地所有權人其土
:             地列入徵收，而土地所有權人對其所有之農牧用地列入徵收計畫範
:             圍之必要性提出異議時，經興辦事業之中央目的事業主管機關詳實
:             說明後，仍有異議者。
: 看完之後，我們覺得，凡事遇到徵收，應該都不會有「爭議」...

: 補償和安置部分也有它的問題，在此不多言。
: 總之談補償的前提是徵收要件確實符合公益且有必要，而徵收程序已經完善，才討論補償
　　所以這也是地方政府在執行面上的問題，國土計畫法從上到下落實還需要幾年的時間，
有心人事會利用相關法條規定真正落實之前趕進度造成既成事實，後面要再補救會變成勞民
傷財，但利益早就污走了。

　　再來談台南鐵路地下化，同樣的理論套用到南鐵自救會成員上，難道因為公共建設就一
定要犧牲掉他們的權益？每件事一開始的動機都很單純，我家不想被拆掉，但是鬧大了之後
就開始有各種勢力介入，當你以為你站在正義的一方的時候，其實在陣營中有些人別有用心
，原本的公民運動就不再單純，但大多數人選擇不願意去相信。

　　為什麼大多數大埔居民選擇沉默？因為他們都知道，從農地變更成工業區、住宅區，他
們的土地價值會番好幾倍，到最後會發現這其實就是地方政府執行手段的問題。

　　要不是現任台南市長的支持度較高，如今天沒有一個大埔事件做對照，這件事情在另一
方的輿論導引下，也會變成是台南市政府不公不易搶拆民宅。

　　雖然ＫＭＴ一直想把這件事跟大埔事件綁在一起，但畢竟大埔事件跟台南鐵路地下化建
設性質差太遠，所以小弟常常會拿來跟ＫＭＴ執政的台中市的鐵路高架化對照，台中鐵路從
地下化變成高架化，且工程一再延宕，成為台中市首長政績的雙面刃。但也因為台中鐵路高
架化早在十年前就預先將鐵路沿線兩側土地給徵收變成園道以及道路，最後醞釀出如此龐大
的效益，因為鐵路高架化動工加上園道，在工程一開始就直接帶動了台中舊市區復甦，讓財
團投入資金，改變了台中舊市區長久下來積弱不振的氛圍，當然其中很大一部分的功勞也是
因為有台中市府在舊市區長期投入社造資源做配套維持動能，現在才能因為鐵路高架化動工
，一次爆出如此龐大的周邊效益，現在反過來看當初徵收是值得的。

　　同樣是台中公共建設的台中捷運為了喬定土地徵收問題拖了多久？後來還因為徵收無效
一切重來，市政府還得像議會追加預算來支付暴增的徵收預算，即使有部分議員抓著台中捷
運每公里造價來打，把眼光放遠一點看還不是為了建設能順利推動並滿足被徵收戶的要求？
但台中市長的聲望一落千丈，到現在還無法扳回一城。

　　其實在看這些問題的時候應該多方思考，不是說支持大埔四戶不對，而是應該要在考量
到更多層面，炒地皮很多人罵，但是台灣人其實普遍都愛炒地皮，而苗栗會選出這樣的縣長
代表他的政策走向符合某些人的期望，今天就算把縣長拉下來，同樣的事情未來還是會一再
重演，因為台灣有無數這樣的人。

　　就跟洪案一樣，就算制度修改後，人的問題依然存在。李鴻源其實算是腦袋清楚的人，
他知道怎麼做才是符合社會公義的事，媒體常會斷章取義取他們要的意思出來，他所說重點
應該是在導正議題方向，問題出在執行面，而不是否定大埔抗爭。聯合報系的背景大家都清
楚，會解讀成李鴻源在替苗栗縣長背書也是理所當然。

其實裡源鴻上任後所做的政策，都是在解決國土開發問題。


--
※ 作者: mac2009 時間: 2013-08-20 19:02:10
※ 編輯: mac2009 時間: 2013-08-21 01:41:53