---

有幾點也想回一下, 純粹我心得

先講自己的立場

你說我岐不歧視同性戀？其實我自己也不知道
我也認識過同性戀, 也去過Gay Bar(陪人去喝酒不是去釣甲甲)

所以我也很清楚知道, 大多數的同性戀(男男), 並不會去理跟他不同性向的人
當然我也跟認識過的同性戀交情不深, 畢竟性向不合我就直接當作是個不喜歡的異性
也不是男人, 所以講明白點就不是很合, 當然我也不是重點, 甲甲少了我一個人當朋友
也不重要。

至於這個議題上。

說實在話, 在我心中我覺得是好的。
至少在社會上是好的。

反對同性戀結婚其實滿沒意義的。
又不是大眾路人反對, 同性戀就不會生活在一起。

他們依舊是會再一起阿。 如果他們運氣很好白頭偕老,
老時有人生病, 去醫院簽個名等等也很重要

出意外時, 遺產直接繼承也很重要

所以伴侶制度, 我個人認為是好的

畢竟用粗俗的話來講就是「甘我屁事」
雖然不甘我的事情, 但是對他們來講, 反正被「歧視」這麼多年(沒錯, 是歧視)
也被反對那麼多年, 都還是有同性戀的存在。

其實畢竟也還真的不是甚麼壞事, 在反對也沒甚麼意義。
不如給他們一些方便, 一些法律上的便利性。

唯獨認養小孩這點。 我是做一個強烈的反對

: : 同性戀是弱勢嗎?目前法律有禁止 逞罰或處以徒刑關於同性談戀愛或性交?
: 你禁止他們結婚，就是禁止他們接受婚姻帶來的保障與福利，禁止他們的小孩
: 接受到一個正常家庭所能提供的福利。舉個例子來說，今天有個台灣的男人CCR
: 認識了一個德國的單身男子，兩個人想要談戀愛想要性交想要住在一起。法令
: 沒有禁止沒錯。但是這個德國的單身男子就沒辦法因為婚姻而入籍台灣長相廝
: 守。而如果德國男子有小孩，這個小孩也沒辦法因為上一代的相處而入籍台灣
: 得到該有的健保照顧。除此之外還有許多的問題。你沒禁止，但是事實上你已
: 經對他們造成了間接的懲罰了。
你這個例子是, 德國男子本身就有小孩了
並不算認養, 所以我就不持反對了。
: : 就只是民法與登記規定單純以男女為結婚適格
: 結婚絕對不只是這樣宣示性的意義。還有隨之而來的許多義務與責任。
: : 試想 若民法規定同性戀可以結婚成立婚姻制度
: : 但誰是父親誰又是母親?
: 覺得一定要有個父親有個母親就是一個盲點了。為什麼一定要有一個父親一個
: 母親？那麼單親家庭怎麼辦？
覺得一定要有一個父親以及一個母親, 絕對不是盲點
而是事實，單親家庭的小孩。
還是只有一個親生父親, 一個親生母親, 每一個人都是一個親生父親, 親生母親

這時就算是被認養的小孩, 看到其他健全家庭的小孩
滿腦子還是會想著他親生爸媽到底是誰？

: : 為何每個人都是一個爸爸一個媽媽 他卻是與人不同
: : 他受到的同輩衝擊 他幼小的心靈難道不會是陰影嗎
: 你不要一直在社會上倡導「一定要有一個父親有個母親才是健康喔」的觀念
: ，他幼小的心靈就不會受創了。

社會上一直倡導「不要瞧不起單親家庭的小孩」, 甚至每個人都會教育自己小孩
不要瞧不起單親家庭的小孩

然而事實上, 單親家庭的小孩依舊很容易被其他小孩子歧視
雖然我是正常家庭的小孩, 但我相信一堆人都看過單親家庭小孩被同學歧視的故事

不說單親家庭了。

這社會上本來就是充滿歧視。

如果在一個幾乎都是中下階級家庭組成的小孩班級。
家裡有錢的小孩, 也還是會被歧視的。

再者, 會被認養的小孩本身別說「被歧視」了
會被認養的小孩本身就是親生父母都沒在理沒在養了。

被認養的小孩本身就很容易產生「自我歧視」

這時, 同性戀在這個社會上本來就是少數。
別說沒人歧視同性戀這種話了, 這是講好聽的
我自己都認識過同性戀, 我自己都還在問我自己內心深處到底有沒有歧視了

這時本來就容易「自我歧視」的小孩
又加上思考能力較弱較會歧視人的一群小孩

在求學生長過程, 本來就是歧視加上歧視了

當然這時候可以說「只要同性戀家長, 更用心教導就好了」
話都可以講的很簡單, 真的做得好的又能有幾個?
哪個人不想當李嘉誠, 能做到的又有幾個？

結論：
我個人對所謂的伴侶制度, 其實是還滿認同的

但在同性戀認養小孩方面, 其實是非常反對的

今天我不知道同性戀是怎麼產生的。 假設是先天有基因的話
同性戀一點都沒錯。 要結婚也是對的

但其實同性戀就天生不可能生出小孩, 那為什麼還想認養小孩？
認清事實不是比較快？

再者, 社會上本來就是異性戀是屬於多數的
小孩子本來就比較欠缺思考會直接的歧視其他小孩。

為什麼不讓那些需要被認養的小孩, 給更健全的家庭認養呢？
本來就少了親生父母了, 為什麼不能在這方面給他更好的環境呢？

除非這社會上真的對同性戀已經沒有任何歧視了
(不是那種假掰的不歧視, 我想根本不可能, 社會本來就充滿任何歧視了
 除非同性戀變大眾化)

不然仔細想想, 需要被認養的小孩本身就已經是劣勢了
可以讓他選擇一下好一點的人生嗎？
不要在製造困擾給這個被親生父母遺棄的小孩了

當然, 一個滿16~18歲以上的小孩想給同性戀父母認養
我就覺得那是他自己的事情了, 不甘別人的事情

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.105.17.15
我也不懂...別人的家事而已
我的論點其實只是從小孩去想而已
我覺得小孩是無辜的, 上一代應該盡所能對下一代照顧而已
Youtube的例子, 就算發生在台灣, 我也只是抱持保留態度。
他父母其中一位是生理母親。 他跟被領養的還是不同的例子

我反對的是「領養」就是孤兒那種...

不過如果台灣社會風氣真的可以讓同性戀認養子女有健全的生活
其實那也只是我想錯, 猜錯而已。雖然我覺得應該有點難...

新聞不都在報導了, 連新移民小孩求學都會被歧視

小學時我隔壁班上有高加索人都被歧視了...
黑人被認養的小孩會被歧視嗎?
我當真的會被歧視好了, 被窮人家認養的小孩也會被歧視阿。
但也只能講的大概阿。

我是覺得, 同性戀認養的小孩被歧視的機率非常之大
我出發點只是那些小孩而已(當然可能是我自以為的想法)
那也是應該鼓勵健全家庭去領養孤兒院小孩, 才是對孤兒是好的吧？
全新家庭型態真的還滿值得研究的
假設真的沒影響, 那其實我反對的都是我幻想的而已
也沒那麼誇張啦, 道德淪喪, 滿多甲甲其實只是性向不同而已
前版主我看他度量就很大啊, 這種度量的人應該不會是道德淪喪的人
說真的, 我覺得這兩個字本身就很難解釋耶, 我真的也歧視我智商了
你講的其實很有道理, 但我的想法其實也很簡單
因為後續追蹤講起來很容易, 做起來其實很難

我也有說, 同性戀父母如果要領養本身就要花更多心力去教導小孩
但是這都是講起來很容易的

如果同性戀父母真的能夠花非常多心力去教導小孩, 那我反對其實也很沒有道理啊
但是實際上並不是那麼的美好。

所以我才也指出, 正常夫妻領養小孩, 小孩本身就很容易被歧視了
何況是同性戀夫妻去領養小孩。

那是需要更多心力去照顧的, 那為什麼還要開放機會？

不過如果審核跟追蹤真的做的很好, 我反對的真的是很多於

就像推文有人說, 這真的是全新的家庭型態
其實真要好好做研究。  不是像我現在隨便打幾個字那麼簡單的
正常男女夫妻, 有可以吃飯的收入(可以吃飯就好)
男女夫妻感情正常(正常就好)
就是大多數人的夫妻這樣

這在社會觀感上, 應該可以叫做健全家庭吧？還是我應該用正常家庭?
因為我是從小孩為出發點而已。  你要小孩子不歧視, 我覺得超難
那為什麼不要一開始就給個正常家庭領養就好了
※ 編輯: chenweichih     來自: 27.105.17.15         (11/07 07:51)
實在話, 我也反對單親領養...
※ 編輯: chenweichih     來自: 27.105.17.15         (11/07 07:55)
我是覺得要被領養的小孩本身就劣勢了, 你為什麼不給他一個正常的家庭領養
這麼簡單而已

您越講越誇張了  = ="
※ 編輯: chenweichih     來自: 27.105.17.15         (11/07 07:58)

--