---

: : 2.如果北宋是最幸福的年代，為什麼會一直有內亂與農民起義
: : (http://bbs.tiexue.net/post_3591219_1.html)
: 幸不幸福是相對而言 內亂與農民起義沒有一代可以倖免
: 但兩宋從生活品質 典章制度來看 算是給予人民一個不錯的環境
: 但是北宋末 官員貪汙程度 加上皇帝昏庸擾民
: 官逼民反才爆發比較有名的方臘之亂等
: 若要說農民 最開心的農民大概是唐初的農夫吧
: 宋朝比起他代 以經算是好的了
: : 3.一個歌舞昇平的社會如果同時存在發達的工商業與高度的貧富差距。這樣是
: : 幸福嗎?
: 見仁見智了
: 您覺得現在幸福嗎?
: 不過 您還有餘力上PTT回復不才文章 應是過的不錯XD

我想表達的是，這並非見仁見智的問題，而是站在誰的立場思考。
農民在生產上只能生產同質產品，但是又必須負擔高額稅負，所以他們在北宋中後期
是非常不幸的

尤其時當整個經濟制度逐漸轉向工商業發達，生產除了稻米與原物料的資源與技術存

在高度壟斷。農民所面對的情況不就如同工業革命時的手工業者嗎?

我會提及這件事的原因就如同現在的服貿協議，經濟優勢者與高度資本集中的產業應

該會獲得好處，但是資本較不集中或者是仰賴人力的產業可能會因此而受損害。





中央政府很難因應特殊天災事件給予立即處理。如果君王又想要擺爛不管事，讓廟堂成為


清算與鬥爭的屠宰場。那百姓的生活只會更進一步惡化。







但是，沒有能力對抗環境改變，但是辛苦努力付出的農民，承受物價上漲還有高額租稅

而且又沒有良好的社會福利制度。北宋中後段一直到南宋，是他們的地獄。

至於為什麼民變少，除了技術進步讓人均生產力提高，還有政府確實有安撫流民的措施

(但是流民不是農民)另外就是國際貿易處於高度順差的狀態，這也吸納一部份人力

回到現在的服貿協議~

經濟優勢者可以因此而過的更好，但是經濟弱勢者只會更差，

所以，歷史學家用甚麼來定義人民的幸福呢?我不是學歷史的，我很好奇^^



      我們必須思考，貧富差距會不會孕育它的溫床



      團的限制，使得資本可以更快速累積。但是右手卻得防止政府與財團聯合侵害人

      民的權益。





      這是我從北宋歷史所看到的台灣出路
-------------------------

以下是心得~

讀書人看的世界是狹隘的，中國史家也不會替小老百姓發聲。



農民的眼淚都藏在典章制度與財政赤字裡

如果，您也和我一樣是領死薪水的，星期日也要上班的

以後的歷史學家

只會在埋藏於政府年度預算計畫書裡那一滴水漬印，看見你我的眼淚。
我會這麼說的原因是我相信您應該可以用更宏觀且更細微的角度來看中國歷史





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.59.110

--