※ 本文為 rarirurero 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-13 09:03:22
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
時間 Sat Oct 12 11:19:33 2013
※ 引述《ilyj2012 (ilyj2012)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 且是一種單向的依賴, 臺灣的經濟, 對美日市場有相當的依賴. 假設美國發出明
: 你過份夸大了臺灣經濟對美國、日本的依賴程度，而過份縮小了臺灣
: 經濟對中國大陸的依賴程度。
這個你要看清楚我表達的是甚麼.
: http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9L.asp
: 中華民國統計資訊網，需要安裝一個插件，非常方便，請大家安裝一下。
: 然後 PC-AXIS總體統計資料庫 -》進出口統計-》進出口貿易值-國家別-》
: 主要國家別-》年 選擇2012年 出口總值 USD 原始值
: 你會發現：臺灣2012年對大陸出口為807.1億美元；
: 對美國出口為329.7億美元；
: 對日本出口為189.8億美元。
: 所以你的論點可能需要根據此實際情況而做修改。
以上的說法, 我看是表達這意思
「如果臺灣對中國貿易量是比美日大, 則臺灣可以在被美日排斥下生存. 」
我的意思是這樣
「329.7 + 189.8 = 519.9, 假設這 519.9 變成了 0, 中國大陸是否能填回這
519.9 的空間令臺灣維持現有的經濟? 」
要比喻的話, 臺灣像個雙薪家庭, 老公去打工賺 8071 元, 老婆的去打工賺的
是 5199 元, 而前面跟後面的老闆吵翻, 後面的老闆炒掉老婆的魷魚之後. 他
的收入就自然會下降到大概 60% 左右, 沒有了 40% 的收入. 在這情況下, 這
家庭還可以維持下去嗎?
是 5199 元, 而前面跟後面的老闆吵翻, 後面的老闆炒掉老婆的魷魚之後. 他
的收入就自然會下降到大概 60% 左右, 沒有了 40% 的收入. 在這情況下, 這
家庭還可以維持下去嗎?
那前面那位老闆可以為他老公加薪, 或者同時聘用他老婆, 去使這收入維持?
也就是說, 前面那位老闆可否完全代替後面那位老闆, 對這家庭的角色?
--
→ :離婚就好了1F 10/12 11:20
推 :他看不懂啦 你別認真2F 10/12 11:20
→ :中立分析評論都會有五毛出來曲解 難怪會被排擠3F 10/12 11:23
→ :我只知去中國做生意的利潤都被大砍,只好回來砍台灣協力廠4F 10/12 11:24
推 :醍醐灌頂,原來我們中國也可以讓老美來填這60%的收入.5F 10/12 11:24
推 :又來一位 科科6F 10/12 11:25
→ :香港人有時候作為第三國,確實會看的清楚些.7F 10/12 11:25
→ :閱讀能力有問題的五毛出現了 沒人要放棄一方貿易8F 10/12 11:26
→ ilyj2012 …
重點是不要曲解我的說法, 除非我主張過, 臺灣應該杯葛中國.
但我並沒有這樣的主張, 這樣的主張也是不合現實的.
只是, 美日是否能填回這市場, 這點我有保留, 畢竟在冷戰時代, 臺灣長期可以
單靠美日市場生存. 這意味著, 如果中國和美國真的交惡的時代, 中國在美國市
場的份額, 其實是在和臺灣競爭的.
中國和美國先天的不同, 就是中國是一個人口密集的國家, 所以他的定位也是以
勞動密集為主的勞力輸出國, 加工國. 這點就是和臺灣的競爭性, 最基本來說,
臺灣的工業在搬去大陸後就萎縮, 這裡就顯示了兩國產業的相近性.
要維持臺灣的利益, 只能以臺灣為中心去思考, 卻也要深刻理解, 在中國和美國
的佈局中, 臺灣的位置. 試圖在兩者的佈局中, 找一個自己安全的位置. 完全聽
從中國, 或完全聽從美國, 結果都是臺灣的衰亡.
弱國比強國, 戰略得更清楚. 因為強國對事情的觀點, 可能就只是力量的強弱比
較, 但弱國怎樣發展都不會有強國的力量, 弱國的生存, 就是利用兩個強權之間
的夾縫. 對於這些強權底下任何一句話, 都要抱著懷疑的態度, 去了解他們背後
的計劃, 目標與想法, 在對自己有利時配合, 但不要打破這平衡. 靜候時機, 就
像哺乳類一開始如此的卑微, 但生存下來卻能夠取代恐龍.
而臺灣人很容易全盤倒向中國利益, 美國利益, 甚至是日本利益. 這三個想法都
會導致臺灣滅頂.
→ :出現了11F 10/12 11:26
→ ilyj2012 …
→ :要不要放棄一方貿易,並不只由台灣說了算.13F 10/12 11:27
→ :我還是要再說一次恭喜，恭喜你的網路評論員事業有進展14F 10/12 11:27
→ ilyj2012 …
→ :不會丟臉啊 反倒是你來這邊亂戰，不覺得丟臉嗎?16F 10/12 11:28
→ :當網評員沒什麼不好,自帶乾糧當五毛也可以作為一種愛好.17F 10/12 11:28
→ :不然你問問板上的台灣人，看丟臉的是誰?18F 10/12 11:28
→ :我就大大方方承認我是五毛啊, 有什麼關係.19F 10/12 11:28
→ :如果有宣傳績效可以計算 那像有些人的價值應該是0(負面宣傳20F 10/12 11:28
→ :你看，你的同胞就能接受，多學學他啊21F 10/12 11:28
→ :下去領賞啦，土共23F 10/12 11:29
→ :事實不就是 單靠中國或是單靠美國 對台灣經濟都會有影響24F 10/12 11:29
→ :那要看宣傳的目的是什麼, 我的目的就是讓台灣獨立.25F 10/12 11:29
→ :吵這個真的很沒意義= =26F 10/12 11:29
→ :反正台灣兩邊臉色都要看就對了
→ :反正台灣兩邊臉色都要看就對了
推 :C大出手就知道有沒有 真正老闆不像土共鍵盤網評員一樣嘴砲28F 10/12 11:30
→ :小國的生存範本在歷史上很多 不過如果幻想簽個和平協議29F 10/12 11:31
推 :哈哈 自己不是也愛叫我們皇民嗎30F 10/12 11:31
→ :就可以名留青史 立了大功 根據歷史經驗結果是負評居多31F 10/12 11:31
→ :對岸跟台灣貿易的理由只剩下政治意圖 的話32F 10/12 11:32
→ :而我們的今上就是在幻想這擋事情 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD33F 10/12 11:32
推 :為什麼你們要把皇民當作貶義詞?嚮往日本就大方說就是了啊34F 10/12 11:32
→ :台灣自己也要檢討 廠商太不爭氣35F 10/12 11:32
→ :我是搞不懂為什麼我國要花這麼多資源在跟敵國貿易上.36F 10/12 11:32
→ :對我國來說,跟不跟貴國貿易對我們又沒差.
→ :對我國來說,跟不跟貴國貿易對我們又沒差.
→ :阿不就以商逼政 以政逼和38F 10/12 11:33
推 :現在垂直分工，台上中下。等服貿通過，中國挖光台灣技術，39F 10/12 11:33
推 :美國的資金力量是被掩飾的 只會比帳面上看到的更巨大40F 10/12 11:33
推 :又來一位41F 10/12 11:34
→ :兩國老死不相來往也不會有壞處啊.42F 10/12 11:34
→ :台灣就要被踢下床~~43F 10/12 11:34
→ :chenglap 你晉升天才小釣手了44F 10/12 11:34
→ :講到垂直分工,這就是為什麼我國不應當跟貴國貿易.45F 10/12 11:34
→ :中南海和水母的腦 吃地溝油領22k是沒辦法理解的46F 10/12 11:34
→ :如果我國不跟貴國貿易,我國就能從上下游一起掌握利潤來源47F 10/12 11:35
→ :另外前進大陸跟 產業升級是兩回事 但政府喜歡亂連結48F 10/12 11:35
→ :但得罪中國對台灣產生的損失 絕對也非常的大49F 10/12 11:36
→ :吃地溝油只代表我時運不濟家世不好,不代表我不能關心這些50F 10/12 11:36
→ :台灣的最大利益就是維持雙薪 誰叫你離中國那麼近51F 10/12 11:37
推 :不玩台上中下，給日本騎好了~~52F 10/12 11:38
→ :以前能沒事是因為軍力 未來遲早結束平衡53F 10/12 11:38
推 :但是中國的利益是最好不要開薪水給台灣.54F 10/12 11:38
→ :日本才是騎手，中國所有產業，都離不開日本零件55F 10/12 11:39
假設有必要以臺灣百年利益為目標, 其實就是要參考歐洲史, 到底那些像威
尼斯, 尼德蘭, 英格蘭, 此類以貿易起家, 以及依賴海外資源生存的國家,
他們到底是用甚麼策略保障自己的.
這些國家或多或少都對外國市場有很大的依賴, 例如尼德蘭對德意志的依賴
, 拿破崙也認為英格蘭是一個對外極度依賴的國家, 只要封鎖歐陸就可以迫
英格蘭投降.
「對外依賴極大」的先天不足, 並不是臺灣才有的特殊情況, 只是臺灣人不
讀西方史, 就不懂在這種環境下應該實行怎樣的戰略. 當年普魯士也是夾在
列強當中求存, 慢慢發展成日後強大的德國, 強者終會崩潰而變弱, 弱者也
有一天能變強, 只要有這決心去做的話.
面對中美日, 每一個都是比臺灣強的猛獸, 臺灣就恐懼地認為最終只能投降
任何一方, 然後接受其中一方被閹割的條件. 這樣被予取予求, 結果並非生
存.
→ :領單薪還是還可以的情況 增加負債就更慘了56F 10/12 11:40
推 :中國要認清楚，中國只是產地，不是產業。看看IPHONE價值鏈57F 10/12 11:42
推 :台灣的上層社會就是一廂情願的以為中國=祖國 才會這麼慘58F 10/12 11:42
→ :中國賺幾趴?59F 10/12 11:43
推 :推好文 ，五毛不會去懂60F 10/12 11:45
推 :61F 10/12 11:51
推 :推一個62F 10/12 11:53
→ :我中間推文的意思是 我們從一般百姓的角度出發
→ :是沒有辦法理解 腦袋裡塞滿大是大非 歷史定位 國家主義 的
→ :高層思維的:畢竟跟他們生存方式已經不同了
→ :我中間推文的意思是 我們從一般百姓的角度出發
→ :是沒有辦法理解 腦袋裡塞滿大是大非 歷史定位 國家主義 的
→ :高層思維的:畢竟跟他們生存方式已經不同了
我認為不分小民和領導, 人類需要的是足夠的視野, 真誠的情感, 和合理的邏輯思考.
※ 編輯: chenglap 來自: 61.227.226.252 (10/12 12:00)
推 :推66F 10/12 11:57
推 :c大 還要補上身體力行的行動力 台灣人跟香港人最大不同是67F 10/12 12:03
→ :不敢站出來"指導"政治人物該怎麼做
→ :不敢站出來"指導"政治人物該怎麼做
推 :其實那些有國際謀略的高層都不是政府 而是另外一個存在69F 10/12 12:04
→ :政府是來服務那些勢力 順便來演演猴戲騙騙人民而已
→ :政府是來服務那些勢力 順便來演演猴戲騙騙人民而已
推 :C大先推71F 10/12 12:06
推 :五毛看不懂又愛跳針 可以閉嘴嗎72F 10/12 12:06
→ :那些勢力操縱的媒體不會教導對人民有益的知識73F 10/12 12:08
推 :74F 10/12 12:11
推 :五毛還這麼唱邱75F 10/12 12:12
→ :玩過 total war拿破崙 就知道c大要講的點
→ :玩過 total war拿破崙 就知道c大要講的點
推 :這篇寫得好77F 10/12 12:13
推 :推78F 10/12 12:16
推 :中肯,其實台灣未來方針不過六個字"夾縫中求生存"如此簡單79F 10/12 12:24
推 :推80F 10/12 12:24
→ :只想靠某一國來擺脫弱國困境,最後就只是被徹底併吞而已81F 10/12 12:24
推 :你主張不親不反模糊平衡,他主張親中反美立即回歸,無解82F 10/12 12:33
推 :c大，有勞你為台灣做出貢獻了83F 10/12 12:49
推 :中國的利益就是與台灣徹底劃清界限,兩國公平競爭.84F 10/12 12:51
→ :說白了,台灣玩夾縫生存,吃虧的無非也就是中國而已.
→ :台灣吃的每一口湯,都是中國的肉.
→ :所以中國人沉浸在"兩岸都是中國人"的思想中是很有害的.
→ :說白了,台灣玩夾縫生存,吃虧的無非也就是中國而已.
→ :台灣吃的每一口湯,都是中國的肉.
→ :所以中國人沉浸在"兩岸都是中國人"的思想中是很有害的.
推 :真辛苦c大了88F 10/12 13:16
推 :C大明燈89F 10/12 13:22
推 :1推90F 10/12 13:30
推 :曲解人家說法的說自己就事論事 唉呦威阿91F 10/12 13:30
推 :厲害92F 10/12 14:22
推 :93F 10/12 16:05
推 :94F 10/12 16:10
→ Dethklok …
推 :96F 10/12 17:41
→ Dethklok …
噓 :明顯一下 慣老闆去美國不能生存 所以要靠應該靠中而非靠美98F 10/12 19:56
推 :推C大旁觀者清的說明99F 10/12 22:54
推 :100F 10/13 00:34
推 :一整個清楚，感謝分享。101F 10/13 06:49
推 :你看得比台灣人清楚多了102F 10/13 07:58
--
※ 同主題文章:
10-11 18:33 ■ [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
10-11 19:37 ■ Re: [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
10-12 00:00 ■ Re: [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
10-12 02:53 ■ Re: [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
● 10-12 11:19 ■ Re: [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
10-12 19:33 ■ Re: [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
10-13 08:03 ■ Re: [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
10-13 11:52 Re [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
10-13 22:33 Re [新聞] 兩岸若統一 司徒文：美不會再援助台灣
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 2207
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
1樓 時間: 2013-10-12 16:48:45 (台灣)
讚
+2
10-12 16:48 TW
商場並不同於戰場，因為戰爭是一種你死我活的零合遊戲（Zero-sum Game或稱Win-lose Game），但商場卻經常可以追求雙贏（Win-win Game ）。運用賽局理論（Game Theory）的分析方法，將有助於我們發展出雙贏的經營策略。Game Theory的奠基，是由Von Neumann﹐ Morgenstern等二人在1944年所著Theory of Games and Economic Behavior一書。他們將賽局分為規範性賽局（rule-based games） 與自由式賽局（freewheeling games）等兩類，前者參賽的規則明確且參賽者的各種反應是可以預知的，但後者沒有明確的規則限制，參賽者互動可有較大的變化空間。一般而言，商業競爭經常同時兼具兩種賽局的特性，但以自由式賽局的思維比較容易創造雙贏的機會。 資料參考 http://ppt.cc/ey--賽局理論（Game theory），有時也稱為對策論，或者博弈論，應用數學的一個分支，目前在生物學、經濟學、國際關係、計算機科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用。主要研究公式化了的激勵結構（遊戲或者博弈）間的相互作用。是研究具有鬥爭或競爭性質現象的數學理論和方法。也是運籌學的一個重要學科。 資料參考 http://ppt.cc/HD(T
回列表(←)
分享