※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-04 12:19:13
看板
作者 標題 Re: [新聞] 陳為廷留右鞋 「準備K馬吳」
時間 Fri Oct 4 02:16:43 2013
※ 引述《NCTULaoda (交大Kobe)》之銘言:
: 我真的覺得陳為廷根本就是和劉政鴻一樣的Level而已
: 他覺得大埔被拆是違法亂紀的行為
: 沒有公正、正義
: 所以他才帶頭去抗爭
: 結果他抗爭的模式也是用違法的方式
: 直接對縣長K頭
: 那他和劉政鴻有啥不一樣
: 還不是都用違法的方式來解決問題
您好,我是中立選民,我能理解你的憤怒。因為我們都是有知識教養的文明人,也是
談吐優雅的高尚人。我也同樣也很憤怒,所以對於那些下等野蠻人,我們要給予教化。因
此,我們可以想出"合法"的方式。對於野蠻人,我們要發揮我們的知識跟智慧,好好教育
他們。
談吐優雅的高尚人。我也同樣也很憤怒,所以對於那些下等野蠻人,我們要給予教化。因
此,我們可以想出"合法"的方式。對於野蠻人,我們要發揮我們的知識跟智慧,好好教育
他們。
: 事實上陳為廷比劉政鴻還糟
: 人家劉政鴻好歹也想要去上香致意
: 給家屬一點安慰
: 那你陳為廷呢?
: 有對劉政鴻說對不起嗎?
: 一個Level比較低的人還說對另一個Level比較高的人說教
: 這真的是很扯
: 而且你還想繼續降低自己Level
: 要拿鞋子砸馬吳等人
對啊,陳為廷真糟糕。為了教化他們,我們要用偉人的歷史感化他們。所以我想起中
華米果第一位偉人 國父孫中山先生的事蹟。想當初,他為了中國人著想,所以試著跟清
廷談判。但因為清廷很壞,所以他發動十一次的暴動...疑?怪怪了,偉人怎麼一點都不用
合法手段。算了,那我們舉最偉大的人類救星 蔣公,想當初,他為了全中國的和諧,毅
然發動戰爭,幹...又錯了,蔣公怎麼會用不合法的手段呢?這中間一定有什麼誤會?算了
,舉世界史好了,話說偉大的法國大革命,就是一堆暴民把國王送上死刑台....幹,這哪
裡合法了。恩....我想不出來了,煩請閣下想個合法又能感化劉縣長的方法好了。
華米果第一位偉人 國父孫中山先生的事蹟。想當初,他為了中國人著想,所以試著跟清
廷談判。但因為清廷很壞,所以他發動十一次的暴動...疑?怪怪了,偉人怎麼一點都不用
合法手段。算了,那我們舉最偉大的人類救星 蔣公,想當初,他為了全中國的和諧,毅
然發動戰爭,幹...又錯了,蔣公怎麼會用不合法的手段呢?這中間一定有什麼誤會?算了
,舉世界史好了,話說偉大的法國大革命,就是一堆暴民把國王送上死刑台....幹,這哪
裡合法了。恩....我想不出來了,煩請閣下想個合法又能感化劉縣長的方法好了。
: 不過這也是台灣現在的情況
: 一大堆蠢吱為了反對而反對
: 根本不了解事情
: 所以我覺得台灣現在變得這麼糟
: 不全是馬英九的錯
: 有大部分都是蠢吱的蠢思想造成的
: 所以可不可以請你們不要被媒體牽著走
: 有一點媒體適讀能力好嗎?
: 不然台灣真的會被你們搞垮
對,沒錯。想當初清朝好好的,就是被 國父這些為反對而反對的搞砸的。我們不可
以這樣。你看偉大中國就這樣不見了,害我偉大中華的皇帝都沒了。你看,就是有像 國
父這種愛嫖幼齒的人,搞亂中國,或是像 梅毒蔣公,明明都有個合法的北洋政府,還硬
要發動戰爭,搞到民不聊生,台灣不可以這樣,所以我們要服從 馬總統的英明領導,一
切以河蟹為最高原則。
以這樣。你看偉大中國就這樣不見了,害我偉大中華的皇帝都沒了。你看,就是有像 國
父這種愛嫖幼齒的人,搞亂中國,或是像 梅毒蔣公,明明都有個合法的北洋政府,還硬
要發動戰爭,搞到民不聊生,台灣不可以這樣,所以我們要服從 馬總統的英明領導,一
切以河蟹為最高原則。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.127.55
噓 :打這麼多字 卻是0分1F 10/04 02:17
閱→ :我覺得很好笑的是那些猴子只會打人、丟香蕉,沒人發動罷免劉2F 10/04 02:17
推 :猴子素質 不意外ㄇ3F 10/04 02:18
→ :這一篇文章值 187 Ptt幣 可以換多少新資?4F 10/04 02:18
推 :蠻酸的啊5F 10/04 02:18
噓 :你說的例子都是獨裁社會,現在是民主社會,可以用選舉來6F 10/04 02:18
→ :改變就好,不要用暴力
→ :改變就好,不要用暴力
→ :樓上先把鳥籠公投和罷免法修正再來談民主社會~8F 10/04 02:19
→ :靠我一個人就可以嗎?這是需要時間及很多人慢慢改變的9F 10/04 02:20
→ :不過不要用退步的方式來改變,例如:暴力手段
→ :不過不要用退步的方式來改變,例如:暴力手段
→ :獨裁沒你想像的那麼遙遠,呵呵。11F 10/04 02:21
→ :現在很多人蠻喜歡把流血阿 革命阿 起義阿掛口中 奉圭臬12F 10/04 02:21
我只是很好奇?為什麼偉人都沒用"合法"的手段呢?→ :可以以和平方式讓聲音被聽到,誰想冒著被罵暴民的風險?13F 10/04 02:22
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:23)→ :我倒是覺得把和平、理性奉為圭臬實則漠然的人更多,呵呵14F 10/04 02:22
奇怪了,我學過法國民主,但都是從到暴動中出來的耶...理性的啟蒙時期暴動超多的耶,我們的世界果然不是同一次元。
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:25)
→ :禮貌本來就是美化奴制的外衣 把這拿來說嘴才是可笑15F 10/04 02:24
推 :對呀 他又不是傻子為什麼會冒著被告風險仍要丟鞋子16F 10/04 02:24
→ :納給你們11次機會,你可以把馬政府搞倒嗎??17F 10/04 02:24
推 :台灣現在是民主社會?? 有沒有自我感覺良好的八卦18F 10/04 02:24
→ :只要灌上合法兩字,不管做什麼看起來都不暴力囉^^19F 10/04 02:25
推 :陳為廷有在做事 他丟鞋我還可接受 其他暴民丟我就不能忍20F 10/04 02:25
推 :看看2008以前的豬油三立,再看看2008以後的統媒政論21F 10/04 02:25
→ :你們繼續裝聾作啞的話就不行啊!但還是要試啊22F 10/04 02:25
推 :拆人家房子最有禮貌了,說話不算話最有禮貌了,要和平相處!23F 10/04 02:26
→ :wot大,那他假如是丟磚頭把他砸傷,你可以接受嗎?24F 10/04 02:27
你能接受 國父發動革命打死清兵,還砲轟廣州嗎?不過既然歷史課本這麼寫,我想應該OK吧,丟個鞋子沒什麼大不了的。我們黃花崗72烈士都開槍了,所以丟個鞋子其實沒
什麼吧。
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:30)
推 :這種事情在歐美都是直接拿槍,在台灣拿鞋子還被說暴民25F 10/04 02:28
噓 :這種人死後到好一點到阿修羅道,不然就是三惡道26F 10/04 02:28
→ :我只要合法,就不算爆力囉^_* 拆你房奪你田,你不可以丟鞋呦27F 10/04 02:29
→ :西班牙之前一場工人暴動,工人直接拿汽油彈燒了高速公路28F 10/04 02:29
噓 :無聊29F 10/04 02:29
→ :之後三位工會領袖徒步進馬德里市遞交陳情書30F 10/04 02:30
→ :就算你喪家不答應,我也可闖進你家呦~這是執行公務~是正義31F 10/04 02:30
你先回答我 國父算不算理性和平啦?為什麼不跟清朝理性、和平溝通呢?→ :到馬德里後二十萬人陪這三位工會領袖進總理府32F 10/04 02:31
→ :總理親自道歉並發還該給的金錢
→ :像台灣這種的,在歐洲拿槍是基本款
→ :總理親自道歉並發還該給的金錢
→ :像台灣這種的,在歐洲拿槍是基本款
推 :推 9.2%的戰鬥力真他水母的弱35F 10/04 02:32
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:33)→ :阿對了,歐美對於住宅權和私有財產權還蠻保護的36F 10/04 02:33
→ :ㄧ堆人都以為民主法治的成果是天上掉下來的,難道不知道37F 10/04 02:33
→ :所有的天賦人權都是前輩流血流汗爭取來的?
→ :所有的天賦人權都是前輩流血流汗爭取來的?
→ :若是劉政鴻未經允許進入別人家,被主人開槍打死39F 10/04 02:33
→ :主人是無罪的
→ :主人是無罪的
→ :原PO,以前是獨裁社會,才需要流血革命,現在用選票就好41F 10/04 02:34
這又怪了耶,法國也很民主也投票啊,我怎麼想起有什麼學運啊,巴黎公社之類的啊,法國真笨。還有美國之前也有投票啊,怎麼搞到南北戰爭啊。果然我們中國人是最和平理
性的啊。
→ :樓上的想法如果我們今天真的那麼民主,也許就是對的了42F 10/04 02:35
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:37)→ :問題是不是你有得投票就算是民主43F 10/04 02:35
→ :有人以為現在是民主社會 ^_ ^44F 10/04 02:37
推 :幹,林北就是支持陳,沙小暴力45F 10/04 02:38
→ :陳雲林來的時侯你去舉國旗看看,有中國運動比賽舉國旗看看46F 10/04 02:39
→ :以前投票又不完整,限制一堆,現在只有限制年齡而已,還47F 10/04 02:39
→ :是大家覺得不能限制年齡,還有一點,以前都比較偏人治
→ :是大家覺得不能限制年齡,還有一點,以前都比較偏人治
噓 :交大老大您太單純了49F 10/04 02:41
不過法國學運跟巴黎公社發生的時候,選舉條件很完整了。怎麼還要暴動啊,果然號稱現在哲學重鎮的法國一點都不理性耶。還是我們中果人最和平理性了。
推 :國旗能舉的起來,再來說靠選票、民主就好這種話50F 10/04 02:41
→ :現在是法治,有啥問題及不滿應該用法律解決,而不是暴力51F 10/04 02:41
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:43)→ :交大先生我只能說你的印象是不是停留在國高中公民課本啊?52F 10/04 02:41
→ :你知道「法」的內涵是一個很複雜的東西嗎?
→ :你知道「法」的內涵是一個很複雜的東西嗎?
→ :投票會有買票 法治會有吃案 你會不會太單純一點?54F 10/04 02:42
推 :推55F 10/04 02:43
推 :跳針王不要丟交大的臉好嗎56F 10/04 02:43
推 :嚴格來說,法只是一種程序而已57F 10/04 02:44
推 :現在是民主社會這句好好笑58F 10/04 02:44
→ :買票也要老百姓願意賣啊!吃案現在不都有新聞爆料,爆出59F 10/04 02:44
趕快回答我法國為什麼20.30年前會學運暴動啦,法國是現代哲學中心耶。為什麼那麼不理性啦,而且居然還有一堆哲學大師推崇暴動啦。
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:46)
→ :要加上哲學,社會學和歷史脈絡才有內涵60F 10/04 02:44
→ :NCTULaoda指的問題是
→ :NCTULaoda指的問題是
→ :來誰敢吃案,洪仲秋案件不就是最好吃案失敗的例子嗎??62F 10/04 02:45
→ :只要我看NCTULaoda不爽找個三五好友舉手投票就可以把63F 10/04 02:45
→ :法很複雜我不知道,我不是法律系,也沒興趣鑽研法律64F 10/04 02:46
→ :NCTULaoda殺了,搶NCTULaoda的財產是嗎?65F 10/04 02:46
→ :NCTULaoda最愛的多數決理論
→ :NCTULaoda最愛的多數決理論
→ :所以確實就像你說的停留在國高中程度67F 10/04 02:47
推 :没種行動又不想承認的人就只好自認和平理性68F 10/04 02:47
→ :洪仲秋吃案失敗沒錯 但是吃案成功不會有人知道69F 10/04 02:47
→ :你可以跟我講一夏20~30年前法國發生甚麼事嗎?70F 10/04 02:48
→ :因為我不知道你說的是哪個學運
喔,請google,我想理性的人應該有足夠的能力找資料吧→ :因為我不知道你說的是哪個學運
→ :我只能說不要把法想得太神聖不可侵犯,它是可以被質疑的72F 10/04 02:48
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:49)→ :什麼都照規矩來什麼都辦不成 就如同死讀書73F 10/04 02:49
→ :有很多看似合法的事情都有很多程序瑕疵在挑戰它的合法性74F 10/04 02:49
→ :你可以查六八學運75F 10/04 02:49
→ :多數決應該建立在不違法的情況下吧!你說的都違法76F 10/04 02:49
推 :什麼意思?77F 10/04 02:51
→ :嚴格來說,法,只是程序而已78F 10/04 02:51
噓 :跳針正義魔人 什麼都不能違法79F 10/04 02:52
→ :用選舉可以讓被拆的房子復原嗎80F 10/04 02:52
→ :一群人定一個特定族群的人都要死,表決過了這個法81F 10/04 02:52
→ :行政機關也執行了
→ :行政機關也執行了
→ :規矩就是要遵守,不然覺得不合理就把他修掉就好了啊!83F 10/04 02:53
→ :合法,但有任何正當性嗎?84F 10/04 02:53
→ :何必搞一個規矩然後不遵守85F 10/04 02:53
查好了沒,不然也是聽說很民主的日本也有學運耶,這個很多日劇或動漫有提到:淺間山莊事件。這個應該比較適合你的程度啦
→ :特定族群的人都要死,表決過了這個法86F 10/04 02:53
→ :你是那特定族群的人你要怎麼辦?
→ :你是那特定族群的人你要怎麼辦?
噓 :那你可以誓死追隨為廷哥揭竿起義革個命啊88F 10/04 02:54
→ :不是坐著等死要不然就起義89F 10/04 02:54
→ :似乎有人覺得劉是用符合規矩的方式拆人家房子的90F 10/04 02:54
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 02:56)推 :所以中國建立網路長城 愚民就要乖乖的待在長城內不可以出來91F 10/04 02:55
→ :不然就是違法 是這個意思?
→ :不然就是違法 是這個意思?
→ :我覺得其實交大先生沒那麼壞,只是非常天真=.=93F 10/04 02:55
→ :噗~感覺就是一個死讀書的~規矩 ^_ ^ 白人:黑奴真不守規矩94F 10/04 02:55
→ :你要坐著等死嗎? 修法,人數比別人少怎麼修?95F 10/04 02:56
推 :當年納粹也是"合法的"在殺猶太人96F 10/04 02:56
→ :只能說「依法行政」很多時候只是便宜行事的藉口
→ :只能說「依法行政」很多時候只是便宜行事的藉口
→ :所以你覺得大埔有像讓特定族群死那麼嚴重??98F 10/04 02:57
推 :某幾樓太理想化了,以為你住在烏托邦嗎?醒醒吧99F 10/04 02:57
推 :我指的就是納粹的例子100F 10/04 02:57
→ :法律經常不是代表正義的 所以體制外抗爭許多時候無可避免101F 10/04 02:58
推 :真的超討厭那種被別人強姦還乖乖讓人幹 然後罵那些會反抗的人102F 10/04 02:58
→ :劉不是用合法拆的話,家屬可以提出國賠啊!103F 10/04 02:58
→ :國賠可以讓房子回來嗎104F 10/04 02:58
→ :國賠可以讓房子回來嗎105F 10/04 02:59
→ :納粹是獨裁,台灣好歹也是有民選國家元首的民主國家106F 10/04 02:59
查好了沒~~~K大關鍵字都給你了耶,我想知道法國到底理不理性啦~~~~※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 03:00)
→ :和納粹比不太恰當吧!107F 10/04 02:59
推 :那些狗官都違憲濫權了,憲法耶,國家根本大法耶108F 10/04 02:59
→ :又是國賠? 為什麼不是找劉政鴻賠? 而是要全民納稅人賠?109F 10/04 02:59
→ :民主是浮動的,不是你可以選總統就被蓋章說屬於民主國家110F 10/04 03:00
→ :NCTULaoda自己去維基納粹條目111F 10/04 03:00
→ :假如你要這樣講,那就不要申請好了,反正也沒辦法達到你112F 10/04 03:00
→ :民主的內涵現在就一直在被侵蝕啊看總統就知道了113F 10/04 03:00
→ :希特勒在魏瑪共和勝選接下總理的114F 10/04 03:01
→ :的要求,省納稅人的錢也好115F 10/04 03:01
推 :現在的法律只是為了少數人的利益116F 10/04 03:01
→ :而且納粹修憲什麼的都合乎民主程序117F 10/04 03:01
→ :法律才沒那麼神聖,他很容易被解釋成有利某些人的樣子118F 10/04 03:02
→ :國賠是法律規定的,不合理你可以去問立委要不要修法?119F 10/04 03:02
→ :也很容易給人身在民主法治國的錯覺120F 10/04 03:02
→ :不,劉政鴻違法強制徵收民宅炒地皮還債順便收回扣121F 10/04 03:02
→ :之後就算受害戶申請國賠也通過
→ :之後就算受害戶申請國賠也通過
→ :所以納粹當時符合"民主"沒錯阿,只是不符合"現在的正義"123F 10/04 03:03
→ :法律本來就是有利某些人啊!像兒少法,不就是有利兒童嗎124F 10/04 03:03
→ :憑什麼是我們賠償受害戶?125F 10/04 03:03
→ :劉政鴻非法炒地皮收回扣,難道就要把我們的錢拿給劉政鴻
→ :?
→ :劉政鴻非法炒地皮收回扣,難道就要把我們的錢拿給劉政鴻
→ :?
→ :我說過這是法律規定的,不是我說的,劉真的違法的話,叫128F 10/04 03:04
→ :喔,那像都更條例有利建商的利益,這樣你覺得合理嗎?129F 10/04 03:05
→ :相關單位處理他130F 10/04 03:05
打算直接無視法國是吧,法國學運可是有很深刻的思想喔。我想"理性"的人不應該視而不見喔
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 03:07)
推 :當若沒有違法的野百合 大概也也不會有動員戡亂被廢除和萬131F 10/04 03:06
→ :年國會被解散的結果
→ :年國會被解散的結果
→ :建商原本就是要賺錢啊!利益都給原住戶,那他們吃啥?133F 10/04 03:06
推 :.......134F 10/04 03:06
→ :在一個平行時空中,有些人會希望,法律是正義且平等的
所以你知道真正的理性跟理想中的理性其實是平行的兩個宇宙吧...我想那些大師看到有→ :在一個平行時空中,有些人會希望,法律是正義且平等的
人這樣詮釋理性會很難過吧...
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (10/04 03:09)
→ :你舉的兒少法例子,是因為特別法有特別規範目的136F 10/04 03:07
→ :其實那些口口聲聲講和平、守法的人當中 經常是由一群愚昧137F 10/04 03:07
→ :法律是正義但不平等138F 10/04 03:08
→ :鄉愿的人組成的 另外還有一些既得利益份子139F 10/04 03:08
→ :我想「特別要圖利建商政客官商勾結」這種目的140F 10/04 03:08
推 :把NCTULaoda家拆了,前分了也是我的願望141F 10/04 03:08
→ :可能是連國民黨、馬政府如此臉皮,也都不敢承認的話吧142F 10/04 03:08
→ :我不做這些工作我要怎麼活?143F 10/04 03:09
→ :我覺得既得利益者在資本社會中本來就很正常,他們也是要144F 10/04 03:09
推 :法律是正義 :D :D :D 愈來愈好笑了145F 10/04 03:09
→ :交大先生,平等權是憲法保障的基本權喔146F 10/04 03:09
→ :法律是正義? 意識形態才是法律基礎吧147F 10/04 03:09
噓 :讀到交大還這麼跳針148F 10/04 03:11
→ :剛好在某個位置上才行,可能也付出一定代價才爬到那裏149F 10/04 03:11
→ :那你就未免把人的因素看得太偉大了150F 10/04 03:11
→ :就像你能唸到交大絕對不僅僅是靠你自己的努力那麼單純
→ :就像你能唸到交大絕對不僅僅是靠你自己的努力那麼單純
→ :我覺得怎樣叫平等,這很難定義,有些人覺得這樣平等,有152F 10/04 03:12
→ :當然你也可能會氣得跳腳說 我很努力讀書啊!之類153F 10/04 03:12
→ :些人覺得這樣不平等,根本就因人而異好不好154F 10/04 03:12
→ :那你認不認同有些核心的基本權利不管怎樣都不能被侵害?155F 10/04 03:13
→ :當然還要靠政府學校一些對我有利的政策,我才可以輕鬆上156F 10/04 03:14
→ :交大
→ :交大
→ :對啊,那你有付出一定代價才享受那些利益嗎?158F 10/04 03:14
→ :當然不能被侵害,但侵害又因人而異了啊!就像有些人覺得159F 10/04 03:15
→ :被拍背就算侵犯,有些人沒差,當然社會不會只是這樣簡單
→ :的事
→ :被拍背就算侵犯,有些人沒差,當然社會不會只是這樣簡單
→ :的事
→ :基本權就是試圖畫出一條線,讓我們能在線內可以安心生活162F 10/04 03:17
→ :其實認真讀書就是付了代價,不然我大可打電動不讀書163F 10/04 03:17
→ :是自己畫自己的,還是要統一
→ :是自己畫自己的,還是要統一
→ :..............165F 10/04 03:18
→ :正因為你也同意的,價值是相對的,所以這條線試圖畫出一個
→ :可以一般地、普遍適用的標準
→ :交大先生,你真的認為你認真讀書就是付了代價嗎?
→ :正因為你也同意的,價值是相對的,所以這條線試圖畫出一個
→ :可以一般地、普遍適用的標準
→ :交大先生,你真的認為你認真讀書就是付了代價嗎?
→ :現在法律不就是這樣?169F 10/04 03:20
→ :認真讀書還不是代價,那學生要怎麼做才是代價
→ :像陳為廷去參加社運
→ :認真讀書還不是代價,那學生要怎麼做才是代價
→ :像陳為廷去參加社運
→ :你得到的一切都沒有那麼理所當然,你的環境、你的資源都172F 10/04 03:22
→ :都讓你有餘裕可以努力,但很多社會底層的人他們沒有
→ :既得利益者有更多的資源能讓他們的行為「看起來」合理
→ :都讓你有餘裕可以努力,但很多社會底層的人他們沒有
→ :既得利益者有更多的資源能讓他們的行為「看起來」合理
→ :那也沒辦法,這就是不平等,憲法也保障不到175F 10/04 03:24
→ :這也是真的176F 10/04 03:24
→ :所以法律才更應該思考要怎麼解釋才會得到實質平等啊
→ :所以法律才更應該思考要怎麼解釋才會得到實質平等啊
→ :所以我才說法律根本是不平等的178F 10/04 03:25
→ :平等應該要保障學生都可以專心在學校做自己的事,不用為
→ :平等應該要保障學生都可以專心在學校做自己的事,不用為
→ :那不就是不能只是坐視的理由嗎?180F 10/04 03:26
→ :錢煩惱181F 10/04 03:26
→ :不過這在資本主義是不可能改變的事實,除非台灣變共產社
→ :不過這在資本主義是不可能改變的事實,除非台灣變共產社
→ :那既然你說法律是不平等的,「沒有違法」看起來也不是那麼183F 10/04 03:28
→ :會184F 10/04 03:28
→ :偉大了?185F 10/04 03:28
→ :不,它還是很偉大,畢竟這是現在大家依循的根據,假如大186F 10/04 03:29
→ :家都因為不平等而不遵守,那台灣早就完了
→ :我們只能將不合理的地方持續修改,希望可以達到真正平等
→ :家都因為不平等而不遵守,那台灣早就完了
→ :我們只能將不合理的地方持續修改,希望可以達到真正平等
→ :今天你的立場可能會覺得你安分守己、是個良民,所以不會189F 10/04 03:31
→ :遇到這種情況,但事實上如你所說的,像訴訟或國賠這種
→ :遇到這種情況,但事實上如你所說的,像訴訟或國賠這種
→ :台灣的資本主義不是早期的資本主義191F 10/04 03:32
→ :救濟,其實常常都緩不濟急192F 10/04 03:32
→ :我從頭到尾想要說的就是法律真的沒那麼神聖,不要被騙
→ :我從頭到尾想要說的就是法律真的沒那麼神聖,不要被騙
→ :意思是說資本主義的本質經過一段時間也被改變了194F 10/04 03:32
→ :不要覺得(那些被說成)「違法」的就十惡不赦195F 10/04 03:33
→ :沒有什麼是不能改變的196F 10/04 03:33
→ :這就是要去修改啊!在修改前還是要按舊法來執行,不然要197F 10/04 03:33
→ :法律幹嘛
→ :法律幹嘛
→ :那是理想面,現實上政府可能就用他們的國會擋修法199F 10/04 03:34
→ :違法不見得十惡不赦啊!法律都有給人悔改的機會200F 10/04 03:34
→ :暴力是手段之一,套NC大的話201F 10/04 03:34
→ :然後利用惡法讓自己的利益更龐大,如此而已202F 10/04 03:34
→ :不然就都判死刑就好了啊203F 10/04 03:35
→ :不只法律不平等,世界也是不理性的204F 10/04 03:35
→ :所以國會議員要好好選啊!205F 10/04 03:35
→ :不理性通常就會造成傷害
→ :不理性通常就會造成傷害
→ :所謂暴力是誰在定義?207F 10/04 03:36
→ :歷史208F 10/04 03:36
推 :209F 10/04 03:36
→ :只有官方可以定義民眾的暴力?民眾不能定義官方的暴力?210F 10/04 03:37
→ :但大多數人都想說不關自己的事就沒有好好選啊......211F 10/04 03:37
→ :那又回到原PO所問,法國的學運在歷史上是如何被看待212F 10/04 03:37
→ :只純粹是只有暴力嗎?
→ :只純粹是只有暴力嗎?
→ :民意代表可以藉由法律來定義官方的暴力214F 10/04 03:38
→ :我不知道法國學運是怎樣的一個情形,也懶得查
→ :我不知道法國學運是怎樣的一個情形,也懶得查
→ :您自己也說法律是不平等的,還要寄望用法律來定義官方216F 10/04 03:41
→ :暴力? 豈不自相矛盾
→ :暴力? 豈不自相矛盾
噓 :不燃怎麼辦?每天上街頭?不爽就抗爭?都不用為生活思考?218F 10/04 03:42
→ :你所說的為生活思考是什麼?你現在有在思考嗎......219F 10/04 03:43
→ :沒料的話推那麼多沒意義...220F 10/04 03:43
→ :當然是需要一個比例原則, 會令人火大到失去理性溝通221F 10/04 03:43
→ :交大先生我只能說不要習慣性地因為不了解就把人斥為暴力222F 10/04 03:44
→ :當然是因為情況遠超出了可以容忍的比例223F 10/04 03:44
→ :或是暴民,請你推己及人地想:如果能體制內和平解決224F 10/04 03:44
→ :思考未來工作、生活等225F 10/04 03:44
→ :為什麼那麼多人還得奮力去搏?226F 10/04 03:45
→ :那丟了鞋子就有解決事情??227F 10/04 03:45
→ :獨善其身是個人選擇,但那些選擇「不那麼做」的人不該被228F 10/04 03:45
→ :譴責
→ :譴責
→ :您問的問題就跟買了樂透就會中獎? 當然不是230F 10/04 03:46
→ :我以為我們的討論已經擴展到你文中所說的「其他違法的方式231F 10/04 03:46
→ :但沒買肯定不可能中獎232F 10/04 03:46
→ :丟鞋子的不可取和拆房子圖利自己的不可取,昭然若揭?233F 10/04 03:47
→ :買了樂透還有"機會"中獎,要丟幾雙鞋子才會解決事情234F 10/04 03:47
→ :丟鞋子根本就不是解決事情的方法
→ :丟鞋子根本就不是解決事情的方法
→ :丟鞋子只是眾多抗議或爭取發聲的方式之一阿236F 10/04 03:48
→ :怎不是, 在我看來是一個嚴厲表達不滿的方式
→ :怎不是, 在我看來是一個嚴厲表達不滿的方式
→ :目前有證據說他已經圖利到自己了嗎??238F 10/04 03:49
→ :目前有證據說那個房子非拆不可嗎?239F 10/04 03:49
→ :有聲音, 才有機會被重視, 才有機會造成輿論壓力240F 10/04 03:49
→ :在解決事情前,那些人早就被關了,劉跟本不會理你241F 10/04 03:50
→ :輿論壓力確定有用??
→ :輿論壓力確定有用??
→ :有總比沒有好吧,不然就被河蟹了。243F 10/04 03:50
→ :所以在在顯示官方的強勢, 因為抗議丟個鞋子要被關244F 10/04 03:51
→ :"丟"絕對不會被關,"丟到人"才會被關245F 10/04 03:51
→ :不用合法的方式處理,官方根本不鳥你,保證河蟹掉
→ :不用合法的方式處理,官方根本不鳥你,保證河蟹掉
→ :比例原則阿, 強拆vs.丟鞋 ,法律站在哪一邊?247F 10/04 03:53
→ :所以不鬧的有糖吃?會吵的不理你?這不是社會現狀吧248F 10/04 03:53
→ :您曉得法律是用來管理人民的嗎, 是政府訂的遊戲規則249F 10/04 03:54
→ :你要合法去吵才會理你,非法誰鳥你啊250F 10/04 03:54
→ :是大家選出來的立委定的遊戲規則
→ :是大家選出來的立委定的遊戲規則
→ :你在那明顯已偏袒官方的遊戲規則中要跟它玩252F 10/04 03:55
→ :就像在賭場裡面跟有樁腳的莊家喊輸贏, 怎麼喊怎麼輸
→ :就像在賭場裡面跟有樁腳的莊家喊輸贏, 怎麼喊怎麼輸
推 :合法去吵才會理你?.......NC大可能不太了解這些事件吧254F 10/04 03:57
→ :看來你真的是太天真了, 大家選出來的立委???255F 10/04 03:57
→ :可是你就進來這個賭場了啊!有能力就移民了256F 10/04 03:57
→ :您曉得什麼叫樁腳嗎? 台灣立委從來不是真正反映民意257F 10/04 03:58
→ :哈哈哈哈,所以沒能力移民的就該乖乖被體制玩弄壓榨258F 10/04 03:58
→ :真是跳針無極限 政黑忘了關門喔259F 10/04 03:58
→ :這論調可真夠精彩260F 10/04 03:58
推 :酸民都會說你怎麼不絕食學甘地262F 10/04 03:59
→ :台灣選舉是被操控的, 就連在美國部分認為選民是眼盲的263F 10/04 04:00
推 :官逼民反 台灣人太善良了 罷免? 門檻這麼高 誰訂的?264F 10/04 04:13
推 :國父革命是拿一雙鞋嗎 覺悟差太多265F 10/04 04:14
推 :怎麼說呢?陳道行不夠高:合法吵吵不贏;不合法還太嫩267F 10/04 04:23
推 :NCTU知識不足不要出來丟臉268F 10/04 07:45
噓 :法國學運一場笑話而已269F 10/04 08:05
噓 :悲慘世界那個年代的學運就是智障活動
噓 :悲慘世界那個年代的學運就是智障活動
推 :太巧啦 樓上那句話過街老鼠郭冠英喜歡去的blog也這麼說271F 10/04 08:43
→ :果然是范蘭欽 一家親呢
→ :果然是范蘭欽 一家親呢
推 :不用講到法國那麼久以前的事啦,看看土耳其為了一個公園273F 10/04 08:57
→ :而引起的抗爭活動吧,最後政府的拆除行動是被判定違法,
→ :但當時若沒有一群人"違法"去擋怪手,6月那個公園早就不
→ :見了…
→ :而引起的抗爭活動吧,最後政府的拆除行動是被判定違法,
→ :但當時若沒有一群人"違法"去擋怪手,6月那個公園早就不
→ :見了…
→ :同盟會可不是只有孫中山的國民黨喔 晚清也不是只有革命派277F 10/04 09:10
→ :在為中國奮鬥 還有立憲派的 ROC不是只有孫中山而已
→ :在為中國奮鬥 還有立憲派的 ROC不是只有孫中山而已
噓 :丟個鞋子你就類比成這樣 下次丟啥好?279F 10/04 11:44
→ :打那麼多字的廢文也真是辛苦你了280F 10/04 11:48
--
( ̄︶ ̄)b giads51 說讚!
1樓 時間: 2013-10-04 12:32:38 (台灣)
讚
10-04 12:32 TW
對國民黨員 使用暴力都是應該的. 國民黨員都要請人家吃槍仔. 丟磚頭都太給他面子了
5樓 時間: 2013-10-05 18:21:37 (台灣)
→
-2
10-05 18:21 TW
奇怪的是陳為廷似乎有兩套標準, 他留右鞋只準備去K馬吳,而不去K賴清德呢? 真是南北差很大,台南的居民就是比較低賤嗎? http://www.coolloud.org.tw/node/75597
回列表(←)
分享