※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-15 23:55:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 台北老屋價竟高過東京六本木新豪宅
時間 Mon Jul 15 13:22:00 2013
拿台灣跟日本的名目價來比較，只是拿片面的資訊譁眾取寵而已，
因為你並沒有講到持有成本的問題。
在台灣房屋的持有稅極低，地價稅1%，自用住宅0.2%，
然後稅基不是實價，是公告地價，台灣公告地價只有市價的1/5，
也就說台灣真實的持有稅率只有0.04%，萬分之四，1000萬的房子一年只要交4000元，
根本是笑話。
日本的持有稅(就是每年要繳的)有固定資產稅還有都市計劃稅，
前者稅率是1.4%，稅基是房屋的價值，也是實價課稅，稅率1.4%也就是說，
市價1000萬的房子，你每年要交14萬給政府，同樣房價台灣只要交4千日本要交14萬，
而都市計劃稅，是按你房子的地段來課稅，愈靠市中心愈高，最高可能到0.3%，
也就是說如果是台北市精華區的大安中正松山中山信義區，實質稅率是1.7%，
遠遠高過於現行的0.04%。
再來，日本的交易稅也比台灣高，日本同樣也有奢侈稅的機制，
閉鎖期是五年，也就是五年內移轉要課超重稅，大約是9%，
但即使超過五年，也要課5%，所以可以有效打擊不動產炒作的風氣。
增值稅也比台灣高，兩次買賣間如果房價有漲，五年內的移轉要課差額的30%，
五年以上也要課15%，國父的漲價歸公理想，反而在日本落實了。
總而言之，羨慕日本，請不要只看名目房價，你這篇沒有錯，但是資訊是不全面的，
只比名目房價完全忽略持有成本，來罵台灣房價貴是沒有道理的。
我也覺得日本制度非常好，所以該反思的是台灣自己是不是應該要讓實價課稅上路？
但鄉民只要一聽到我買的房子每年還要繳稅給政府就拼命痛罵了。
是不是應該要把奢侈稅兩年的閉鎖期比照日本延長為五年？
但建商都出來哭爸說奢侈稅沒效果，智障鄉民還傻傻相信，
卻不知道日本奢侈稅比台灣還嚴。
但建商都出來哭爸說奢侈稅沒效果，智障鄉民還傻傻相信，
卻不知道日本奢侈稅比台灣還嚴。
在修法之前是不是應該要把公告地價調高至與市價相當？
台灣高房價是整個制度造成的，並非台灣人特別愛炒房，
台灣高房價是整個制度造成的，並非台灣人特別愛炒房，
而是台灣的法律規定創造出房地產炒作的溫床。我支持實價課稅。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.177.40
→ :一堆房仲鼓吹到日本買房當包租婆 卻不把資訊公開1F 07/15 13:23
→ :這就是為什麼一堆魯蛇宅想當日本皇民想瘋ㄌ2F 07/15 13:23
→ :實價課稅會丟選票 誰敢做? 證所稅殷鑑不遠3F 07/15 13:24
台灣人啥都不懂，看到房價高就羨慕日本，
卻看不到合理房價後面要負擔的稅賦富有多少，無知的人太多，無解啦。
要拿台灣日本比，先實價課稅吧。
推 :不過你的反思 應該要說給大官聽 小老百姓反思有個屁用??4F 07/15 13:24
噓 :要算持有成本 我想你應該連物價也要算進去 這樣才能顯示5F 07/15 13:24
可見你數學不好... 你不知道1.4%持有稅造成的結果有多強大。
→ :當初東京泡沫地產可以買下老美全國時 也是這種瞎扯法 結果??6F 07/15 13:24
→ :馬英九敢阿 他說他沒有連任壓力 趕快投書總痛府ㄅ7F 07/15 13:25
推 :去日本租屋就好啊8F 07/15 13:25
推 :推你這篇 不過鬼島親財團 我看是沒望了9F 07/15 13:25
推 :實價課稅不會過 立委自己還沒賺飽啊10F 07/15 13:26
推 :推啦 法律造就台灣炒房11F 07/15 13:26
正解。
→ :馬英九這水母還為烏石港一坪20萬得意，牠會打房?12F 07/15 13:26
民進黨也沒有提案要實價課稅啊，誰敢跟財團做對啊。
推 :歡迎來到炒房天堂13F 07/15 13:27
→ :誰敢真的課下去? 台灣人自己就自私了誰願意加稅?14F 07/15 13:27
推 :跟八大工業國比本來就不對 要就跟開發中國家比就知有多高了15F 07/15 13:28
推 :你並沒有把物價和薪水考慮進去 以及去當包租婆的也不是傻16F 07/15 13:28
推 :第一條就算錯...千分之四 一千萬要繳4萬喔17F 07/15 13:29
少加一個零，抱歉。 萬分之四，是4000沒錯。
→ :子 扣掉持有成本房貸 收租還是賺才會投資18F 07/15 13:29
包租公包租婆沒什麼問題，賺租金不是罪惡，罪惡的是靠炒做房價賺錢。
推 :如果同樣一個人講油價的時候不考慮物價 講房價相反19F 07/15 13:30
→ :他一定跟你講 いま歸いま XDD
→ :他一定跟你講 いま歸いま XDD
噓 :你的小學數學老師在哭泣21F 07/15 13:31
你如果有料就回一篇指正，不要只會躲在底下噓文。
推 :課下去就要被送子彈了，這法律只要有錢管你藍綠必買房22F 07/15 13:32
→ :討論台灣人愛不愛炒房一點闢用都沒有啊，現在這種情23F 07/15 13:33
→ :況難道台灣人自己一點責任都沒有? 台灣人自己不站起
→ :來爭取自己的權益怪財團予取予求?
→ :況難道台灣人自己一點責任都沒有? 台灣人自己不站起
→ :來爭取自己的權益怪財團予取予求?
不可能啦，拜託，我買的房子耶，哪有道理每年還要繳稅給政府啊，科科。
推 :就是資本化現象 把未來要負擔的稅負從價格中扣除了 當然看起26F 07/15 13:36
→ :來便宜
→ :http://tinyurl.com/naum2cd 上個月才有日本人養不起房的新聞
→ :來便宜
→ :http://tinyurl.com/naum2cd 上個月才有日本人養不起房的新聞
本來就是這樣，但白痴鄉民就是會相信，可悲。
→ :但是資本化是把錢給政府,台灣是把錢給投資客29F 07/15 13:38
沒錯!! 早就該修法實價課稅了，但鄉民又不要，那不要就只能忍受高房價。
※ 編輯: DongRaeGu 來自: 114.45.177.40 (07/15 13:38)
→ :我寧願把錢給政府也不想給投資客30F 07/15 13:38
→ :台灣房價 追根究柢就是持有成本太低了 是世界數一數二低31F 07/15 13:38
完全正確，但第一篇完全忽視這個事實，然後一堆白痴還傻傻的相信。
東京4500萬的豪宅，一年要負擔的持有稅是76.5萬，一般人哪付得起？
台北市4500萬的房子，一年的地價稅只要1萬8，誰都付得起。
這種比較利基有任何意義嗎？忽視稅制之不同來比較，根本是外行中的外行。
→ :現在房貸一繳就是要將近60%薪水跟30年，這持有成本哪32F 07/15 13:38
→ :低了啊? 持有成本低是已經持有自住不繳貸款的人
→ :低了啊? 持有成本低是已經持有自住不繳貸款的人
推 :我願意繳稅啊 好過給人亂炒34F 07/15 13:39
推 :日幣現在便宜貸款很划算加上持有成本也低於台灣35F 07/15 13:39
不要不懂裝懂，日本持有稅1.4%起跳，台灣自用住宅真實稅率只有0.04%，
日本持有成本低？那你怎麼不去炒？拜託...
→ :台灣買房不用房貸?? 投資客都要貸了 除非你是好野人36F 07/15 13:40
→ :日幣便宜,但日本房屋的持有成本還是高37F 07/15 13:40
→ :所以日本新房跟中古屋的價差頗大
→ :所以日本新房跟中古屋的價差頗大
→ :持有成本低是造成空屋率高的一個原因，不是主因39F 07/15 13:41
→ :出租的話轉嫁到房客身上就付得起了..40F 07/15 13:42
→ :持有成本低基本上對有錢人來說他可以屯積起來放著41F 07/15 13:42
推 :能夠貸房貸是消費者的優勢面耶 有些人是不懂裝懂還把他加到42F 07/15 13:42
→ :持有成本裡XDDDDD
→ :持有成本裡XDDDDD
原諒他吧，可能數學不好。
推 :臺灣就那些既得利益者在修定法 根本不可能課不到有錢人稅44F 07/15 13:42
沒錯... 藍綠都是右派政黨，台灣不動產自有率又超高，實價課稅？等100年吧。
→ :炒日本房地產的台中港人士多得很.. 日本很多個鄉下縣..45F 07/15 13:43
噓 :人家SRC鋼骨 台灣那是綁鐵條 台灣持有這麼低 你有幾棟46F 07/15 13:43
你到底在跳針什麼東西啦XDDDDD 無知別再裝懂了。我說我有3戶，你相信嗎？拜託...
→ :有很多村莊整個都被大陸炒客買光了..47F 07/15 13:43
→ :你不要拿台灣的薪水來說日本的持有成本高好嗎? 再說48F 07/15 13:43
推 :我的意思是 把房貸也考慮進去 總合低於台灣房貸加持有49F 07/15 13:43
→ :日本當年房地價會快速膨脹成泡沫 過度放款就是原因 08年金50F 07/15 13:43
→ :那個是豪宅! 還是新成屋! 台灣的30年老房還比它貴就51F 07/15 13:43
你只看到它是東京豪宅，但你沒看到它一年要交76萬的稅。
你知道在台灣一戶兩億的帝寶一年只要交不到8萬的稅嗎？
→ :融風暴 也是過度放款的泡沫造成的52F 07/15 13:44
→ :香港有很多投資公司就是專門帶人去日本炒房的..53F 07/15 13:44
→ :是個莫名其妙的現象，日本稅制也是爆炸過才改過的54F 07/15 13:44
→ :ㄎ 沒料的傢伙55F 07/15 13:44
你有料就回一篇指正我這篇哪裡講錯，不要不懂裝懂還亂噓文。
→ :有人不太懂日本持有成本高跟薪水無關....= ="56F 07/15 13:44
→ :我不知道那東西在台灣合不合法..我有親戚小孩在那種公司57F 07/15 13:45
→ :常常帶人包機去日本..
→ :常常帶人包機去日本..
→ :重點是稅基...59F 07/15 13:45
→ :而且真要講利息 跟地下錢莊借錢 跟親友借錢 還是跟銀行借60F 07/15 13:45
→ :持有成本低阿 XDDDDD
→ :持有成本低阿 XDDDDD
→ :也是建立在房子價值上 難道你賺十億 房子就要付比較貴62F 07/15 13:45
看到你講這種話就知道你根本不懂房地產，還要討論什麼啦？
持有成本的稅基本來就是房價，誰跟你收入啊，tomshiou大外行一個，不懂還要裝，
不要丟人現眼好嗎？
→ :持有成本要對照的是"房價",跟薪水有甚麼關係....?63F 07/15 13:46
→ :說日本人薪水高所以持有成本低,應該是沒在看房地產
→ :說日本人薪水高所以持有成本低,應該是沒在看房地產
應該是連大學都沒有畢業的文盲吧 XDDDD
→ :別叫人一直回 只會一直跳針稅來表示台灣這種房價合理65F 07/15 13:47
tomshiou你的眼睛瞎了嗎？還是文盲不識字？
你哪一句找到我說台灣房價很合理很應該的，我切覽趴，
找不到你切覽趴，好嗎？你是沒看到我支持實價課稅、跟延長奢侈稅喔？
→ :房價為什麼跟薪水無關 當一群人只月領一包米時定價一頭牛的66F 07/15 13:47
推 :持有稅是持有稅, 不能拿來合理化台北房價高的結果67F 07/15 13:47
你錯了，我沒有合理化高房價結果，我說高房價的結果就是低成有稅造成的，
所以我說要實價課稅，我根本沒有合理化房價，請你看清楚我的文章。
→ :房子誰買?68F 07/15 13:47
→ :台灣持有成本低,有錢人自然會屯房,房價就不容易大跌69F 07/15 13:48
→ :你快回阿 別自以為房事達人70F 07/15 13:48
→ :你要是有錢,會先拿去買宏達電股票還是買兩棟房來放?71F 07/15 13:48
→ :持有稅低跟房價高可能有因果關係, 但事實就是台北房價高72F 07/15 13:48
推 :以稅賦理論來說 要控制房價 持有稅是最有效率也最好的手段73F 07/15 13:49
→ :台灣這麼便宜 你家幾棟 別講你他媽 真沒水準74F 07/15 13:49
你哪句看到我說台灣房價便宜了？拜託你，外行別裝懂，
被我打臉就拼命跳針，可悲。
推 :事實上就是內行的已經大舉在東京買房投資了75F 07/15 13:49
→ :有讀過經濟 稅法的人都知道 而且各國都這樣做 問題是台灣76F 07/15 13:50
推 :我是覺得拿六本木來比一個台北市叫不出名字的街巷...77F 07/15 13:50
→ :日本人代書跟我說忙不過來了 翻譯一人不夠要多請幾個78F 07/15 13:50
→ :持有稅太低了 又礙於選票 才造成這種亂象79F 07/15 13:50
→ :建商在上面喊實價課稅不好 愚民就真的以為實際課稅不好80F 07/15 13:50
→ :如果D大換個在台灣相同地點交通條件的物件來換算看看呢?81F 07/15 13:50
→ :真的哪個黨有膽去實價課稅 我就把票投給他們82F 07/15 13:51
當然，只要實價課稅，不管藍綠我都絕對支持。
→ :跟交通條件有甚麼關係...?持有成本低,需求又不下來83F 07/15 13:51
很多人以為房地產交易只需要看外在條件的，都不必看成本的，唉，
就說了，背景知識、程度差太多，根本很難討論。
→ :只要你有錢都會想買兩棟起來屯84F 07/15 13:52
→ :怎麼沒關係? 那些條件都會影響物件總價85F 07/15 13:52
→ :而日本的房地產基本上買下去就是在跌86F 07/15 13:52
→ :東京都條件再好,新房跟中古屋的差價就是大
→ :東京都條件再好,新房跟中古屋的差價就是大
推 :日本房市最近是反彈升溫 沒有都在跌~~88F 07/15 13:53
安倍印鈔造成的，跟QE效果一樣，計入匯率的話實際上沒什麼變動。
→ :代表在東京都買房的人這幾十年都是在虧錢89F 07/15 13:53
→ :最近日本房市反彈,是因為日幣大跌
→ :你用美金去算,日本的房市基本上並沒有反彈
→ :最近日本房市反彈,是因為日幣大跌
→ :你用美金去算,日本的房市基本上並沒有反彈
→ :看成本幹嘛?當然是看獲利率和穩定度要便宜台東房子好便宜92F 07/15 13:55
→ :獲利有兩種,一種是看租金投報率,但另一種是看房價漲跌93F 07/15 13:56
→ :日本固定資產稅怎麼算 你遽然用市價算 真嘴泡94F 07/15 13:56
推 :其實原PO講的就是目前學術派的主流意見 最理想情況是低交易95F 07/15 13:57
→ :你打啥臉 只會罵髒話 真會腦羞 丟臉唷96F 07/15 13:57
→ :稅(增值稅) 高持有稅(地價稅.....) 聽不懂的請去找財稅地政97F 07/15 13:57
→ :系所旁聽
→ :系所旁聽
本來就是，我講的就是目前地產學者最主要的論述，
高持有稅才能有效抑制高房價，結果一堆不懂的拼命亂噓，唉。
→ :還有租金的報酬率..東京是比台北高的.. 台北的租金報酬99F 07/15 13:58
→ :還不如開人民幣定存戶頭..
→ :還不如開人民幣定存戶頭..
推 :D大算了啦 別浪費精神~~101F 07/15 13:59
每次出來鼓吹實價課稅，就一堆大外行在那邊拼命噓台北房子是貴什麼，
我都解釋了，結果還是不懂，要合理房價就是比照日本課稅，
台灣房價保證低到你看了都想買，但是真的要買你又考慮再三，因為持有成本太高了。
噓 :日本稅基是實價 你到底那來的資料102F 07/15 14:01
→ :死外行 你有信義房屋內行嗎?
→ :死外行 你有信義房屋內行嗎?
.....原來日本有公告地價喔? 信義房屋哪位說日本用公告地價課稅的? XD
推 :中肯,台灣其實很簡單,老闆不要的其實就是最好的政策!!!104F 07/15 14:03
推 :搞不好很多人連增值稅什麼時候課都不曉得~~我贊成實價課稅105F 07/15 14:03
推 :投資日本的主要都看投報收租 不是台灣的低買高賣106F 07/15 14:03
完全正確，但是靠租金投報賺錢的，我認為非常合理，完全沒有不正義，
像台灣這種靠房屋增值賺錢低買高賣的，才應該要被檢討。
→ :好區壞區分清楚一點107F 07/15 14:04
推 :快實價課稅好嗎，政府不是很缺錢108F 07/15 14:05
支持實價課稅。
噓 :第一段自用住宅房屋稅是1.2%109F 07/15 14:05
..............................
自用住宅稅率是非自用住宅的1/5，1%的1/5就是0.2%，你小學畢業了沒？
還是你沒繳過稅不知道台灣怎麼規定的？沒繳過來討論什麼？
推 :所以說雖然原po講出持有成本高但是還是值得投資110F 07/15 14:06
推 :實價課稅好不好 學理上當然好 但問題是台灣自用住宅率太高111F 07/15 14:06
→ :在看這個問題 日本控除額也要看一下112F 07/15 14:06
→ :這代表 多數選票是希望房價上漲的113F 07/15 14:06
→ :對於幻想自住的就還是早點洗洗睡吧114F 07/15 14:06
→ :這牽扯到各國稅制 聊起來可不簡單115F 07/15 14:07
→ :我比較好奇持有成本0.04%怎麼算的...116F 07/15 14:07
我文章解釋過了，你再看一次吧。
簡單說就是自用住宅稅率0.2%，然後因為稅基是公告地價不是實價，
而地方政府公告地價平均只有市價的1/5，也就是說，真實的稅率，
只有真實房價的0.2%*1/5=0.04% 了解了沒？
這種持有成本跟沒有一樣。
→ :最好實價課稅後低到你想買(去看看香港) 2.自有率80%以上 你117F 07/15 14:07
※ 編輯: DongRaeGu 來自: 114.45.177.40 (07/15 14:09)→ :為了少數人居住正義而課稅? 有殼族第一個起來革命118F 07/15 14:08
推 : 這一篇正港的專業好文 給樓主推一個119F 07/15 14:09
推 :這是被利益集團洗腦的結果 以為地價高房價高=自己變有錢120F 07/15 14:09
→ :但實際上對自用住戶來說 自己換不了房 也享受不到 就是吹
→ :出來的假資產
→ :但實際上對自用住戶來說 自己換不了房 也享受不到 就是吹
→ :出來的假資產
→ : 德國和南朝鮮的每年養房成本比日本高 房價也很難炒123F 07/15 14:10
→ :你自己打錯打自用住宅率1.2% 才在納悶124F 07/15 14:10
我打0.2%啊 哪裡是1.2%
推 :版主快來m這篇丫 被投資客賺那麼多又不繳稅 寧願交稅給政府125F 07/15 14:11
→ :至少一些福利的資金有個出路 不會在那裡課什麼補充保費
→ :至少一些福利的資金有個出路 不會在那裡課什麼補充保費
沒用啦，我發這篇就是要突顯多數鄉民的無知而已，
啥都不懂，看到日本名目房價就在那邊高潮，就跟看到北歐福利很好高潮一樣可笑。
連稅都不懂也在那邊跟人家鍵盤居住正義，笑死我也。
噓 :照你來講 那台灣的經濟現狀也不能跟外國比了127F 07/15 14:16
→ :大部分都是名目數字在比較
→ :大部分都是名目數字在比較
你到底在講什麼，影響房價最重要的因素就是稅。
噓 :這大家都知道了 就是整個比較後還是輸很大才這樣說129F 07/15 14:16
是啊，輸很大啊，所以要支持實價課稅不是嗎？那你是在噓什麼呢？
推 :日本稅重是事實,但只要你養得起,對比台灣的房價CP值還130F 07/15 14:17
→ :你以為只有你不知道日本持有稅高? 已知用火131F 07/15 14:17
既然你也知道，那一堆人在高潮東京房價比台北低是什麼意思？
原因都知道還會高潮？那不是無知是什麼？
推 :地價稅採用自用住宅的稅率是0.2% 房屋稅是1.2% 兩者分開算132F 07/15 14:18
主要是房屋稅更低，可以忽略不計。
→ :是好多了.....133F 07/15 14:18
那當然，前提是"養得起"...
你如果擁有在日本養得起房的收入，那你在台灣一樣可以過得很爽不會抱怨的。
→ :這個在是不是可以投資日本房地產 聊到爛了啊 講到稅制 後134F 07/15 14:19
可以買來收租啊，只是問題是，租金投報沒有多高，
加上還要給日本的資產管理公司費用(幫你房東管房子的公司)，扣一扣，
你覺得划算就去投資啊。
推 :其實這篇原PO說的是對的啊...135F 07/15 14:20
噓 :講到稅務 完全忽略了日本人的所得是台灣的多少倍136F 07/15 14:20
稅率跟所得高低有什麼關係...拜託...
你賺得多就多繳，賺得少就多繳啊，說真的，你要不要再把我文章看仔細一點。
→ :面又回歸 因為日本人的收入比台灣平均高 台灣過去投資少付137F 07/15 14:20
→ :要長期的抑制飆漲房價 漲地價稅+房屋稅 最有用 可以治本138F 07/15 14:20
推 :稅跟所得有個鳥關係? 稅當然是跟著房價...139F 07/15 14:20
→ :住民稅 但其他有的沒有的 有更多更好的投資選擇140F 07/15 14:20
→ :怎麼有人一直不懂就亂推文?141F 07/15 14:21
我也不知道他是在亂什麼... 啥都不懂又不能就事論事跳針的人真的很多。
※ 編輯: DongRaeGu 來自: 114.45.177.40 (07/15 14:22)
→ :我年收一千萬,住破房子,難道你也要我繳高額房地產稅?142F 07/15 14:21
→ :要短期壓抑飆漲房價 調高銀行利率最有用 但是只能治標143F 07/15 14:21
噓 :所得怎會跟房地產價格無關？ 你還好嗎？144F 07/15 14:23
推 :先別說台灣了 D大知道除了台灣 有哪些已開發國持有稅低的嗎145F 07/15 14:24
推 :我想yisdl的說法是 收入可以將負擔的貸款/持有稅繳清146F 07/15 14:25
→ :yisdl就是個甚麼都不懂的小朋友吧?147F 07/15 14:25
→ :的年數啦,類似要不吃不喝多少年才繳得完這樣148F 07/15 14:26
這麼說吧，4500萬的房子，在台灣，年收100萬的人，省吃儉用可能50年繳完，
但是在日本，4500萬的房子，年薪百萬的你光繳稅一年就只剩下25萬可以生活，
你要幾百年才有可能買得起。
這樣的比較我想應該就能懂了。
很多人數學不好，我也幫不了他們。
推 :innominate就是個甚麼都不懂的小孩子吧?149F 07/15 14:26
→ :只看到稅率 眼睛不見人家的國民所得水準 那談個屁啊XDD
→ :只看到稅率 眼睛不見人家的國民所得水準 那談個屁啊XDD
推 :實價課稅...問題是那些狗屁政客才不會自我閹割151F 07/15 14:27
→ :台北市目前對一般人負擔太重了 日本人如果繳得起 但想152F 07/15 14:27
→ :所得高 房價壓力比較低 另外 控除額也高得多153F 07/15 14:28
→ :不想繳又是一回事....154F 07/15 14:28
→ :年賺超過1,800万円 控除額就有2,796,000円155F 07/15 14:29
推 :癥結點是在於所得高 你就會覺得這76萬的稅金好負擔156F 07/15 14:29
噓 :一個國家房屋的稅率也國民經濟水準有關157F 07/15 14:29
當然啊，所以你的論點是什麼，要不要說一下？支不支持實價課稅嘛？
沒有中心思想只會亂噓文，你到底想講什麼？
→ :基本上要比相同條件的房子 總價+稅目依然台灣>>>日本158F 07/15 14:29
世界上沒有條件相同的兩間房子...
→ :以六本木為例 跟大安區新成屋比 自己算算吧159F 07/15 14:29
以下都以台幣計價：
六本木市價4500萬的房子，每年要繳76.5萬以上的稅；
在台北市4500萬的房子，依現行公道地價及自用住宅稅率，大約只需繳1.8萬。
你確定台灣比日本貴？
→ :樓主專業!! yisdl不懂原PO要表達的 硬拿別的來扯 有夠丟臉160F 07/15 14:29
→ :"稅率"跟經濟水準有甚麼關係?...去上個財政學的課先吧161F 07/15 14:30
→ :fgdgd亂扯一通丟臉 我也幫不了你162F 07/15 14:30
→ :啥？ 你還好嗎？ 實價課稅責任最大的是誰？
→ :啥？ 你還好嗎？ 實價課稅責任最大的是誰？
立法院啊... 但為什麼立法院不通過？就是因為老百姓不要實價課稅啊...
→ :沒想到真的有人的閱讀能力差到這種地步 樓主辛苦了164F 07/15 14:31
→ :我家跟我隔壁條件就是一樣還沒有?165F 07/15 14:31
→ :我對fgdgd的閱讀能力 一向不強求166F 07/15 14:31
※ 編輯: DongRaeGu 來自: 114.45.177.40 (07/15 14:32)→ :立法院XDDD 國會誰最大黨 誰的責任就最大167F 07/15 14:33
→ :阿哈哈哈 大安區新成屋使用坪數30坪的 豈止4500萬XDD168F 07/15 14:33
→ :還有 執政黨有法案提出的責任169F 07/15 14:33
推 :yisdl應該看得懂下面gk1329發表的那一篇吧?? 那篇比較好懂170F 07/15 14:34
→ :老百姓不要油電雙漲 政府一樣要過就過了171F 07/15 14:34
推 :你要加回公設 日本是實坪制 台灣如果室內+陽台30坪 那172F 07/15 14:35
→ :fgdgd應該看不懂吧？ 我不意外 ..╮(﹋﹏﹌)╭..173F 07/15 14:35
→ :要不要過實價課稅 端看政府要不要做而已 少在那邊老百姓
→ :要不要過實價課稅 端看政府要不要做而已 少在那邊老百姓
→ :以新成屋30%公設來算大約43坪左右175F 07/15 14:36
→ :台北市大安區敦化南路二段某件物來看 主建物29.X坪 兩房176F 07/15 14:36
→ :9980萬
→ :9980萬
→ :這篇樓主要表達的原意是跟gk1329相同的 結果你拿國民所得178F 07/15 14:36
→ :對阿,為什麼大安區可以賣這麼貴?就是持有成本低179F 07/15 14:37
→ :哪有人看房地產不用看國民所得的 ( ￣ c￣)y▂ξ180F 07/15 14:37
→ :來硬凹 ~~~181F 07/15 14:37
→ :然後你拿果再回去質疑因?182F 07/15 14:37
→ :要耍賴 也不是這樣耍183F 07/15 14:37
→ :9980+9980*0.04%*n 似乎不大於 4500+4500*1.4%*n184F 07/15 14:38
→ :如果是台灣的30坪4500萬 真正實坪大概21坪吧185F 07/15 14:38
→ :當然啦 我鍵盤專家 只是直觀來看186F 07/15 14:38
→ :4500萬/21坪 平均要214萬/實坪耶187F 07/15 14:38
→ :你如果有繳過地價稅跟房屋稅就知道了...= ="188F 07/15 14:39
推 :台灣對孫文真正有用的想法只當空氣 只留盲腸般的監考兩院189F 07/15 14:39
→ :我只是照D大第一段所說的 把名目價跟稅目都考量進去190F 07/15 14:39
→ :你有繳過地價稅房屋稅,再對比汽車牌照稅跟燃料稅191F 07/15 14:39
→ :你自然會知道台灣的房地產稅是怎麼一回事
→ :你自然會知道台灣的房地產稅是怎麼一回事
推 :那怎麼不把房貸成本算進去? 台灣約2% 日本 1.1%加日幣貶193F 07/15 14:40
推 :同樣4500萬日本人平均150萬/實坪....194F 07/15 14:41
推 :其實這樣討論牽扯太廣了 都講到稅制問題 乾脆比公共建設品195F 07/15 14:42
→ :質 商圈藝文活動市容都拉進來比算了
→ :質 商圈藝文活動市容都拉進來比算了
→ :樓主專業推ㄧ個，朋友做日本房產也是收租為主，非買低賣高197F 07/15 14:43
→ :要東拉西扯 本來就會扯到天邊去198F 07/15 14:43
推 :依照yisdl國民所得高 房價就一定貴的邏輯 那德國和香港199F 07/15 14:44
推 :台灣的持有成本真的太低，所以屋主可以開高高慢慢賣200F 07/15 14:44
→ :不然談到德國就好 也與稅制有關 德國難怪一堆不買房201F 07/15 14:45
推 :等你哪天受不了不得不買房的時候，你還是得咬牙接受202F 07/15 14:45
→ :該怎麼解釋? 德國國民所得高於香港 但香港房價比德國貴阿~203F 07/15 14:45
推 :若以實坪來換算 台灣室內30坪實際房價大概要九千萬204F 07/15 14:45
→ :依照fgdgd看不懂別人推文意思 我不意外205F 07/15 14:46
推 :原po可以談談房屋稅嗎？有興趣知道，願聞其詳，謝謝。206F 07/15 14:46
房屋稅就看房屋課徵現值 自用住宅*1.2%
滿低的 所以不太有討論的價值 加上愈舊愈低
所以其實說真的 台灣的房屋稅制反而不利都更 因為老房子住起來成本反而低
→ :請yisdl解釋一下 國民所得 德國和香港的例子就好207F 07/15 14:46
→ :到底我何時說過 國民所得高=房價一定貴? 天才耶208F 07/15 14:46
→ :以原PO提供的4500萬例子來說....209F 07/15 14:46
→ :房價端看政府用甚麼手段去控制他惡性炒作210F 07/15 14:47
→ :德國租屋率超過50% 德國首次購屋年齡超過40歲211F 07/15 14:47
→ :怎麼會有人 一講話 就被發現根本再亂解讀..╮(﹋﹏﹌)╭..212F 07/15 14:48
※ 編輯: DongRaeGu 來自: 114.45.177.40 (07/15 14:50)→ :就說拿條件內容差那麼多來算的就很怪 4500萬不知道連國宅213F 07/15 14:48
→ :阿yisdl不是跳針說 日本房子比台灣貴合理 是因為日本收入多?214F 07/15 14:48
→ :買不買的起215F 07/15 14:48
→ :fgdgd先把我說過 國民所得高=房價"一定"貴的話拿出來看看216F 07/15 14:49
推 :就算日本加了稅收,依照坪數換算 基本上還是比台灣便宜217F 07/15 14:49
→ :講話隨便亂栽贓 不太誠實喔218F 07/15 14:49
→ :德國房價主要德國法制 建商定價超過合理房價20%=>罰款219F 07/15 14:50
→ :超過50% =>刑事處罰 房東要漲房租請寫成書面並附漲價證據
→ :超過50% =>刑事處罰 房東要漲房租請寫成書面並附漲價證據
推 :噓 yisdl:所得怎會跟房地產價格無關？ 你還好嗎？221F 07/15 14:52
推 :所得跟房地產價格有關 所以所得高=房價一定貴？ 你思考能力?222F 07/15 14:53
→ :fgdgd真的越講越讓人知道你的思考能力.....XD
→ :fgdgd真的越講越讓人知道你的思考能力.....XD
推 :yisdl並沒有說是正相關 fgdgd腦補224F 07/15 14:54
推 :噓 yisdl:講到稅務 完全忽略了日本人的所得是台灣的多少倍225F 07/15 14:54
推 :有房價所得比的痛苦指數啊 像德國是3倍左右226F 07/15 14:54
→ :那德國收入比香港高 房價比香港低耶~~~227F 07/15 14:55
→ :y大應該是我上面推文這個意思 而不是說所得高 房價就要貴228F 07/15 14:55
推 :以實坪考慮啦 之中產生的價差 都可以讓日本人繳多少稅229F 07/15 14:55
噓 :fgdgd真的完全在亂解讀別人意思 難怪一直看不懂...230F 07/15 14:56
→ :了 台灣房地產比日本還誇張啊...231F 07/15 14:56
→ :人家繳得起 不代表房價就一定要高232F 07/15 14:56
→ :這種片面的亂解讀 不知道該怎麼說 ( ￣ c￣)y▂ξ
→ :這種片面的亂解讀 不知道該怎麼說 ( ￣ c￣)y▂ξ
推 :像北歐國家是不是過得比台灣爽 又難免講上稅制的大亂鬥XD234F 07/15 14:59
噓 :就算算上持有稅...台灣的房子還是貴到不合理235F 07/15 14:59
所以呢？那你有什麼好建議？可以分享一下嗎？
→ :不過拿日本已經吹破一次的房價 來比台灣還再吹大的房價236F 07/15 14:59
→ :沒啥意思
→ :沒啥意思
→ :最主要是在別的國家稅制比我們重 外國人負擔過後 是否還是238F 07/15 15:00
→ :這麼的爽
→ :這麼的爽
→ :D大說的真要等台灣房產泡沫候吧..240F 07/15 15:01
噓 :所以呢？這下你又承認台灣房價過高。那你講這麼多幹嘛？241F 07/15 15:13
你在講什麼？ 我就說了，台灣房價過高，
所以要透過實價課稅來得到居住正義啊...看懂了嗎？
※ 編輯: DongRaeGu 來自: 114.45.177.40 (07/15 15:16)
噓 :講這麼多也是在講台灣房價過高，前一篇也是在講房價過高242F 07/15 15:16
→ :你要講的核心跟前篇講的一模一樣。
→ :而且就算上你講的這些稅率，台灣還是房價過高。
→ :所以什麼叫譁眾取寵？那是你認為。別人不這麼認為
→ :算不算這些稅率，對「用日本房價來表達台灣房價太高」，根
→ :本沒任何問題
→ :光薪資水準台灣日本差了三倍，你講的這些稅率有補這GAP？
→ :更不用談六本木跟台北的地價差別。
→ :你要講的核心跟前篇講的一模一樣。
→ :而且就算上你講的這些稅率，台灣還是房價過高。
→ :所以什麼叫譁眾取寵？那是你認為。別人不這麼認為
→ :算不算這些稅率，對「用日本房價來表達台灣房價太高」，根
→ :本沒任何問題
→ :光薪資水準台灣日本差了三倍，你講的這些稅率有補這GAP？
→ :更不用談六本木跟台北的地價差別。
推 :實價課稅要給推阿，房子是給人住的不是炒的~250F 07/15 15:23
推 :這篇的核心除了台灣房價不正常之外251F 07/15 15:37
→ :還要闡述台灣炒樓是由於稅制問題啊，深感認同
→ :還要闡述台灣炒樓是由於稅制問題啊，深感認同
→ :垃圾文章該刪了253F 07/15 15:42
推 :內行的早就在10年前進東京了,現在到高點要脫手才來放新聞254F 07/15 15:48
推 :冬菇 蟲族之心你真的很2 加油好嗎!255F 07/15 15:50
推 :好文給推256F 07/15 15:53
推 :推文那幾個真的很寶257F 07/15 16:00
推 :其實就是提高持有成本 讓那些負擔不起的人只好脫賣出場258F 07/15 16:08
→ :讓那些有意炒作的人因為害怕負擔不了而不敢墊高進場
→ :一來一往房價自然下跌
→ :讓那些有意炒作的人因為害怕負擔不了而不敢墊高進場
→ :一來一往房價自然下跌
推 :樓主辛苦~~ XD261F 07/15 16:10
推 :看到好多老舊的唱針...原PO辛苦262F 07/15 16:24
噓 : 又再跳針什麼右派政黨。至少民進黨比起國民黨來說 是比263F 07/15 16:33
→ : 較願意站在勞方的角度思考。國民黨則是完完全全在當資方
→ : 打手。
→ : 較願意站在勞方的角度思考。國民黨則是完完全全在當資方
→ : 打手。
→ :持有稅當然是房價高漲的一個重要因素,但不是全部因素266F 07/15 16:34
→ : 扯什麼台灣沒左派政黨完全是鬼扯一通！台灣是自由民主的267F 07/15 16:35
→ :在民風造成政府無法改變持有稅的狀況之下,該做的不是268F 07/15 16:35
→ : 資本國家，本來就不會有左派政黨了。269F 07/15 16:35
→ :雙手一攤說房價活該這麼高,而是總是得想些其他方法270F 07/15 16:35
→ : 現在甚至連對岸的共產黨基本上都不算左派了，還在那說啥271F 07/15 16:37
→ : 左派右派混淆視聽！
→ : 請面對國民黨就是與財團資方聯手榨乾人民的政黨好嘛！
→ : 少拿什麼民進黨來當墊背。民進黨在立院也是少數，能有什
→ : 麼力量能阻擋？有什麼人數優勢能擋法案？
→ : 左派右派混淆視聽！
→ : 請面對國民黨就是與財團資方聯手榨乾人民的政黨好嘛！
→ : 少拿什麼民進黨來當墊背。民進黨在立院也是少數，能有什
→ : 麼力量能阻擋？有什麼人數優勢能擋法案？
推 :樓主只是在解釋高房價原因 結果被打成支持高房價 XDDDDD276F 07/15 16:39
噓 :我只是想按噓而已，你說的都對但是沒必要不准人家噓277F 07/15 16:53
推 :你說的沒錯 可惜被亂 請多分享你的看法改變周遭的朋友:)278F 07/15 16:59
推 :你說的沒錯 但是一想到要交錢給這個破政府279F 07/15 17:21
→ :交錢給國軍那些志願役當薪水就覺得很靠杯
→ :交錢給國軍那些志願役當薪水就覺得很靠杯
推 :台灣多的是那種只要某某政黨執政推的政策都是爛的想法281F 07/15 17:25
推 :還有很多那種就算你對,但在情感上我必須噓你的那種人XD
推 :還有很多那種就算你對,但在情感上我必須噓你的那種人XD
推 :這篇寫得很中肯283F 07/15 17:33
推 :中肯，台灣的政策令人咬牙切齒284F 07/15 17:42
推 :推這篇....幾個看不懂的麻煩多看幾遍...別一直跳針285F 07/15 17:49
推 :臺灣人燃點很低的 對付不懂的人要客氣點286F 07/15 18:08
→ :自然是政策問題.大家都照這規則.當然選會賺錢的路走287F 07/15 18:10
推 :怎麼會一堆人看不懂...= =288F 07/15 18:21
推 :這篇正解！289F 07/15 19:26
推 :推290F 07/15 19:44
噓 :你最厲害耶 懂這些代表你可以汙辱鄉民嗎? 家裡沒在教?291F 07/15 21:02
推 :如果提高持有成本，房價的確會下跌但租金會提高292F 07/15 21:02
推 :一堆被打臉哭哭喔293F 07/15 21:51
推 :專業文推294F 07/15 23:45
--
作者 DongRaeGu 的最新發文:
- 資進黨真的不簡單，就因為違規者跟民代反應被檢舉達人盯上， 就直接修法解決發現問題的人。 目前交通違規檢舉都是沒有獎金的，完全是熱心公民自發性地拍照拍影片上傳， 尤其是現行檢舉介面有夠爛，上傳影片還有檔 …66F 44推 4噓
![]()
講這個到底是要騙誰？ 麻煩上一下Windy網站查一下地面風就知道了， 昨天跟今天的風狀況都差不多，台灣整體而言基本都是吹穩定的東北風， 台灣北部吹的是東北東風偏東風，要說真有境外飄來的汙染物難道是從沖 …132F 82推 9噓- 看到這種新聞真的很難過，很多台灣男生即使年紀2、30多歲了， 卻還是不懂男女交往的重點在什麼地方。 今天你可以用錢綁住一個女生，明天她就可以因為錢而離開你； 當她遇到另一個更願意為她花錢的男人，或當你 …73F 51推 8噓
- 客觀的用邏輯出發來思考，當初林如果真的是被誘姦， 為什麼父母還讓她繼續補習陳星到畢業？ 北醫休學後，父母不把已經明顯出了狀況的女兒留在身邊照顧看管， 竟放她在台北跟誘姦她的狼師同居？難道陳星神通廣大到 …435F 151推 64噓
- 三級機關也是有好有壞呀，所以段大立委才要說哪些可以政務任用要由政府決定， 個人不負責任評點一下哪些機關一定會政務任用： 1.內政部營建署： 年度預算破200億，有各種公共工程可以發包，一定要政務任用才 …44F 25推 3噓
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2013-07-15 18:15:44 (台灣)
→
07-15 18:15 TW
實價課稅可以增加國庫收入增加地方建設抵抗各種天災.增加投機炒房客持有成本房價會穩定.房價高百姓的食衣住行娛樂都要增加負擔
2樓 時間: 2013-07-16 10:23:03 (台灣)
→
07-16 10:23 TW
東大提到 台灣真實的持有稅率只有0.04%，萬分之四，1000萬的房子一年只要交4000元，根本是笑話，...台北市精華區的大安中正松山中山信義區，實質稅率是1.7%，遠遠高過於現行的0.04%。 試問 東大倘若您擁有台北市精華區1戶1,000萬的房子，您希望政府課您多少"持有稅"是(17萬/年)或是(4,000元/年)? 答案肯定是 愈少愈好對吧。 那如果您是無殼一族您當然是希望房價愈低愈好。但那些有殼一族會願意配合您的想法一起調升所謂的"持有稅"嗎? 如果將房屋當成商品自然是按市場供需法則運行,但法令如果修正為一人僅有一戶(不限金額)得免稅持有,餘屋按市價10%課稅是否亦可達到抑制房價?? 初試啼聲 請鞭小力點!!
3樓 時間: 2013-07-16 10:25:33 (台灣)
讚
07-16 10:25 TW
日本房價算起來還是比台北便宜沒錯，但有很多成本鄉民未計入，日本高額房屋稅與高額的交易稅，我不懂，但樓主都說五年內轉手要課30%了，我想這些都有效抑制房價的上漲，所以日本房子才比較便宜！
回列表(←)
分享