顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 582
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-18 08:45:14
看板 Gossiping
作者 Assssssssss (屁)
標題 Re: [問卦] 有沒有設計系學生都不食人間煙火的八卦?
時間 Sun Feb 17 22:25:43 2013

經弱者我朋友經驗


不要以為念設計系不食人間煙火

真應該要說，設計系吃過的煙火絕對比理工還多


以下內容不討論混文憑的

理工只要考上好學校，念好書，就能出來找份好工作

當然我知道這三個"好"不容易，但基本上都很單純(就念書、實驗)



設計要考上很容易(以理工的眼光來看)

不過差別這時候就開始了，設計系沒有甚麼課本，也沒有解答

做出來的作品死就是死，活就是活

老師教得好或不好根本沒差，重點是你自己是否能鞭策自己

就算你很努力自學，但接下來就看有沒有天份

天份在設計占很重要的地位

沒天份的你搞一年，說不定作品還會輸有天份一天做出來的

這種差距從大一就很明顯



接下來你要有足夠資金給你花

沒錢，那你作品在電腦上看不錯，可以弄得到現實世界嗎?

所以就會有人說念設計系的都很有錢(但並非如此)

因此你要努力掙錢，不只生活費學費，還要有為了打成績的"花費"

其中又要廣泛吸收各類型書籍雜誌多媒體(這種書價格去誠品看就知道了)

為的就是眼界開，讓想法跟得上現在的流行與未來趨勢



前面刷完活著已經沒多少人了

接下來開設個人工作室，整天跟一堆澳洲客戶周旋就快吐血

今天改那樣，明天改這樣，一副有錢就是老大樣

結果本來一個漂亮作品，客戶品味太差被改得四不像

你說不爽不要做，但自己接案要活下去甚麼都要吞



工作時間也絕對稱得上血汗工廠

忙的時候一天可以拚到二十小時以上

只是比較好來說就是在自己空間做事情



以我接觸過同輩的設計&理工

設計人不論對社會議題關注、思想、口條、行動力、交女友次數...等等煙火項目

比例來說比理工人多，認識大部分理工人都在煩惱怎麼交女友而已



我知道這個版大都是理工人，所以噓吧

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.42.99
推 hsuyoyoyo:醫科人淚推1F 02/17 22:26
→ PUTOUCHANG:趕快戰吧2F 02/17 22:27
推 a741085:設計人的確比較強!3F 02/17 22:27
推 simon301:倒數第二句真的戰翻囉4F 02/17 22:27
推 ki59920:魯蛇推5F 02/17 22:27
推 Ilat:八卦是每行業的人都說自己煙火吃最多 所以這種討論無意義6F 02/17 22:27
推 wolfking623:QAQ7F 02/17 22:27
噓 RS04a:很多設計人的社會議題關注都停留在很幼稚的假左派程度，我不8F 02/17 22:27
推 LIONDODO:淚推澳洲客戶一堆QQ9F 02/17 22:27
推 GetRich:同為設計人給你個推 在台灣用設計跟做直銷沒兩樣10F 02/17 22:28
→ s605152002:討論這沒意義11F 02/17 22:28
推 XOEX:理工比較不食煙火12F 02/17 22:28
推 ken3213l:淚推自介文13F 02/17 22:28
→ RS04a:覺得理工科或是文史科的社會關注及思想深度會遜於設計人14F 02/17 22:28
→ GetRich:真的只有頂尖的能熬出頭 而這頂尖通常家境非常好15F 02/17 22:28
推 wotupset:寫作文一樣 好作品多看多聞香 沒一點歷練是作不來的16F 02/17 22:29
→ Ilat:台灣設計：拿啦拿啦拿啦拿啦拿啦拿啦拿啦拿啦拿啦拿啦拿啦17F 02/17 22:29
推 a741085:同是設計人再推一次!18F 02/17 22:29
→ RS04a:這種貶別人捧自己的言論大可不必，也就是因為設計人愛這樣搞19F 02/17 22:29
推 frozenmoon:20F 02/17 22:29
→ RS04a:才會讓別科的人有類似這串標題的誤解21F 02/17 22:30
推 chuxchu:現在大學教授教什麼有差嗎?  還不是自學  作品展還不是看22F 02/17 22:30
推 ColBuendia:倒數第二句XDDDDDD23F 02/17 22:30
推 littlegreen:這是設計工作室的現實面阿24F 02/17 22:30
→ wolfking623:我也覺得最後那段不妥 因為關心的深度是因人而異的25F 02/17 22:30
→ chuxchu:誰的摳摳多 誰跟的教授比較大牌  你的書在誠品還買得到26F 02/17 22:30
→ zukidelko:[問卦] 有理工碩班如何交女友的八卦嗎!?27F 02/17 22:30
推 hgfck:XDDDDDDD28F 02/17 22:31
→ chuxchu:理工科的書爬翻了整個縣市的大學都找不到29F 02/17 22:31
推 ithiban:讀文法商的就是要會設計人30F 02/17 22:31
推 millia62219:設計系淚推31F 02/17 22:31
推 proprome:PO說得沒錯 設計人真的要什麼都懂32F 02/17 22:31
→ chuxchu:有的還要上亞馬遜買  運費加一加少說也要5張小朋友33F 02/17 22:31
推 likeshit:要很會嘴炮 跟的幾個老闆都這樣34F 02/17 22:32
推 yuan0723:推你!35F 02/17 22:32
推 jk155242:幹 真的36F 02/17 22:32
推 shinbird:設計人真的要什麼都要會一點，否則要怎麼說服客戶?37F 02/17 22:33
→ chuxchu:實驗課一學分做到半夜12點是正常下課時間38F 02/17 22:33
→ millia62219:設計人看的人間冷暖才多呢39F 02/17 22:33
→ chuxchu:設計系的人有體驗過嗎?要不要一起去醫院量一下肝指數40F 02/17 22:33
推 kenshin078:41F 02/17 22:34
→ seemoon2000:肝指數跟理工的差不多啦 一個熬夜做模型畫圖 一個LOL42F 02/17 22:34
→ chuxchu:理工科的只是沒時間交女友  誰跟你整天討論怎麼交女友?43F 02/17 22:34
推 glory5566:設計比理工操吧 我室友畢業前夕住在教室沒回家一個月44F 02/17 22:35
→ OrzOGC:設計系在學時評圖就受夠過多的人間冷暖了...45F 02/17 22:35
→ chuxchu:以上也只是回應一下原PO  不討論混文憑的46F 02/17 22:35
→ chuxchu:要知道現在業界對理工科要求比設計人才要求的標準高太多了
→ wolfking623:我想比較這個就保留 因為每一個科系都有自己的苦衷吧48F 02/17 22:36
推 now99:戰了49F 02/17 22:36
→ millia62219:某人不要笑死人，趕案子可以一個禮拜都不能睡，比50F 02/17 22:36
→ chuxchu:沒有實力只會想轉行而不會待在本科混51F 02/17 22:36
→ shinbird:樓上的，你有去設計界求職過嗎?要不然你是怎麼比較出來的52F 02/17 22:36
→ millia62219:肝指數??????真的只有學設計的才知道"評圖"QQ53F 02/17 22:36
推 handsomeguyi:設計人淚推54F 02/17 22:36
→ glory5566:某C別用八卦版偏見在看別的科系吧....55F 02/17 22:36
→ OrzOGC:設計這行是不鳥你文憑的.管你118還是野雞大學...56F 02/17 22:37
→ chuxchu:原PO對理工科的刻板印象根本就是混文憑的那種理工科= =57F 02/17 22:37
噓 Nash4208:所以要有錢58F 02/17 22:37
→ glory5566:八卦版就是這樣啦 理工科都講得超認真超辛苦59F 02/17 22:37
→ littlegreen:設計人要有轉行的準備 但轉了也是不離本行60F 02/17 22:37
→ littlegreen:這樣才有進步的機會
→ glory5566:別行別科系都是打混的垃圾 比不上偉大的理工宅62F 02/17 22:37
推 seemoon2000:以我同學來看女生都還是留在設計類 男生都用逃的63F 02/17 22:38
推 shadowppt:很認同阿!64F 02/17 22:38
→ shinbird:從事各行各業的，有那一個不希望自已有錢的?65F 02/17 22:38
推 stocktonty:台灣的教育也是重點培植理工產業啊 沒辦法66F 02/17 22:39
→ millia62219:台灣老闆根本不重視設計，對理工已經很優待了67F 02/17 22:39
推 chuxchu:會嗎?現在書局滿滿的設計書  科普的書只能在角落找68F 02/17 22:40
→ chuxchu:台灣理工的未來在哪...我看不到
→ littlegreen:台灣替理工環境打理得蠻好的；至於設計環境...文創 唉70F 02/17 22:40
推 mikejr:台灣產業就是專門培育理工科啊 理工看不起別科也是很合理71F 02/17 22:40
→ millia62219:你去看竹科薪水多高，設計人不但要賤賣IDEA還要被糟蹋72F 02/17 22:41
推 seemoon2000:沒未來的行業 台灣還有一堆 根本輪不到理工73F 02/17 22:41
→ swanmin5566:glory5566對理工偏見很深喔74F 02/17 22:41
→ mikejr:你看日本美國 文創產業賣得嚇嚇叫 反觀台灣...orz75F 02/17 22:41
推 chuxchu:竹科薪水高?你先去逛一下科技版吧...那些薪水高蹲多久才有76F 02/17 22:42
→ millia62219:某C視野放寬一點好嗎，不要自己腦補設計業了77F 02/17 22:42
→ chuxchu:那樣的待遇78F 02/17 22:42
→ tommy910174:所以設計系真的不食人間煙火XD79F 02/17 22:42
推 glory5566:我這輩子最討厭的就是偏見還有八卦版理工酸民80F 02/17 22:43
→ chuxchu:我從頭到尾沒腦補過設計業  我只是針對原PO對理工的偏見81F 02/17 22:43
→ OrzOGC:鬼島文創?算了吧...理工再怎麼慘.也還活得下去.設計.......82F 02/17 22:43
→ millia62219:竹科薪水低的比我們做設計的已經算是高出很多了83F 02/17 22:43
→ Alphas:講到天份啊....還真以為念理工不用天份喔84F 02/17 22:43
→ littlegreen:韓國文創目前也電爆台灣...這才是最悲慘85F 02/17 22:43
噓 Nash4208:所以g大這輩子快結束了?? 呵呵86F 02/17 22:43
噓 wahdee:講一堆也沒用..現實是台灣設計沒有擺得上檯面的(笑)87F 02/17 22:44
→ millia62219:不知你的高薪是怎麼定義的(苦笑88F 02/17 22:44
→ chuxchu:做點說明而以  理工有那麼好混就不會那麼多科技新貴89F 02/17 22:44
推 hgfck:幫補血,本人商學院,看設計學院的人真的很累90F 02/17 22:44
→ littlegreen:不思整合進步 只想跟26比爛和內鬥91F 02/17 22:44
→ chuxchu:出來賣雞排做餐飲  設計業怎麼樣都還會有工作92F 02/17 22:44
推 lovearmani:醫生真的很辛苦,加油93F 02/17 22:45
→ millia62219:因為台灣好的設計人都被逼得去國外，大老闆眼裡好的設94F 02/17 22:45
→ chuxchu:理工人30歲爬不上主管人家就不要你了95F 02/17 22:45
→ littlegreen:光車廠好了 人家國產就有好幾個品牌和型號可設計96F 02/17 22:45
→ millia62219:計都是垃圾好嗎，怎麼可能上的了檯面97F 02/17 22:45
推 glory5566:台灣理工就搬得上檯面? 舉國集中資源培養 有比別國強?98F 02/17 22:46
→ littlegreen:台灣品牌 總共也目前只有兩個型號可設計99F 02/17 22:46
→ millia62219:難道理工就不能賣雞排作餐飲了嗎= =100F 02/17 22:46
→ millia62219:果然學理工都高高在上出來擺攤會降低格調?
推 chuxchu:賣雞排做餐飲利潤比本業好賺...設計系的你們懂???102F 02/17 22:47
推 man790810:有機會一定往國外跑，台灣薪資那麼低，又愛凹103F 02/17 22:47
→ chuxchu:理工科大學栽培完還要接受研究所兩年才算基本門檻104F 02/17 22:48
→ millia62219:你自己講話前言不對後語105F 02/17 22:48
推 glory5566:原來其他科系就不用讀研究所出國啊106F 02/17 22:50
→ clamperni:念設計的多是私立學生 會覺得理工好混是可以理解107F 02/17 22:50
推 flightleaf:理工和藝術學院在學時相比，理工輕鬆很多...108F 02/17 22:50
→ millia62219:設計的做自己的風格作品花的時間心血並不會比理工低啊109F 02/17 22:50
→ millia62219:說的好像理工很難很難其他系都不會懂，三小?
→ flightleaf:我們音樂，和隔壁美術舞蹈，每晚每假日都還要忙術科訓111F 02/17 22:51
→ man790810:之前就是經常兩三點還待在學校，早上八點還得上課112F 02/17 22:52
→ millia62219:我就念國立的，我哥念的是理工，你以為別人都不了解嗎113F 02/17 22:52
→ flightleaf:理工實驗很辛苦?當作我們沒認識理工同學了是吧114F 02/17 22:52
→ millia62219:還說自己沒有腦補115F 02/17 22:52
→ chuxchu:唉...說那麼多你自己去書店翻一翻工程數學、電子學116F 02/17 22:53
→ flightleaf:理工除了學科，還需要辛苦什麼，藝術是難在術科117F 02/17 22:53
→ chuxchu:你們在設計屬於自己風格的作品的時候我們還在鑽研理論118F 02/17 22:53
→ man790810:進劇場經常是over night，B群什麼的狂吃119F 02/17 22:54
→ flightleaf:你自己去書店翻翻和聲學和曲析120F 02/17 22:54
→ millia62219:作設計難的就是客人不喜歡就要重做，這種壓力被羞辱121F 02/17 22:54
→ millia62219:的感覺你會懂?
→ chuxchu:理科做產品還不是天天被客戶罵...這種話哪行都一樣吧= =123F 02/17 22:54
→ millia62219:作作品要花多少時間???你以為很簡單??基本技術要有124F 02/17 22:55
推 hhtj:125F 02/17 22:55
→ chuxchu:舊有的理論要消化理解然後變成自己的研究這新血不會比設計126F 02/17 22:55
→ millia62219:作設計也有理論要念，你以為只有理工有???127F 02/17 22:55
→ chuxchu:來得低...別把理工看的那麼輕鬆好嗎?128F 02/17 22:56
→ millia62219:學基本技術要花幾年，練習要花幾年，應用要花幾年129F 02/17 22:56
→ chuxchu:你們看的是藝術  我們看的是"天書"  OK?130F 02/17 22:56
→ man790810:做劇場幕後還有用到力學，電子學，AUTO CAD131F 02/17 22:56
→ millia62219:是你才把設計看得很低，比肝指數是誰說的132F 02/17 22:56
推 flightleaf:設計我不懂，但隔壁美術期末總評看他們都快發瘋，理工133F 02/17 22:56
→ flightleaf:要嘛
→ chuxchu:試想哪個會比較有動力讓你去學習?135F 02/17 22:57
→ flightleaf:天書?你真的認為那是天書?136F 02/17 22:57
→ man790810:大學四年幾乎在劇場度過..校內或者台灣各地137F 02/17 22:58
推 seemoon2000:每到評圖時 FB就是同學滿滿的崩潰作 這點還滿好玩的138F 02/17 22:58
→ millia62219:做作品超苦，要四處找材料，成品不對還要重做139F 02/17 22:58
→ chuxchu:力學、電子學 那也只是用到部份而已  理工誰念書只念部分?140F 02/17 22:58
→ flightleaf:藝術都是要把自己逼到極限才能得出成果，理工專心讀書141F 02/17 22:58
推 Reisa:我自己念理工的，周遭有念設計的朋友，說真的超苦，我們好多142F 02/17 22:58
→ flightleaf:就好143F 02/17 22:58
→ man790810:大四的時候連中國保利劇院巡迴都在跑了，兩天演出拆裝台144F 02/17 22:59
→ millia62219:更別說在之前的發想草稿模擬等，花的都不是時間心血嗎145F 02/17 22:59
→ chuxchu:專心讀書就好...你來唸唸看那到底是不是人唸的書146F 02/17 22:59
→ millia62219:誰輕視誰有沒有搞錯??147F 02/17 22:59
→ flightleaf:我們專心讀學科，還需要在術科拼上一生所學才能過關148F 02/17 22:59
推 iloveumoneyc:中肯推149F 02/17 22:59
推 glory5566:叫人別把理工看得那麼輕鬆 自己卻完全看不起其他科系的150F 02/17 23:00
→ millia62219:笑死人，可以用念的當然比較好，你要不要來做做看我151F 02/17 23:00
→ man790810:我高中是資訊科，大學改走表演藝術，我不認為只用到部分152F 02/17 23:00
→ millia62219:們實際動手要做的??153F 02/17 23:00
→ flightleaf:就專心讀書而已阿，你一定沒認識設計相關朋友....154F 02/17 23:00
→ man790810:畢業製作還得花自己的錢，一個製作動不動就是幾十萬起跳155F 02/17 23:01
→ chuxchu:我超喜歡用做的~真恨不得當初念個技職學校就好156F 02/17 23:01
→ flightleaf:你看過拼期末術考拼到崩潰大哭的同學嘛157F 02/17 23:01
推 vi000246:在台灣設計根本沒用啊 排個版要花錢 老闆就唉唉叫158F 02/17 23:02
→ chuxchu:理工作專題也要花錢呀...到底誰輕視誰?159F 02/17 23:02
→ flightleaf:自以為讀那些書很難160F 02/17 23:02
→ man790810:還有朋友因為期末呈現精神崩潰，兩個人像中邪一樣161F 02/17 23:02
→ chuxchu:講的好像只適用設計系...明明別的系也一樣0.0162F 02/17 23:02
→ flightleaf:我理工同學連去修我們系上聲樂組的法語都唉唉叫了163F 02/17 23:03
→ millia62219:那你要試試被燒傷凍傷割傷等我們做作品面臨的危險?164F 02/17 23:04
→ chuxchu:講的所有理工系都很low一樣...眼界放遠一點好嗎165F 02/17 23:04
→ flightleaf:可能是看學校吧，我們學校理工能考進來都算聰明，不會166F 02/17 23:04
→ flightleaf:認為系內科目是天書
→ chuxchu:我們做實驗難道就不會被電到被嗆到?168F 02/17 23:04
→ millia62219:更何況在手做以前要想的理論點子發想甚麼的169F 02/17 23:04
→ chuxchu:只能說大學入學分數還是有鑑別度的...170F 02/17 23:05
→ man790810:你想體會拆裝三台十噸卡車佈景的感覺嗎171F 02/17 23:05
→ millia62219:一想就是幾個月幾個禮拜期間根本不能好好休息172F 02/17 23:05
→ chuxchu:你想體驗插麵包板插到手指發抖的感覺嗎？173F 02/17 23:05
推 BlueMoonss:理工比較不食煙火+1174F 02/17 23:05
推 bla:你想體會吸24小時DMF溶劑的感覺嗎175F 02/17 23:06
推 flightleaf:好學校的理工才不會說出他們讀的是天書這種藉口176F 02/17 23:06
→ chuxchu:你想體驗code寫不出來meeting被教授靠北的感覺嗎177F 02/17 23:06
→ man790810:我笑了，我高中插麵包版插了三年，大學裝台裝了四年178F 02/17 23:06
→ millia62219:鑑別你媽，你來考術科看看啊你素描沒40分那你就是智障179F 02/17 23:06
→ man790810:我就在想我她X的為什麼要來讀設計180F 02/17 23:07
→ millia62219:要這樣分誰不會啊，只有理工系有教授喔181F 02/17 23:07
→ flightleaf:你來考音樂，視唱聽寫低於60根本智障182F 02/17 23:07
→ millia62219:理工有標準答案設計沒有欸，誰要想的比較辛苦?183F 02/17 23:07
→ chuxchu:理工一定有標準答案?那你一定沒念過理工184F 02/17 23:08
→ flightleaf:你去考舞蹈，指定動作跳不出來，是肢障嘛185F 02/17 23:08
→ man790810:印象中之前做劇場遇到理工的來當工讀生，完全被罵到臭頭186F 02/17 23:09
→ millia62219:學測考的那些難道沒有標準答案嗎~~???187F 02/17 23:09
→ flightleaf:理工的答案相對於核心解答是較近的188F 02/17 23:09
→ shadowppt:這有什麼好爭的..........189F 02/17 23:09
→ chuxchu:印象中專題給設計系設計出來的都是垃圾  還開天價...190F 02/17 23:09
→ millia62219:喜歡拿學測門檻講話的???191F 02/17 23:09
→ man790810:不會自己主動思考現在該幹嘛，只等人家命令192F 02/17 23:09
→ flightleaf:藝術是完全沒有核心解答，完全靠評審品味眼光193F 02/17 23:09
→ chuxchu:自己設計的美工還比較能看...唉194F 02/17 23:10
→ millia62219:看，他覺得設計作品都是垃圾，也不了解為甚麼要錢195F 02/17 23:10
→ man790810:學設計的偶爾還得對牛彈琴196F 02/17 23:10
→ man790810:然後認真做被老闆嫌 隨便做老闆還說好
推 fujimoto:中肯198F 02/17 23:11
→ chuxchu:設計系還會跑來問怎麼讓led燈亮  講原理也不是實作也不是199F 02/17 23:11
推 FeMoman:我是理工人，身邊很多設計系畢業的認為你說得沒有錯200F 02/17 23:11
→ millia62219:同意MAN，給狗吃靈芝啊~201F 02/17 23:11
→ chuxchu:都不知道設計系腦袋裝啥...我用這樣的人幹嘛?202F 02/17 23:11
→ millia62219:所以知道LED怎麼亮你就比較高尚嗎203F 02/17 23:12
推 shadowppt:其實設計跟人和明氣有很大的關聯....不完全是本質好壞204F 02/17 23:12
→ shadowppt:              名
→ millia62219:那你不要穿衣服啊，衣服都是設計出來的，206F 02/17 23:13
→ millia62219:你不懂衣服怎麼製作你就都不要穿好了
→ chuxchu:還有學測考的爭議題目幾乎都是數理兩科...定義不清楚就會208F 02/17 23:13
→ millia62219:也不要玩LOL，裡面角色動畫特效也是設計出來的209F 02/17 23:14
→ chuxchu:有很多選項  很多命題也都是一在推導出來的210F 02/17 23:14
→ man790810:連你身上穿的成衣都是設計系設計的哦～211F 02/17 23:14
→ millia62219:爭議題目才幾題，全部都是爭議題還是全部都是申論題?212F 02/17 23:15
噓 ziggi:兩個都極度偏見的人吵架會有結果嗎  問號213F 02/17 23:15
推 flightleaf:看到c大的思考邏輯...大概知道為什麼理工給人的印象是214F 02/17 23:15
推 man790810:藝術沒有標準答案215F 02/17 23:15
→ chuxchu:一直在講可以套用在別系上的事情  講話真的很沒邏輯性216F 02/17 23:15
→ millia62219:當別人沒考過學測喔?學測考高分可以在孤島中活下去嗎217F 02/17 23:15
→ chuxchu:你知道理工科申論題有多難嗎?翻書找都找不到218F 02/17 23:16
→ millia62219:某C一直都回答不出我丟的問題，誰沒有邏輯性?219F 02/17 23:16
→ shadowppt:會設計在孤島也活不下去吧....220F 02/17 23:16
推 flightleaf:騙人沒理工朋友哦，理工申論難?221F 02/17 23:17
→ chuxchu:那你要不要不上PTT  不看FB  不用智慧型手機222F 02/17 23:17
→ millia62219:笑死。那你又之設想一個設計有多男，根本沒書給你翻223F 02/17 23:17
→ flightleaf:你們學校一定不是理工優秀的學校....224F 02/17 23:17
→ millia62219:我知道會設計也活不下去但某人就覺得學測很高分很屌啊225F 02/17 23:18
→ chuxchu:設計有多難...我只看到一堆沒有創意一昧抄襲的產品226F 02/17 23:18
→ ziggi:我只知道台大電機一個老婆婆考了一場沒有時間限制的期中考227F 02/17 23:18
→ chuxchu:還可以出書上節目...潮爆了228F 02/17 23:18
→ millia62219:說到智慧型手機，賈伯斯也是學過美術設計的229F 02/17 23:18
→ ziggi:我兩位台大電機的同學都表示，有十分就不錯了230F 02/17 23:19
→ man790810:蘋果不就是靠設計跟品牌賺錢的？231F 02/17 23:19
→ ziggi:理工優秀學校申論很簡單? 那台大一定是爛校232F 02/17 23:19
→ chuxchu:那我更可以說：賈伯斯還不是抄襲的  先看他學哪家日本品牌233F 02/17 23:19
→ millia62219:你覺得很沒有創意那你自己設計個甚麼出來啊?234F 02/17 23:19
→ millia62219:我才不會說甚麼學理工的東西都很爛 我尊敬其他專業
推 BlueMoonss:何苦對牛彈琴236F 02/17 23:20
推 shadowppt:蘋果的設計是建立在技術成熟的基礎上....懂不懂阿= =237F 02/17 23:21
→ chuxchu:可是你對理工的偏見很深  以為那些書都很簡單238F 02/17 23:21
→ man790810:沒關係　對牛彈琴這件事情常發生，所以無所謂～239F 02/17 23:21
噓 syuemei:設計類的書友人在用買的? 誰啊 講出來給我笑笑好嗎240F 02/17 23:21
→ chuxchu:理工的人沒人敢說自己把某一本書念通  會這樣說的人表示241F 02/17 23:21
→ millia62219:你哪裡看到我推文說很簡單了242F 02/17 23:22
→ man790810:蘋果是賣設計還是賣程式?243F 02/17 23:22
→ chuxchu:他根本就沒念熟  而且設計的書去誠品看看就好何必買?244F 02/17 23:22
→ syuemei:小弟友人某知名大學設計系畢業 沒在誠品買過設計書245F 02/17 23:22
→ ziggi:理工就是念唸書就好<-----感覺超簡單啊246F 02/17 23:22
→ millia62219:推文看下來瞧不起其他科系的是誰一看就知道了247F 02/17 23:23
推 len83502:推  設計系真的在蠻多方面都比一般人傑出248F 02/17 23:23
→ man790810:拜託去誠品買可以讀了就100分的設計書來249F 02/17 23:23
→ syuemei:他的錢全部拿去買酒喝 買衣服穿 上高級MOTEL250F 02/17 23:23
→ syuemei:設計的書?? 阿 同學有買 借看一下
→ millia62219:頻果是賣他的造型設計好看，不是他的程式252F 02/17 23:23
→ syuemei:不然就是以潮流雜誌代替囉~253F 02/17 23:24
→ chuxchu:何苦自介呢?  對理工偏見這麼深的也只有在八卦版了254F 02/17 23:24
→ millia62219:有那種書怎麼可能不買@@255F 02/17 23:24
→ millia62219:講不過我又回到原PO身上囉?阿不是邏輯很好?
→ chuxchu:看FB就知道  別人在外面打卡大吃大喝  理工還在實驗室257F 02/17 23:25
→ millia62219:不是原PO打錯258F 02/17 23:25
→ millia62219:所以設計的就在大吃大喝?你想法好奇怪
→ man790810:                                              打LOL260F 02/17 23:25
→ chuxchu:埋頭苦幹  說蘋果不是賣程式其實也挺有趣的261F 02/17 23:26
噓 qaaedc:                      理工宅暴怒噓262F 02/17 23:26
→ millia62219:某C想法令人參不透，是有學設計的欠他錢嗎263F 02/17 23:26
→ man790810:我兩個北科大研所的朋友都是把機器架好讓他跑264F 02/17 23:26
→ man790810:然後就開始LOL了
推 flightleaf:我fb玩樂的都理工欸，藝術學院都假日一大早就在琴房266F 02/17 23:27
→ millia62219:老實說說蘋果是賣程式的我也是第一次聽說@@"長見識了267F 02/17 23:27
→ chuxchu:哪隻眼睛看到我說設計的就在大吃大喝  你真會腦補268F 02/17 23:27
→ ziggi:我是不曉得設計系多累啦，所以不予置評，但是某M對理工的許269F 02/17 23:28
→ ziggi:多見解都有偏差，然後又不鳥我的回應~無奈
→ man790810:八卦版不是很多理工的都酸蘋果程式配備超爛嗎271F 02/17 23:28
推 flightleaf:蘋果是靠硬體賺錢的啦，理工同學多參閱時事好嗎272F 02/17 23:29
→ millia62219:但你就一直貶低設計的還敢講W273F 02/17 23:29
→ man790810:可是因為品牌包裝好，還是一堆人在買274F 02/17 23:29
→ chuxchu:我也沒說蘋果就是賣程式的  你的想法真特別會自動補齊275F 02/17 23:29
→ millia62219:我都針對某C的話在會所以某Z吃醋了是否?276F 02/17 23:30
→ ziggi:哪隻眼睛看到我貶低設計了?277F 02/17 23:30
→ man790810:沒辦法 做劇場的要知道怎麼讀出別人的淺台詞278F 02/17 23:30
→ ziggi:拜託找出我評論設計的推文好嗎 果然腦補279F 02/17 23:31
→ chuxchu:某M真會腦補  另外讓蘋果賺錢的是品牌聲望而不是設計280F 02/17 23:31
→ millia62219:靠北= =說蘋果不是賣程式其實也挺有趣的 這不是你說的281F 02/17 23:31
→ man790810:分辨哪句是真話哪句是假話，所以我很愛腦補282F 02/17 23:31
→ man790810:我笑了 品牌不是設計 我真的笑了
→ millia62219:品牌聲望基底就是設計啊.....搞屁啊= =284F 02/17 23:32
→ chuxchu:你要說品牌是來自於社記那也太好笑了285F 02/17 23:32
→ man790810:http://zh.wikipedia.org/wiki/品牌286F 02/17 23:32
品牌 - 維基百科，自由的百科全書
品牌包括名稱、徽標、口號和／或關聯產品、服務、城市或公眾人物的設計企劃。 ...
 
→ chuxchu:沒有穩定的技術根本沒辦法把產品端上來287F 02/17 23:32
→ man790810:我不想解釋 自己看288F 02/17 23:32
→ millia62219:貶低設計是對某C說的，某Z不要自己找椅子坐289F 02/17 23:33
→ chuxchu:幹嘛丟維基上來打自己臉?290F 02/17 23:33
→ millia62219:通篇看下來瞧不起設計的是誰還要我說嗎291F 02/17 23:33
→ chuxchu:品牌是行銷與消費者體驗的總和  你硬要扯上設計?292F 02/17 23:33
推 shadowppt:品牌基底是技術  設計,行銷是包裝....懂嗎293F 02/17 23:34
→ man790810:www，以後我會記得作品盡量別用隱喻294F 02/17 23:34
→ ziggi:那收回腦補 可是你要否針對我的推文回應你對理工的偏見?295F 02/17 23:34
→ chuxchu:你所謂的設計都只是品牌最不堪一擊的皮而已...296F 02/17 23:35
→ millia62219:笑了，賈伯斯之所以賺是因為她的手機比別人"美"懂?297F 02/17 23:35
→ millia62219:我對理工沒有偏見，某C先對設計有偏見的
推 shadowppt:比別人美?  但不是品牌=設計  這是兩回事299F 02/17 23:36
→ ziggi:沒有技術的話 美也做不出來吧 光一個弧邊跟方邊技術差異之大300F 02/17 23:36
→ shadowppt:你可以說蘋果比別人強在於他設計強  但不能說品牌=設計301F 02/17 23:36
→ chuxchu:笑了，賈伯斯之所以賺是因為她手機設計比別人美...302F 02/17 23:36
→ shadowppt:你的邏輯詬病在於分不清這兩點303F 02/17 23:37
→ chuxchu:你這樣講他會死不瞑目吧304F 02/17 23:37
→ ziggi:對理工沒偏見? 是誰說理工只要念好書就好? 用講的都很簡單305F 02/17 23:37
→ chuxchu:沒辦法...可能學設計的就是少了那麼一點邏輯性306F 02/17 23:37
→ millia62219:WW我前面一點的推文有說，作設計作品之前是實作等練習307F 02/17 23:37
推 babychu:推你308F 02/17 23:37
→ shadowppt:大概吧  產品變薄個幾mm  工程師就要死人了...309F 02/17 23:38
→ millia62219:學設計基礎技術也要學很久，我難道沒講過?310F 02/17 23:38
→ man790810:想到蘋果想到什麼？311F 02/17 23:38
→ chuxchu:在講下去會有一堆做研發製程的人來跟你complain312F 02/17 23:38
→ ziggi:設計類可能學設計基礎要花30分 實作要花70分 (假設)313F 02/17 23:39
→ millia62219:品牌的是C我說的是設計314F 02/17 23:39
→ ziggi:有沒有想過理工可能光是把書唸好就要花200分? 當然不能用以315F 02/17 23:39
→ ziggi:評論誰比較血汗 但是你的邏輯漏洞之大...
→ chuxchu:你以為的賺錢設計只不過是建立在一個成熟的技術上面317F 02/17 23:40
→ man790810:總覺得在這邊說話根本像在談案子318F 02/17 23:40
→ chuxchu:抽掉技術層面那就是什麼都沒有的外殼319F 02/17 23:40
→ millia62219:你錯了，設計技術基礎可能只占5分 95分都是IDEA320F 02/17 23:40
→ millia62219:但是5分就要花很多年 95分可能一分鐘也可能好幾年
→ ziggi:我都說了是假設 你還想要打我這點真的很怪 重點在後面!!!!322F 02/17 23:41
→ man790810:台灣不愧為代工王國323F 02/17 23:41
推 shadowppt:真的  沒那5分  做不出來也是屁...所以才說技術是基底324F 02/17 23:41
→ millia62219:沒有設計你做的醜不拉雞也沒有人要買325F 02/17 23:41
→ shadowppt:到底是誰說不要設計......326F 02/17 23:42
→ chuxchu:你技術追不上別人  設計再美都輸人  這就是產業327F 02/17 23:43
→ millia62219:某人掀出來喊比肝指數的啊 就覺得設計一點也不操就對328F 02/17 23:43
→ millia62219:你科技100分美感0分也不會有人買  這是現實
→ shadowppt:沒人說不要設計...你到底...330F 02/17 23:43
→ ziggi:今天賈伯斯生在台灣 做出一個iphone 卻因為技術問題要賣10萬331F 02/17 23:44
→ man790810:誰說的？那為什麼Ｓ３銷售勝ＨＴＣ？332F 02/17 23:44
→ shadowppt:包裝就包裝  承認這很難嗎  大家都承認蘋果靠這賺錢了333F 02/17 23:44
→ ziggi:你買?334F 02/17 23:44
→ chuxchu:你的邏輯真的很差耶...可以去沖個頭冷靜一下嗎335F 02/17 23:44
→ millia62219:有人覺得不需要設計啊，還說設計作品都很爛336F 02/17 23:44
→ shadowppt:說很爛跟不要設計的關聯到底在哪?337F 02/17 23:45
→ man790810:戰那麼久還要回去翻舊帳回來打臉很麻煩，不如第二回合吧338F 02/17 23:45
→ millia62219:說設計作品都很爛她自己美工還比較好  這誰講的339F 02/17 23:45
→ chuxchu:沒辦法...講太白某人反而更錯亂340F 02/17 23:45
→ shadowppt:點到為止  想不想得通看個人了....明天要開工了T_T341F 02/17 23:46
→ chuxchu:我也不知道該講什麼了  hTC是敗在行銷  不要什麼都二分法342F 02/17 23:47
→ man790810:噢差點忘了明天要開刀了343F 02/17 23:47
推 millia62219:老實說要假設，那甲伯斯生錯地了，因為台灣根本不CARE344F 02/17 23:47
→ chuxchu:搞得好像只有設計和理工  把設計講的天花亂墜理工l就是ow345F 02/17 23:47
→ millia62219:真的要假設，也不可能會這麼貴346F 02/17 23:48
→ millia62219:是誰先瞧不起設計的，說要比肝指數是誰?
→ chuxchu:你知道開模要花多少錢?  專利要多少錢?  技術很廉價嗎?不348F 02/17 23:49
→ ziggi:我認為都很操沒錯 但是要別人別瞧不起設計前 是不是該先承認349F 02/17 23:49
→ chuxchu:肝指數要比看新聞怎不去看哪個行業爆肝比較多350F 02/17 23:49
→ ziggi:自己根本看不上眼理工?351F 02/17 23:49
→ millia62219:你知道做模型要多少錢?重作又要花多少錢?試驗又要多少352F 02/17 23:49
→ chuxchu:那你知道研發需要多少$$跟時間嗎...你只回答我這題就好353F 02/17 23:50
→ man790810:還好還沒去讀研究所，要不然小呈現又要花錢了354F 02/17 23:50
→ millia62219:我本來沒在看這篇，就是看到某C火才起來的誰先瞧不起355F 02/17 23:51
推 babychu:品牌不就是設計嗎..........356F 02/17 23:51
→ chuxchu:講得好像只有設計需要創意巧思...你當研發都是代工喔357F 02/17 23:51
→ ziggi:所以你後瞧不起就很有理就對了358F 02/17 23:51
→ millia62219:你也不可能知道我們發想跟實作要花多少時間跟錢啊359F 02/17 23:51
→ ziggi:只要有人先殺我阿公 我就可以殺人阿公? 什麼邏輯...360F 02/17 23:52
→ chuxchu:品牌跟設計沒有直接關連  設計只是其中一個子集361F 02/17 23:52
→ man790810:我得承認一點，學藝術的通常都會有點高傲362F 02/17 23:52
→ millia62219:推文看就知道誰瞧不起誰了，我是不用多說甚麼363F 02/17 23:52
→ chuxchu:這討論到快爛掉了  品牌是很多因素的總和  拜託別再說設計364F 02/17 23:53
→ millia62219:還說甚麼看學測分數門檻啊  這誰講的?365F 02/17 23:53
→ man790810:但是這篇看前面就知道誰先開始釣魚的吧~366F 02/17 23:53
→ chuxchu:要不要先看一下誰先開火的?  你真的很愛打自己臉367F 02/17 23:53
→ millia62219:呃..所以先殺我阿公的那個不用算嗎??還好某Z不是法官368F 02/17 23:54
→ millia62219:看就知道囉~~~
→ ziggi:某M真的很可憐 每次都被戰到不敢正面回應開始扯舊話題370F 02/17 23:55
→ millia62219:正面回應甚麼，我講的都是推文內容錯了嗎371F 02/17 23:56
推 typepeter:有什麼好戰的 設計是真的很難混沒錯,但混得好的很像神棍372F 02/17 23:56
→ ziggi:我有攻擊某C說只有理工是血汗很不合宜阿 拜託不要再扯話題了373F 02/17 23:56
→ chuxchu:嗯~學藝術的的確都很高傲...374F 02/17 23:57
→ typepeter:理工也不好混,但是相對來說似乎比較不用太多天份與金錢375F 02/17 23:57
→ chuxchu:其實要看在什麼行業  寫程式就很靠天分  動手術很靠經驗376F 02/17 23:58
→ man790810:靠天分吃飯的能不高傲嗎，就像你有錢你不會想炫耀嗎377F 02/17 23:58
→ typepeter:兩方都嘛是事實 所以說喜歡哪行就走哪行 不用戰吧378F 02/17 23:58
→ chuxchu:沒人做過的新研究就很燒錢  設備的維護就是燒肝379F 02/17 23:59
推 millia62219:呃我從頭到尾都在針對某C說的啊某Z你有什麼問題(吃醋?380F 02/18 00:00
→ typepeter:養成: 理工不太燒錢 設計要燒錢&肝 就業: 兩者都要381F 02/18 00:00
→ typepeter:只差在: 設計看起來比較高尚,所以理工人心生不滿
→ millia62219:某C你成不成認設計也很燒肝?383F 02/18 00:01
→ typepeter:而設計人可能會瞧不起理工 因為感覺都是技術,沒有美感384F 02/18 00:01
→ chuxchu:不管是有天分還是有錢我只想低調點...科技業就是能者多勞385F 02/18 00:01
→ man790810:她在這邊說那些不像是在complain，比較像是在宣示什麼386F 02/18 00:02
→ typepeter:所以說真的沒什麼好戰的...各行有各行的苦387F 02/18 00:02
→ chuxchu:資本最高...  其實理工科養成很燒錢  台灣比較另類388F 02/18 00:02
→ millia62219:某C就不承認別行業的苦嘛389F 02/18 00:03
→ man790810:12點啦，年假放完了，大家收工啦390F 02/18 00:03
→ chuxchu:但是台灣的設計環境的確比理工坎坷  這我不否認391F 02/18 00:03
→ millia62219:他覺得最辛苦的就是理工了，太陽都是繞著理工轉的392F 02/18 00:03
→ man790810:mill把力氣省下來，在這裡談案子沒有利潤，不划算393F 02/18 00:04
推 dragoni:推了394F 02/18 00:05
→ chuxchu:我也覺得沒什麼好講的  反正就是有人比較清高395F 02/18 00:05
→ millia62219:其實只要他承認設計也很辛苦爆肝就可以了，因為那樣396F 02/18 00:05
→ millia62219:就是在打他自己臉，我也沒什麼好說的了
→ chuxchu:好好好兩邊都會爆  工程是天天在爆  你們接案子也會爆398F 02/18 00:06
→ chuxchu:這樣我承認可以不?
→ millia62219:可以，下次記得不要拿學測分數評鑑行業，那很智障400F 02/18 00:08
→ ziggi:還是只會避重就輕 一副官員嘴臉 自己都不承認了還要別人承認401F 02/18 00:33
推 qqa06191:一開始設計戰鬥火力極高佔優勢，後來自己邏輯不通就輸了402F 02/18 00:42
推 Uncontinue:好啦理工是神 理工最辛苦 理工最厲害403F 02/18 00:46
推 n0012900:中肯推阿404F 02/18 00:47
推 purplvampire:復興美工畢業校友淚推405F 02/18 01:00
推 ko2042002:太中肯只好推 好設計是沒有固定答案的..406F 02/18 01:02
→ waddler:對社會議題的"思想深度"要怎麼定量? 文青發激勵熱血短文407F 02/18 01:04
→ waddler:理工的可能告訴你: 喔 這是個複雜系統 對初始條件極度敏感
→ waddler:你不可能做出準確的model   好啦 哪個比較有深度?
推 adapt:c明明對設計超有偏見，還一直說別人有偏見410F 02/18 01:06
推 umano:太中肯只好推411F 02/18 01:27
→ sam352306:時代在變歐 專家只不過是         大家一起家油412F 02/18 01:52
推 e19910209:設計人推一個 哭哭413F 02/18 02:27
→ skyprayer:推414F 02/18 03:25
推 tk1211:比例來說比理工人多，認識大部分理工人都在煩惱怎麼交女友415F 02/18 05:30

--
※ 同主題文章:
　 02-17 22:19 shinbird. ■ Re: [問卦] 有沒有設計系學生都不食人間煙火的八卦?
● 02-17 22:25 Assssssssss. ■ Re: [問卦] 有沒有設計系學生都不食人間煙火的八卦?
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 3841　
※ 本文也出現在看板: sayumiQ
※ 文章分類: 舊文
作者 Assssssssss 的最新發文:
  • +20 [問卦] 台灣網路癱瘓有賠償方案嗎? - Gossiping 板
    作者: Assssssssss 111.255.169.144 (台灣) 2013-02-25 23:08:12
    現在一堆網站都連不上 平時晚一點繳錢就把你線路卡掉 那按時繳錢的人，現在沒網路可用 請問有網路業者會因此賠償消費者的八卦嗎???
    42F 22推 2噓
  • +75 Re: [問卦] 有沒有設計系學生都不食人間煙火的八卦? - Gossiping 板
    作者: Assssssssss 111.255.42.99 (台灣) 2013-02-17 22:25:43
    經弱者我朋友經驗 不要以為念設計系不食人間煙火 真應該要說，設計系吃過的煙火絕對比理工還多 以下內容不討論混文憑的 理工只要考上好學校，念好書，就能出來找份好工作 當然我知道這三個"好&qu …
    415F 82推 7噓
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ threegoddei, BruceX, mugo1017 說讚！
1樓 時間: 2013-02-18 01:05:57 (台灣) 
→
threegoddei
+3 02-18 01:05 TW 
淚推 評圖....念設計你的肝是黑沒有白
2樓 時間: 2013-02-18 10:55:58 (台灣) 
→
f47162003
+2 02-18 10:55 TW 
我的肝已經離家出走了......跪求教授別R我
3樓 時間: 2013-02-18 13:36:17 (台灣) 
讚
mugo1017
　 02-18 13:36 TW 
我的肝在一點點空閒之餘表示一定要大推這篇文章，理工的去旁邊煩惱怎麼交女友吧 !!
4樓 時間: 2013-02-18 21:13:05 (台灣) 
→
kilin04
+1 02-18 21:13 TW 
設計人超辛酸的! 在學校會畫圖頂多被老師誇獎一下~但是基本上台灣的學校都不重視美術，所以有興趣只能靠自學~好不容易到高中要考大學~拚完學測馬上又要考術科考試~如果學測沒考好還要邊準備指考邊去畫室惡補免得新學期跟不上大學同學。
如果剛好是讀綜合高中還可能須要再考統測，然後終於考上一間大學或技術學院就開始燒錢，除了學費以外光是每學期的材料費大概一開學就要燒掉1萬，有參加新一代設計展的系所還會要求繳交高額系會費~平均又燒1萬，一學年兩學期光材料費就2萬(當然不可能只有兩萬) 到大四該死的畢業製作又是不做畢不了業的科目，依照系所不同幾乎都是幾萬~幾十萬的畢業製作成本，畢業之後開了工作室或是找到了美工相關的工作，除了應付一些覺得你只是滑鼠點一點憑什麼跟他收錢的客戶還要應付親朋好友的"有情拜託"!
好一點的朋友還會請你吃個飯意思一下，不好一點的朋友就是給你一句"阿就幫忙畫個LOGO做個圖而已!才花你幾分鐘會死喔!還跟我要錢?" (但通常他要的東西絕對不是幾分鐘弄得出來的)
然後就把自己累得半死又賺不到錢還要受一堆鳥氣甚至在BBS跟理工科鄉民解釋設計人並不是這麼不食人間煙火最後被酸民酸死 XDDD
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇