※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-10 07:28:22
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
時間 Wed Jul 8 17:07:16 2020
※ 引述《hyoerious (面具)》之銘言：
: 柯文哲批「三倍券無用」，為何有錯？經濟學家：不只有效，還能實質減稅
: https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3003052
: 商業週刊的專文、直接打臉柯文哲，
認真問一下
我周圍認識好幾個經濟所畢業的(114)
我當初拿三倍券問 後來又拿柯文哲說法去問
他們回答多半很模稜兩可
像是
「可能有吧，我也不知道」
「要最後看結果才知道，結果出來前預測都是唬洨」
「阿災」
為什麼這些經濟所畢業的好像讀完後都不會經濟學了?
還有為什麼他們都不太講話 有沒有八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.93.177 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V1Op7La (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594199239.A.564.html
※ 同主題文章:
● 07-08 17:07 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 17:42 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 17:43 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 18:08 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 18:16 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 18:51 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 19:01 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 19:02 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 19:19 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 20:05 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 22:01 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
→ : 沒考過全民英檢就不會講話了1F 07/08 17:08
推 : 因為知道的太多了2F 07/08 17:08
→ : 為什麼文組要讀碩啊3F 07/08 17:08
他們現在基本都在金融業上班吧※ 編輯: Abre (111.240.93.177 臺灣), 07/08/2020 17:09:30
→ ju06080719 …
推 : 台灣價值不能再低了5F 07/08 17:09
推 : 原文消失了QQ6F 07/08 17:10
推 : 同儕氛圍壓力啊，知道沒什麼又怕被貼反綠標籤，另類的7F 07/08 17:10
→ : 自我保護機制
→ : ^^沒甚麼用
→ : 自我保護機制
→ : ^^沒甚麼用
推 : 經濟景氣不是隨便發幾個錢就有動力運轉10F 07/08 17:10
推 : 挺綠但又有點良知，不敢罵只好說再評估11F 07/08 17:11
→ : 只要有人回文 原文就會消失的一貫作業呀12F 07/08 17:11
→ : 蟑螂刪文了13F 07/08 17:11
推 : 你以為經濟是答案 但答案是英語14F 07/08 17:11
→ : 被版主刪的拉15F 07/08 17:11
→ : 商週不能貼
→ : 但我還是很想吐槽那篇文說可以上看1%gdp，太扯
→ : 商週不能貼
→ : 但我還是很想吐槽那篇文說可以上看1%gdp，太扯
→ : 偷渡爆掛被刪正常 丟臉18F 07/08 17:12
→ : GDP 1%是差不多兩千億，五百億預算創造兩千億，太神拉19F 07/08 17:12
推 : 爆卦偷渡周刊新聞被刪啦20F 07/08 17:13
推 : 正面效果跟反面效果太多了 你很難量化每個因子得到一個21F 07/08 17:13
→ : 正確無誤的解答
→ : 正確無誤的解答
推 : 經濟學有幾百個學派都嘛在互相打臉23F 07/08 17:20
→ : 本來就看最後效果就知道阿 但是有前例消費券0.46%在24F 07/08 17:22
→ : 只要稱專家，先列入詐騙集團25F 07/08 17:23
推 : 社科院學的東西跟現實會有點差距，而且內部都在互戰26F 07/08 17:23
→ : ，所以他們不給答案很正常
→ : ，所以他們不給答案很正常
推 : 500億就能上看1%這樣還不每年都來一次28F 07/08 17:23
推 : 其實真正害怕的是通貨緊縮...但這種狀況全世界沒用政策解29F 07/08 17:24
→ : 決的先例只能說試試看
→ : 決的先例只能說試試看
推 : 我看完原文 整個目瞪口呆 完全不知道他在供三小31F 07/08 17:25
→ : 他說因為1000換3000回來 多的2000會隨便亂花
→ : 但是消費券會存起來
→ : 他說因為1000換3000回來 多的2000會隨便亂花
→ : 但是消費券會存起來
噓 : 到底是什麼模型 我真的很喜張到34F 07/08 17:29
推 : 因為光是經濟學就有好幾個學派在互相吵架35F 07/08 17:30
→ : 所以有沒有用 有學派跟你講有用有學派會跟你講沒屁
→ : 用
→ : 所以有沒有用 有學派跟你講有用有學派會跟你講沒屁
→ : 用
→ : 應該是沒啥效用 這不是大一經濟學嗎38F 07/08 17:34
推 : 經濟學就是各種走狗走貓的沒人確定有沒有效39F 07/08 17:37
推 : 消費券當初估0.63% 三倍券既然贏很多 要說成1%也可以40F 07/08 17:37
→ : 誰知道台灣人會不會報復性振興經濟 結果沒出爐都算試驗階41F 07/08 17:37
→ : 段
→ : 段
→ : 我倒是希望政府能負責具體訂出自己的政策目標數劇43F 07/08 17:38
→ : 而不是買媒體寫文章 胡亂給出一些數字
→ : 而不是買媒體寫文章 胡亂給出一些數字
推 : 他們怕被說是柯韓粉啊 可憐啊45F 07/08 17:41
→ : 不支持三倍券=柯韓粉 懂?
→ : 不支持三倍券=柯韓粉 懂?
→ : 看人，沒消費慾望的人可能每年就是固定消費一定的金額47F 07/08 17:44
→ : 多給他2千元，可能他會去買生活必需品，今年薪水多存2千
→ : 多給他2千元，可能他會去買生活必需品，今年薪水多存2千
推 : 10個經濟學家有11種說法49F 07/08 17:46
→ : 元下來，如果沒發揮乘數效應，就沒用50F 07/08 17:47
→ : 比較怕台灣多數都是這種人，結果印卷成本花了好幾億...
→ : 比較怕台灣多數都是這種人，結果印卷成本花了好幾億...
推 : 經濟學自助餐啊 反正事後諸葛總會找到完美說法52F 07/08 17:49
推 : 點進那篇文看...歌功載德的，我還以為是央視勒53F 07/08 17:49
→ : 沒好處幹嘛要違背良心沒事幫綠圾背書?54F 07/08 17:53
→ : 政府有叫商家多用優惠讓買家付完政府送的錢後再多掏自已55F 07/08 17:58
→ : 錢出來消費，但我覺得以台灣人的個性，這次效果應該不大
→ : 這次乘數效應效果應該不大
→ : 錢出來消費，但我覺得以台灣人的個性，這次效果應該不大
→ : 這次乘數效應效果應該不大
推 : 因為經濟學家老是預測錯誤58F 07/08 18:02
推 : 經濟學家預測 = 詐騙59F 07/08 18:03
→ : 看怎麼做帳囉60F 07/08 18:03
噓 : 問這種準喔 那要不要問問路邊的野狗懶覺大不大61F 07/08 18:05
推 : 你是不知道100個經濟學家 同一件事 可能有101預測嗎？62F 07/08 18:11
→ : 期間所有的整體經濟變化都會影響到預測 沒人說的準
→ : 期間所有的整體經濟變化都會影響到預測 沒人說的準
推 : 其實會這樣講的才是經濟學家 因為他要列擧一堆理論跟作模型64F 07/08 18:25
→ : 才能預估 開頭跟你講一定會怎樣怎樣的大多是神棍
→ : 才能預估 開頭跟你講一定會怎樣怎樣的大多是神棍
→ : 因為他們才“剛”畢業啊 哈哈66F 07/08 18:31
推 : 樓樓上正解67F 07/08 19:07
→ : 發消費卷或振興卷實驗性質太大
→ : 發消費卷或振興卷實驗性質太大
→ : 弱貝爾經濟學獎 哈哈哈哈好哈哈哈哈好69F 07/08 19:18
--
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 24
回列表(←)
分享